Hónapok óta írjuk, hogy a magyar játékvezetés évtizedekre visszamenőleg a mélyponton van, és most már ezt az Öltözőn túl facebook oldal mellett egyre többen látják.

Mivel korábban többen azzal támadtak minket, hogy elemzéseinkkel a Fradit támogatjuk, már az elején szeretnénk leszögezni: a mérkőzésen több, az eredményt közvetlenül befolyásoló hiba történt mindkét irányba, köztük az FTC javára megítélt büntetőt is hibának tartjuk.

 

 

Az eseményeket kronológiai sorrendben vizsgálva:

• 4. perc: Klausz kezét érte a labda a tizenhatoson belül, de a kéz test mellett, leszorítva volt, így helyesen nem járt büntető.

• 12. perc: Szőke esett el Raemaekers mellett. A VAR vizsgálódott, de nem látott szabálytalanságot. A felvételek alapján azonban a védő nem a labdát találta el, így a büntető elmaradása hibának számít, amelyért Antal Péter VAR is felelőssé tehető.

• 15. perc: Acolatse kezezése miatt jogos szabadrúgás a vendégeknek.

• 19. perc: A televízió közli, hogy a mérkőzés játékvezető ellenőre Gaál Gyöngyi. Emlékeztetőül: 2011-ben világszerte cikkeztek arról a döbbenetes hibájáról, amely után más karrierje megállt volna – nála viszont előléptetés lett belőle. Ma ő felügyeli a bírókat. Ez is jól mutatja, miért tart ott a magyar játékvezetés, ahol…

• 26. perc: Szalai fejese a bal kapufáról befelé pattant volna, Juhász azonban kiütötte. A kérdés: bent volt e? A partjelző nem jelezte a gólt, gólvonal technológia pedig nincs. A képek alapján Juhász a gólvonal mögött ér a labdához, így nagy valószínűséggel gól született, amit nem adtak meg.

• 30. perc: Rácz fejbe rúgja az FTC támadóját. A VAR vizsgálta, de még sárga lap sem lett belőle.

• 38. perc: Rácz talpal, most már jogosan kap sárga lapot.

• 42. perc: Szőke kezét éri a labda a büntetőterületen belül, Csonka nem ítélt büntetőt. Vizsgálódott a VAR szoba is, végül arra a következtetésre jutottak, hogy ezért nem jár büntető. Nem lehet eltekinteni attól, hogy párhuzamot vonjunk a ZTE-FTC mérkőzésen megadott büntetővel. Mi akkor azt írtuk, hogy azért nem járt volna büntető. Ezután az m4sport.hu oldalon hosszasan elemezték vélhetően Hanacsek Attila JB elnök tollából fakadó cikkben, miért volt jogos a büntető. Sőt Káprályt el sem tiltották, mert ebben a fordulóban már vezetett mérkőzést. Viszont akkor most a Csonka-Antal páros nyíltan szembe mentek főnökük álláspontjával amiatt, mert most nem ítéltek büntetőt. Ha a ZTE-FTC meccsen jogos büntető volt, akkor ezért az esetért az FTC-nek járt volna büntető ezen a mérkőzésen. Ez egy komoly logikai bukfenc, amely mutatja mekkora káosz van…

• 44. perc: Meschak feldobja magát a tizenhatoson belül. A riporter is megjegyzi: „egyszer kapni fog ezért egy sárgát”.

• 48. perc: Rácz két kézzel akadályozza Acolatset, Juhász pedig letarolja őket. A hazaiak büntetőt reklamálnak, de ez még a szürke zóna, így a VAR helyesen nem avatkozott be.

• 53. perc: Egy hazai szabálytalanságot nem fúj le Csonka, így az FTC-nél marad a labda – kisebb hiba.

• 56. perc: Gomez ellöki a védőt egy szögletnél, de Csonka nem ítél szabadrúgást a vendégeknek.

• 57. perc: Kovacevic gólt fejel, de lesen volt – helyes döntés.

• 62. perc: A már sárga lapos Rácz, amikor a labda elhagyta a játékteret az alapvonalon, indokolatlanul felelőtlen módon nekilökte Acolatset a reklámtáblának, aki úgy esik a periméternek, hogy a fejét is megüti. Teljesen indokolatlan volt a védő részéről, és nem lehet azt mondani, hogy a labda megjátszása közben történt volna az eset. A nyilvánvaló sárga lap elmaradt – ami ugye a második lett volna… Mivel második sárga lapos eset lett volna, így a VAR-nak nincs kompetenciája vizsgálódni.

• 68. perc: Kovacevic lesen van, Georgiou asszisztens nem jelzi.

• 69. perc: Kovacevicet lerántják a tizenhatoson belül, de mivel lesen volt, helyesen nincs büntető.

• 78. perc: Nagy Barnabás megrúgja Könyvest, a sárga lap elmarad.

• 84. perc: Büntetőt kap az FTC, miután Kovacevic és Szalai is a földre került. A vendégek azonnal reklamálni kezdtek. Mi lehetett a reklamálás alapja? Az igaz, hogy Szalait ollóba fogva szabálytalanul akadályozták, de előtte Kovacevic húzta le az egyik védőt, így került a labda Szalai elé, azaz kifelé kellett volna szabadrúgást ítélni. Mindezt a VAR szobából nem vették észre – súlyos hiba a Csonka-Antal párostól. Kialakult egy perpatvar, ami után Berecz és Könyves reklamálásért, míg Yusuf lökdösődésért kapott sárga lapot.

A büntetőt Juhász kivédte, de a kipattanó labdát Kovacevic berúgta. Érdemes egy pillanatra megállni, és a büntető végrehajtásáról egy pár szót ejteni. Kovacevic megtorpanása szabályos volt, ez fajta cselezés megengedett, illetve a rúgás előtt belépett Levi is. Levi esetét vizsgálva vegyük elő a szabálykönyv idevonatkozó részét: „a büntetőrúgást végző játékos csapattársát belépésért csak akkor kell büntetni, ha: a belépés egyértelműen befolyásolta a kapust; vagy a belépő játékos megjátssza a labdát vagy támadja ellenfelét a labda megszerzéséért, majd ezután gólt szerez, megkísérel gólt szerezni vagy gólszerzési lehetőséget alakít ki”. Mivel Levi nem avatkozott a játékba, és nem zavart senkit, így büntetőrúgás elvégzése előtti belépését a nem kell büntetni, szabályos volt a gól.

• 90. perc: Klausz sípszó után elrúgja a labdát, jogos sárga.

• 96. perc: Georgiou asszisztens elnéz egy szöglet–kirúgás szituációt.

Összegzés:

Csonka Bence és csapata – az asszisztensekkel és a VAR ban dolgozó Antal Péterrel együtt – több, az eredményt közvetlenül befolyásoló hibát követett el.

A vendégek számon kérhetnek egy elmaradt büntetőt, a hazaiak egy meg nem adott gólt és egy elmaradt piros lapot is.

Ha a ZTE-FTC meccs büntetője jogos volt, akkor az FTC most számon kérhet egy kezezés miatt meg nem ítélt büntetőt, viszont a megadott büntető hibás döntés volt.

Hetek óta olyan játékvezetői teljesítményeket látunk, amelyek a bajnokság végkimenetelére is komoly hatással vannak. Ez pedig elfogadhatatlan: a mérkőzéseknek nem a bírói felfogásnak vagy a VAR következetlenségének, hanem a csapatok teljesítményének kellene eldönteni.

Meddig lehet ezt eltűrni?

Te hogyan láttad?

Elfogyott a levegő a játékvezetés körül?

Nézzük, hogyan sikerült a kisvárdai mérkőzés Hanacsek Attila új felfedezettjének, Zimmermann Máriónak.

12. perc: Szabó János kezét éri a labda, Zimmermann nem ítélt büntetőt. Kimegy a labda, és VAR-vizsgálat kezdődik. Zierkelbach a monitorhoz hívja a bírót, ami azt jelenti, hogy megítélése szerint egyértelműen büntetőt kell adni. Zimmermann az eset megtekintése után felülbírálja kollégáját, és nem ad büntetőt. Szakmai szemmel: Szabó keze nincs közvetlenül a teste mellett, sőt talán egy mozdulatot is tesz a labda felé, aztán mint a kisgyerek, aki a forró kályhához ér, elhúzza a kezét. Ha elesett volna Szabó, és így ér a labdához, akkor bizonyosan nem lenne szabálytalan. Másik oldalról megvizsgálva: pattanó labda volt, amely a váratlan labda kategóriájába tartozik. Azért az már vicc, hogy egy mérkőzésen belül sincs egyetértés a játékvezetők között…

19. perc: Oláh Bálint szabálytalankodik, Zimmermann nem akar fújni, de Rózsa Dániel jelzi a szabálytalanságot. Valószínűleg összerakták a képet, hogy ha szabálytalan volt, akkor ez egy ígéretes akció megállításának is számít, amiért sárga lap jár.

27. perc: Bévárdi volt egy kicsit szigorúbb ellenfelével szemben, sárga lap lett a jutalma – minket a visszajátszás nem győzött meg a jogosságáról…

32. perc: Pintér rúg bele a Paks játékosába egy jó nagyot, előnyszabályt alkalmazott a játékvezető. Ha előbb Bévárdi sárgája jogos volt, akkor ezért is járt volna. Vagy Bévárdi sárgája volt jogtalan – lehet választani. Mindenestre a következetlenség kézzel fogható, saját csapdájába esett a játékvezető.

44. perc: Radmanovac rúgott bele Hahn lábába (legalábbis Zimmermann szerint), ezért büntetőt adott. Ennek jogosságát nem tudjuk eldönteni, mert „jó érzékkel” olyan felvételeket mutattak a TV-ben, amiből nem lehet dönteni. Úgy látszik, a VAR-ok új taktikát kezdtek el alkalmazni: nincs visszajátszás, vagy olyan van, amiből nem lehet döntést hozni… Bravó!

53. perc: Szenderi felelőtlenül nekiugrott ellenfelének, nem a labdát akarta megjátszani: jogos sárga lap.

61. perc: Balról érkező beadás után Alaxai kezét érintette a labda kétszer is a tizenhatoson belül, ismét VAR-vizsgálat miatt áll a játék. Szegény riporter alig találta a szavakat, hogyan védje a játékvezetői ítéletet, de belátta ő is, hogy a pályán hozott döntés védhetetlen. Zimmermann is belátta, ezért büntető következett – jogos döntés.

71. perc: Alaxai kapott sárga lapot, amikor ígéretes akciót állított meg szabálytalansággal.

77. perc: Tóth lép ellenfele lábára, a sárga lap elmarad.

84. perc: Tóth Barnát rántja le Radmanovac. A VAR vizsgálta az esetet, de nem hívta a monitor elé Zimmermannt. A védő fogta is a támadót, nyúlt a támadó meze, a védő a labdához sem ért, és amikor lövésre lendülne Tóth Barna lába, egyszerűen lerántotta a védő, és hasba is rúgta. „Mind a két játékos kezdeményezte a kontaktot, kapjuk a szabálymagyarázatot egyből” – mondta a TV-riporter. Ennyire érthetetlen döntések vannak mostanában, hogy Hanacsek Attila, az MLSZ JB elnöke (vagy a VAR-kocsi) azonnal informálja a riportert a magyarázatról? Ha Tóth Barna szabálytalankodott, akkor miért nem ítélt kifelé szabadrúgást? Ez a magyarázat nem állja meg a helyét, szerecsenmosdatás. Székely Dávidot kellemetlen helyzetbe hozták, mert szó sem volt oda-vissza fogásról: egyszerűen nem engedték hozzáférni a labdához a csatárt szabálytalan eszközökkel – ez 11-es! Amikor hivatalos magyarázatként valótlan állítást kell mondani, az az m4sport.hu főszerkesztőjének lejáratása. Nem volt Tóth Barna szabálytalan, őt akadályozták. Döbbenten állunk az események előtt.

A kettős mérce: Zimmermann tudathasadásos állapotban lehet, mert az 5. fordulóban (MTK-Paks) hasonló esetben büntetőt adott a Paks javára. Akkor most miért nem? Súlyos hiba, de Zierkelbach is hibázott a VAR-szobában, hogy nem hívta ki.

88. perc: Nyilvánvaló szöglet helyett kirúgást ítél.

89. perc: Gyurkits rúgja fejbe ellenfelét, a nyilvánvaló sárga lap elmaradt.

93. perc: Szekszárdi akasztotta Chlumeckyt, sárga lap, ez jogos.

________________________________________

Összegzés:

Összességében nagyon gyenge teljesítményt nyújtott Zimmermann és csapata.

Szabó kezezését még úgy-ahogy lehet magyarázni, de ha büntetőt ad, azt is elfogadnánk.

A játékvezetők közötti megosztottság bizonyítja, hogy a VAR-beavatkozást nem fogadta el Zimmermann (folytatódik a kezezés-saga…).

A Paks javára megadott büntetőnél nem derült ki az igazság a hiányzó visszajátszások miatt. A végén pedig elmaradt egy büntető a Paks javára.

A fegyelmezés billegését már hagyjuk is, így is súlyos, eredményt befolyásoló hibák voltak.

A teljesítmény bejelentkezett a szezon legrosszabb meccsei közé…

Zimmermann idén mutatkozott be az NB I-ben, Hanacsek Attila hosszas, alapos munka alapján választotta őt ki – ennyit ér a szakmához a JB-elnök.

Nem véletlenül tart ott a bajnokság, hogy nincs olyan hét, ahol ne lenne súlyos hibák tömkelege.

A debreceni találkozón is bőven akadt vitatott jelenet.

• 5. perc: Káprály már a kezdésnél összeszólalkozik a hazai kapitánnyal. Dzsudzsák testbeszéde mindent elárult: „Na hagyjál már…” A FIFA-jelvény sem segített.

• 11. perc: Kata késve érkezik, kemény belépő Hofmann ellen, de még nincs sárga.

• 15. perc: szabadrúgás a DVSC javára a félpályánál. Már elvégzi Dzsudzsák a szabadrúgást, amit Káprály látott, majd amikor szállt a labda 50 métert, akkor jutott eszébe, hogy 2 méterrel előrébb végezte el a hazai játékos a szabadrúgást. Vélhetően vagy Szalai Dániel asszisztens, vagy Kovács Imre tartalék játékvezető kezdett el okoskodni, mert semmi, de semmi jelentősége nem volt a labda helyének ebben az esetben. Mivel nem volt gyorsan elvégzett szabadrúgás, mivel nem alakult ki belőle gólhelyzet, így ez egy teljesen felesleges intézkedés volt. Bizonyára a stadionban levő Hanacsek Attila MLSZ JB elnök dörzsölte is a tenyerét, így kell bosszantani a debreceni szurkolókat.

• 19. perc Gordic elkövet egy szabálytalanságot. Van ilyen, olyan komoly eset nem volt, amilyen nagy körítést tett hozzá Káprály. Odahívta magához a játékost, elmondta neki, hogy kérjen elnézést ellenfelétől. Mi ez már? Majdnem fél percig állt a játék egy csipcsup ügy miatt. Ezekben a percekben, mintha Káprály azt érezte volna, hogy neki szerepelni kell egy egyébként sima meccsen.

• 27. perc: Berényi asszisztens nem int lest, majdnem gól lett belőle.

• 37. perc: Jurina lerántásért sárgát kap.

• 49. perc: Lang könyököse sárga lapot ért.

• 51. perc: Most Batik szabálytalan Jurinával szemben, ez is sárga. Egyértelműen ellenfele bokájára lépett. Sok mindent elárult ez az eset. Egyrészt Batik elég keményen lépett ellenfele bokájára, ami nekünk azt mutatja, hogy nem félt a piros laptól. Másrészt teljesen jogos a sárga lap, de Káprály jó döntését sem fogadta el Batik, jól mutatja, amit hetek óta írunk, mennyire nincs tekintélye a mostani (FIFA) keretnek.

• 79. perc: Ártok Zalánt ütötte le Guerrero, amikor a labda nem volt ott. Káprály nem ítélt semmit. nem volt visszajátszás, de ha abból indulunk ki, hogy nem a labdáért vívott küzdelemben történt valami, akkor minimum a sárga lap elmaradt…

• 84. perc: Lang testtel támadja ellenfelét a tizenhatoson belül, helyesen nincs büntető.

• 92. perc: Youga felrúgja Németh Hunort, sárga.

 

Összességében nagy hiba nem volt, de bántóan nincs tekintélye Káprálynak, aki egy FIFA jelvényes játékvezető.

Azt kellene még megértenie, hogy feleslegesen ne szerepeljen, ne idegesítse a résztvevőket, a csapatok nem azért jöttek össze, hogy őt szórakoztassák.

Nagyobb tisztelettel, és alázattal kellene lenni a labdarúgás iránt.

A találkozó nem volt hangos, de bőven akadtak olyan jelenetek, amelyek megmutatták, hogyan reagál a játékvezető feszült szituációkban.

Nézzük végig részletesen, mi történt.

Percről percre – a fontosabb játékvezetői döntések

• 39. perc: Corbu egy labdavesztés után szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót. A sárga lap teljesen jogos.

• 41. perc: Szépe könyökkel találja el Kovacevicet – újabb sárga. A jelenetnél Glass Stephen, az FTC stábtagja is besárgul, feltehetően Rúsz Márton tartalék játékvezetővel került összetűzésbe, legalábbis erre utalt a televíziós közvetítés.

• 68. perc: Raemaekers és Németh Krisztián között egyre nő a feszültség. Bogár a játék megszakadásakor odalép, és nyugalomra inti őket. Jó, határozott reakció a játékvezetőtől.

• 69. perc: Németh Hunor keményen odalép Grubernek – sárga lap. Talán egy szóbeli figyelmeztetés is elég lett volna, de a lap sem túlzó.

• 72. perc: Németh Krisztián nem higgadt le: rálép ellenfele bokájára, újabb sárga.

• 76. perc: Osváth szabálytalankodik úgy, hogy a labda nincs is a közelben – teljesen jogos a sárga lap.

• 89. perc: A játékvezetőt eltalálja a labda, így labdaejtéssel folytatódik a játék.

Összegzés

Bogár Gergő egyik legnagyobb erénye ma az volt, hogy nem akarta túlbonyolítani a mérkőzést. A szabálytalanságokat lefújta, a sárga lapokat akkor mutatta fel, amikor azok indokoltak voltak, és összességében nem született olyan ítélete, amely bármelyik fél részéről komoly kritikát válthatott volna ki. Nem kereste a reflektorfényt, nem akart „többet mutatni”, mint amit a helyzet megkívánt. Sokszor éppen az ilyen, egyszerű, sallangmentes játékvezetés a legjobb választás – különösen akkor, amikor a csapatok futballozni akarnak, és a mérkőzés ritmusa nem igényel állandó beavatkozást. Pontosan ez történt hétfő este is.

Gyakran kapunk kérdést azzal kapcsolatban, hogy ha egy játékvezető jól teljesít, miért nem adunk 9,5-es vagy 10-es osztályzatot. A válasz egyszerű: az ilyen kiemelkedő értékeléshez több, nehéz szituációban hozott, magas szintű döntés szükséges. Például több büntetőterületen belüli szituáció helyes megítélése, egy kiállítás vagy egy gól előtti kritikus jelenet pontos kezelése. Emellett fontos szempont az is, hogy ne legyen VAR beavatkozás. Ha a VAR-nak kell korrigálnia a játékvezetőt, az azt jelenti, hogy a pályán született döntés hibás volt – még akkor is, ha végül helyreáll a rend.

A mai mérkőzés azonban nem hozott igazán nehéz szituációkat Bogár számára. Hibát nem követett el, a meccs ritmusát jól kezelte, és végig kontroll alatt tartotta az eseményeket. Éppen ezért született meg a 9-es osztályzat: stabil, jó teljesítmény, hiba nélkül, de komolyabb kihívások nélkül is.

 

Nézzük a részleteket

• 7. perc: Komáromi rálép Calderón bokájára. Ez bizony sárga lap kellett volna legyen, nehéz lenne azt állítani, hogy a labdát akarta megjátszani.

• 14. perc: Zierkelbach kiszalad a pálya szélére – ismét gond van a kommunikációs szettel.

• 28. perc: Peraza üti el a meglóduló Komáromit, jogos sárga lap. Az eset nem ért pirosat. Jól látszott azonban, mennyire nincs tekintélye a játékvezetőnek: hatan rohanták rá reklamálni.

• 30. perc: Kóbor Péter asszisztens hibázik egy leshelyzet megítélésénél.

• 33. perc: Hofmann kioszt egy „medvepuszit”, a síp néma marad. Majd Cibla rúgja meg ellenfelét — ekkor már megszólal a síp.

• 39. perc: Calderón sárga lapot kap, amiért odarúg Komárominak. Ha összevetjük a 7. perc jelenetével, az sokkal inkább ért volna lapot, mint ez.

• 44. perc: Cibla rúgja meg Szendreit az ágyéka környékén. Komolyan kérdés, hogyan lehet, hogy a 20 éves Ciblát Zierkelbach képtelen megfegyelmezni…

• 53. perc: Batikkal szemben egyértelmű szabálytalanság történik, de Zierkelbach egy ütemmel később fúj. Valószínűleg valamelyik kollégája segítette ki.

• 54. perc: A meglóduló Joao Victort Szuhodovszki húzza vissza — jogos sárga lap.

• 60. perc: Nincs olyan meccs, ahol ne akadna el Zierkelbachban a labda. Ez már tényleg szánalmas.

• 66. perc: Gordic reklamálásért kap sárga lapot, miután egy bedobás irányát vitatta. Frusztrációja érthető: előtte ellene szabálytalankodtak, amit a játékvezető tovább engedett — rosszul.

• 83. perc: Teixeira beadása után Daniel Lima a bal sarokba fejeli a labdát, de Ország Péter azt jelzi, hogy kint volt. A visszajátszások alapján nem bizonyítható egyértelmű hibának, így marad a pályán hozott döntés: a gólt nem adják meg.

• 85. perc: Kiss Bence odalép Kusnyírnak — jogos sárga lap.

• 89. perc: Bárány csúszik oda Perazának — újabb sárga.

 

Összegzés

Zierkelbach ma nagyot nem hibázott — mert nem is volt lehetősége nagyot hibázni. Nem volt kritikus büntetőszituáció, nem volt túlzott mértékű erőbevetéssel szabálytalanság, a meccs gyakorlatilag nélküle is lement volna, ráadásul kevesebb feszültséggel. Viszont így nagyon rosszabb osztályzatot nem is lehet adni.

Ami viszont igazán beszédes: megalázó, ahogyan a játékosok beszélnek vele. Minden ítéletét 5–6 ember reklamálja — még a jó döntéseit is. A jó játékvezető rossz ítéleteit is elfogadják, a rossz játékvezető jó ítéleteit is kétséggel fogadják.

Zierkelbach minden meccsén ez utóbbi történik. Ez pedig mindent elmond arról, mennyire kérdéses a kerettagsága…

A mérkőzés bőven szolgált olyan jelenetekkel, amelyek jól mutatják, mennyire nehéz feladat egy ilyen feszült hangulatú találkozó levezetése.

Percről percre – a kulcsjelenetek értékelése

• 7. perc: Popoola tart Kovács Milán lábára – jogos sárga lap.

• 18. perc: Popoola ismét szabálytalankodik. Bár látványosan csodálkozott, a játékvezető helyesen ítélt. Egy sárgával a zsebében már veszélyesen közel járt a másodikhoz, ugyanakkor ez a szituáció még nem ért újabb lapot.

• 28. perc: Matanovic beadása után Bíró Bence a kapuba talál. A gól előtt Jovicic és Antonov ütközött, ami a hazaiakban felvethette a szabálytalanság gyanúját, de az ütközés nem volt jelentősebb, mint egy átlagos szöglet előtti párharc. A játékvezetők helyesen adták meg a gólt.

• 40. perc: Tijani elesik a vendégek tizenhatosán belül, de Oláh tisztán a labdát játszotta – helyes döntés, nincs büntető.

• 46. perc: Benczenleitner rálép Pintér lábára, Hanyecz nem is fúj...

• 49. perc: Jovicic lepattan Benczenleitnerről – szabálytalanság nincs, viszont jól látszik, hogy a hazai játékos túlfűtött állapotban játszik, és szükség lenne a lehűtésére.

• 52. perc: Benczenleitnerről megy ki a labda, majd „véletlenül” kioszt egy kokit ellenfelének. A jobb kéz ökölbe szorítása sokat elárul: ez bizony ütésre utaló mozdulat. A pályán ekkorra már érezhetően nőtt a feszültség, Benczenleitner körül különösen. Hanyecz távolról figyelte az eseményeket, de semmit nem tett a helyzet kezeléséért. Fontos: ezért nem jár piros lap, ugyanakkor a hazai játékos második félidei viselkedése alapján egy sárga lap teljesen indokolt lett volna.

• 53. perc: Hanyecz rossz helyezkedése miatt megakaszt egy hazai támadást – a játék labdaejtéssel folytatódik.

• 59. perc: Edomwonyi beadása után Dreskovic fejjel a kapuba talál. Bíró a földön marad, de szabálytalanság nem történt, hasonló okokból, mint amikor a Kisvárda szerzett gólt.

• 84. perc: Oláh lövése után Radmanovac kezét érintette a labda a tizenhatoson belül, vizsgálódik a VAR, de helyesen nem avatkozik be. Megvizsgálva az esetet, valóban kezet ért a labda, de teljesen természetes testhelyzetben volt a védő keze, jó döntés született a pályán, ez nem szabálytalanság.

• 87. perc: Hanyecz előnyszabályt ad, de túl sokáig vár, mire a hazaiak elveszítik a labdát. Jobb lett volna azonnal lefújni – szerencsére a kontrából nem alakult ki veszély.

• 88. perc: Melnik visszahúzza ellenfelét – teljesen egyértelmű sárga lap.

Összegzés

Hanyecz Bence ugyan nem vétett súlyos hibát, de szerencséje volt, hogy a második félidő elején tapintható feszültség végül magától lecsengett, és a rangadó különösebb incidens nélkül ért véget. Továbbra sem látjuk azt az egyetlen karakterjegyet sem, amely alapján hosszú távon meghatározó játékvezető válhatna belőle. Sodródik a pályán, nem érzékeli időben a valódi feszültséget, és emiatt nem tud érdemben belépni a mérkőzés irányításába. Mintha a fiatal Hanacseket látnánk…