Elemzés
I. FÉLIDŐ: Korai VAR-korrekció, erélytelen asszisztens és a szigorú faultok
II. FÉLIDŐ: Sárga kártyák, műesési hiányosságok és a "megszokott" pattogó labda
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő kulcspillanatai
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont
Összegzés
Elemzés
Elemzés
6. perc: A rossz helyezkedés eredménye: Csonkában elakad a labda.
12. perc: Tóth Milán esik el a tizenhatoson belül, de a kontaktus nem érte el a szabálytalanság ingerküszöbét.
19. perc: Az egyik győri labdarúgó felrúgja Kosztát, a síp azonban Csonkánál ezúttal is néma marad.
29. perc: Egy kontratámadás végén Gavric tör kapura, Hei pedig a tizenhatos előtt hátulról lerántja. Mivel nyilvánvaló gólhelyzet hiúsult meg a szabálytalansággal, a piros lap megkérdőjelezhetetlen. Ugyanakkor, ha Csonka kivár egy ütemet, előnyszabályt alkalmaz akkor gólt ítélhetett volna, hiszen a játékszer a hálóban kötött ki. A sípszó miatt maradt a jogosan kiosztott piros lap.
30. perc: A megítélt szabadrúgás megpattan a fal egyik tagjának fején, Csonka mégis kirúgást ítél. A reklamáló Vitális pedig azonnal begyűjt egy sárga lapot. Ismét felszínre tör a játékvezető korábbi szezonból már ismert hiányossága: a téves ítéletekből fakadó pályára vitt feszültség. Bár a játékos nem reklamálhat egy játékvezetői hiba után, de valahol érthető, ez az eset annyira triviális volt, hogy csak a játékvezetőnek nem tűnt fel…
32. perc: Ismételten a játékvezetőben akad el a labda.
38. perc: Újabb nyilvánvaló szabálytalanság felett huny szemet, továbbot int.
45+1. perc: Tóth Milán kap egy keményet, Csonka helyesen alkalmazza az előnyszabályt, ám a játékmegszakításkor a sárga kártya felmutatása elmarad.
45+2. perc: Az ETO játékosa felelőtlenül belerúg Tóth Milánba, a sárga lap ezúttal is a zsebben marad. Az ügy pikantériája, hogy a mulasztást szóvá tevő Erős Gábort figyelmezteti a spori – ahelyett, hogy az eredeti szabálytalanságot szankcionálta volna, amivel azonnal lecsillapíthatta volna a kedélyeket…
54. perc: Gavric kap sárga lapot egy dulakodásért. Ez egyenes következménye Csonka erőtlen fegyelmezési törekvéseinek: a futballisták a pályán maguk próbálnak igazságot szolgáltatni és megvédeni magukat.
56. perc: Vitális fejeli középre a labdát balról, Iyinbor pedig némi fáziskéséssel megrúgja Umathumot a büntetőterületen belül. Teljesen jogos tizenegyes.
62. perc: Schönnél némileg indulatosan belerúg Doktoricsba, amiért sárga lapot kap. Tisztán érzékelhető, hogy a játékvezető első félidei erélytelensége és határozatlansága miatt szabadultak el az indulatok.
64. perc: Tóth Milánt lökik fel szabálytalanul, ám a síp és a sárga lap – ígéretes akció megakadályozása miatt - elmarad.
73. perc: A csereként beállt Szép gyűjt be sárga kártyát, miután ellenfele arcába csap.
77. perc: Koszta kap sárgát, miután felugrás közben megkönyökli Umathumot.
95. perc: A hosszabbítás végén ismét elnéz egy egyértelmű szabálytalanságot.
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Elemzés
Az első félidő: Orvosi kényszerpihenő és könnyű sípú ítéletek
A második félidő: Következetlen kártyák és a sorsdöntő 92. perc
Szakmai összegzés
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok Címke: #csonkabence
Elemzés
2026.09.20 15:08 facebook.com/ Spori
Dr. Csonka: 8,0 - most jobban ment
Úgy tűnik, dr. Csonka Bence nem tud annyit és akkorát hibázni, hogy azzal elveszítse az MLSZ JB bizalmát – kivéve, ha a tévedéseiből nincs nagy nyilvános "balhé".
Úgy tűnik, dr. Csonka Bence nem tud annyit és akkorát hibázni, hogy azzal elveszítse az MLSZ JB bizalmát – kivéve, ha a tévedéseiből nincs nagy nyilvános "balhé".
Bár az elmaradt ETO–FTC találkozón is VAR-korrekcióra volt szükség a tevékenysége miatt, ismét élvonalbeli feladatot kapott: a Puskás Akadémia Zalaegerszeg elleni vendégjátékát bízták rá.
A találkozó nem állította kikerülhetetlen válaszút elé a bírót, így önmagához képest jó teljesítményt nyújtott.
Nézzük a részleteket! 
I. FÉLIDŐ: Korai VAR-korrekció, erélytelen asszisztens és a szigorú faultok• Azonnali korrekció és a tizenhatoson belüli küzdelem (9–21. perc):
o 9. perc (KORAI BAKI): Csonka szögletet ítélt a vendégek javára, ám a VAR-szobának azonnal közbe kellett lépnie, hogy kirúgásra helyesbítse a döntést.
o 21. perc: Németh esett el a zalaegerszegi büntetőterületen belül. A felvételek alapján kölcsönös mezfogás történt, így Csonka helyesen engedte tovább a játékot.
• Túlzott szigor és a Kakaskodás (33–43. perc):
o 33. perc: A játékvezető Machado ellen fújt szabálytalanságot, amivel a hazai védőnek joggal gyűlt meg a baja: ha az ilyen apró kontaktokat lefújják, meccsenként 15 büntetőt is lehetne ítélni.
o 42. perc: Lukács és Maxsuell között forrt fel a levegő. Bár Lukács két kézzel ellökte ellenfelét, amikor a labda sehol sem volt, a bírói stáb amolyan „sok hűhó semmiért” alapon elsimította az ügyet.
• Asszisztensi tétovázás (43–46. perc): Szalai asszisztens a 43. percben nem intett egy lest, majd a 46. percben egy méterről nézte végig a vendégek szabálytalanságát, anélkül, hogy a zászlójával segítette volna Csonka munkáját.
II. FÉLIDŐ: Sárga kártyák, műesési hiányosságok és a "megszokott" pattogó labda• Helyes lapok és elmaradt sípszó (54–63. perc):
o 54. perc: Orján rúgta meg Calderónt. A szabálytalanság jellege miatt is járt a kártya, majd a felhergelt Calderón belefejelt Orján vállába. A játékvezető által kiosztott 1-1 sárga lap teljesen korrektül rendezte a szituációt.
o 59. és 63. perc: Colley arcon találta a védőjét, de Csonka sípja néma maradt. Nem sokkal később Szalai asszisztens ismét elnézett egy leshelyzetet.
• A műesés elsumákolása és a meccsvégi fegyelmezés (69–91. perc):
o 69. perc (PEDAGÓGIAI HIÁNYOSSÁG): Colley esett el a tizenhatoson belül. A VAR-vizsgálat megerősítette Csonka döntését: a védő szorításában történő esés túlzó volt, nem ért büntetőt. Tény, hogy nem volt ez tizenegyes, ám az, hogy Csonka egy egyértelműen műesésre és kiharcolt büntetőre játszó csatárnak még csak szóbeli figyelmeztetést sem ad, az nem FIFA játékvezetői szint.
o 77. és 86. perc: A 77. percben elnézett egy nyilvánvaló faultot, a 86. percben pedig – szokásához híven – ismét benne akadt el a játékszer.
o 81. és 91. perc: Okeke megrúgásért kapott sárgát, majd a reklamáló Babó Levente vezetőedző is besárgult. A 91. percben Krupa állította meg szabálytalanul Calderónt egy sárga kártyáért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓDr. Csonka Bence önmagához képest meglepően jó és elfogadható mérkőzést hozott le.
Bár a meccs elején a VAR-nak kellett kijavítania egy tévesen megadott szögletet, valamint a műesések fegyelmezésében és a fizikai kontaktok megítélésében akadtak hiányosságai, szerencséjére semmilyen meccset befolyásoló, komoly szituáció nem nehezítette a dolgát.
Kisebb perpatvaroktól eltekintve végre lehozott egy találkozót igazán súlyos, meccset eldöntő baki nélkül.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:53
dr. Csonka: ZTE - Puskás Akadémia
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Elemzés
2026.09.04 14:23 facebook.com/ Spori
dr. Csonka: 6,0 - közepesnél jobb teljesítmény
Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.
Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.
Ez nyilvánvalóan annak tudható be, hogy jelenleg benne látják a nemzetközi áttörés lehetőségét az UEFA-nál.
Bízunk benne, hogy a halmozódó meccsrutin végre érett és eredményes teljesítményt hoz, hiszen ezzel már hosszú ideje adós a hazai közvéleménynek.
Az Újpest-Vasas mérkőzése azonban meglehetősen felemás képet mutatott.
Az alábbiakban a találkozó legtanulságosabb mozzanatait foglaljuk össze:
Pszichológia és tekintélyelvűség a pályán
• A fiatalok „nevelése”: A 22. percben a 18 esztendős Ujváry kapott intőt. A szabálytalanság maga nem volt kirívó, de a játékvezető teátrális, lekezelő testbeszéde és a játékos elhessegetése viszont túlzó volt. Egy ifjúsági korú labdarúgóval szemben könnyű fitogtatni a tekintélyt…
• Kommunikáció és arrogancia: A 36. percben egy visszarendelt gyors szabadrúgás okozott feszültséget Szélesi Zoltán vezetőedzőnél. Bár a döntés helyes volt, azonban, ha időben rásípol a játékosra, akkor nem végzi el, megelőzhető lett volna a probléma. A 45. percben pedig ismét felütötte a fejét a hazai játékvezetésre oly jellemző attitűd: amikor Szélesi egy ellenfélnek megítélt szabadrúgást hasonlított az 1 perccel korábbi elmaradt büntetőhöz, szakmai válasz helyett azonnal sárga lapos figyelmeztetést kapott. A szakmai argumentáció hiányát előszeretettel leplezi a hatalmi szó.
Fizikális játék és a durvaság határai
• A fej, és arc védelme: Ujváry 33. percben kiosztott sárga lapja Tóth Milán arcul csapásáért teljesen jogos volt. Az utóbbi hetek tendenciái alapján elengedhetetlen, hogy a játékvezetők szigorúan csírájában fojtsák el a fejre és arcra irányuló szabálytalanságokat. A játékosok nevelése és a komolyabb sérülések megelőzése kizárólag a lapok konzekvens használatával érhető el.
• Színészkedés és megtévesztés: A 24. percben Koszta nyilvánvaló elütése felett még elsiklott a sípszó (a riporter elakadása is jelezte az eset egyértelműségét), az 51. percben viszont ugyancsak Koszta próbálkozott a spori megvezetésével egy műeséssel. Az ilyen szituációkat nemzetközi szinten is sárga lappal kell torolni.
A legfőbb hiányosság: Kulcsdöntések a tizenhatoson belül
• A meg nem adott tizenegyes (43. perc): Csóka és Amenyido párharcánál a védő nyilvánvalóan átkarolta és lerántotta a támadót. Felmerül a kérdés: hol húzódik a határ a még elnézhető fizikai kontaktus és az egyértelmű szabálytalanság között? Miért kell túlbonyolítani azt, ami a pályán egyértelmű? Átölelte, lerántotta – ez tizenegyes.
• A helyes büntető (73. perc): Csóka testfelület-megnagyobbító kezezésénél végül megszületett a jogos büntető
• A meccs során kiosztott egyéb figyelmeztetések (Bodnár 64. p., Urblík 85. p.) pedig megállták a helyüket.
Összegzés és szakmai kontextus: A VAR, mint védőháló?
Összességében Csonka Bence – önmagához képest – elfogadható mérkőzést hozhatott volna le, ha nincs a 43. percben elmaradt nyilvánvaló büntető.
Amikor még volt komoly szakmai képzés Magyarországon, akkor a vezetőink úgy próbáltak segíteni egy-egy eset megítélésekor: „Melyik döntést könnyebb megindokolni?” Egy nyilvánvaló lerántást elfedni azzal a szöveggel, hogy „ennyi még belefér”, mindig nehezebb, mint megadni a jogos büntetőt, amikor mindenki látta, hogy a védő átölelte a csatárt, lés a földre húzta.
Különösen tanulságos a videóbíró szerepe. Bár Karakó a 53. percben egy tévesen megadott szögletet helyesen kirúgásra korrigált, a döntő tizenegyesnél néma maradt.
Magyarországon a VAR-rendszer elérte azt a hibás evolúciós fázist, ami más országokban is megfigyelhető: a videóbíró már nem objektív kontrollként működik, hanem a pályán lévő kolléga ítéletét védi.
Egyik héten az egyik, másik héten a másik spori ül a szobában – a bajtársi szolidaritás felülírja a szigorú szakmaiságot.
Amíg a VAR nem valódi, független fék és ellensúly, addig ne csodálkozzunk azon, hogy nincs magyar játékvezető az UEFA elit kategóriájában.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.03 07:41
Dr. Csonka: Győr - Ferencváros
A harmadik fordulóból elhalasztott mérkőzést pótolják dr. Csonka Bence vezetésével
A harmadik fordulóból elhalasztott mérkőzést pótolják dr. Csonka Bence vezetésével
Mérkőzés beharangozó
2026.08.29 05:00
Dr. Csonka: Újpest - Vasas
Dr. Csonka Bence vezeti a fővárosi rangadót.
Dr. Csonka Bence vezeti a fővárosi rangadót.
Mérkőzés beharangozó
Dr. Csonka Bence vezeti a hétfői mérkőzést.
Elemzés
2026.08.08 11:24 facebook.com / Spori
Zierkelbach: 2,0
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Már az MLSZ Játékvezetői Bizottság küldésének megjelenésekor felvontuk a szemöldökünket: a Zalaegerszeg–Paks hétfői zárómérkőzés kifejezetten jó, lüktető összecsapásnak ígérkezett, így Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt.
Lássuk, miként teljesített a spori a perzselő hőségben rendezett találkozón!
Az első félidő kulcspillanatai• 10. perc: Garai ütemet tévesztett a büntetőterületen belül, és eltalálta a vendégek támadóját, Baloghot. Zierkelbach határozottan a büntetőpontra mutatott – helyes döntés.
• 21. perc: Skribek kiugratta Calderónt, aki gólra váltotta a ziccert. Horváth Zoltán asszisztens azonban lest intett. A VAR-vizsgálat elhúzódott, így a spori ivószünetet rendelt el. A felvételek alapján egyértelművé vált: az asszisztens súlyosat hibázott, Vécsei beragadt, a gól szabályos volt. Ezen a szinten ez bántóan súlyos hiba.
• 27. perc: A egerszegi Maxsuell egy sípszó után elrúgta a labdát. Zierkelbach érdemi szankció helyett csak füttyögéssel próbált tekintélyt parancsolni.
• 43. perc: Maxsuell és Szaszárdi kölcsönösen fogták egymást a szögletnél, a síp kifelé szólt. Az éves értékelőnkben már említettük Zierkelbach ezen típushibáját – most újfent visszaköszönt.
• 45+2. perc: Újabb ZTE-gól. A paksiak hiába reklamáltak lest, a balhátvédjük csúnyán beragadt, így a találat érvényes volt.
A hosszadalmas VAR-ellenőrzés és az ivószünet miatt az első játékrész végén 6 perc volt a ráadás.
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont• 48. perc: Hahn terült el a gyepén. Bár elsőre nem látszott tisztán az eset, a visszajátszások alapján Szendrei rúghatta meg a labda elrúgása után. A fő probléma mégsem ez volt: Zierkelbach fél percig tudomást sem vett a földön fekvő játékosról. 38 fokos hőségben, ZTE vezetésnél – amikor az időhúzás szándéka fel sem merülhet – az ilyen empátiahiány elfogadhatatlan.
• 50. perc: Mialatt Hahnt ápolták, Peraza is a földre került. A visszajátszás kibogozta a szálakat: Haraszti holtidőben rálépett a ZTE-játékos lábára. A sárga lap elmaradt, a TV-kommentátor pedig elszólta magát, amikor a VAR jelzését idézte – egyértelműen látszik a közvélemény befolyásolásának szándéka. A nagyobb gond, hogy a játékosok már pontosan érzik a játékvezető gyenge karakterét, hogy ezt meg merte Haraszti a holtidőben tenni.
• 54. perc (A piros lap története): Pető Milán felborította a felálló Perazát. Zierkelbach sárga lappal a kezében futott oda, majd meggondolja magát és pirosra cserélte azt. A VAR kihívta ellenőrzésre, a képernyő előtt pedig kiderült, hogy Pető a labdát húzta el, nem történt durva rúgás. Zierkelbach nem tudta megvédeni saját feltételezését – végül korrigált sárgára. 5 perc állás egy játékvezetői hiba miatt.
• 64. perc: Peraza lerántotta Szalait, jogos sárga lap. A lap felmutatása tökéletes kórkép volt: a játékos oda sem figyelt, elszaladt, a játékvezető pedig 20 méterről mutatta fel neki a kártyát. Szakmailag ez mindent elárul a tekintély hiányáról.
• 67. perc: Lenzsér hátulról csúszott be Szendreinek, megérdemelt sárga lap.
• 75. perc: Alfonso egy hosszú labda átvétele után a földre érkezve azonnal integetett a kispad felé, megsérült. A játékvezető ismét tétlen maradt; a ZTE egyik játékosának kellett szándékos szabálytalanságot elkövetnie, hogy megálljon a játék a nyilvánvalóan megsérült társ miatt.
• 78. perc: Marlon Santos rátaposott Vécsei lábára, sárga lap.
• 82–89. perc: Hahn szabálytalanságai és elmaradt lapok sora. Dr. Csonka Bence tartalék játékvezető asszisztálása mellett a síp több egyértelmű szituációban is néma maradt mindkét oldalon.
• 90. perc: 9 perc hosszabbítás (!!) 4–2-es állásnál, a végletekig kimerítő hőségben, miután az ő hibás piros lapja miatt állt a játék 5 percig. A játékosok a rosszullét határán voltak, a közeli képekből jól látszódott, hogy a játékmegszakítások alkalmával többen összegörnyednek, de a játékvezetőt ez nem érdekelte.
• 92–97. perc: Filipe Celikkaya vezetőedző, Horváth Kevin, majd Amato is sárgát kapott. Ebben a fázisban a futballistákat már a lapok sem érdekelték – csak az volt a céljuk, hogy végre megálljon a játék a fullasztó hőségben. (A meccs végül 5–2-es eredménnyel zárult.)
ÖsszegzésRendszeresen hangoztatjuk, hogy Zierkelbach Péter szakmailag nem éri el az élvonal elvárható szintjét.
A mai mérkőzésen azonban nemcsak szakmailag marasztalható el – ahol két súlyos tévedést is a VAR-nak kellett helyrehoznia, sárga lapok maradtak el, következetlen ítéletek, súlytalan karakter –, hanem amiatt is, hogy nem mérte fel, milyen kockázatot jelent az extrém hőség.
Fittyet hányt a játékosok testi épségére, figyelmen kívül hagyta a sérüléseket, és többek között a saját hibái miatt generált összesen 15 perces hosszabbítással „bűnhődtek” a csapatok.
A játékosok testi épségére figyelni kell.
Bizonyos szempontból felmenthetjük őt: próbálja kihozni magából a maximumot, ő ennyit tud.
A felelősség azokat terheli, akik őt a profi keretben tartják, és hétvégéről hétvégére mérkőzéseket bíznak rá.
Elemzés
2026.08.05 15:18 facebook.com / Spori
Bogár: 4,0
VAR-káosz, kommunikációs zavar és kérdőjeles ítéletek
Az előző szezon legfoglalkoztatottabb játékvezetője, Bogár Gergő kapta a feladatot, hogy levezényelje a DVSC Megyeri úti vendégjátékát.
Nézzük, miként teljesített a sípember a hangulatos rangadón!
Az első félidő: VAR-káosz, kommunikációs zavar és kérdőjeles ítéletek
• 24’ – Megtévesztő testbeszéd és kaotikus VAR-döntés: Gólt szerzett az Újpest, ám Tóth Vencel asszisztens lest jelzett. Az első visszajátszás alapján nem volt egyértelmű a szituáció. Némi várakozás után Bogár elindult a pálya közepe felé, így testbeszéde alapján a stadionban mindenki azt hitte, marad a lesállás. A DVSC már majdnem elvégezte a szabadrúgást, amikor a bíró sípjába fújt, majd egy rövid egyeztetést követően mégis gólt ítélt. Még az Újpestiek is nevettek rajta…
A szünetben a közvetítésből kiderült: kommunikációs zavar alakult ki a VAR-buszban ülő dr. Csonka Bence és Bogár Gergő között – szép kis páros...
A VAR-szoba által felvillantott kép pedig különösen érdekes volt: a védő kapuhoz legközelebbi pontját levetítették a gyepre, míg a támadóét nem. Ezt így nem lehet megtenni, a támadó pozícióját is egyértelműsíteni kellett volna!
• 29–30’ – Láthatatlan szabálytalanság és kártyás szankció: Horváth Krisztofer javára ítélt szabadrúgást Bogár, ám a televíziós képek alapján nem igazán volt kivehető, mi is történt pontosan. Egy perccel később Mejias a labdával együtt Horváth lábát is eltávolította: az Újpest szabadrúgáshoz jutott, a debreceni védő pedig sárga lapos figyelmeztetésben részesült.
• 45+1’ – Szabályos újpesti találat: Újabb gólt ért el a házigazda, ám Tóth Vencel asszisztens ezúttal – nagyon helyesen – lenn tartotta a zászlóját.
A második félidő: Következetlen kártyák, elmaradt büntető és a viharos végjáték
• 49–68’ – Sárga lapos figyelmeztetések: Előbb Patai iratkozott fel a kispad előtti lajstromba, majd a 68. percben Cibla kapott sárga kártyát Horváth Krisztofer buktatásáért.
• 76’ – Elmaradt lap: Dzsudzsák két kézzel húzta vissza ellenfelét egy ígéretes akció során. Bogár helyesen adott előnyszabályt, ám a játék megállásakor elmaradt a sárga lap.
Márpedig amikor valaki két kézzel rángatja vissza az ellenfelét, a játék iránti tisztelet hiánya miatt kötelező lenne a figyelmeztetés!
• 80’ – Néma sípszó a tizenhatoson belül: Több debreceni futballista is a földre került az újpesti büntetőterületen belül egy beívelést megelőzően.
Bogár sípja néma maradt, és a VAR sem avatkozott be.
Vajon büntetlenül lehet ilyen jeleneteket produkálni a tizenhatoson belül? Úgy tűnik, a Bogár–Csonka párosnál igen...
• 84–89’ – Késői sárga és érvényes DVSC-gól: Boskovic rántotta le meginduló ellenfelét, amiért már villant a sárga lap.
Öt perccel később szépített a DVSC: Szappanos ugyan reklamált, hogy akadályozták a gól előtt, de ennyi fizikai kontaktus még bőven belefér a futballba.
• 92’ – Szabálytalanság a hosszabbításban: Mucsányi rúgta meg debreceni ellenfelét, a sárga kártya ezúttal sem maradhatott el.
• 95’ – Következetlen ítélet és reklamáció: Tijani rendkívül harciasan lebirkózta Mejiast, majd helyzetbe hozta Matkót, aki betalált. Bogár megadta a gólt, a hevesen reklamáló Dzsudzsáknak pedig felmutatta a sárga lapot. Az egyetlen televíziós visszajátszásból nem lehetett 100%-os biztonsággal állást foglalni, ám alig fél perccel korábban egy szinte kísértetiesen hasonló lökést lefújt a játékvezető az Újpest javára. A döntéshozatal így minimum következetlen volt, míg a VAR-szoba csendben jóváhagyta a találatot.
Szakmai összegzés
Bogár Gergőnek ez a mérkőzés – amely egyben a Valur–Nordsjælland EKL-selejtező előtti főpróbája volt – finoman fogalmazva sem sikerült jól, mondhatni nem tudott felnőni a rangadó színvonalához.
A számos következetlen ítélet mellett a DVSC joggal kérhet számon rajta több eseményt.
Akár egy elmaradt büntetőt, de a negyedik újpesti gólnál is erősen a levegőben lógott a szabálytalanság gyanúja.
Az egyenlítő újpesti találatnál mutatott megtévesztő testbeszéde pedig kifejezetten amatőr hatást keltett.
Elképesztő, ami a magyar játékvezetésben zajlik – pedig még csak a 2. fordulónál járunk!
Elemzés
2026.07.29 18:36 facebook.com / Spori
Csonka: Vasas - Győr 6.0
A spori oldal idén is minősíti az élvonalbeli játékvezetőket.
A spori oldal idén is minősíti az élvonalbeli játékvezetőket.
A nyári U19-es Európa-bajnokságon is szerepelt – sőt, a döntőben tartalék-játékvezetőként közreműködő – dr. Csonka Bence fújta a sípot az ETO angyalföldi vendégjátékán.
Lássuk részletesen, hogyan teljesített a játékvezető a 90 perc során!
6. perc: A rossz helyezkedés eredménye: Csonkában elakad a labda. 12. perc: Tóth Milán esik el a tizenhatoson belül, de a kontaktus nem érte el a szabálytalanság ingerküszöbét. 19. perc: Az egyik győri labdarúgó felrúgja Kosztát, a síp azonban Csonkánál ezúttal is néma marad. 29. perc: Egy kontratámadás végén Gavric tör kapura, Hei pedig a tizenhatos előtt hátulról lerántja. Mivel nyilvánvaló gólhelyzet hiúsult meg a szabálytalansággal, a piros lap megkérdőjelezhetetlen. Ugyanakkor, ha Csonka kivár egy ütemet, előnyszabályt alkalmaz akkor gólt ítélhetett volna, hiszen a játékszer a hálóban kötött ki. A sípszó miatt maradt a jogosan kiosztott piros lap. 30. perc: A megítélt szabadrúgás megpattan a fal egyik tagjának fején, Csonka mégis kirúgást ítél. A reklamáló Vitális pedig azonnal begyűjt egy sárga lapot. Ismét felszínre tör a játékvezető korábbi szezonból már ismert hiányossága: a téves ítéletekből fakadó pályára vitt feszültség. Bár a játékos nem reklamálhat egy játékvezetői hiba után, de valahol érthető, ez az eset annyira triviális volt, hogy csak a játékvezetőnek nem tűnt fel… 32. perc: Ismételten a játékvezetőben akad el a labda. 38. perc: Újabb nyilvánvaló szabálytalanság felett huny szemet, továbbot int. 45+1. perc: Tóth Milán kap egy keményet, Csonka helyesen alkalmazza az előnyszabályt, ám a játékmegszakításkor a sárga kártya felmutatása elmarad. 45+2. perc: Az ETO játékosa felelőtlenül belerúg Tóth Milánba, a sárga lap ezúttal is a zsebben marad. Az ügy pikantériája, hogy a mulasztást szóvá tevő Erős Gábort figyelmezteti a spori – ahelyett, hogy az eredeti szabálytalanságot szankcionálta volna, amivel azonnal lecsillapíthatta volna a kedélyeket… 54. perc: Gavric kap sárga lapot egy dulakodásért. Ez egyenes következménye Csonka erőtlen fegyelmezési törekvéseinek: a futballisták a pályán maguk próbálnak igazságot szolgáltatni és megvédeni magukat. 56. perc: Vitális fejeli középre a labdát balról, Iyinbor pedig némi fáziskéséssel megrúgja Umathumot a büntetőterületen belül. Teljesen jogos tizenegyes. 62. perc: Schönnél némileg indulatosan belerúg Doktoricsba, amiért sárga lapot kap. Tisztán érzékelhető, hogy a játékvezető első félidei erélytelensége és határozatlansága miatt szabadultak el az indulatok. 64. perc: Tóth Milánt lökik fel szabálytalanul, ám a síp és a sárga lap – ígéretes akció megakadályozása miatt - elmarad. 73. perc: A csereként beállt Szép gyűjt be sárga kártyát, miután ellenfele arcába csap. 77. perc: Koszta kap sárgát, miután felugrás közben megkönyökli Umathumot. 95. perc: A hosszabbítás végén ismét elnéz egy egyértelmű szabálytalanságot.Összegzés:
Dr. Csonka Bence hajszálpontosan ott folytatta a működését, ahol az előző idényben abbahagyta.
Számos olyan szituáció akadt, ahol kizárólag az ő téves vagy elmaradt ítéletei generáltak feszültséget a mérkőzésen.
A kulcseseményeknél – a megítélt büntetőnél és a piros lapnál – ugyan jogosan járt el, de a rengeteg apró, nehezen magyarázható hibájával egyértelműen ő maga szított békétlenséget a pályán.
Mérkőzés beharangozó
2026.07.26 04:25
Dr. Csonka: Vasas - Győr
Dr. Csonka Bence vezeti a Vasas - Győr találkozót.
Dr. Csonka Bence vezeti a Vasas - Győr találkozót.
Elemzés
2026.05.27 06:25
NB. I. - 7.0 alatt teljesítettek a játékvezetők
Nehezen magyarázható statisztikák a 2025/2026-os teljesítményekről
Nehezen magyarázható statisztikák a 2025/2026-os teljesítményekről
A spori facebook oldal kielemezett minden játékvezetői tevékenységet. Lehet vitatkozni egy kettő leírással, de a tendencia mégis az, hogy elszomorító a játékvezetés teljesítménye.
| Játékvezető | ||
|---|---|---|
| Játékvezető | ||
| Antal Péter | ||
| Berke Balázs | ||
| Bogár Gergő | ||
| Bognár Tamás | ||
| dr. Csonka Bence | ||
| Derdák Marcell | ||
| Erdős József | ||
| Hanyecz Bence | ||
| Káprály Mihály | ||
| Karakó Ferenc | ||
| Kovács Imre | ||
| Molnár Attila | ||
| Rúsz Márton | ||
| Zierkelbach Péter | ||
| Zimmermann Márió | ||
| ÖSSZESEN: |
Több fordulóban is mélypont volt:
Fordulónkénti játékvezetői átlagok
| 1. forduló | ||
| 2. forduló | ||
| 3. forduló | ||
| 4. forduló | ||
| 5. forduló | ||
| 6. forduló | ||
| 7. forduló | ||
| 8. forduló | ||
| 9. forduló | ||
| 10. forduló | ||
| 11. forduló | ||
| 12. forduló | ||
| 13. forduló | ||
| 14. forduló | ||
| 15. forduló | ||
| 16. forduló | ||
| 17. forduló | ||
| 18. forduló | ||
| 19. forduló | ||
| 20. forduló | ||
| 21. forduló | ||
| 22. forduló | ||
| 23. forduló | ||
| 24. forduló | ||
| 25. forduló | ||
| 26. forduló | ||
| 27. forduló | ||
| 28. forduló | ||
| 29. forduló | ||
| 30. forduló | ||
| 31. forduló | ||
| 32. forduló | ||
| 33. forduló | ||
| Összesen: |
Elemzés
2026.05.27 06:20 facebook.com / Spori
Dr. Csonka: 7,5
Minden bizonnyal eddigi pályafutása legfontosabb, legnagyobb téttel bíró mérkőzésére kapott küldést Csonka Bence, akinek az ETO kritikus, kisvárdai fellépését kellett kézben tartania.
Minden bizonnyal eddigi pályafutása legfontosabb, legnagyobb téttel bíró mérkőzésére kapott küldést Csonka Bence, akinek az ETO kritikus, kisvárdai fellépését kellett kézben tartania.
Az első félidő: Orvosi kényszerpihenő és könnyű sípú ítéletek• 15’ – Nézőtéri incidens: Negyedóra elteltével kényszerűségből állt meg a játék. Az M4 Sport kommentátorának tájékoztatása szerint egy szurkoló a gólöröm hevében megsérült, emiatt orvosi ellátásra szorult a lelátón. Időközben egy másik drukker a játéktérre is beszaladt.
• 35–38’ – Edzői diskurzus és vitatható faultok: Borbély Balázs joggal reklamált kezezést Csonkánál, ám a sípszó elmaradt; a labda végül az ETO-nál maradt, ám szabadrúgás helyett csupán bedobással folytatódhatott a játék. A szituációt követően a játékvezető megbeszélte az esetet a reklamáló vezetőedzővel. Nem sokkal később, a 36. percben Schön kapott igencsak könnyű síppal egy szabadrúgást, majd a 38. percben egy teljesen tiszta, szabálytalanság nélküli szituációban ismét a győriek javára mozdult a bíró keze.
• 43–45+1’: Benbouali egy óvatlan mozdulattal ellenfele arcába csapott, ám a sárga lapos figyelmeztetést megúszta. Az első játékrész ráadásában újfent egy szabályos szerelést követően jutott szabadrúgáshoz a zöld-fehér együttes.
A második félidő: Következetlen kártyák és a sorsdöntő 92. perc• 54’ – Elmaradt szankciók: Popoola kísértetiesen hasonló módon csapott oda ellenfelének, mint korábban Benbouali, ám Csonka nála is a zsebében hagyta a kártyát. Ugyanebben a percben Krpic látványosan késleltette a hazaiak szabadrúgás-elvégzését, ám ez már nyilvánvaló sárga lap lett volna, ehelyett ezúttal is csak szóbeli dorgálásban részesült.
• 65’ – Jogos sípszó nélküli események: Az ETO-szurkolók hevesen büntetőt követeltek egy tizenhatoson belüli jelenetnél. A labda valóban érintette a hazai védő kezét, ám az teljesen a teste előtt, természetes pozícióban helyezkedett el, így nem beszélhettünk szabálytalanságról – Njie pedig látványosan dobta fel magát. Csonka döntése abszolút helytálló volt.
• 71–82’ – Megkésett és kérdéses sárgák: A mérkőzés első sárga lapjára egészen a 71. percig kellett várni, amikor Nagy Krisztián buktatta Stefuljt. A 80. perc környékén előbb Popoola, majd nem sokkal később Pyschcur is rászolgált volna a figyelmeztetésre, Csonka ingerküszöbét azonban ezek a belépők nem érték el. Két perccel később Balogun mégis besárgult a Vladoiuval való ütközése után – maradjunk annyiban, hogy ennél komolyabb szabálytalanságok maradtak korábban büntetlenül.
• 92’ – Pirotechnika és a kulcsmozdulat: A ráadás perceiben egy pályára bedobott petárda miatt rövid időre megszakadt a játék. Nem sokkal később jött a meccs legfontosabb szituációja: Balogun esett el a büntetőterületen belül, ám Tóth Rajmund tökéletes ütemben, egyértelműen a labdát rúgta el, így a szerelés makulátlan volt. Chlumecky ezt hevesen vitatta, a tiszteletlen reklamálásért pedig azonnal sárga lapot kapott.
Fontos, bátor és hibátlan ítélet volt a játékvezető részéről.
Szakmai összegzésCsonka Bence a mezőnyben több ízben is tévedett a szabálytalanságok megítélése során. Időnként láthatóan kellemetlenül érintették a szituációk, és felesleges magyarázkodásokba bocsátkozott a futballistákkal.
A sárga lapok kiosztásakor következetlennek bizonyult, és hiányzott belőle az a fajta természetes autoritás, kisugárzás, amellyel egy ilyen kaliberű mérkőzést magabiztosan uralni lehet.
Ugyanakkor a 92. perc kritikus, meccset befolyásoló pillanatban kiváló döntést hozott.