Elemzés
I. FÉLIDŐ: A következetlenség, elmaradt lapok és legnagyobb kérdés
Szakmai megállapítás: Két olyan eset is volt ezekben a perceiben, amelyekért más meccseken azonnal sárga lap villan – a játékvezető ezzel magasra tette a sárga szintjét.
II. FÉLIDŐ: Kispadi konfliktus, vitatható sárgák és téves ítéletek
Szakmai kontraszt: Míg 2 élvonalbeli játékvezető az előző fordulókban példás, emberséges kommunikációval tudta kezelni a kispadi feszültségeket, Derdák ezt másként oldotta meg...
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Technikai gikszer, Dárdai zónája és a sötétben maradt sárga lap
II. FÉLIDŐ: Vakfoltok, kispadi reklamálások és a VAR-buszból érkező korrekció
Szakmai megállapítás: Ha Manner az első félidőben megkapja a megérdemelt sárga lapját, akkor nem biztos, hogy ezt a szabálytalanságot elköveti.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Korai fegyelmezések, elmaradt büntető és kettős mérce
Szakmai megállapítás: Ha a labda közvetlenül a saját testéről pattan a saját kezére, az nem szabálytalanság. Itt azonban a lábáról a földre, majd onnan a nem természetes testhelyzetben lévő kezére pattant a labda – ami egyértelműen büntetőt ért volna. Karakó nem ítélt büntetőt, és a VAR sem foglalkozott érdemben az esettel. Ez bizony hiba.
II. FÉLIDŐ: Műesés a tizenhatoson belül, következetlen fegyelmezés és a hajrá VAR-döntései
Szakmai visszáság: Ezzel a határozott lappal Karakó saját maga bizonyította be, hogy a 22. percben Kinyiknek is ki kellett volna kapnia a sárgát, hiszen szinte ugyanazon a helyen, pontosan ugyanolyan módon követte el a szabálytalanságot. Az egyik oldalon elnézett, a másikon felmutatott lap nem fest jól.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Azonnali büntető, szabályos gól és a zökkenőmentes VAR-háttér
Szakmai megállapítás: A játékvezetőt a pályán gyakran a futballisták reakciói is segítik – ebben a szituációban még a Fradi-játékosok közül sem reklamált senki szabálytalanságot.
II. FÉLIDŐ: Szabálykönyvi szigor a bedobásoknál és a könyöklések megelőző szankcionálása
Koncepcionális elemzés: Az utóbbi hetekben az alkarral és könyökkel elkövetett szabálytalanságok elszaporodtak a magyar pályákon, ami a bírói kar egységes, szigorú válaszát követeli meg. Az egyetlen megoldás, ha a játékvezetők a kisebb, határesetnek tűnő esetekre is használják a lapokat, ezzel preventíven elfojtva a durvább mozdulatokat.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Vitatott belépők, takarásban maradt fault és hibátlan büntetőterületi ítéletek
II. FÉLIDŐ: Kommunikáció mesterfokon, bátor szabályalkalmazás és a VAR-fóbia cáfolata
Szakmai megállapítás: Berke hibázott, de a téves döntést olyan stílusban, emberi hangon és intelligens kommunikációval adta el, hogy a tartalék játékvezető, a vendég edző és maga Berke is mosolyogva, feszültségmentesen zárta le az ügyet. A mai magyar mezőnyben egy ilyen szituációban a játékvezetők 90%-a azonnal arrogáns sárga lappal csendesítené a kispadot – Berke megmutatta, hogyan kell a hibás döntést is elfogadtatni.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Karcos belépők, asszisztensi botlások és a "Bognár-kód" mesteri feloldása
Szakmai és pedagógiai mérföldkő:
II. FÉLIDŐ: Szabálykönyvi büntetőterületi ítélet, elmaradt fegyelmezés és az időhúzási szabály bátor alkalmazása
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok
Elemzés
2026.10.28 05:31 facebook.com/ Spori
Derdák: 7,0 - közepes felett
Annak ellenére, hogy Derdák Marcellt a DVSC- Vasas mérkőzés után az MLSZ JB hivatalosan látványosan "megvédte", két fordulót azért ki kellett hagynia.
Annak ellenére, hogy Derdák Marcellt a DVSC- Vasas mérkőzés után az MLSZ JB hivatalosan látványosan "megvédte", két fordulót azért ki kellett hagynia.
Most az ETO parkban kapta meg a feladatot az Újpest vendégjátékának irányítására a hazaiak ellenében.
Nézzük, hogyan teljesített a mérkőzésen! 
I. FÉLIDŐ: A következetlenség, elmaradt lapok és legnagyobb kérdés• A fegyelmezési alapozás hiánya és korai bizonytalanságok (3–18. perc):
o 3–8. perc: Szép miközben labdát szerzett, kinyújtott kézzel ellenfele arcába csapott – Derdák csak szóban intézte el. Nem sokkal később Szendrei is nagyon keményen, mondhatni felelőtlenül szabálytalankodott, de a spori itt is csupán szóbeli feddéssel oldotta meg.
Szakmai megállapítás: Két olyan eset is volt ezekben a perceiben, amelyekért más meccseken azonnal sárga lap villan – a játékvezető ezzel magasra tette a sárga szintjét.o 10–18. perc: Huszár tizenhatoson belüli esésénél (Újvári becsúszása) Derdák helyesen intett továbbot. Ezzel szemben a mezőnyben hol a legkisebb, alig érintéses szituációkért fújt le perceken belül mindent, hol a durvább belépőket hagyta figyelmen kívül.
• Ljujic esete és a kettős mérce csúcspontja (24–45. perc):
o 24. perc (JOGOS SÁRGA, DE BIZONYTALAN KIVITELEZÉS): Ljujic a játékvezető orra előtt rúgott meg felelőtlenül egy ellenfelet. A sárga lap teljesen jogos volt, ám a visszajátszások alapján a lila-fehérek játékosa örülhetett, hogy megúszta ennyivel. Derdák ráadásul három ujjat mutatva azt jelezte, mintha a harmadik szabálytalanságért adná – holott ez önmagában is sárga lapot ért.
o 28–32. perc: Az ETO gólja utáni bedobásnál a szabály szerinti 5 másodperc helyett Derdák 8 másodpercig hagyta a hazaiakat, miközben a 32. percben legalább jól alkalmazta az előnyszabályt egy győri ziccer előzítménynél.
o 38. perc (LEGNAGYOBB KÉRDÉS): A már sárga lapos Ljujic ismét a gondatlan-felelőtlen szabálytalanság határán rúgott meg egy ellenfelet, amelyből akár ígéretes akció is lehetett volna. A játékos azonnal a játékvezetőre nézett, mert érezte, hogy nem áll jól… – ám Derdák elengedte az esetet. Határeset, mindenesetre az árulkodó volt, hogy a szünetben le is cserélték a játékost.
o 45+1 perc: Újváry állította meg mindenáron a hazai kontratámadást, jogos sárga lap.
II. FÉLIDŐ: Kispadi konfliktus, vitatható sárgák és téves ítéletek• A fegyelmezés elhatalmasodó kudarca és a kispadi esemény (47–54. perc):
o 47. perc: Újvári ellen fúj Derdák, csak nem tudni miért, ugyanis a hazai játékos „tolatott” neki. Egy hazai bedobásnál a 10 másodperces teketóriázást követően csak nagy késéssel kezdte el számolni a játékvezető az 5 másodpercet.
o 50. perc (JOGTALAN SÁRGA): Szép kapott sárga lapot visszahúzásért. A visszajátszások azonban rávilágítottak: a felek kölcsönösen, oda-vissza fogták egymást, az ETO játékosát ebből kihozni vétkesnek és még sárgával is büntetni tévedés volt.
o 54. perc (HIBÁS ÍTÉLET ÉS ARROGÁNS KEZELÉS): Szendrei a labdát tisztán elrúgva csúszott be, ám Derdák belefújt a sípjába, sőt, sárga lapot is adott. Mivel az eset az Újpest kispadja előtt történt, a stáb egyik tagja, Mitrovic szóvá tette a tévedést – mire Derdák neki is felmutatta a kártyát.
Szakmai kontraszt: Míg 2 élvonalbeli játékvezető az előző fordulókban példás, emberséges kommunikációval tudta kezelni a kispadi feszültségeket, Derdák ezt másként oldotta meg...• A hajrá következetlenségei és a stabil asszisztensi teljesítmény (65–91. perc):
o 65. perc: Krajcsovics egyértelműen lerántotta az elviharzó ellenfelét – ha Szép egy szimpla kölcsönös mezfogásért sárgát kapott, itt ez üvöltött a kártyáért, mégis elmaradt.
o 73. perc: Berényi asszisztens viszont dicséretet érdemel: egy nehéz lesgyanús helyzetben nem emelte fel a zászlót, a lassítás pedig igazolta a kiváló, szabálykönyvi helyzetfelismerését.
o 80–90. perc: Horváth Krisztofer mezhúzása megint érdekes volt, míg a végjátékban Mucsányi (ellenfelének térdét rúgta) és Krpic (visszahúzásért) kapott már teljesen jogos, megérdemelt sárga lapokat.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓDerdák Marcell összességében óriási, mérkőzést eldöntő szarvashibát nem vétett, ám a fegyelmezési rendszere a találkozón teljesen kiszámíthatatlan és következetlen volt. Igyekeztünk a határesetekben neki igazat adni, de vannak égbekiáltó hibák, amin nehéz túllépni. A játékosok sosem tudhatták, mikor és miért szólal meg a síp: az elnézett szabálytalanságok és a Ljujic-féle esemény mellett a könnyen adott, vitatható sárgák, valamint a kispadi konfliktus nem megfelelő kezelése mind azt mutatták, hogy még nagyon messze van egy jó teljesítménytől.
Elemzés
2026.10.28 05:30 facebook.com/ Spori
Antal: 5,5 - lehetett volna bizonyítani
Antal Péter az utóbbi időben csendesen, nagyobb visszhang nélkül vezette le a mérkőzéseit, így nem meglepő, hogy a Puskás Akadémia–Nyíregyháza összecsapáson újra lehetőséget kapott a bizonyításra.
Antal Péter az utóbbi időben csendesen, nagyobb visszhang nélkül vezette le a mérkőzéseit, így nem meglepő, hogy a Puskás Akadémia–Nyíregyháza összecsapáson újra lehetőséget kapott a bizonyításra.
Már a találkozó elején technikai problémával indult a nap: a stadion kijelzőjén felvillanó üzenet szerint a lesvonal-technológia nem működött.
Nézzük, hogyan vizsgázott a bírói kar ezen a nehéz mérkőzésen!
I. FÉLIDŐ: Technikai gikszer, Dárdai zónája és a sötétben maradt sárga lap• A meccs eleji fegyelmezés és asszisztensi döntések (3–20. perc):
o 3. perc: Zikovic egy ígéretes akciót állított meg szabálytalanul – a sárga lap teljesen jogos volt.
o 17. és 20. perc (SZOROS LESHELYZETEK): Belicza asszisztens int egy lest, de nem pont az a játékos játszotta meg a labdát aki leshelyzetben volt, de annyira közel volt, hogy lehet mondani hogy zavarónak hatott. A 20. percben Dárdai lépett ki a leshatárról, vitte el a kapus mellett a labdát, és gurított az üres kapuba. Dárdai maga is kinézett a gól után, de Belicza nem emelte a zászlót – a visszajátszások pedig igazolták az asszisztenst: nehéz szituációban helyes döntés született.
• 39. perc (A MEGÚSZOTT LAP ÉS A TECHNIKAI SEGÍTSÉG):
Manner nyújtott lábbal, felelőtléenűl csúszott rá ellenfelére. Antal Péter nem látta szabálytalannak az esetet, le se fújta. A szerencse az volt, hogy Manner ellenfelének a levegőben lévő, nem pedig a talajon támaszkodó lábat találta el. Bár a hazaiak lapot reklamáltak, Antal még szabadrúgást sem adott. A VAR-szoba azonban a belépő súlyossága miatt vizsgálódni kezdett – végül nem értékelték piros lapnak, és nem avatkoztak közbe, de azért egyértelműen elmaradt sárga lap tényként rögzítendő.
(A szünetben hál' istennek a lesvonal-technológia is helyreállt.)
II. FÉLIDŐ: Vakfoltok, kispadi reklamálások és a VAR-buszból érkező korrekció• Mezőnybeli csaták és a kispadi feszültségek (46–66. perc):
o 46. perc: A vendég kispad előtt megrángatták Antonov mezét, aki így labdát vesztett. Antal takarásban volt és nem láthatta a mezfogást, azonban a tartalék bíró elég közel volt és látnia kellett az esetet, de hát ott Zierkelbach állt… A segítség el is maradt.
o 59. perc (HELYES VAR-BEAVATKOZÁS): A Puskás Akadémia gólt szerzett, de a beadás során Németh András gyakorlatilag kilökte a labda alól a védőt, hogy az ne tudjon közbelépni, így juttatva helyzetbe a gólszerzőt. Antal ezt nem látta, ám Bogár Gergő a VAR-buszból kihívta a monitorthoz, és a képek megtekintése után Antal jogosan érvénytelenítette a találatot szabadrúgást ítélve a Nyíregyháza javára. Példaértékű videóbírói beavatkozás volt!
o 62. és 66. perc: Először Belicza asszisztens hagyta cserben a játékvezetőt egy tőle 3 méterre történt szabálytalanságnál (Antal szerencsére fújt), majd Okeke sodorja el a büntető terület előtt az egyik vendégjátékost, amiért szabadrúgást adott Antal játékvezető. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ilyen estet sok esetben nem követ sípszót, mert inkább a támadó csikarta ki a kontaktot. Ha viszont lefújta, akkor ígéretes akció megállítása miatt jár a sárga lap. A védő természetesen kifogásolta az ítélet jogosságát, és Babó Levente is ezt tette amiért ő is sárga lapot kapott . Nem volt alaptalan az észrevétele az edzőnek….
• A megkésett fegyelmezés ára (75–91. perc):
o 75. perc (MANNNER LAPJA): Manner – aki az első félidőben megúszta a sárgát a szabálytalanságáért – most gyakorlatilag letépte az ellenfele mezét. Antal helyesen alkalmazta az előnyszabályt, majd amikor megszakadt a játék felmutatta a sárga kártyát.
Szakmai megállapítás: Ha Manner az első félidőben megkapja a megérdemelt sárga lapját, akkor nem biztos, hogy ezt a szabálytalanságot elköveti.o 87–91. perc: Kovács Milán reklamálása süket fülekre talált (a büntetőterület előtti szabadrúgás helyes volt), a 91. percben pedig Krupa kapott sárgát visszahúzásért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓAntal Péter összességében közepesnél gyengébb teljesítményt nyújtott Felcsúton: a döntéseinek többsége helyes volt, ám a mérkőzés legkritikusabb pillanataiban komoly segítségre szorult.
Manner első félidős, lap nélkül hagyott karcos belépője, valamint a Puskás megadott, de visszavont gólja mind azt mutatták, hogy a játékvezető a kulcsszituációkban bizonytalankodott, így Bogár Gergő VAR-beavatkozása mentette meg a napot
Elemzés
2026.10.28 05:26 facebook.com/ Spori
Karakó: 5,0 - iskolában ez jó jegy
A Vasas–Paks összecsapáson az a Karakó Ferenc kapott lehetőséget a bizonyításra, aki a Ferencváros–Újpest derby után nem véletlenül maradt ki három fordulóra a keretből.
A Vasas–Paks összecsapáson az a Karakó Ferenc kapott lehetőséget a bizonyításra, aki a Ferencváros–Újpest derby után nem véletlenül maradt ki három fordulóra a keretből.
Nézzük, hogyan sikerült a visszatérése a hazai zöld gyepre!
I. FÉLIDŐ: Korai fegyelmezések, elmaradt büntető és kettős mérce• Az első sárgák és az ütemtévesztett figyelmeztetés (11–14. perc):
o 11. perc: Girsik lépett ellenfele bokájára – megvan a mérkőzés első, jogos sárga lapja.
o 14. perc (JOGTALAN SÁRGA): Urblik az ápolása után, amint visszatért a pályára, szabálytalankodott, amiért azonnal sárgát kapott. Maga a belépő azonban önmagában nem indokolt volna egy ilyen súlyú büntetést.
• 18. perc (A MEGÚSZÓDOTT TIZENEGYES ÉS A KEZEZÉSI DILEMMA):
Egy kapura lövést Kinyik úgy blokkolt, hogy a labda a lábáról a földre, majd onnan a a nem természetes helyzetben levő kezére pattant.
Szakmai megállapítás: Ha a labda közvetlenül a saját testéről pattan a saját kezére, az nem szabálytalanság. Itt azonban a lábáról a földre, majd onnan a nem természetes testhelyzetben lévő kezére pattant a labda – ami egyértelműen büntetőt ért volna. Karakó nem ítélt büntetőt, és a VAR sem foglalkozott érdemben az esettel. Ez bizony hiba.• 22–36. perc (KETTŐS MÉRCE ÉS ASSZISZTENTI TÉVEDÉS):
o 22. perc: Kinyik látványosan, a derekánál fogva húzta vissza az ellenfelét (megállítva egy ígéretes akciót), ám Karakó lap nélkül hagyta. Ezt a mulasztást később a 76. percben Baráth sárgája igazolta vissza (lásd lentebb).
o 35–36. perc: Ország Péter asszisztens intett egy vitatható lest, majd a 36. percben Lenzsér rántotta le az ígéretes akciót vezető ellenfelét – ez utóbbiért a sárga lap teljesen helyes volt.
II. FÉLIDŐ: Műesés a tizenhatoson belül, következetlen fegyelmezés és a hajrá VAR-döntései• Mezőnybeli szabálytalanságok és a Baráth-féle tükörkép-sárga (55–76. perc):
o 55–56. perc: Hidi M. kapott sárgát egy hátulról érkező ütemtévesztésért, míg Doktoricsot két vendég is letarolta egy ígéretes akcióban, de Karakó itt is elfelejtette előhúzni a sárgát.
o 65. perc (HELYES HELYZETFELISMERÉS): Kovácsréti dobta el magát a paksi tizenhatoson belül Kinyik mellett. Karakó jól látta és azonnal műesésért mutatta fel a sárga lapot a hazai játékosnak.
o 76. perc (A KETTŐS MÉRCE BIZONYÍTÉKA): Baráth Botond húzta vissza ellenfelét, amiért sárga lapot kapott.
Szakmai visszáság: Ezzel a határozott lappal Karakó saját maga bizonyította be, hogy a 22. percben Kinyiknek is ki kellett volna kapnia a sárgát, hiszen szinte ugyanazon a helyen, pontosan ugyanolyan módon követte el a szabálytalanságot. Az egyik oldalon elnézett, a másikon felmutatott lap nem fest jól.• A hajrá eseményei és a VAR-helybenhagyás (83–86. perc):
o 83. perc: Baráth újabb faultja nem ért második sárgát – ez helyes mérlegelés volt.
o 86. perc: Karakó először elnézett egy tizenhatos előtti, Vasasnak járó szabadrúgást kezezés miattt, majd egy beadás után Lenzsér billentette ki kissé a tizenhatoson belül levő hazai játékost. A síp némán maradt, a VAR-vizsgálat pedig megerősítette a játékvezető pályán hozott döntését, de ez elfogadható.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKarakó Ferenc visszatérése az élvonalba kifejezetten gyengére sikeredett.
Az első félidőben elkövetett, tizenegyest érő kezezési mulasztás (Kinyik esete) súlyos hibaként terheli a mérkőzését.
Ezen felül a mezőnyben most is visszaköszönt a rá jellemző következetlenség a szabálytalanságok megítélésénél: a sárga lapok osztogatásában lemért kettős mérce (Kinyik megúszott lapja versus Baráth megbüntetése ugyanazon a szituáción) gyengébb vizsgát mutatott.
Elemzés
2026.10.25 05:37 facebook.com/ Spori
Bogár: 9,0 - ez igen!
Bogár Gergő a múlt héten tért vissza hosszú sérüléséből, és jól teljesített, várható volt, hogy az MLSZ JB újabb feladattal bízza meg.
Bogár Gergő a múlt héten tért vissza hosszú sérüléséből, és jól teljesített, várható volt, hogy az MLSZ JB újabb feladattal bízza meg.
Ezúttal a Ferencváros kisvárdai összecsapását kapta meg.
Nézzük, hogyan teljesített a sípmester a keleti végeken!
I. FÉLIDŐ: Azonnali büntető, szabályos gól és a zökkenőmentes VAR-háttér• Hidegzuhany a 3. percben és a jó játékvezetői reflexek (3–20. perc):
o 3. perc (BÁTOR ÉS JOGOS BÜNTETŐ): Radnóti, a Fradi kapusa hosszan vett át egy labdát, amire a hazai csatár azonnal lecsapott. A hálóőr tehetetlenségében fellökte és megrúgta a kisvárdai támadót. Bogár teketória nélkül, teljesen jogosan ítélt tizenegyest.
o 20. perc: Bogár akaratlanul blokkolta az egyik hazai futballistát, de a szituáció azonnal megoldódott, mivel Lisztes szabálytalankodott, így kisvárdai szabadrúgással folytatódott a játék.
• Tiszta párharc a gól előtt és néma szurkolók (32–47. perc):
o 32. perc (SZABÁLYOS KISVÁRDAI GÓL): Babják szerzett labdát Maigatól, amiből Melnik gólt szerzett. A VAR-protokollnak megfelelően a videóbíró megvizsgálta a gólt megelőző fázist, de a visszajátszások megerősítették: normál, test-test elleni küzdelem történt.
Szakmai megállapítás: A játékvezetőt a pályán gyakran a futballisták reakciói is segítik – ebben a szituációban még a Fradi-játékosok közül sem reklamált senki szabálytalanságot.o 43. és 47. perc: Raemaekers kétszer is a földön maradt a tizenhatoson belül. Mindkét esetben ellenőrzött a VAR, de egyik esetben sem történt büntetőt érő szabálytalanság.
II. FÉLIDŐ: Szabálykönyvi szigor a bedobásoknál és a könyöklések megelőző szankcionálása• Labdaszerzés vs. műesés, valamint az 5 másodperc bátor betartatása (61–66. perc):
o 61. perc: Zachariassen terült el a büntetőterületen belül, de Popovics egyértelműen a labdát érte el, az ütközés pedig a természetes mozgásból adódott –Bogár döntése teljesen helyes.
o 66. perc (A BEDOBÁS-SZABÁLY PÉLDÁS ALKALMAZÁSA): A Kisvárda játékosa bedobáshoz készülődött, miközben Bogár már mérte az időt. Miután az 5 másodperc letelt, a spori határozottan belesípolt és elvette a bedobás jogát a hazaiaktól.
Tanulság: Nem olyan bonyolult ez a szakma, ha a játékvezető következetesen betartja a szabályokat!
o 66. perc: Melnik kapott jogos sárga lapot egy ígéretes kontra megállításáért.
• Könyöklések és a fegyelmezési rendszer (85–91. perc):
o 85. perc (PREVENTÍV SÁRGA LAP MESANOVICNAK):
Mesanovic könyökölt oda O'Dowdának, amiért Bogár sárga lapot mutatott fel. A hazai szurkolók hevesen tiltakoztak, és szakmailag nézve a kontaktus valóban a sárga lap alsó határán mozgott.
Koncepcionális elemzés: Az utóbbi hetekben az alkarral és könyökkel elkövetett szabálytalanságok elszaporodtak a magyar pályákon, ami a bírói kar egységes, szigorú válaszát követeli meg. Az egyetlen megoldás, ha a játékvezetők a kisebb, határesetnek tűnő esetekre is használják a lapokat, ezzel preventíven elfojtva a durvább mozdulatokat.Ezen a meccsen ez volt a 3. könyökös/alkaros eset (az I. félidőben Gomez, a II.-ban Babják csinált hasonló szabálytalanságot), így Mesanovic sárgája – még ha a három közül talán a legenyhébb is volt – rendszerszinten teljesen indokolt fegyelmezésnek tekinthető.
o 86. perc: Balogun lépett ki egy az egyben, majd elesett a védője mellett, de Bogár jó szemmel látta, hogy nem történt szabálytalanság.
o 91. perc: Tomic, a Kisvárda kapusedzője kapott sárga lapot a kispadnál történt reklamálásért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓBogár Gergő összességében kifejezetten jó és érett teljesítménnyel hozta le a kisvárdai összecsapást, érdemi, meccset befolyásoló hibát nem vétett.
Külön elismerés illeti azért, hogy nem alibizte el az új szabályt: a bedobásoknál alkalmazott 5 másodperces szabály következetesnek tűnő betartatásával, a tizenhatoson belüli bátor és azonnali ítéletével, valamint a könyöklések megelőző szankcionálásával jó példát mutatott a mezőnynek.
Bár a mérkőzés nem tartozott a legnehezebb feladatok közé, a büntető és a kulcsszituációk mind a helyükön voltak.
Több ilyen teljesítményre lenne szükség az élvonalban, élvonalbeli szint volt!
Mérkőzés beharangozó
Rúsz Márton vezeti a fővárosi örökrangadót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.25 00:29
Antal: Puskás - Nyíregyháza
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Nyíregyháza találkozót.
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Nyíregyháza találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.25 00:27
Karakó: Vasas - Paks
Karakó Ferenc vezeti a Vasas - Paks találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a Vasas - Paks találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.23 23:49
Katona: ZTE - Kisvárda
Katona Balázs vezeti a ZTE - Kisvárda találkozót.
Katona Balázs vezeti a ZTE - Kisvárda találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.23 23:46
Derdák: Győr - Újpest
Derdák Marcell vezeti a ETO FC - Újpest FC találkozót.
Derdák Marcell vezeti a ETO FC - Újpest FC találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.23 23:45
Kovács: Honvéd - Debrecen
Kovács Imre vezeti a Kispest-Honvéd - Debrecen találkozót.
Kovács Imre vezeti a Kispest-Honvéd - Debrecen találkozót.
Elemzés
2026.10.23 00:09 facebook.com / Spori
Berke: 8,0 - ezt várjuk tőle!
A táblázat alsó régiójában rendkívül fontos, a kiesés elleni harcot közvetlenül befolyásoló összecsapásra került sor Nyíregyházán, ahová a Kispest-Honvéd látogatott.
A táblázat alsó régiójában rendkívül fontos, a kiesés elleni harcot közvetlenül befolyásoló összecsapásra került sor Nyíregyházán, ahová a Kispest-Honvéd látogatott.
A találkozó irányítását Berke Balázs kapta.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Vitatott belépők, takarásban maradt fault és hibátlan büntetőterületi ítéletek• A fegyelmezés kezdete és az asszisztensi botlás (16–24. perc):
o 16. perc: Regza kapta a meccs első sárga lapját: először elrúgta a labdát, majd azzal a lendülettel megrúgta ellenfelét – erősen határeset volt, de elfogadható szankció.
o 24. perc: Egy nyilvánvalóan fordított bedobás csúszott be, amit Vígh-Tarsonyi asszisztens elnézett.
• Tizenhatoson belüli helyzetek és az elmaradt sárga lap (35–45. perc):
o 35. és 45. perc (KIVÁLÓ BÜNTETŐTERÜLETI DÖNTÉSEK): A 35. percben egy bal oldali beadás előtt a Nyíregyháza csatárja terült el a tizenhatoson belül. Bár volt kontakt, az a védő természetes mozgásából adódott, így nem ért büntetőt – a VAR helyesen nem avatkozott közbe. A 45. percben egy kispesti esésnél Berke szintén kiváló pozícióból szúrta ki, hogy nem történt szabálytalanság.
o 37. perc: Toma odarúgott Pekár combjára – a sárga lap teljesen jogos.
o 43. perc (ELMARADT SÁRGA): Kvasina a bal karjával odacsapott ellenfele arcára. Berke éppen takarásban volt, így nem látta a mozdulatot – itt pedig egyértelműen szabadrúgás és sárga lap járt volna.
II. FÉLIDŐ: Kommunikáció mesterfokon, bátor szabályalkalmazás és a VAR-fóbia cáfolata• Kispadi feszültségek és ritka szabálykönyvi döntések (50–65. perc):
o 50. és 60. perc: Safronov felelőtlen belépőért, Pablo García pedig egy nyilvánvaló visszahúzásért kapott jogos sárga lapot. Utóbbi korábban reklamálásért kapott szóbeli intőt, míg a hazai közönség és Bódog Tamás által követelt szögletnél Berke jó döntést hozott a kirúgással.
o 65. perc (KÖZVETETT SZABÁDRÚGÁS): Pinte a térdei közé fogva a labdát kivonta azt a játékból. Berke szabálynaprakészen, helyesen ítélt ellene közvetett szabadrúgást a labda játékból való kivonásáért.
o 71. perc: Manner rálépett ellenfele lábfejére, a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
• 73. perc (A MANAGER-TÍPUSÚ JÁTÉKVEZETÉS ISKOLAPÉLDÁJA):
Somogyi Tamás kapott sárga lapot egy kontra megállításáért, ám a lassításból tisztán látszott, hogy a kispesti védő eléri a labdát. Jacobacci, a vendégek trénere persze azonnal szóvá tette az orra előtt elkövetett tévedést.
Szakmai megállapítás: Berke hibázott, de a téves döntést olyan stílusban, emberi hangon és intelligens kommunikációval adta el, hogy a tartalék játékvezető, a vendég edző és maga Berke is mosolyogva, feszültségmentesen zárta le az ügyet. A mai magyar mezőnyben egy ilyen szituációban a játékvezetők 90%-a azonnal arrogáns sárga lappal csendesítené a kispadot – Berke megmutatta, hogyan kell a hibás döntést is elfogadtatni.• A független testbeszéd és a bátor időhúzás-elleni szankció (77–94. perc):
o 77. perc: Szamosi utólag kapott sárgát, miután Berke mintaszerűen alkalmazta az előnyszabályt a hazaiak ígéretes akciójánál.
o 82. perc (EGY BÍRÓ, AKI NEM A FÜLÉT FOGJA):
Toma tört be a tizenhatoson belülre, majd elesett. Berke határozottan továbbot intett, testbeszédéből pedig rögtön látszott, hogy nem a fülét szorítva várja a megmentő segítséget a VAR-buszból, hanem a saját szemével látta a szabályos szerelést. A VAR felülvizsgálta és megerősítette a pályán hozott, kiváló döntést.
o 91. perc (DICSÉRETES SZABÁLYALKALMAZÁS IDŐHÚZÁS ELLEN!):
A Kispest a kirúgásnál teátrálisan húzta az időt. Berke sípolt, és elkezdte számolni a szabálykönyvben előírt 5 másodpercet. Mivel a Honvéd nem reagált, Berke hidegvérrel szögletet ítélt a Nyíregyháza javára.
Szakmai megállapítás: Végre egy játékvezető, aki nem alibiből számlál, hanem a szabályalkotók szándékának megfelelően, bátran alkalmazza az időhúzás elleni szankciót! Ez az a határozottság, ami hosszú távon megalapozza a játékvezetői autoritást.
o 94. perc: Dala jogos sárgát kapott a tizenhatoson kívüli ígéretes akció felvágásáért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓBerke Balázs összességében kifejezetten jó, határozott és felnőtt teljesítménnyel hozta le ezt a nehéz, kemény párharcokkal teli alsóházi rangadót.
Végig kézben tartotta a játékosok indulatait, és a két sárga lapos hibát is el tudta fogadtatni a szereplőkkel.
A jelenlegi hazai bírói felhozatalban kifejezetten üdítő volt látni egy olyan játékvezetést, amely nem a VAR mögé bújásról, és nem is a lapokkal való izomfitogtatásról szólt, hanem a valódi, pályán jelen lévő autoritásról, azaz nem kioktató arroganciával próbált dominálni, hanem intelligens kommunikációval, határozott testbeszéddel.
Külön elismerés jár azért, hogy a büntetőterületen belül minden kulcsdöntése hibátlan volt!
Elemzés
2026.10.23 00:06 facebook.com / Spori
Rúsz: 8,0 - jó teljesítmény
Kifejezetten jó, lüktető mérkőzésre volt kilátás Pakson, ahol a Győri ETO vendégszerepelt.
Kifejezetten jó, lüktető mérkőzésre volt kilátás Pakson, ahol a Győri ETO vendégszerepelt.
A találkozó vezetését az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Rúsz Mártonra bízta.
Előzetesen sem ígérkezett könnyű feladatnak a két markáns stílusú csapat összecsapása, nézzük, hogyan teljesített a játékvezetői csapat!
I. FÉLIDŐ: Karcos belépők, asszisztensi botlások és a "Bognár-kód" mesteri feloldása• Az első sárga lap és a téves asszisztensi zászló (4–21. perc):
o 4. perc: Huszár és Győrfi kölcsönösen húzták egymás mezét, amiből a győri csatár terült el. Rúsz nem fújt – salamoni, elfogadható döntés.
o 8. perc: Papp Kristóf felelőtlenül, hátulról rálépett ellenfele Achillesére. Rúsz habozás nélkül mutatta fel a mérkőzés első, teljesen jogos sárga lapját.
o 21. perc (ASSZISZTENSI TIPIKUS HIBA): A mindössze 2. élvonalbeli meccsén működő Balla Levente asszisztens lest intett – a lassításokból azonban kristálytisztán látszott, hogy Győrfi jó fél méterrel belógott ... Az élvonalbeli kamerák kereszttüzében az ilyen pontatlanságok azonnal kiütköznek.
• A Bognár-ügy és a pedagógia diadala (25–35. perc):
o 25. perc: Győrfi elesett a tizenhatoson belül, de maga is érezte, hogy ez kevés a büntetőhöz, így azonnal felpattant. Rúsz ezt követően Windecker ellen fújt faultot, ami miatt Bognár György a rá nem jellemző hőfokon ugrott fel a kispadról, és kezdett perlekedni a negyedik játékvezetővel.
o 29. perc: Ricardo egy rossz labdaátvétel után elkeseredetten becsúszva próbált javítani, de telibe találta ellenfele bokáját – jogos sárga lap.
o 35. perc (A MÉRKŐZÉS PADAGÓGIAI CSÚCSPONTJA):
Egy kispadok előtti szituáció után az ETO kapott szabadrúgást, mire Bognár György hevesen felpattant, és hangosan kiabálva („Márton! Márton!”) kérte számon az ítéletet.
Szakmai és pedagógiai mérföldkő:Óriási pozitívum, hogy Rúsz Márton nem az NB I-ben megszokott arrogáns, reflexszerű sárga lappal reagált, hanem 3-4 közvetlen szót váltott a szakvezetővel. Ezzel a megelőző párbeszéddel elvette az indulat élét: Bognár tudta, hogy az ítélet nem változik meg, de az, hogy a véleményét emberségesen kifejezhette, annyira megnyugtatta, hogy a jelenetsor végén szinte megölelte a játékvezetőt!
Ugyanezt láthattuk Berke Balázsnál is a Nyíregyháza - Honvéd-meccsen: ez a fajta intelligens kommunikáció a feszültségkezelés leghatékonyabb eszköze.
• Szerkesztőségi üzenet a bírói karnak:
o Visszajutott hozzánk az a hír, miszerint a hazai játékvezetők közül sokan rendszeresen olvassák az elemzéseinket, és gyakran olyan szakmai összefüggéseket vagy pszichológiai elemeket találnak itt, amikről a szövetségi oktatásokon szó sem esik. Innentől kezdve különösen figyelünk arra, hogy elemzéseinkkel edukatív jelleggel is segítsük a fejlődni vágyó sípmestereket!
• 41. perc – 45+1. perc: Győrfi karcos belépővel szállt bele Huszárba (jogos sárga). A félidő hosszabbításában FTC-Újpest derbi után jegelt, de most VAR-ként visszacsempészett Karakó Ferenc vizsgált valamit a buszban, de érdemi beavatkozásra nem volt szükség.
II. FÉLIDŐ: Szabálykönyvi büntetőterületi ítélet, elmaradt fegyelmezés és az időhúzási szabály bátor alkalmazása• Asszisztensi tévedések és elmaradt sípszók (55–57. perc):
o 55. perc: Becséri Gergely asszisztens is tévesen intett lest. Közben Huszár látványosan, meznél fogva rántotta le ellenfelét, de megúszta sárga lap nélkül.
o 57. perc: Krpics lábfejére Tóth Barna lépett rá– a síp néma maradt, pedig a hangos győri felháborodás egyáltalán nem volt alaptalan.
• 59. perc (BÜNTETŐTERÜLETI OKTATÓFILM):
Silye bal oldali beadása után a labda a becsúszó Urbrik támaszkodó kezében akadt el. A hazaiak természetesen büntetőt követeltek.
o Szakmai megállapítás: Az összes UEFA-oktatófilm rögzíti: a talajhoz közel lévő, a test megtámasztását szolgáló kéz esete természetes testhelyzetnek minősül, így nem büntetendő, ha a labda érinti. Rúsz Márton kiválóan döntött, és a VAR-buszban ülő Karakó sem avatkozott közbe helyesen.
• A csere-szabály szigorú betartatása és egy elmaradt kártya (74–80. perc):
o 74. perc (PÉLDÁS SZABÁLYALKALMAZÁS): Bennette a lecserélendő győri cserejátékos nem hagyta el időben a játéktért. Rúsz a legújabb szabályi előírásoknak megfelelően nem engedte pályára lépni a becserélendő Bánátit, amíg le nem telt a büntetésként előírt minimum 1 perc (végül 1 perc 5 másodperc múlva állhatott be). Garantált, hogy legközelebb nem fognak ezzel trükközni!
o 80. perc (ELMARADT SÁRGA LAP): Egy lesállás miatti megállás után Szabó János – hogy minél gyorsabban játékba hozza a labdát – két kézzel indokolatlan vehemenciával ellökte a győri ellenfelét. Rúsz elengedte az esetet, pedig itt egyértelműen sárga lapot kellett volna felmutatnia a paksi védőnek.
• Feszültségmentesítés a hajrában (85–93. perc):
o 85. perc: Wiesner az alapvonalnál teljesen feleslegesen rúgott bele ellenfelébe, aki emiatt a reklámtáblának csapódott. A keletkező tömegjelenetet Rúsz határozott sárga lappal és higgadt fellépéssel azonnal lecsillapította.
o 93. perc: Petrás kapus teljesen jogos sárgát kapott időhúzásért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓRúsz Mártonnak nem volt könnyű dolga Pakson, de alapvetően kifejezetten jó szellemben, éretten vezette le a találkozót.
Az igaz, hogy voltak hibái itt is ott is, de a büntetőterületen belüli kritikus szituációkat – köztük a támaszkodó kéz megítélését – szakmailag hibátlanul döntötte el.
Külön dicséret illeti azért a fejlődési ívért, amit a kispadi feszültségek kezelésében mutatott.
Míg az előző szezonban hasonló szituációkban hajlamos volt az arroganciára, most Bognár György heves megnyilvánulásait intelligens, partneri dialógussal szerelte le.
Emellett az időhúzás elleni határozott, másodperceket mérő fellépése nemcsak ezen a meccsen tette tisztába a határokat, hanem a jövőbeli mérkőzéseire is megteremtette a természetes autoritást.