Elemzés
I. FÉLIDŐ: Korai fegyelmezések, elmaradt büntető és kettős mérce
Szakmai megállapítás: Ha a labda közvetlenül a saját testéről pattan a saját kezére, az nem szabálytalanság. Itt azonban a lábáról a földre, majd onnan a nem természetes testhelyzetben lévő kezére pattant a labda – ami egyértelműen büntetőt ért volna. Karakó nem ítélt büntetőt, és a VAR sem foglalkozott érdemben az esettel. Ez bizony hiba.
II. FÉLIDŐ: Műesés a tizenhatoson belül, következetlen fegyelmezés és a hajrá VAR-döntései
Szakmai visszáság: Ezzel a határozott lappal Karakó saját maga bizonyította be, hogy a 22. percben Kinyiknek is ki kellett volna kapnia a sárgát, hiszen szinte ugyanazon a helyen, pontosan ugyanolyan módon követte el a szabálytalanságot. Az egyik oldalon elnézett, a másikon felmutatott lap nem fest jól.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elmaradt piros lap, tekintélyhiány és a kettős mérce
II. FÉLIDŐ: Egy kétséges gól, a VAR-küldési szakmai baki és az arrogáns kártyahasználat
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Elemzés
Az első félidő: Korai lap, vitatott tizenegyes szitu és paksi egyenlítés
A második félidő: Taktikai faultok és az elmaradt előnyszabályok
Szakmai konzekvencia
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő: VAR-problémák és az a bizonyos rendszerhiba
A második félidő: Éledő VAR és a „kamu” büntető
A végjáték tragikomédiája és egy búcsú
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő kulcspontjai:
Fordulatok a szünet után: VAR-beavatkozás és a kapitányi tisztség félreértése
Összegzés
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok Címke: #karakoferenc
Elemzés
2026.10.28 05:26 facebook.com/ Spori
Karakó: 5,0 - iskolában ez jó jegy
A Vasas–Paks összecsapáson az a Karakó Ferenc kapott lehetőséget a bizonyításra, aki a Ferencváros–Újpest derby után nem véletlenül maradt ki három fordulóra a keretből.
A Vasas–Paks összecsapáson az a Karakó Ferenc kapott lehetőséget a bizonyításra, aki a Ferencváros–Újpest derby után nem véletlenül maradt ki három fordulóra a keretből.
Nézzük, hogyan sikerült a visszatérése a hazai zöld gyepre! 
I. FÉLIDŐ: Korai fegyelmezések, elmaradt büntető és kettős mérce• Az első sárgák és az ütemtévesztett figyelmeztetés (11–14. perc):
o 11. perc: Girsik lépett ellenfele bokájára – megvan a mérkőzés első, jogos sárga lapja.
o 14. perc (JOGTALAN SÁRGA): Urblik az ápolása után, amint visszatért a pályára, szabálytalankodott, amiért azonnal sárgát kapott. Maga a belépő azonban önmagában nem indokolt volna egy ilyen súlyú büntetést.
• 18. perc (A MEGÚSZÓDOTT TIZENEGYES ÉS A KEZEZÉSI DILEMMA):
Egy kapura lövést Kinyik úgy blokkolt, hogy a labda a lábáról a földre, majd onnan a a nem természetes helyzetben levő kezére pattant.
Szakmai megállapítás: Ha a labda közvetlenül a saját testéről pattan a saját kezére, az nem szabálytalanság. Itt azonban a lábáról a földre, majd onnan a nem természetes testhelyzetben lévő kezére pattant a labda – ami egyértelműen büntetőt ért volna. Karakó nem ítélt büntetőt, és a VAR sem foglalkozott érdemben az esettel. Ez bizony hiba.• 22–36. perc (KETTŐS MÉRCE ÉS ASSZISZTENTI TÉVEDÉS):
o 22. perc: Kinyik látványosan, a derekánál fogva húzta vissza az ellenfelét (megállítva egy ígéretes akciót), ám Karakó lap nélkül hagyta. Ezt a mulasztást később a 76. percben Baráth sárgája igazolta vissza (lásd lentebb).
o 35–36. perc: Ország Péter asszisztens intett egy vitatható lest, majd a 36. percben Lenzsér rántotta le az ígéretes akciót vezető ellenfelét – ez utóbbiért a sárga lap teljesen helyes volt.
II. FÉLIDŐ: Műesés a tizenhatoson belül, következetlen fegyelmezés és a hajrá VAR-döntései• Mezőnybeli szabálytalanságok és a Baráth-féle tükörkép-sárga (55–76. perc):
o 55–56. perc: Hidi M. kapott sárgát egy hátulról érkező ütemtévesztésért, míg Doktoricsot két vendég is letarolta egy ígéretes akcióban, de Karakó itt is elfelejtette előhúzni a sárgát.
o 65. perc (HELYES HELYZETFELISMERÉS): Kovácsréti dobta el magát a paksi tizenhatoson belül Kinyik mellett. Karakó jól látta és azonnal műesésért mutatta fel a sárga lapot a hazai játékosnak.
o 76. perc (A KETTŐS MÉRCE BIZONYÍTÉKA): Baráth Botond húzta vissza ellenfelét, amiért sárga lapot kapott.
Szakmai visszáság: Ezzel a határozott lappal Karakó saját maga bizonyította be, hogy a 22. percben Kinyiknek is ki kellett volna kapnia a sárgát, hiszen szinte ugyanazon a helyen, pontosan ugyanolyan módon követte el a szabálytalanságot. Az egyik oldalon elnézett, a másikon felmutatott lap nem fest jól.• A hajrá eseményei és a VAR-helybenhagyás (83–86. perc):
o 83. perc: Baráth újabb faultja nem ért második sárgát – ez helyes mérlegelés volt.
o 86. perc: Karakó először elnézett egy tizenhatos előtti, Vasasnak járó szabadrúgást kezezés miattt, majd egy beadás után Lenzsér billentette ki kissé a tizenhatoson belül levő hazai játékost. A síp némán maradt, a VAR-vizsgálat pedig megerősítette a játékvezető pályán hozott döntését, de ez elfogadható.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKarakó Ferenc visszatérése az élvonalba kifejezetten gyengére sikeredett.
Az első félidőben elkövetett, tizenegyest érő kezezési mulasztás (Kinyik esete) súlyos hibaként terheli a mérkőzését.
Ezen felül a mezőnyben most is visszaköszönt a rá jellemző következetlenség a szabálytalanságok megítélésénél: a sárga lapok osztogatásában lemért kettős mérce (Kinyik megúszott lapja versus Baráth megbüntetése ugyanazon a szituáción) gyengébb vizsgát mutatott.
Mérkőzés beharangozó
2026.10.25 00:27
Karakó: Vasas - Paks
Karakó Ferenc vezeti a Vasas - Paks találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a Vasas - Paks találkozót.
Elemzés
2026.09.07 12:20 facebook.com / Spori
Karakó: 2.0 - méltatlan teljesítmény
Rúsz Márton és Kovács Imre eltiltását tölti, Bogár Gergő sérült – ide jutott a magyar bírói keret: az MLSZ JB kénytelen volt Karakó Ferencre bízni az ország legrangosabb rangadóját, aki a harmadik derbijére készült.
Rúsz Márton és Kovács Imre eltiltását tölti, Bogár Gergő sérült – ide jutott a magyar bírói keret: az MLSZ JB kénytelen volt Karakó Ferencre bízni az ország legrangosabb rangadóját, aki a harmadik derbijére készült.
Amíg a Vágneri korszakban 4–5 olyan karakterű játékvezetőnk volt, akire bármikor rá lehetett bízni egy FTC–Újpestet, ma be kell érni Karakóval.
A kérdés adott: tudott-e élni a bizalommal?
A látottak alapján a magyar játékvezetés teljes kórképét kaptuk a nyakunkba.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elmaradt piros lap, tekintélyhiány és a kettős mérce• A meccs eleji ámokfutás és a VAR-csőd (8. perc):
o 8. perc (ELMARADT PIROS LAP): Mucsányi a labda megjátszásának szándéka nélkül, egyértelműen nagy intenzitással, szándékosan rátapos ellenfele bokájára. Célja a sérülés okozása volt – legalábbis a körülmények erre utalnak. Az hogy Karakó élőben egy sárgával büntette a vétkest, emberi hiba – ám a jó rálátású Tóth Vencel asszisztens és Berke tartalék játékvezető sem segített. A legnagyobb csőd mégis a VAR-buszban ülő Bogár Gergőé, aki több kameraszögből sem gondolta, hogy ezért piros lapot kell adni, és nem hívta ki Karakót a nyilvánvaló piros lapért.
• Tekintélyrombolás és elmaradt lapok (10–20. perc):
o 10. perc: Borbély Balázs kiütötte a bedobáshoz készülő újpesti kezéből a labdát. Ahelyett, hogy felmutatta volna a kötelező sárgát a nyilvánvaló sportszerűtlenségért Karakó, odasétált csevegésbe kezdett vele. Ha egy edző ezt megteheti sárga lap nélkül, az pontosan jelzi, mennyire nincs tekintélye a bírónak. Karakó itt veszítette el a maradék hitelességét a meccsen (ha volt egyáltalán).
o 20. perc: Yusuf gólja után felmászott a kerítésre/hálóra. A szabályok szerint ez automatikus sárga lap – elmaradt. (A 23. percben Raemaekers buktatásért kapott jogos sárgát).
• Következetlenség a kontaktok megítélésében (34–38. perc):
o 34. és 38. perc: Karakó az 34. percben Gomez enyhe kontaktjára azonnal szabadrúgást ítélt az Újpest javára (megjegyzendő: az Újpest múlt héten a Vasas ellen ennél sokkal komolyabb faultért sem kapott tizenegyest, ahol Karakó VAR-ként működött!). Négy perccel később Matko sokkal nagyobbat lökött Cadun, majd a földön fekvő ellenfelének nyakára rá is térdelt. Finoman szólva nem tett mindent meg az Újpest játékosa, hogy elkerülje ezt a térdelést– Karakó le se fújta az esetet. Ez az eset sem érte el a VAR busz ingerküszöbét, hogy foglalkozzanak az esettel, de Berke és Tóth asszisztens is közel állt az esethez.
o 36. perc: Egy újpesti játékos esésnél az FTC tizenhatosán belül Bogár a VAR-buszban túlbuzgóan keresgélni kezdett, ugyanakkor a támadó maga tolta el a védőt és utána esett el. Karakó nem ítélt semmit – ez helyes döntés volt.
II. FÉLIDŐ: Egy kétséges gól, a VAR-küldési szakmai baki és az arrogáns kártyahasználat• A vitatott újpesti találat és a pszichológiai csapda (56. perc):
o 56. perc (A MECCS KULCSMOMENTUMA): Gólt szerez az Újpest, de az első visszajátszás alapján Amenyidó lesen volt. A pályán Búzás asszisztens nem emelte a zászlót. A VAR buszban ülő Bogár Gergő is jóváhagyta a döntést. Érdekes volt a riporter reakciója a bemutatott vonalazásra: „Láttam két vonalat és egy megadott gólt.” A visszajátszás, és a bemutatott kép egyáltalán nem nyugtatta meg a nézőket arról, hogy helyes döntés született. A két vonal közül, ha a piros mutatja a védő vonalát - ahogy ez a képből tűnik, akkor a kék vonal (amely a csatár lábának leképezését mutatja a földön) közelebb van a kapuhoz, azaz les volt. A bemutatott kép alapján nem biztos, hogy helyes döntés született, sőt inkább lesnek tűnik.
o Szakmai nonszensz a küldésben: Az a Bogár Gergő döntött a VAR-buszban, akit a múlt héten elég rendesen megmart a közvélemény a Puskás–FTC meccsen elkövetett beavatkozás után ismét a Ferencváros meccsére kapott beosztást. Szakmailag elfogadhatatlan ugyanarra a csapatra „ráengedni” egy olyan hivatalos személyt, akin még ott van az előző heti óriási nyomás.
• Az 5 másodperces kirúgás valós ideje (77. perc):
o 77. perc: Karakó az újpesti kirúgásnál elkezdte látványosan számolni az 5 másodpercet, ami a stopper szerint 10 másodpercig tartott – mégsem merte megtenni a szükséges lépést. Ha egy ilyen apróságban sem meri alkalmazni a szabályt, hogyan hozna meg egy népszerűtlen, meccset eldöntő döntést?
• A kritika elfojtása arroganciával (85–94. perc):
o 88. perc: Corbu faultja után elmaradt a szabadrúgás az Újpest javára, és Szélesi Zoltán jogos felháborodására a magyar bírói kar megszokott válasza érkezett: sárga lap. Nem szakmai magyarázat, nem csillapítás, hanem az arrogáns erőfitogtatás volt a válasz, ahogy mostanában szokott lenni.
o 91. és 94. perc: Yusuf az ápolt Újpesti játékos lökdöséséért kapott sárgát, de a kirobbanó tömegjelenetnél a másik oldal fegyelmezetlen szereplői büntetlenül maradtak. Az Újpest javára ítél szabadrúgást Karakó. Borbély Balázs rálegyint, és reklamál, ami miatt – Berke tartalék játékvezető unszolására – Karakó ad egy sárgát a vezetőedzőnek.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKarakó Ferenc és csapata működése kiválóan megmutatta a jelenlegi magyar játékvezetés siralmas állapotát.
Az Újpest második gólja a bemutatott vonalazás alapján les volt, a fegyelmezési koncepció pedig teljesen csődöt mondott.
Egy egyértelmű, sérülésveszélyes belépő után piros lap maradt a zsebben az elején, és csak a vakszerencsének köszönhető, hogy Arzani nem szenvedett súlyos sérülést.
A szakmai közönyösség másik példája a Matko-Cadu párharc szőnyeg alá söprése.
Mindkét esetben a pályán Karakón kívül Tóth Vencel asszisztensnek, és Berke Balázs tartalék játékvezetőnek is kiváló rálátása volt az esetekre, de Bogár Gergő a VAR buszból sem tette megfelelőképpen a dolgát, pedig a VAR rendszert az ilyen súlyos esetek jó megítélésére találták ki.
Karakó gyenge karaktere miatt nem merte felvállalni a népszerűtlen döntéseket, megalkuvóan vezette a Derbit.
A szakemberek esetleges kritikáira pedig nem normális párbeszéd, hanem a sárga lapos retorzió a válasz – pontosan úgy, ahogyan azt hetek óta látjuk.
A napokban napvilágot látott MLSZ álláspont szerint a súlyos hibáknak következményei lesznek a játékvezetőknél is.
Ha ez nem csak üres beszéd, akkor Karakó Ferenc (aki a Puskás–Paks meccsen is eredményt befolyásolókat hibázott) és Bogár Gergő nevével egy jó pár hétig biztosan nem találkozunk a küldési listákon
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:51
Karakó vezeti a Derbit
Karakó Ferenc vezeti a vasárnapi Ferencváros - Újpest találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a vasárnapi Ferencváros - Újpest találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.23 04:19
Karakó: Győr - ZTE
Karakó Ferenc vezeti a Győr - ZTE mérkőzést.
Karakó Ferenc vezeti a Győr - ZTE mérkőzést.
Elemzés
2026.08.21 04:38 facebook.com/ Spori
Karakó: 6.0
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Bár akadtak jól megoldott szituációk, a találkozó sajnos ismét egy súlyos, eredménybefolyásoló tévedésről marad emlékezetes.
A mérkőzés kulcsjelenete: Elmaradt büntető a 79. percben
Gyurkits ziccerben, a kapuval szemben állva lendítette a lábát, amikor Szolnoki belépője kibillentette az egyensúlyából, így a labda mellészállt. A VAR-szobában Urbán Eszterék meglepően gyorsan továbbléptek az eseten, a közvetítésben pedig elhangzott a megszokott fordulat: „minimális kontakt miatt nem járt tizenegyes.”
Lépjünk túl a sablonokon, és nézzük a szakmai valóságot:
• Mi az a „minimális kontakt”?
A szabálykönyv nem ismeri ezt a kifejezést – ez csupán egy kényelmes búvóhely a felelősségre vonás elől.
• A dinamika törvényei:
Lövőhelyzetben egyetlen apró koccanás is elég ahhoz, hogy a támadó elveszítse az egyensúlyát.
• A csatár logikája:
Egy kapuval szemben álló támadó 99%-ban gólt akar lőni, nem feldobni magát. Ha elesik vagy ront, annak nyomós oka van.
• Az edző dilemmája:
Hogy magyarázom el a védőmnek, hogy megrúghatod ellenfeled, de csak minimális legyen a kontakt?
A döntés egyértelműen hibás: a Pakstól elvettek egy jogos büntetőt.
Vitás helyzetek és ítéletek a mérkőzés folyamán
• A büntetőterületen belüli döntések (6’ és 21’):
Német elütéséért a 6. percben Karakó helyesen ítélt tizenegyest – bár Kovácsik azonnal VAR-vizsgálatot kért, az ellenőrzés gyorsan igazolta a spori döntését. A 21. percben Haraszti próbált tizenegyest kiharcolni, ám a védő tisztán a labdát érte, így Haraszti rúgott belé. Büntető helyett kifelé járt volna szabadrúgás; a VAR ezt hosszas elemzés után szintén helybenhagyta.
• Fizikális párharcok és a fizikai kontaktok kezelése:
A sérülések miatti játékmegállítások (Golla összefejelése, majd a fejét ért labda) szabályosak és indokoltak voltak. Üdítő előrelépés volt, hogy a 74. percben Karakó végre lefújta a Colley elleni folyamatos gyötrést – emlékezhetünk, akadt olyan spori a bajnokságban, aki dacból egyetlen faultot sem adott meg a csatárnak, majd inkább kiállította.
• Játékvezetői mulasztások és fegyelmezés:
A 47. és 66. percben egy-egy paksi szabálytalanság felett hunyt el a szem ellátása. A 88. percben Karakó szöglet helyett kirúgást ítélt, ami miatt a paksi kispadon Andrić sárgát kapott. Ahogy a legendás Palotai Károly tanította: „A legjobb fegyelmező eszköz a jó ítélet.” Ha nincs bírói tévedés, nincs reklamálás sem.
• Jó helyzetkezelés (82’):
Amikor egy második labda került a gyepre, Karakó azonnal megállította a játékot, majd labdaejtéssel folytatta. Ezt azért fontos kiemelni, mert tavaly Derdák egy kísértetiesen hasonló szituációból képes volt kiállítást kreálni – most legalább a legegyszerűbb szabályt sikerült csont nélkül alkalmazni.
Összegzés
Karakó Ferenc és a VAR-kocsit irányító Urbán Eszter a 79. percben eldöntötték, hogy nem vállalják be a nyilvánvaló büntetőt.
Ahelyett, hogy a szakmaiságot képviselnék, a játékvezetők ismét egy semmitmondó, megfoghatatlan magyarázat mögé bújtak.
Ez sajnos ma a magyar bírói kar valósága.
Elemzés
2026.07.30 15:17 facebook.com/ Spori
Karakó: 6,0 - közepes feletti
A már kifejezetten rutinosnak számító Karakó Ferenc kapta a küldést a Ferencváros és a Paks összecsapásának levezénylésére.
A már kifejezetten rutinosnak számító Karakó Ferenc kapta a küldést a Ferencváros és a Paks összecsapásának levezénylésére. Nézzük, hogyan vizsgázott Karakó és csapata a nagy figyelmet kapó találkozón!
Az első félidő: Korai lap, vitatott tizenegyes szitu és paksi egyenlítés• 13’ – Példás játékvezetői ítélet: Papp Kristóf szinte letépte a mezt Lisztesről, aki még estében tudott továbbpasszolni. Karakó helyesen visszafújta az akciót, és teljesen jogos sárga kártyát mutatott fel.
• 31’ – Elmaradt sárga lap: Vécsei egy ígéretes akciót akasztott meg szabálytalansággal. A sárga lap ezúttal a zsebben maradt – pedig magának a belépőnek a keménysége és jellege alapján is indokolt lett volna a figyelmeztetés.
• 34’ – Vitatott eset a tizenhatoson belül és a VAR szerepe: Gruber ütközött ellenfelével a büntetőterületen belül. Karakó nem ítélt tizenegyest, az esetet pedig Erdős József a VAR-szobában felülvizsgálta, ám végül nem hívta ki a játékvezetőt a monitorhoz. Megszokhattuk már, hogy Győrfi könnyen adja magát a párharcoknál, ám a vendég játékos lökése egyértelműen jelen volt. Maradjunk annyiban: láttunk már az NB I-ben ilyenért megítélt büntetőt.
• 39’ – Lefújatlan könyöklés és a túlbuzgó asszisztens: Szekszárdi könyökölte le ellenfelét, ám a síp néma maradt – még egy szabadrúgást sem ítélt a spori. Bár Ország Péter asszisztens néhány szabálytalanság megítélésében segítette Karakót, az már túlzott buzgóságról tanúskodott, amikor távolabbról integetett be olyan szituációt, ami közelebb volt a játékvezetőhöz.
• 41’ – Paksi gól lökés után: Egyenlít a Paks, igaz, az akciót egy apróbb lökés előzte meg. Ugyanakkor, ha abból indulunk ki, hogy Karakó korábban a Paks javára sem fújt be egy hasonló lökést (a Gruber-esetnél), úgy elmondható, hogy legalább következetes maradt. Ebben a kontextusban fogadjuk el a döntést, bár steril körülmények között ez szabálytalanság.
A második félidő: Taktikai faultok és az elmaradt előnyszabályok• 49’ – Újabb megúszott lap: Yusuf ellen szabálytalankodtak egy ígéretes akció kibontakozása közben, ám a sárga kártya ezúttal is elmaradt.
• 76’ – Jogos fegyelmezés: Windecker ekkorra már bőven megdolgozott a sárga lapért, meg is kapta Karakótól.
• 81’ – Megakasztott játék: A játékvezető két egymást követő alkalommal sem alkalmazta a gördülékeny játékot segítő előnyszabályt, teljesen feleslegesen törve meg a mérkőzés ritmusát.
• 93’ – Következetlen sárga lap a végjátékban: Győrfi szabálytalankodott ellenfelével szemben, amiért sárga lapot kapott. Látva, hogy a meccs folyamán ennél nagyságrendekkel súlyosabb belépőket is lap nélkül hagyott Karakó, ezt a döntést nehéz lenne igazságosnak vagy jogosnak nevezni.
Szakmai konzekvenciaÖsszességében mindkét csapat joggal panaszkodhat Karakó Ferenc teljesítményére. Egyrészről a Paks hiányolhat egy büntetőt Gruber tizenhatoson belüli lökése miatt, másrészről a Ferencváros is reklamálhatott szabálytalanságot a második paksi gól előtti szituációban.
A sárga lapok kiosztásában is jelentős következetlenség mutatkozott: a fegyelmezésnek nem volt egyenes, kiszámítható íve, ami sok felesleges feszültséget vitt a játéktérre
Mérkőzés beharangozó
2026.07.26 04:30
Karakó: Paks - Ferencváros
Karakó Ferenc vezeti a Paks - Ferencváros találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a Paks - Ferencváros találkozót.
Elemzés
2026.05.19 04:43 Facebook / spori
Karakó: 3,0 - szakmaiatlanság csúcsa
A pénteki játéknap második összecsapásán, a Puskás Akadémia–MTK mérkőzésen a rutinos Karakó Ferenc kapta a bizalmat Felcsúton.
A pénteki játéknap második összecsapásán, a Puskás Akadémia–MTK mérkőzésen a rutinos Karakó Ferenc kapta a bizalmat Felcsúton.
Előzetesen egy könnyen menedzselhető, békés találkozóra számíthattunk, ám a kilencven perc tartogatott néhány komoly szakmai kihívást.
Az első félidő: VAR-problémák és az a bizonyos rendszerhiba• 18–29’: A mérkőzés korai szakaszában Nagy Zsolt bokájára érkezett egy kíméletlen rálépés, ám a sárga lap elmaradt. A 29. percben Kern már nem volt ilyen szerencsés: egy ígéretes akció taktikai megakasztásáért teljesen jogosan kapott figyelmeztetést.
• 35’ – Monitor nélkül: Zejkovic kibillentette ellenfelét a büntetőterületen belül, Karakó sípja azonban néma maradt. Ebben a periódusban technikai hiba miatt megszakadt a VAR-összeköttetés, így a videóbíró nem siethetett a játékvezető segítségére. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy bár történt fizikai kontaktus a felek között, a támadó látványosan rájátszott az esetre, így a tizenegyes elmaradása helyes döntés volt.
• 39–40’ – A magyar játékvezetés rendszerhibája: Miután Kern lökését megtorlatlanul hagyta a játékvezető, a következő percben Okeke lökte fel Zejkovicot. Karakó ugyan fújt, de ahelyett, hogy a szabálytalankodót fegyelmezte volna, az indulatait nehezen kezelő, reklamáló MTK-játékosnak mutatott fel sárga lapot. Ez a szituáció hűen tükrözi a hazai bíráskodás visszatérő betegségét: nem a probléma gyökerét (az eredeti szabálytalanságot) büntetik, hanem azt, aki sértett félként ezt szóvá teszi.
• 44’: Nem sokkal a szünet előtt Karakó Okeke ellen fújt faultot egy olyan szituációban, ahol valójában nem történt szabálytalanság.
A második félidő: Éledő VAR és a „kamu” büntető• 50’: A pályafutása utolsó mérkőzéseit játszó, búcsúzó Kádár Tamás sárga lapot érően rántotta le a megiramodó Németh Andrást.
• 58’ – A helyreállt technika: Egy kapura lövést követően Markgráf nyújtott karral, vitathatatlanul beleütött a labdába a tizenhatoson belül. Karakó ezt elsőre nem látta büntetőnek, ám szerencsére a VAR-rendszer ekkorra már működött. Az egyértelmű kezezést a monitoros felülvizsgálat után a játékvezető is kénytelen volt tizenegyessel szankcionálni.
• 68–91’: Okeke egyértelmű rátartásért kapott sárgát, majd a ráadásban Szolnoki Roland könyökölte le ellenfelét. A felcsúti játékos tetézte a bajt azzal, hogy a földön fekvő MTK-labdarúgót számonkérően meg is rángatta – örülhetett, hogy a sárga lappal olcsón megúszta az incidenst.
A végjáték tragikomédiája és egy búcsúA háromperces hosszabbítás alatt még sor került egy cserére, így Karakó teljesen szabályosan játszatta tovább a mérkőzést 93:00 után is. Ekkor azonban egy olyan büntetőt ítélt meg, amelyen minden futballbarát csak mosolyogni tudott: a támadó egyértelműen ellökte a védőt, majd mindketten a földre huppantak.
Ez a klasszikus „kamu tizenegyes” iskolapéldája volt. Köztudott szakmai pletyka, hogy Hanacsek Attila a tavaszi szezonban szinte minden megítélt büntetőt szó nélkül elfogadott a játékvezetőktől, nehogy romoljanak a bizottság statisztikai mutatói. Karakó így jogtalan tizenegyest adott ugyan, de bátran megtehette, hiszen a hazai szisztémában jelenleg nincs valós szakmai számonkérés vagy következmény az ilyen tévedések után.
A mérkőzés vég másnak is a búcsút jelentette: a találkozó első számú asszisztense, Huszár Balázs ezen a mérkőzésen búcsúzott el végleg az aktív játékvezetéstől. Köszönjük a munkát!
Összességébe Karakó nagyon gyengét teljesített, ide vezet a szakmaiatlanság, ami a magyar játékvezetésben kézzel fogható.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.15 05:09
Karakó: Puskás Akadémia - MTK
Karakó Ferenc vezeti a Puskás Akadémia - MTK találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a Puskás Akadémia - MTK találkozót.
Mérkőzés beharangozó
Karakó Ferenc vezeti a Debrecen - Győr mérkőzést.
Elemzés
2026.04.25 05:28 Facebook / spori
Karakó: 6,5
A bronzéremért folyó harcban kulcsfontosságú Paks–Puskás Akadémia rangadó vezetését az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta.
A bronzéremért folyó harcban kulcsfontosságú Paks–Puskás Akadémia rangadó vezetését az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta.
Egy feszült, érzelmektől túlfűtött mérkőzésen a bírói stábnak nemcsak a szabálykönyvet, hanem a fegyelmet is szigorúan kellett tartania.
Az első félidő kulcspontjai:• 6’ – Érvénytelenített gól: Nagy Zsolt találatát követően Belicza Bence asszisztens azonnal jelezte a leshelyzetet – a visszajátszások alapján teljesen jogosan.
• 13’ – A vitatott büntető: Golla és Hahn párharca után Karakó a büntetőpontra mutatott. Bár a kontakt elvitathatatlan, Hahn "látványos" esése felveti a kérdést: nemzetközi szinten is tizenegyest érne-e egy ilyen szituáció? Az UEFA irányelvei szerint vizsgálni kell, hogy a szabálytalanság valóban kiváltotta-e az adott fizikai reakciót.
A VAR nem avatkozott be, de az ilyen ítéletek sajnos arra ösztönzik a támadókat, hogy minimális érintésnél is keressék az esést.
• 23–41’ – Kártyazápor a mezőnyben: Potyogtak a sárga lapok: Okeke (kései belépő), Golla (Hahn ismételt felrúgása), Papp Kristóf (ígéretes akció megakasztása) és Bévárdi is besárgult.
Karakó fegyelmezési stílusát nézve Vas szerencsésnek mondhatja magát, hogy Németh visszahúzásáért nem kapott figyelmeztetést – itt egy elmaradt lapról beszélhetünk.
Ez idő alatt egy szöglet-kirúgás eset is figyelmet kapott, apró hiba volt.
Fordulatok a szünet után: VAR-beavatkozás és a kapitányi tisztség félreértése• 58-59’ – A kiállítás: Böde akadályozza Szappanos kirúgását, a Puskás szabadrúgást kapott, de Böde megúszta a sárgát, eközben Szabó János elveszítette a fejét. A labdától távol, egy teljesen felesleges mozdulattal lefejelte Maceirast. Bár Karakó nem láthatta az esetet, a VAR-szobában Zierkelbach Péter résen volt. A képernyős visszatekintés után Szabót jogosan állították ki – a videóbíró itt tanári módon segítette ki a játékvezetőt. VAR busz informálta a riportert: Szabó egyértelműen lefejelte az ellenfelét.
• 64’ – Böde és az UEFA-irányelv: Böde reklamált egy felcsúti szabálytalanságot, és hiába mutatta, hogy ő a csapatkapitány, Karakó sárga lappal büntette a paksi támadót. Idézzük ide az UEFA útmutatását: „mindkét csapatból csak egy játékos – általában a csapatkapitány – közelítheti meg a játékvezetőt, és ennek során tiszteletteljes módon kell kommunikálnia” Szóval Böde óriási tévedésben van: ha magából kikelve ordibál, jogosan kap sárga lapot - hiába mutogatta a csapatkapitányi karszalagot.
• 66’ – Színészkedés büntetlenül: Horváth Kevin minimális érintés után próbált büntetőt kiharcolni, de Karakó nem ette meg a műesést. A játékos hálás lehet, hogy a szimulálásért nem kapott sárgát.
ÖsszegzésKarakó Ferenc kezéből egy kicsit kicsúszott a mérkőzést, de a végére nyugalom lett, bár a piros lapnál Zierkelbach „mentőövére” szükség volt a VAR-buszból.
Szakmai szempontból azonban aggályos, hogy a hazai támadók (különösen Hahn) sorozatos „rájátszásait” a játékvezető rendre szabálytalanságnak minősítette, ezzel bátorítva a könnyed eséseket.
Karakó határozottsága a fegyelmezés terén – különösen Böde esetében – viszont példaértékű volt