A hétvégén két Soproni Liga-találkozón is éles kritikákat kapott a mérkőzés játékvezetője. Zalaegerszegen Bede Ferenc (ZTE–Bp. Honvéd 0–1), az Üllői úton (FTC–Kecskemét 3–2) Fábián Mihály ténykedése „verte ki" a biztosítékot. Zalaegerszegen a klub vezetői a mérkőzés utáni pillanatokban felindultságukban egy szondát is megpróbáltak Bede Ferenc orra alá dugni, feltételezve, hogy a bíró illuminált állapotban vezette a ZTE–Bp. Honvéd (0–1) bajnokit.

„Nevetséges az egész – reagált a vádakra Bede Ferenc. – Életemben egy korty alkoholt sem ittam, de hosszú pályafutásom során most már az is megadatott, hogy alkoholistának néztek. Egyébként a találkozó után személyesen egyetlen zalaegerszegi vezető sem keresett meg, hogy fújjam meg a szondát. Persze, ha hivatalos formában jelezték volna a problémájukat, és erről jegyzőkönyv is készül, akkor semmi akadálya sem lett volna a kérés teljesítésének."

Bede Ferenc hazafelé indulván útba ejtette a Zala Megyei Rendőr-főkapitányságot, ahol hivatalos eljárást, szondáztatást kezdeményezett maga ellen.

Bede Ferenc az első félidőben a Balázs Zsolt ellen elkövetett szabálytalanságért nem adott tizenegyest a hazaiaknak, illetve piros lapot a szabálytalankodó kispesti hátvédnek. A 45. percben Diego szabálytalankodott Máté Péterrel szemben, amiért Bede Ferenc tévedésből a piros lapot mutatta fel a Honvéd középpályásának, ám miután észlelte tévedését, a sárga lapot dugta a brazil légiós orra alá.

Az Albert Flórián Stadionban a hazaiak középpályása, Rósa Dénes hátulról becsúszva rúgta meg Némedi Norbert támaszkodó lábát, tettéért Fábián Mihály kiállította a középpályást. A játékvezető ekkor helyesen döntött, ám korábban több téves ítélete is akadt. Az első rögtön az első perc végén, amikor – hagyatkozva Ortó Gyula asszisztens meglátására – kezezés miatt tizenegyest adott a hazaiaknak.

„Jogomban állt volna felülbírálni a partjelzőt, de hasonló szituációkban elfogadom a segítőm döntését. Persze már én is láttam a felvételeket, és tény, hogy hibáztam" – ismerte el Fábián Mihály. A 90. percben viszont nem hozott hibás döntést, legalábbis a visszajátszások után sem változott meg a véleménye: az ellenfele arcát könyökkel eltaláló Ferenczi István mozdulatát sportszerűtlennek látta, de nem súlyos durvaságnak, ezért csak sárga lapot adott a ferencvárosi támadónak, nem pirosat.

Nyilasi Tibor, a Ferencváros legendája igen éles kritikát fogalmazott meg az NB I-es játékvezetőkkel szemben a hétvégi fordulóban született, sok port felvert tévedések kapcsán. A Sport TV szakértője a csatorna vasárnap esti magyar összefoglalójában úgy fogalmazott, az utóbbi időben sok olyan kirívó, dilettáns ítélet akadt, amelyet edző, játékos és néző nagyon nehezen tud megemészteni.

A hétvégi fordulóban több pályán is érdekes játékvezetői ítéletek borzolták a kedélyeket az NB I-ben: a Ferencváros ritkán látható büntetőt kapott a Kecskemét ellen, az Újpest javára az MTK-pályán megítélt első tizenegyest és az azzal járó kiállítást is sokan vitatták, mint ahogy például Bede Ferenc zalaegerszegi ténykedése sem nyerte el mindenki tetszését.

A Sport Televízió vasárnapi NB I-es összefoglaló műsorában is téma volt a sporttársak működése. Nyilasi Tibor, a csatorna állandó szakértője igen éles kritikát fogalmazott meg a sípmesterekkel szemben:

Ebben a fordulóban is sok volt a játékvezetői tévedés. Régen, vagy talán nem is volt még olyan bajnokság, ahol ennyi vitatott ítéletet kellett megmagyaráznia az MLSZ Játékvezetői Bizottságának. Olyan sok kirívó, dilettáns ítélet van, amit nehezen tud edző, játékos, néző elfogadni, és ebből borzasztó nagy feszültségek kerekednek. Az más kérdés, hogy most a Fradi kapott egy ajándék-tizenegyest, de pár nappal előtte, Győrben meg nem adtak meg egy nyilvánvaló büntetőt. Ha elsüthetem ezt a közhelyet: ami az élet elvett, azt vissza is adta? Igaz, ez az ellenfél edzőjét, játékosait ez nem nagyon érdekli. Komoly feszültségek is lehetnek a játékvezetőknél, nyilván elbizonytalanodtak, és ez ahhoz vezet, hogy ilyen szarvashibákat követnek el - mondta a Ferencváros legendás játékosa.

Bár Mészáros Norbert csak egy gólt szerzett a DVSC-TEVA és a Kaposvár pénteki bajnokiján (5-1), a játékvezetői jelentésben mint duplázó szerepel a neve. Ennek oka, hogy Sulyok Gergely tévesen a bekknek adta Rudolf Gergely szabadrúgásból szerzett találatát - írja a dvsc.hu.

A Loki harmadik gólja a Kaposvár ellen egy oldalszabadrúgásból esett. Rudolf Gergely élesen lőtte be a labdát a kapu elé, Mészáros Norbert egy mozdulattal megzavarta a kapust, aki alatt a játékszer a hálóba csorgott. A bekk nem ért hozzá a beadáshoz, ennek ellenére a játékvezetői jelentésben kétszer is az ő neve szerepel gólszerzőként (később tényleg rúgott egy gólt).

A dvsc.hu beszámolója szerint a bekk egyértelműen elismerte, nem ért bele a labdába, így a találat Rudolf Gergelyt illetné, ennek ellenére egyelőre a hivatalos adatbázisban az ő neve mellett szerepel a gól.

Mészáros egyébként így értékelte a pénteki találkozót:

Az elejét kicsit álmosan kezdtük, és ez már nem először fordult elő. A második félidő elején figyelmeztető jelként vezetést szerzett a Kaposvár, ami után beindult a gépezet, hála Istennek jöttek a gólok is, és végül nagyarányú győzelmet arattunk. A találatomról annyit, hogy Czvitkovics Péter befordult a labdával, akkor éreztem, hogy el kell indulnom, és sikerült a hálóba lőnöm.

Puhl Sándor, a Sport Televízió állandó szakértője a csatorna Zuhanyhíradó című műsorában élesen bírálta Solymosi Pétert, a ZTE és az Újpest 0-0-s kupameccsének bíráját. Az 1994-es vb-döntő játékvezetője elmondta, Vlaszák Gézát egyértelműen ki kellett volna állítani a 9. percben, az pedig elfogadhatatlan, hogy a sporttárs azt mérlegelte, be tudta-e volna lőni a sértett Kabát Péter nagy helyzetét. Puhl szerint ráadásul másodpercekkel később elmaradt egy újabb büntető.

- A ZTE és az Újpest 0-0-s kupavisszavágóját követően Mészöly Géza élesen bírálta Solymosi Péter játékvezetőt, amiért az szerinte a meccset, a döntőbe jutást befolyásoló hibákat követett el a találkozón. A legvitatottabb eset a 9. perchez köthető: Vlaszák Géza, a zalaiak kapusa elütötte Kabát Pétert, aki egymaga kilépve már eltolta a labdát a hálóőr mellett.

A tizenegyest befújta a spori, a vendégek heves tiltakozása ellenére azonban nem állította ki a vétkes portást. Kabát Péter, a lilák kapitánya a Sport TV-nek elmondta, a játékvezető azzal indokolta a piros lap mellőzését, szerinte a támadó nem tudott volna éles szögből a hálóba helyezni.

A Sport Televízió Zuhanyhíradó c. műsorában is téma volt az eset, a korábban négyszer is a világ legjobb síposának megválasztott Puhl Sándor is elmondta véleményét:

- Egyértelmű a szabálytalanság, és mivel a gólhelyzet is tiszta, ki kellett volna állítani Vlaszákot. Nyilván nem tudjuk, mi lett volna, ha a Zalaegerszeg 10 emberrel játssza végig gyakorlatilag az egész meccset, de a szabály szerint egyértelmű, hogy kiállításnak kellett volna következnie. Azt feltételezni, hogy egy játékos berúgja a helyzetet vagy nem, hibás hozzáállás, egy játékvezetőnek nincsen joga eldönteni, hogy miből mi következik. Csak a száraz tényekre kell hagyatkoznia egy bírónak, súlyos játékvezetői hiba történt - nyilatkozta az 1994-es világbajnoki döntő játékvezetője, majd egy másik szituációra is felhívta a figyelmet:

- Utána van egy újabb büntető... Érkezik a védő, és hátulról fellöki a labda után iramodó Tóth Norbertet. Nem kellett volna ebben a második esetben talán még sárga lapot sem adni, de a tizenegyest azt meg kellett volna ítélni - írja a pepsifoci.hu

Miért nem tűnt fel egyszer sem a bajnok Debrecen meccsein az NB I-ben a legjobb magyar bíró, Kassai Viktor? Miért nem vezetett eddig négy csapatnak sem Bede Ferenc a szezonban? Véletlen vagy több annál? A pepsifoci.hu azt vizsgálta meg, mely játékvezetők kerülnek el egy-egy csapatot. Természetesen az is szóba került, kérhetik-e a klubok, hogy egy számukra rossz emlékű találkozó után ne küldjenek hozzájuk egy játékvezetőt, vagy minden csak az MLSZ-en múlik? Vannak-e leiratkozók vagy másképpen oldják meg ezt a klubok? Íme a pepsifoci.hu részletes bírókörképe egy olyan jelenségről, amelyről nyíltan senki nem beszél.

Időről-időre a kritikák kereszttüzébe kerül az utóbbi időben egy-egy játékvezető az NB I-ben, a legfrissebb eset Kassai Viktoré, akit Mezey György, a Videoton mestere kritizált a ZTE elleni 2-2-es döntetlent követően.

A legtöbben egyből azt jósolták az eset után, hogy Kassai egy pár hétig biztosan nem vezet majd a Vidinek. Tény és való, meglepő lenne, ha a viharos eset után Kassai a következő hetekben a listavezető meccsén tűnne fel, a kérdés azonban az, kin múlik ilyenkor, hogy Kassaira rábíznak-e egy újabb Vidi-meccset vagy a játékvezetőt nem osztják be a fehérváriakhoz.

A pepsifoci.hu háttérbeszélgetések, a témában igen otthonosan mozgó szereplőkhöz, döntéshelyzetben lévőkhöz intézett kérdések segítségével próbálta megtalálni a válaszokat.

Szóbeszédek vannak arról, hogy egy-egy klub leiratkozott valamelyik magyar játékvezetőről, igaz nyíltan erről nem szokás beszélni. Első lépésben azt vizsgáltuk meg, hogy az eddig eltelt 21 forduló során az egyes csapatokat melyik bírók kerülték el.

A játékvezetői keret 18 tagú, így nem feltétlenül törvényszerű, hogy aki nem vezet egy csapatnak, az azért történik, mert az adott klubnál nem látták volna szívesen. Ugyanakkor, ha egy hazai szinten meghatározó játékvezető nem vezet egyetlen meccset sem egy élcsapatnak, amely rangadók sorát játssza, akkor a témában járatosak szerint az a legtöbbször nem a véletlen műve.

Összeállításunkban a bírói kar rutinosabb tagjait, illetve a FIFA-kerettagokat vizsgáltuk. A vizsgált bírók névsora: (Kassai, Bede, Szabó Zs., Solymosi, Fábián, Iványi, Arany, Andó-Szabó, Bognár, Vad II.).

Íme egy összesítés - a csapatoknál az alábbiak nem vezettek idén mérkőzést:

Videoton: (Arany - télen visszavonult, Vad II,)
DVSC: (Bede, Kassai)
ZTE: (Arany, Andó-Szabó)
ETO: (Bognár)
Újpest: (Bede, Solymosi)
MTK: (Solymosi, Vad II)
Pápa: (Solymosi, Szabó Zs., Andó-Szabó, Bognár)
Kaposvár: (Bede, Solymosi, Fábián)
FTC: (Fábián, Vad II)
Vasas: (Kassai, Arany, Szabó Zs.)
Haladás: (Fábián, Arany, Bognár)
KTE: (Solymosi, Fábián, Andó-Szabó)
DVTK: (Bede)

Ebből kiderül, hogy Bede Ferenc idén a Debrecen és az Újpest meccsén sem vezetett, ennél is nagyobb meglepetés, hogy a legjobb magyar bírónak tartott Kassai Viktor nem működött közre a bajnokcsapat Loki mérkőzésein.

Kassai egyébként még egy csapatot elkerült, méghozzá a Vasast, akinek például Szabó Zsolt sem vezetett. A Videotonnál a Debrecenhez hasonlóan szintén két hiányzó volt, a télen visszavonuló Arany Tamás, illetve a FIFA-bíró Vad II.

A Fradinál nem találtunk letiltásra utaló nyomot, az Üllői úti vezetők elmondták, nem is volt ilyen kérelmük. Az általunk vizsgált rutinosabb játékvezetők majdnem mindegyike vezetett meccset a Fradinak, Fábián Mihály kivételével. Rajta kívül a labdarúgó karrierjét a Ferencvárosban kezdő Vad II sem vezetett a zöldeknek.

Az általunk vizsgált bírók közül egyébként Pápán hiányoztak a legtöbben, Solymosi Péter, Andó-Szabó János, Szabó Zsolt és Bognár Tamás kerülte el a Lombard találkozóit.

Vannak-e tiltólisták? A klubok kérik-e a leiratkozást a bizottságtól? Elsőként Vágner Lászlónál kopogtattunk, a bíróvezér azonban csak szűkszavúan reagált erre.

Ennek a dolognak több mint négy éve, amióta én vagyok a felelős, megvan a kialakult rendszere, és ezt a rendszert fogjuk a továbbiakban is folytatni - mennyiben foglalta össze álláspontját a kérdésben Vágner László, az MLSZ játékvezetői bizottságának elnöke, majd jelezte, nem kíván részletesen belemenni a kérdésbe.

Persze, ennyivel nem elégedtünk meg: az egyik, magyar futball vérkeringését tökéletesen ismerő vezető - a fenti statisztikát is megismerve - vázolta honlapunknak, hogyan működik körvonalaiban a Vágner által emlegetett rendszer.

- Nem igazán vállalják fel a klubok azt, hogy a szezon előtt leiratkozzanak egy-egy játékvezetőről, hiszen ennek azért sok veszélye is van. Abban is biztos vagyok, hogy bárkit is kérdeznének erről a témáról, nem erősítenék meg a leiratkozás tényét a sajtónak. A szereplők intelligensen próbálják megközelíteni ezt a kérdést. A meccsek előtt az ebben járatos vezetők azért megtalálják a módját annak, hogy a jelölőkhöz eljusson az igény arra vonatkozóan, lehetőség szerint kik ne vezessenek egy-egy adott meccset. Az ellenőrök például valakinek a gyengébb teljesítménye után általában javasolják, hogy a szóban forgó játékvezetőt ne küldjék egy ideig az adott pályára. De például Vágner László is józan ésszel kezeli ezt a kérdést, ha valakinek nagyon balhés meccse volt, azt nem fogják hetekig, de akár hónapokig sem ugyanoda visszaküldeni. A statisztikát elnézve az azért nehezen elképzelhető, hogy csak a véletlen műve lenne, hogy a legjobb magyar bírónak tartott Kassai nem vezetett még a Debrecennek. De kizárt az is, hogy Kassai fújjon a következő hetekben a Videoton meccsein, az sem volt véletlen, hogy Bede Ferenc az emlékezetes meccse után hónapokig nem járt Újpesten, ahol Szabó Zsolt sem volt kedvenc jó ideig. Egy-egy balhés meccs után általában eleinte Ligakupa-meccseken tűnik fel a nemkívánatos bíró, aztán szépen lassan visszaszoktatják őt a sértett csapat mellé.

Nem maradhat tüske a letiltott "sporiban"

Mit mondanak erről a bírók? Kényes téma, ezért a most aktív játékvezetők kerülik a véleményformálást, egy korábbi NB I-es játékvezető azonban beszélt a jelenségről.

Minden csapatnak jogában áll lejelentkezni játékvezetőről, természetesen ezt a Játékvezetői Bizottság titkosan kezeli, az erről szóló információk nem mennek ki, és a játékvezetők sem tudják egymásról, hogy kiről melyik csapat van lejelentkezve. Ugyanígy a játékvezetőnek is jogában áll a csapatról lejelentkezni, de ez nem igazán volt jellemző az elmúlt években - mondta egy korábbi NB I-es játékvezető a pepsifoci.hu-nak.

Természetesen a játékvezetői bizottságnak sem érdeke, hogy szítsa a feszültséget a klubok és a testület között, értelemszerűen a szövetségnek is érdeke, hogy minden a lehető legnyugalmasabban menjen. Vannak olyan helyzetek, amikor kérés nélkül vesznek le egy-egy bírót egy-egy csapatról rövidebb, vagy hosszabb időre.

Ha például a Tatabánya az NB I-ben a bajnoki címért vagy a kiesés ellen küzdene, akkor a tatabányai Kassai Viktor nem vezethetne a Bányász riválisainak, de én sem vezettem annak a megyei csapatnak, ahonnan én is származom ? nyilatkozta a már korábban említett egykori sípmester, majd egy másik példát is említett.  Amikor Bede Ferenc vezetett az Újpestnek, és félbeszakadt a meccs, akkor nyilván egy fél évig nem küldték oda, nem is kellett a csapatnak lejelentkeznie, a küldő bizottság odafigyelt, hogy ne tegyék ki a Bedét különböző támadásoknak. A leiratkozás amúgy nem végérvényes, erre minden szezon előtt rákérdeznek.

Joggal tehetjük fel a kérdést, ha egy bíró fülébe jut, hogy valahol pikkelnek rá, amikor legközelebb az ominózus csapathoz veti a sors, tud-e független maradni. Informátorunk -  már csak személyes tapasztalatai miatt is meg van győződve róla, nem okozhat sebeket egy hasonló szituáció.

Olyan bizalmasan keresik ezt a kérdést, hogy nekem annak idején mondták, hogy egy csomó csapat le van iratkozva rólam, de én igazából csak egyről tudtam. Ha egy játékvezető meg is tudja, hogy lejelentkeztek róla, és rá egy-két hétre, vagy hónapra mégis vezetnie kell az adott csapatnak, akkor sincs szerintem benne semmiféle tüske, bennem legalábbis nem volt.

Úgy tűnik tehát, hogy a jelenség valóban létezik, és a jelek szerint jól is működik a rendszer, hiszen különösebb feltűnés nélkül tudják a klubok az illetékes bizottságoknál véghezvinni akaratukat. És amíg bírói hibák lesznek, addig a leiratkozás is megmarad, azaz egyhamar nem várható, hogy a titkos és mégis olyannyira nyilvánvaló mechanizmus megszűnik.

Mint ismeretes, a ZTE-Videoton rangadó (2-2) 79. percében Andics kapott utána a kitörő Pavicsevicsnek, Kassai Viktor egyeztetve asszisztensével kiállította a Vidi bekkjét és büntetőt adott a hazaiaknak, amit a sértett másodszorra értékesített, ezzel 2-1-re vezetett a Zete. A visszajátszások szerint Andics valóban hozzáért ugyan a csatárhoz, de ha volt is szabálytalanság, az a tizenhatoson kívül történt. Puhl Sándor szerint a piros lap megadható volt, a büntető semmiképp, míg a jelenlegi bírófőnök szerint teljesen jól járt el Vágner!

Nem tisztűnk megkérdőjelezni Vágner vagy Puhl szakmai állásfoglalását, nyilván azért a kívülállók azt érezhetik, hogy nincs rendben valami az ügyben. Hiszen a két nagyágyú ismét ellentmondásba keveredett egymással! Miért szólalt most meg Vágner László? Nem szokta kommentálni az eseményeket, most miért mondott mégis szakmai véleményt?

Miért szólal meg Puhl Sándor az ügyben? Nem lenne ezzel semmi gond, ha nem éppen a Videoton hétfői rendezvényén tette volna ezt. Ha már Vágner megszegte azt az alap törvényét, hogy nem nyilatkozik szakmai ügyekben, akkor Puhlnak sem kellett volna.

Jobban tette volna Vágner László és Puhl Sándor, ha a Kassai ügyben csendben maradtak volna?

Meglepő módon Vágner László most nagyon gyorsan nyilatkozott a hétvégi ZTE – Videoton mérkőzésről. Puhl Sándor azonban élesebben fogalmazott Kassai működésével kapcsolatban. A videót a vidi.hu oldalán meg lehet tekinthetni:

http://vidi.hu/articleGroups/hirek/puhl-sandor-jatekvezetoi-szemmel-a-zte-videoton-bajnokirol

- Amikor az első játszik a harmadik helyezettel, arra nem mondanám, hogy könnyű mérkőzés, de azt sem mondanám, hogy sportszerűtlen volt a találkozó, igaz, soknak találtam a sárga lapok számát, a tizenkét figyelmeztetés azért sok. Kassai Viktort nagyon jó játékvezetőnek tartom, de ez nem tartozott a top-meccsei közé, az említett sok sárga miatt azt gondolom, hogy egyfajta tekintélyvesztése volt, ami nem jellemző rá, másrészt pedig voltak olyan szituációk, amik enyhén szólva is vitatottak, itt természetesen a büntetőről és a kiállításról van szó. Azt mondom, hogy a piros lap rendben volt, de a szabálytalanság biztos, hogy a tizenhatoson kívül történt. Viszont ha azt nézem, a másik oldalon is volt egy hasonló szituáció, azt is ugyanígy kellett volna elbírálni. Volt egy-két olyan szituáció, amikor szerintem nem jól döntöttek, persze utólag könnyű okosnak lenni, én jobb teljesítményt vártam volna Kassaitól – nyilatkozta Puhl a vidi.hu-n látható videó-interjúban.

Mint ismeretes, pénteken elmaradt a Nyíregyháza-DVSC-TEVA bajnoki, miután meghibásodott a Szpari stadionjának fényberendezése. A két gárda április 20-án pótolja az összecsapást, bár a hírek a debreceniek akár már egy napra rá bepótolták volna a keleti rangadót. Puhl Sándornak erről is volt véleménye.
- Azt hiszem Herczeg András azt mondta, hogy ők akár szívesen játszottak volna akár másnap is, nem tudom, hogy ennek mi volt az akadálya. Szerintem le lehetett volna játszani másnap, és a sportszerűség is ezt kívánta volna meg, mivel egy bajnokesélyesről és egy kiesés ellen küzdő csapatról van szó. Itt egyedül a televíziós közvetítés lehetett a probléma, de azt meg át lehetett volna hidalni.

A világbajnokságra készülő hármas a hétvégén a ZTE - Videoton rangadóval "hangolt" a nemzetközi feladatra, a meccs sok kritikus, vitatható döntést hozott. Mint az MLSZ Játékvezetői bizottságának elnökétől, Vágner Lászlótól megtudtuk, az Európa Liga-mérkőzésre való szakmai felkészülés érdekében a televíziós felvételek alapján részletesen kielemezték a mérkőzést, s azt a következtetést vonták le, hogy a játékvezetői csapat egyértelmű szakmai hibát egyetlen kritikus, a mérkőzést döntően befolyásoló esetben sem követett el - írja az MLSZ.hu

"Ugyanakkor azt kell mondjam, hogy a játékvezető is hozzájárult az eredményhez: egy nemzetközi szinten elismert bíró ekkora hibákat nem követhet el. Sajnos ez már a második ilyen mérkőzés volt, hiszen legutóbb Lencsét meszelték el, most pedig Andicsot állították ki egy olyan helyzetben, amely egyáltalán nem érdemelt büntetőt, hiszen a hátvéd hozzá sem ért a zalaegerszegi játékoshoz. Ha ez így folytatódik, a Videotonnak esélye sincs a jövőben. Úgy látszik, még mindig nem vesznek minket komolyan" - nyilatkozta dr. Mezey György a ZTE - Videoton mérkőzés után.

Rajczi Péter a Lombard Pápa elleni csata második félidejében kapott piros lapot a találkozót dirigáló Kassai Viktortól, miután megütötte Tóth Gábort, a hazaiak védőjét. Az esetet követően a csatár a pepsifoci.hu-nak vitatta az ítélet jogosságát, az MLSZ pedig 3 meccses eltiltást szabott ki a vétkesre.

A sportcsatorna csütörtöki labdarúgó-magazinjában is téma volt az eset. A korábban négyszer a világ legjobb sípmesterének megválasztott Puhl Sándor is elmondta a véleményét a történtekről:

- Szerintem igaza volt a játékvezetőnek, amikor piros lappal büntette Rajczit. Belenyúlt a védő arcába, egyértelmű a történet - nyilatkozta az 1994-es világbajnoki döntő játékvezetője a Sport TV Zuhanyhíradó c. műsorában.

A szintén a stúdióban helyet foglaló egykori világválogatott játékos, Mészöly Kálmán is hasonlóan foglalt állást. A korábbi szövetségi kapitány szerint ahogyan Rajczi bal keze mozdult, azt nem lehet figyelmen kívül hagyni, az ilyen eseteket a bírónak észre kell venni és azonnal le kell küldeni a vétkes labdarúgót.

A műsorba szintén meghívott Kassai Viktor természetesen nem véleményezte az ítéletet, de azért hozzáfűzött egyet s mást a történtekhez:

- Ez a szituáció jó példa arra, mennyire fontos, hogy az embernek legyen két jó asszisztense. Ezúton is köszönöm Demeter Jánosnak, szuper jó segítséget adott - utalt a játékvezető arra, hogy segítője jelzésére vette elő Pápán a piros cédulát.

 Weboldalunk olvasóinak hétről hétre érdekes statisztikai kimutatásokkal szolgálunk. A mai kimutatásban az élvonalbeli játékvezetők lapjait vettük számba. A kiosztott lapoknál figyelembe vettük természetesen, hogy a játékvezető mennyi mérkőzést vezetett és így jött ki az átlag sárga/mérkőzés.

Sárgalap:

SZABÓ SÁNDOR: 8 mérkőzés - 52 sárga - 6,50 sárga/mérkőzés
FARKAS ÁDÁM: 5 mérkőzés - 30 sárga - 6,00 sárga/mérkőzés
VAD II. ISTVÁN: 7 mérkőzés - 36 sárga - 5,14 sárga/mérkőzés
SZABO ZSOLT: 8 mérkőzés - 40 sárga - 5,00 sárga/mérkőzés
FÁBIÁN MIHÁLY: 6 mérkőzés - 29 sárga - 4,83 sárga/mérkőzés
SZILASI SZABOLCS: 5 mérkőzés - 24 sárga - 4,80 sárga/mérkőzés
BERGER JÓZSEF: 4 mérkőzés - 19 sárga - 4,75 sárga/mérkőzés
KASSAI VIKTOR: 9 mérkőzés - 42 sárga - 4,67 sárga/mérkőzés
BEDE FERENC: 8 mérkőzés - 36 sárga - 4,50 sárga/mérkőzés
VEIZER ROLAND: 7 mérkőzés - 31 sárga - 4,43 sárga/mérkőzés
NÉMETH ÁDÁM: 8 mérkőzés - 35 sárga - 4,38 sárga/mérkőzés
SULYOK GERGELY: 6 mérkőzés - 25 sárga - 4,17 sárga/mérkőzés
ARANY TAMÁS: 9 mérkőzés - 36 sárga - 4,00 sárga/mérkőzés
BOGNÁR TAMÁS: 5 mérkőzés - 20 sárga - 4,00 sárga/mérkőzés
SOLYMOSI PÉTER: 10 mérkőzés - 40 sárga - 4,00 sárga/mérkőzés
IVÁNYI ZOLTÁN: 10 mérkőzés - 35 sárga - 3,50 sárga/mérkőzés
TAKÁCS JÁNOS: 5 mérkőzés - 15 sárga - 3,00 sárga/mérkőzés

Kiállítás:

FÁBIÁN MIHÁLY: 6 mérkőzés - 7 kiállítás
NÉMETH ÁDÁM: 8 mérkőzés - 5 kiállítás
KASSAI VIKTOR: 9 mérkőzés - 4 kiállítás
SOLYMOSI PÉTER: 10 mérkőzés - 4 kiállítás
BOGNÁR TAMÁS: 5 mérkőzés - 3 kiállítás
VAD II. ISTVÁN: 7 mérkőzés - 2 kiállítás
SZABO ZSOLT: 8 mérkőzés - 2 kiállítás
SULYOK GERGELY: 6 mérkőzés - 2 kiállítás
TAKÁCS JÁNOS: 5 mérkőzés - 2 kiállítás
SZABÓ SÁNDOR: 8 mérkőzés - 1 kiállítás
FARKAS ÁDÁM: 5 mérkőzés - 1 kiállítás
BEDE FERENC: 8 mérkőzés - 1 kiállítás
VEIZER ROLAND: 7 mérkőzés - 1 kiállítás
ARANY TAMÁS: 9 mérkőzés - 1 kiállítás
IVÁNYI ZOLTÁN: 10 mérkőzés - 1 kiállítás
SZILASI SZABOLCS: 5 mérkőzés - 0 kiállítás
BERGER JÓZSEF: 4 mérkőzés - 0 kiállítás

Az átlagosnál több játékvezetői hiba okozott váratlan izgalmakat a labdarúgó NB I elmúlt néhány fordulójában. Megtorlatlan brutális szabálytalanságok és bírói mulasztások borzolták a kedélyeket; utóbbiakat a "hőskorban" műhibának nevezték, ám manapság már nincs divatban ez a meghatározás. Olyan tévedések, melléfogások történtek, amelyek futballistaszereplőit utóbb a fegyelmi bizottság annak dacára tiltott el, hogy a játékvezető nem állította ki a vétkeseket.

A Ferencváros-Diósgyőr mérkőzésen Dragóner Attila belekönyökölt Balajti Ádám arcába: Sulyok Gergelynek nem tűnt fel a brutális mozdulat, ahogyan partjelzőjének és a negyedik játékvezetőnek sem. Arany Tamásnak Pápán nem szúrt szemet Rafa Wolfe brutális belépője, amelynek nyomán Vadims Zulevsnek 15-20 centi hosszan szétnyílt a lábszárizomzata. A fegyelmi bizottság saját hatáskörében intézkedett: mind Dragónert, mind Wolfe-ot három mérkőzésre eltiltotta.

Nem érkezett hír ellenben arról, hogy a játékvezetői bizottság miként büntette bíráit, már ha büntette egyáltalán. Amint az megtudtuk, a JB az MLSZ egyik "altestületeként" nincs arra kötelezve, hogy nyilvánosságra hozzon esetleges eltiltásokat, szemérmesen fogalmazva pihentetéseket. Megmagyarázhatatlan módon a szurkolókra, a labdarúgás iránt az átlagnál alaposabban érdeklődőkre bízzák, hogy figyeljék: vezet-e a hibázó sípos a következő fordulókban vagy sem; ha "sem", akkor bizony eltiltották.

Sulyok Gergely az Üllői úti blamázs óta nem kapott mérkőzést, és miután az őszi idényből már csak egy forduló van hátra, gyaníthatóan megkezdte a téli szünetet. Nem úgy Solymosi Péter, aki Szombathelyen kétszer is felmutatta Nagy Gábornak a sárga lapot, ellenben elmulasztotta meglengetni az automatikusan járó pirosat. Egy mecscset "pihent", de pénteken már ő vezetheti a Ferencváros-Honvéd találkozót.

És akkor itt van Arany Tamás esete. A "játékospártiként" elkönyvelt bíró - talán nem véletlenül választották az év legjobb játékvezetőjének a futballisták - a tőle megszokott látótávolságból vezette a pápai mérkőzést, amelyen, nem kis pechére, az általa nagyvonalúan pályán hagyott Wolfe szerezte a győztes gólt.

Ez azért már minősített eset, olyannyira, hogy ezen már a JB is elgondolkodott. Döntés az ügyben egyelőre nincs, ám az bizonyos, hogy az őszi idény vége előtt határozat születik