Elemzés
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, szóbeli figyelmeztetések és egy büntető elmaradása
II. FÉLIDŐ: Műesések szankcionálás nélkül és a bedobások szánalmas komédiája
III. HAJRÁ: Sárga kártyák és a meccsvégi tömegjelenet
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elnézett sárga lapok, szóbeli "mentőövek" és tizenhatoson belüli tiszta szituációk
II. FÉLIDŐ: A VAR kényelmes alibije, a Matko-féle "góleset" és elmaradt kiállítások
III. HAJRÁ: Műesések, túlérzékeny kapus és a nyilvánvaló elmaradt BÜNTETŐ
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció
Összegzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma
ÖSSZEGZÉS
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
14. perc: Egyértelmű szögletet nézett el, helyette kirúgást ítélt. Közben a VAR is futott egy kört: a labda ugyan hozzáért a kisvárdai védő alkarjához, de az közvetlenül a teste mellett volt, így nem ért büntetőt. A legszebb az egészben? Káprály arcán tisztán látszott, hogy fogalma sincs, mi történt…
21. perc: Melnik kapott egyet, a spori előnyszabályt adott. Pedig a védő harmadban ilyenkor sokkal jobb lefújni a faultot a védekező csapat javára.
35. perc: Egy egyértelmű szabálytalanságot nézett el, a Honvédnak járt volna a szabadrúgás.
36. perc: Hazai támadó esése a tizenhatoson belül. Nem történt szabálytalanság, teljesen normál párharc a játékosok között. A VAR is megnézte, de helyesen nem avatkozott közbe.
48. perc: Csontos rálépett Herc sarkára, sárga lap. Érdekes jelenet: Káprály testbeszéde alapján le se akarta fújni az esetet, valószínűleg valaki rászólt a fülére, hogy ítélje meg a szabálytalanságot, pedig egyértelmű volt.
61. perc: Újabb szabálytalanság, amit egyszerűen nem fújt le.
(És hogy teljes legyen a kép: még a labda is elakadt benne egyszer!)
72. perc: Vendég csatár esik el a büntetőterületen belül. Voltaképp volt kontakt a védővel, de a támadó nem emiatt esett el, hanem mert nagyon tizenegyest akart.
74. perc: Zuigeber esett el egy beívelés után, miután Szőrrel kölcsönösen fogták egymást. Egyértelmű meg próbálta téveszteni a játékvezetőt a támadó mert nem a kézfogó miatt esett el, oda-vissza fogták egymást. Ebben a periódusban a vendégek szinte ki akartak erőszakolni egy büntetőt – Káprály pedig semmilyen módon nem lépett fel a színészkedés ellen.
75. perc: Boldor fellöki a lendületből meginduló Matanovicsot a szélen. Ígéretes akció megállítása – teljesen jogos sárga lap!
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő: Elmaradt piros és taktikai hibák
Második félidő: Feszültség és fegyelmezési hiányosságok
Összegzés
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok Címke: #kapralymihaly
Elemzés
2026.10.14 03:39 facebook.com/ Spori
Káprály: 4.0 - szokásos gyenge teljesítmény
Nyilvánvalóan nagy motivációval érkezett Győrbe Káprály Mihály.
Nyilvánvalóan nagy motivációval érkezett Győrbe Káprály Mihály.
A válogatott szünetben az eredetileg kijelölt Csonka Bence sérülése miatt ő kapta meg a lehetőséget a Nemzetek Ligája C divíziójában a San Marino–Albánia mérkőzés levezetésére.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Biztató újonckezdés, szóbeli figyelmeztetések és egy büntető elmaradása• Az újonc asszisztens és az első lapok (13–29. perc):
o 13. perc: Az élvonalban 50 másodosztályú meccs után debütáló, 29 éves bajai Topálszki Szabin intett be egy szabálytalanságot Káprálynak, aki helyesen fogadta el az újonc segítségét.
o 23–29. perc: Efraín Juárez, a győriek vezetőedzője reklamálásért kapott sárgát. A 26. percben egy ETO-játékos esésénél helyesen maradt néma a síp, majd a 29. percben Krpic kapott jogos sárgát egy ígéretes akció megállításáért, miközben a túloldalon Kern is besárgult egy korábbi fault miatt.
• Mérceállítás és a legsúlyosabb hiba (34–45. perc):
o 34. perc: Arutiunian a labda közelében sem volt, amikor szabálytalanul állította meg az ellenfelét – Káprály beérte egy szóbeli intéssel.
o 42. perc (ELMARADT BÜNTETŐ): Szép tört be a tizenhatoson belülre, ahol Golla mellett elesett. Káprály nem ítélt büntetőt. A visszajátszások egyértelműen megmutatták: Golla a jobb lábával akadályozta és buktatta a győri támadót.
Hol volt a VAR? Joggal teszik fel a kérdést Győrben: minek a videóbíró-rendszer, ha a VAR-buszban ülő Bognár Tamás nem avatkozik be egy ennyire egyértelmű szituációba? Ez volt Bognár második súlyos hibája ezen a hétvégén VAR-ként.
o 45. perc: Arutiunian felborította Huszárt – mivel a 34. percben már kapott egy utolsó szóbeli intést, ezúttal már járt a sárga lap. Nem sokkal később Nissila elpöckölte a labdát a győri védő elől, aki belerúgott a vendégjátékosba – Káprály mégis a hazaiaknak adott szabadrúgást...
II. FÉLIDŐ: Műesések szankcionálás nélkül és a bedobások szánalmas komédiája• Tizenhatoson belüli esések és a visszatartó erejű fegyelmezés hiánya (47–49. perc):
o 47. perc: Szép esett el ismét a tizenhatoson belül egy szöglet után. A visszajátszások nem adtak perdöntő bizonyítékot arra, hogy a védő a labdával együtt a lábat is vitte-e.
o 49. perc (NYÍLVÁNVALÓ MŰESÉS): Huszár esett el a büntetőterületen belül. Volt ugyan kontaktus, de a hazai csatár egyértelműen feldobta magát, megtévesztési szándékkal.
Szakmai megállapítás: Ha a nyilvánvaló szimulálásokat következetesen sárga lappal büntetnék a játékvezetők, annak visszatartó ereje lenne, és drasztikusan lecsökkenne a tizenhatoson belüli "színházi előadások" száma.
• A bedobások kettős mércéje és a széteső meccsritmus (57–78. perc):
o 57. perc: A Puskás Akadémia bedobáshoz készülődött. A labda még nem is volt a bedobó játékosnál, amikor Káprály már elkezdte számolni az 5 másodpercet, majd 8 másodperc után elvette a labdát. A szabály alapján formálisan igaza volt, de egy FIFA-bírótól elvárható lenne a játékintelligencia és a szituációk labdarúgást értő értelmezése.
o 62. és 66. perc: A vendégek kispadján Andric kapott sárgát reklamálásért. Négy perccel később a közvetítésben tisztán hallatszott a felháborodás („Miért nem számol?”), amikor a győri Selyem 8 másodperccel a labda kézbevétele után sem végezte el a bedobást –ez maga a kettős mérce...
o 78. perc (KÉSEI SÍPSZÓ ÉS SÁRGA A KISPADON): Marong szabálytalankodott a vendégek büntetőterületén belül ellenfelével szemben. Káprály továbbengedte, majd kínosan sok idő – mintegy 12 másodperc – elteltével fújt csak a sípjába, vélhetően a fülére érkező jelzésre. A felkorbácsolt indulatokat a győri kispadon csak sárgával lehetett hűteni.
III. HAJRÁ: Sárga kártyák és a meccsvégi tömegjelenet• Utolsó percek fegyelmezései (85–89. perc): Krupa visszahúzásért, Orján pedig egy felelőtlen belépőért kapott jogos sárga lapot.
• 90+2. perc: Djukanovic látványosan eldobta magát a büntetőterületen belül, egyértelműen próbálva megtéveszteni a játékvezetőt. Káprály néma maradt, így a Puskás Akadémia játékosai maguk kérték számon a műesést a csatáron, amiből azonnal tömegjelenet alakult ki. Az egész balhé megelőzhető lett volna, ha Káprály a sportszerűtlen magatartásért felmutatja a sárga lapot a győri játékosnak. A VAR busz jóváhagyta a döntést.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKáprály Mihály kifejezetten gyenge és következetlen teljesítményt nyújtott ezen a mérkőzésen.
A bedobások körüli kettős mérce és a feszültségkezelés hiánya komoly szakmai éretlenségről tanúskodik.
Különösen szembetűnő a hazai játékvezető-oktatás csődje: senki nem hívja fel a bírók figyelmét arra, hogy a műesések szigorú szankcionálása az egyetlen eszköz a tizenhatoson belüli komédiák felszámolására.
A találkozó legsúlyosabb tévedése azonban a 42. percben elmaradt, egyértelmű büntető volt. Bognár Tamás a VAR-buszban ezúttal sem szakmai kontrollként működött, hanem asszisztált egy súlyos, a mérkőzés kimenetelét befolyásoló bírói hibához.
Elemzés
2026.10.13 03:42 facebook.com/ Spori
Kárpály: 5.0 - közepesre sikeredett
Káprály Mihályt jelölte az MLSZ JB a Zalaegerszeg újpesti vendégjátékára.
Káprály Mihályt jelölte az MLSZ JB a Zalaegerszeg újpesti vendégjátékára.
Nézzük, hogyan teljesített a játékvezető és a videóbírói stáb egy kifejezetten izgalmas, vitatott szituációktól hangos mérkőzésen!
Bár akadtak jó ítéletek is, a találkozó hajrájában a bakik és a VAR érthetetlen passzivitása elrontotta a szakmai összképet.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elnézett sárga lapok, szóbeli "mentőövek" és tizenhatoson belüli tiszta szituációk• Mérceállítás és a fegyelmezés hiányosságai (11–34. perc):
o 11–16. perc: Káprálynak a 11. percben még el kellett ugrania a játékszer elől, majd az első lapot a 16. percben Szendrei gyűjtötte be egy ígéretes akció során elkövetett szabálytalanságért.
o 28. perc (MATKO SZERENCSÉJE): Matko odarugott Amatónak, amiből kisebb kakaskodás alakult ki Calderón belépésével. Káprály csak szóban rendezte az ügyet...
o 34. perc: Matko pár perccel később becsúszva szabálytalankodott, és megállított egy ígéretes akciót, amiért már megkapta a sárgát.
• Tiszta védőmunka a tizenhatoson belül (39. perc):
o Babos esett el Zeke szorításában, ám Káprály helyesen engedte tovább a játékot: ez a minimális fizikai kontaktus teljesen természetes eleme a futballnak.
II. FÉLIDŐ: A VAR kényelmes alibije, a Matko-féle "góleset" és elmaradt kiállítások• A játék iránti tisztelet hiánya és egy kemény belépő elsumákolása (47–50. perc):
o 47. perc: Amato hosszan visszahúzta az ellenfelét. Káprály jó előnyszabályt alkalmazott, ám a játékmegálláskor, a „játék iránti tisztelet hiánya” miatt az utólagos sárga kötelező lett volna.
o 50. perc (VAR-ALIBI): Heitor hátulról, nagy lendülettel elfutó ellenfelét vágta fel. A VAR még csak nem is vizsgálta az esetet. A közvetítésben elhangzott magyarázat szerint „a labda közel volt” – ez a típusú érv tisztán mutatja, hogy a játékvezetők a könnyebbik utat választják, ahelyett hogy a játékosok testi épségét veszélyeztető belépőket szigorúan szankcionálnák.
• Gól, les, kezezés és a VAR-busz magyarázkodása (58–61. perc):
o 58–61. perc (ÚJPESTI ÉRVÉNYTELEN GÓL): Amato jogos sárgája után nem sokkal Zeke beadásából Matko a hálóba juttatta a labdát. Az asszisztens lest intett, amit a VAR hosszas ellenőrzés után megerősített. A felvételeken az is látszott, hogy Matko a jobb kezével terelte a kapuba a labdát (amiért sárga lap járt volna). A VAR ellenőrzés alatt az Újpest stábja szabálytalanul, laptopon visszanézte az esetet. A VAR-busz utólagos „sajtóközleménye” és a lesvonalas ábrája nem volt igazán meggyőző, de a kezezés miatt a gól semmiképpen sem volt szabályos.
• Szendrei mázlija és szabályos újpesti gól (73–75. perc):
o 73. perc: Szendrei buktatással állította meg egy zalaegerszegi ígéretes akciót. A már sárga lapos játékos óriási mázlival úszta meg a második sárgát és a kiállítást.
o 75. perc: Újpesti gól született. A hazaiak szabálytalanságot reklamáltak a labdaszerzésnél, ám a lassítás igazolta: a hazai játékos határozottan a labdát rúgta el, a találat teljesen szabályos volt.
III. HAJRÁ: Műesések, túlérzékeny kapus és a nyilvánvaló elmaradt BÜNTETŐ• Feszültség és rájátszások (80–85. perc):
o 80. perc: Henrique szándékosan, labdaszerzési esély nélkül rúgott oda ellenfelének, örülhetett a szóbeli figyelmeztetésnek.
o 84–85. perc: Krajcsovics kétszer is túl könnyen adta meg magát, majd Tijani lökdösődött Gundel-Takáccsal. Tijani sárgát kapott, bár a Zalaegerszeg kapusa kissé túlérzékenyen reagált az esetre.
• 89. perc (A MÉRKŐZÉS SÚLYOS BAKIJA: ELMARADT BÜNTETŐ):
o Krajcsovics és Csonka összecsapása után Káprály kirúgást ítélt. A visszajátszás egyértelműen megmutatta: a Zalaegerszeg védője, Csonka a jobb kezével hozzáért a labdához, amely nem a teste mellett volt. Ez többszörösen hibás döntés volt: minimum szögletet kellett volna adnia, ám a nyilvánvaló kezezés miatt büntető járt volna az Újpest javára.
o Zierkelbach és a VAR-csapat mélyen hallgatott. Elvárható lett volna megvizsgálni a szituációt, de a videóbíró-szoba ezúttal cserbenhagyta a játékvezetőt.
• 90. perc: A ráadásban a ZTE támadó testéről pattanó labdánál Káprály azonnal le fújta a kezezést – kár, hogy egy perccel korábban, a tizenhatoson belüli kezezésnél nem volt ennyire bátor.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKáprály Mihály mérkőzésvezetése ezen a napon tele volt kettős mércével és kényelmi döntésekkel.
A játékvezetői stáb több játékosnak is (Matko, Szendrei, Heitor) megmentette a bőrét, azzal hogy a játékvezetői csapat a népszerűtlen döntések meghozatalától ódzkodott.
A mérkőzés legfőbb szakmai csődje azonban a 89. percbeli kezezésnél következett be: a pályán hozott rossz döntést a VAR-szoba sem volt hajlandó korrigálni, így az Újpestet megfosztották egy jogos büntetőtől.
Miért vált általánossá az a játékvezetői felfogás, ahol a sípmesterek görcsösen kerülik a felelősségvállalást?
Miért lett alapvető elv a meccseken, hogy a bírók inkább a könnyebb ellenállás irányába mennek, csak nehogy "népszerűtlen" döntést kelljen hozniuk?
A gyáva és felelősségkerülő játékvezetői magatartás nem véd meg senkit: rombolja a mérkőzések színvonalát, veszélyezteti a játékosok testi épségét, és teljesen hiteltelenné teszi a hazai bírói kart.
A szigor és a következetesség nem büntetés, hanem az egyetlen út ahhoz, hogy valódi futballt láthassunk a pályákon
Mérkőzés beharangozó
2026.10.11 04:24
Káprály: Győr - Puskás
Káprály Mihály vezeti a Győr - Puskás Akadémia találkozót.
Káprály Mihály vezeti a Győr - Puskás Akadémia találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.20 05:32
Káprály: Újpest - ZTE
A FIFA-jelvényes Káprály vezeti az Újpest - ZTE találkozót.
A FIFA-jelvényes Káprály vezeti az Újpest - ZTE találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.05 05:16
Káprály: Paks - DVSC
Káprály Mihály vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Káprály Mihály vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Elemzés
2026.08.24 05:58 facebook.com/ Spori
Káprály: 6.0 - tőle ritkán van jobb?
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Adódik a kérdés: valóban töretlen iránta a bizalom, vagy egyszerűen elfogyott a bevethető játékvezetői keret?
Lássuk, hogyan teljesített a spori!
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése• 2. perc: Urblík szabálytalankodott Colley ellen. Az eset előzményehez tartozik, hogy a felcsúti csatár a bal könyökével tartotta távol védőjét – ez a mozdulat figyelmet érdemelt volna.
• 15. perc: Colley esett el a Vasas 16-osán belül egy enyhe kibillentést követően. A döntés szerint ez még a megengedett test-test elleni harc kategóriája volt. A VAR sem avatkozott be, a döntés elfogadható.
• 22. perc: Szolnoki túlzott vehemenciával tarolta le ellenfelét, a sárga lap teljesen jogos volt.
• 23. perc: Urblík pazar sarkazása után Koszta talált a hálóba. A gólöröm azonban korai volt: Vigh-Tarsonyi Gergő asszisztens kiválóan vette észre Urblík leshelyzetét, így a találatot helyesen érvénytelenítették.
• 27. perc: Arutiunian egy Vasas játékos által elkövetett szabálytalanság után felelőtlenül megrúgta ellenfelét– a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
• 33. perc: A Puskás javára megítélt szabadrúgás után a Vasas játékosa látványosan elrúgta a labdát a döntéssel való egyetértés hiányában. Káprály beérte egy szóbeli figyelmeztetéssel, pedig ez a magatartás sárga lapot ért volna.
• 34. perc: Vasas-lövés pattant mellé egy felcsúti védőn. A nyilvánvaló szöglet helyett Káprály kirúgást ítélt – egyértelmű hiba.
• 42. perc (A mérkőzés fordulópontja):
Rab hátulról, nyújtott lábbal, indokolatlan keménységgel taposott rá Duarte achillesére-vádlijára. Káprály ugyan lefújta a szabálytalanságot, de lapot sem adott. A VAR-kocsiból Zierkelbach Péter jelezte a súlyos szabálytalanságot, és a képernyőhöz hívta a sporit. Káprály hosszas méricskélés után belátta a hibáját, és végül kiállította Rabot. Szakmai szempontból aggasztó, hogy a játékvezetőben helyszínen fel sem merült a piros kártya lehetősége.
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció• 54. perc: Duarte enyhe lökése a büntetőterületen belül. A 15. perchez hasonlóan Káprály nem ítélt tizenegyest – a következetesség ezen a ponton dicsérhető.
• 55. perc: Egy Vasas-játékos elleni szabálytalanság felett hunyt szemet a spori. Igaz, Tóth Milánról már az első négy fordulóban kiderült, hogy előszeretettel esik el könnyen.
• 64. perc: Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens tévedett egy bedobás iránya kapcsán.
• 71. perc: Okeke és Tóth Milán csúsztak össze. Okeke felelőtlenül megrúgta a hazaiak támadóját, a sárga lap elmaradása hibás döntés volt.
• 86. és 89. perc: Újabb elmaradt fújások: előbb Baráth döngölte földbe az ellenfelét, majd Iyinbor vitte le a Puskás játékosát, megakadályozva a pontos passzt.
• 94. perc (Mérkőzésmenedzsment-hiányosság):
A jelzett 3 perces hosszabbítás lejárta előtt 7 másodperccel kapott szabadrúgást a Vasas, amelyet már a 93 perc letelte után tudtak elvégezni. A kapus szögletre ütötte a labdát, de Káprály lefújta a meccset.
Az UEFA érvényben lévő instrukciói alapján a döntés szabályos volt, ám a menedzselésből megbukott a spori: ha a szabadrúgás előtt egyértelműen kommunikálja, hogy ez a meccs utolsó mozzanata, elkerülhető lett volna a lefújást követő heves hazai felháborodás. Az ilyen finomságokat sajnos továbbra sem oktatják az élvonalbeli képzéseken.
ÖsszegzésKáprály Mihály teljesítménye újfent rávilágított a hazai játékvezetés hiányosságaira. Egyértelműen a VAR-rendszernek köszönhető, hogy a meccs kimenetelét befolyásoló, piros kártyás szituációt sikerült korrigálni – aggasztó, hogy a pályán lévő játékvezetőben a súlyos szabálytalanság gyanúja sem merült fel.
Az elmaradt sárga lapok, a rosszul ítélt játékszituációk és a találkozó végén látott, kommunikációmentes lezárás mind-mind azt bizonyítják, hogy az MLSZ JB oktatása és meccsmenedzsment-képzése jelenleg komoly válságban van
Elemzés
2026.08.15 11:50 Facebook / spori
Káprály: 4.0
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
Nagy bajban lehet az MLSZ Játékvezetői Bizottsága, ha már a 3. fordulóban, ilyen rövid időn belül újra ugyanannak a csapatnak osztanak ki egy játékvezetőt.
Nézzük, hogyan teljesített a spori és a csapata ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok• 5. perc: Egy paksi szabadrúgás-variációnál blokkolták a védőt, hogy Szabó János lövőhelyzetbe kerüljön. Káprály észlelte a szabálytalanságot, de csak a mellészálló lövés után, szembetűnő késéssel fújt bele az akcióba.
• 12. perc: Szakmai szemmel nézve ismét kínosan hosszú reakcióidő egy fault után.
• 13. perc: Boldor rálép Szalai lábára, de megússza egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 25. perc: Kóbor Péter asszisztens lest intett, ám a visszajátszás alapján Szabó János lehet egy ütemet tévesztett – a döntés minimum kérdőjeles.
• 28. perc: Szabó János veszélyesen akciója során, kis híján fejbe rúgta ellenfelét. A Honvéd megkapta a szabadrúgást, de Szabó felelőtlen mozdulata elmaradt a megérdemelt sárga laptól.
• 34. perc: Papp Kristóf visszarántja Somogyit – jogos sárga lap.
• 39. perc: Ismét Kóbor asszisztens hibázott egy les során.
• 48. perc: Kóbor ismét lest int, amit Káprály észre sem vesz. A modern kommunikációs szettek és a BIP zászlók korában ez több mint komikus…
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma• 51. perc: Boldor feltartja Harasztit és sárga lapot kap. Ígéretes akcióról nem beszélhettünk, és a szabálytalanság mértéke sem volt felelőtlen – ez egy jogtalan sárga lap volt.
• 54. perc: Alic egyértelműen feldobja magát a büntetőterületen belül. Káprály nem érezte a lapot, pedig a jelenet a sportszerűtlen magatartás mintapéldája volt.
• 58. perc: Zuigéber fejese után a paksi kapuba kerül a labda, de Szécsényi István asszisztens lest jelez. A VAR megerősítette a döntést – pár centin múlt, remek ítélet! 
• 84. perc: Megint több ütemes fáziskéséssel érkezik a sípszó egy faultot követően. Ezt követően Hangya kap sárga lapot – ismeretlen okból.
• 87. perc: Győrfi esik el a tizenhatoson belül, de ez nem az a tipikus műesés volt, a lap elmaradása elfogadható.
• 88. perc: Tizenegyeshez jut a Honvéd! Szabó János felkarját érintette a labda egy fejes után. Káprály ezt a döntést is átgondolta: jó 5 másodperccel az eset után mutatott a büntetőpontra. Szabó előbb vállat, majd lökést reklamált, de utóbbiról annyit: nem történt nagyobb kontakt, mint amilyeneket ő szokott védőként kezdeményezni. Jogos büntető.
(Érdekes közjáték: a kamera a paksi kispadot mutatta, ahol a hazai kispad telefonon nézte vissza az esetet. Telekommunikációs eszközt ma már lehet használni taktikai elemzésre vagy orvosi esetekre, de a játékvezetői ítéletek visszanézésére szigorúan tilos! Karakó Ferenc tartalék játékvezető mellett ez mégis akadálytalanul átment).
• 94. perc: A vendégek előreívelésénél Zeke gátlástalanul meghúzza ellenfele mezét a büntetőterületen belül. A felvételek alapján ez egyértelmű szabálytalanság volt. Káprály nem látta, Bognár Tamás pedig a VAR-szobából nem avatkozott közbe. Itt egy tizenegyest vettek el a Kispesttől.
ÖSSZEGZÉSKáprály Mihály ezen a mérkőzésen kifejezetten tompának tűnt. Bár a szabálytalanságok többségét végül megítélte, ezt szinte kivétel nélkül fáziskéséssel, túlzott kivárásokkal tette.
A fegyelmezés terén komolyan billegett a léc, egyértelmű sárga lapok maradtak a zsebben.
Ezen a találkozón a játékvezetői stábból egyedül Szécsényi István asszisztens teljesítménye dicsérhető.
Kóbor asszisztens kétszer is hibázott a lesek megítélésénél, Karakó negyedik játékvezetőként elsiklott a kispadi telefonozás felett, ám a mérkőzés legnagyobb, eredményt befolyásoló tévedése a legvégén történt: a mezhúzásért járó büntető elmaradása súlyos hiba, amiért a VAR-szobában ülő Bognár Tamás is felelős.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.09 09:27
Káprály: Paks - Honvéd
Káprály Mihály vezeti a Paks - Honvéd mérkőzést.
Káprály Mihály vezeti a Paks - Honvéd mérkőzést.
Elemzés
2026.07.29 18:52 facebook.com / Spori
Káprály: Kisvárda-Honvéd 7,5
Kisvárdán indult a visszatérés utáni NB I-es menetelés a Kispest-Honvédnak, a sípot pedig Káprály Mihályra bízta az MLSZ Játékvezetői Bizottsága.
Kisvárdán indult a visszatérés utáni NB I-es menetelés a Kispest-Honvédnak, a sípot pedig Káprály Mihályra bízta az MLSZ Játékvezetői Bizottsága.
Nézzük is meg közelebbről, hogyan teljesített a spori!
Lássuk a legfontosabb perceket:
14. perc: Egyértelmű szögletet nézett el, helyette kirúgást ítélt. Közben a VAR is futott egy kört: a labda ugyan hozzáért a kisvárdai védő alkarjához, de az közvetlenül a teste mellett volt, így nem ért büntetőt. A legszebb az egészben? Káprály arcán tisztán látszott, hogy fogalma sincs, mi történt… 21. perc: Melnik kapott egyet, a spori előnyszabályt adott. Pedig a védő harmadban ilyenkor sokkal jobb lefújni a faultot a védekező csapat javára. 35. perc: Egy egyértelmű szabálytalanságot nézett el, a Honvédnak járt volna a szabadrúgás. 36. perc: Hazai támadó esése a tizenhatoson belül. Nem történt szabálytalanság, teljesen normál párharc a játékosok között. A VAR is megnézte, de helyesen nem avatkozott közbe. 48. perc: Csontos rálépett Herc sarkára, sárga lap. Érdekes jelenet: Káprály testbeszéde alapján le se akarta fújni az esetet, valószínűleg valaki rászólt a fülére, hogy ítélje meg a szabálytalanságot, pedig egyértelmű volt. 61. perc: Újabb szabálytalanság, amit egyszerűen nem fújt le. (És hogy teljes legyen a kép: még a labda is elakadt benne egyszer!) 72. perc: Vendég csatár esik el a büntetőterületen belül. Voltaképp volt kontakt a védővel, de a támadó nem emiatt esett el, hanem mert nagyon tizenegyest akart. 74. perc: Zuigeber esett el egy beívelés után, miután Szőrrel kölcsönösen fogták egymást. Egyértelmű meg próbálta téveszteni a játékvezetőt a támadó mert nem a kézfogó miatt esett el, oda-vissza fogták egymást. Ebben a periódusban a vendégek szinte ki akartak erőszakolni egy büntetőt – Káprály pedig semmilyen módon nem lépett fel a színészkedés ellen. 75. perc: Boldor fellöki a lendületből meginduló Matanovicsot a szélen. Ígéretes akció megállítása – teljesen jogos sárga lap!A meccs tanulsága: Óriási, meccset eldöntő baki szerencsére nem történt, de Káprály rengeteget hibázott kicsiben, ami borzasztóan bosszantó volt.
Az pedig kifejezetten elgondolkodtató a karakterét illetően, hogy egy FIFA-jelvényes játékvezető hogyan nem tud határozottan fellépni a magukat folyamatosan dobáló játékosokkal szemben…
Mérkőzés beharangozó
2026.07.24 18:12
Káprály: Kisvárda - Honvéd
Káprály Mihály vezeti a Kisvárda - Honvéd mérkőzést.
Káprály Mihály vezeti a Kisvárda - Honvéd mérkőzést.
Mérkőzés beharangozó
Kárpály vezeti a pénteki mérkőzést.
Elemzés
2026.03.28 16:21 Facebook / spori
Káprály: 4,0 - nagy arc, gyenge teljesímény
A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól
A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól
Bár az ETO és a Kazincbarcika összecsapása papíron sima mérkőzésnek ígérkezett, Káprály Mihály játékvezetése bőven szolgáltatott témát a lefújás után.
A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól: több kulcsszituációban is bizonytalannak tűnt, a fegyelmezés terén pedig feltűnően engedékeny volt.
Az első félidő: Elmaradt piros és taktikai hibák• 15-30’ – A kezdés sem volt zökkenőmentes: Szabadrúgás a Kazincbarcika javára, de nem volt szabálytalanság, Vitális egyszerűen elvette ellenfelétől a labdát egy normál ütközés után, majd Káprály saját rossz helyezkedésével akadályozta a folyamatos játékot.
• 31’ – A mérkőzés legnagyobb hibája: Tóth Rajmund brutális késéssel érkezett, és teljes testsúlyával (mivel a másik lába a levegőben volt), stoplival taposott Schuszter bokájára. Ez az eset egyértelmű piros lapot ért volna, ám a játékvezető megelégedett a sárgával. Érthetetlen, hogy Bogár Gergő a VAR-kocsiban miért nem érezte szükségét a beavatkozásnak egy ilyen súlyos, testi épséget veszélyeztető belépőnél.
• 41-45’ – Míg Meskhi jogosan kapott lapot, Schön egyértelmű szabálytalansága (labda távol volt) büntetlen maradt, pedig járt volna érte a sárga lap. A félidő végére még egy fordított bedobás is borzolta a kedélyeket.
Második félidő: Feszültség és fegyelmezési hiányosságok• 47-48’ – Krpic két kézzel lökte el védőjét egy szöglet előtt, miután könyökkel is próbált „utat törni”. A sárga lap elmaradt, a játékos pedig egy perccel később – egy asszisztensi segítséggel befújt szabálytalanság után – még felháborodva reklamált is.
• 54’ – Schön végül megkapta a sárgáját reklamálásért. Borbély edző azonnal reagált is: lehozta játékosát, látva, hogy centikre van a kiállítástól.
• 58-65’ – Az ETO támadói feltűnően keresték a kontaktot a büntetőterületen belül, de a játékvezető jól látta, hogy nem történt szabálytalanság. A 65. percben újabb eset borzolta a kedélyeket: a második győri gól előtt fejsérülés történt, így az utasítások értelmében azonnal meg kellett volna állítani, de Káprály továbbengedte az akciót, és ezután született a gól. Fontos kiemelni, hogy a fejsérülést szenvedő játékos társával ütközött, tehát nem egy támadó szabálytalanságot akart eljátszani.
• 70-83’ – A „keménykedés” folytatódott: előbb Ikoba arcon ütése, majd Rácz veszélyes, fejre irányuló ollózása maradt sárga lap nélkül.
• 90’ – A pont az i-re Miangue kapott sárga lapot, ennek indokát nem láttuk. Káprály kezezést mutatott, rajta kívül senki nem látott ilyet.
ÖsszegzésÖsszességében Káprály Mihály gyenge napot fogott ki.
A számos elmaradt sárga lap mellett a legnagyobb szakmai tüske Tóth Rajmund megúszott piros lapja marad, ahol a VAR-stáb is csendben maradt.
A második gól előtt lett volna lehetősége megállítani fejsérülés miatt a játékot, azonban ezt nem tette.
Bízunk benne, hogy a közelgő „nagy presztízsű” Gibraltár–Bulgária U21-es nemzetközi mérkőzésen ennél meggyőzőbb lesz a teljesítménye.
Egy újabb, az őszi Konferencia Liga-meccshez hasonló „betli” ugyanis komoly árnyékot vethet a FIFA-kerettag játékvezető nemzetközi megítélésére, és bele se merünk gondolni, milyen meccsre fogják ezután küldeni.