Elemzés
A mérkőzés kulcspillanatai krónikában
Összegzés
Elemzés
A mérkőzés megállapításai szakmai csomópontok szerint
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”
Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe
A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása
Összegzés
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok
Elemzés
2026.09.03 06:45 facebook.com / Spori
Bognár: 6.0 - nem túl jó teljesítmény
A múlt heti, meglehetősen hangosra sikerült törökországi szereplése után Bognár Tamás hazaérkezett, és azonnal főszerepet kapott: ő fújta a sípot a DVSC–MTK bajnokin.
A múlt heti, meglehetősen hangosra sikerült törökországi szereplése után Bognár Tamás hazaérkezett, és azonnal főszerepet kapott: ő fújta a sípot a DVSC–MTK bajnokin.
Bár végzetes, a végeredményt közvetlenül befolyásoló óriási hibát nem vétett, a mérkőzés összképe és a játékvezetése több szempontból is komoly kérdéseket hagyott maga után.
A mérkőzés kulcspillanatai krónikában• 8. perc: Mejias ütközik Katával, a síp néma marad. A meginduló Komáromi egy minimális kontakt után eldobja magát a büntetőterületen – Bognár helyesen nem ad tizenegyest.
• 14. perc: A játékvezető eredetileg szögletet ítélt, de a VAR közbelépett: mivel utoljára debreceni játékost ért a labda, kirúgással folytatódott a játék.
• 17. perc (Gól és tömegjelenet): Kerezsi csap le a hazai védelem bizonytalankodása után a labdára, a védő lerántja és meg is rúgja őt – teljesen jogos büntető az MTK javára. A gól utáni ünneplésnél Jurek provokálta a debreceni szurkolókat, kirobbantva egy komolyabb tömegjelenetet. A csavar: A csetepaté végén Mejias és Hinora kapott sárgát, míg a balhét kirobbantó Jurek lap nélkül megúszta.
• 27. perc: Kata csúszik rá Mejiasra. Bognár előnyszabályt ad, ám a játék megállásakor a sárga lap elmarad.
• 32. perc: Kata ezúttal mezhúzásért kapja meg a kiérdemelt sárgát.
• 39. perc: Dénes kap sárga lapot egy felelőtlen belépőt követően.
• 53. perc: Dzsudzsák labda nélkül rúg utána Armalasnak. Ezért határozottan járt volna a sárga, ám a sípmester elnéző volt.
• 56. perc: Varjú ellen szabadrúgást ítél a játékvezető, pedig a belépője teljesen szabályos volt.
• 60. perc: Boskovic és Beriasvili légi párbaja után a hazaiak büntetőt reklamálnak az MTK 16-osán belül, de az eset nem ért tizenegyest.
• 62. perc: Dénes a hálóba talál, de Szalai asszisztens helyesen emeli a zászlót: a gól előtt valóban les volt.
• 63. perc: Boskovic könyökli ellenfelét, a sárga lap elmarad. Különösen aggasztó ez annak fényében, hogy az elmúlt hetekben a fejre irányuló kar- és könyökhassználat kiemelt fókuszba került.
• 65. perc (Erőltetett előnyszabályok): Dénest 30 méterre a kaputól taglózzák le, de Bognár „erőlteti” az előnyszabályt. Nem sokkal korábban Guerrero terült el egy karral elkövetett szabálytalanság után – visszajátszás hiányában ez meglehetősen kényelmes volt a játékvezetőnek, aki láthatóan a „minél kevesebb fújás = kevesebb terhelő visszajátszás” taktikát követte. Később két távoli kameraállásból látszott, hogy Jurek kézzel szabálytalankodott; a sárga lap itt is a zsebben maradt.
• 67. perc (A VAR-szoba magyarázata): Befut a szokásos sajtóanyag a mundér becsületének védelmében: az esetet „toló mozdulatként értékelik, nem ütésként, így nincs piros lap”.
• 68. perc: Szakál szabálytalankodik Jurekkel szemben, a nyilvánvaló szabadrúgás helyett a DVSC kap szögletet.
• 72. perc: Mejias ellen kétszer is szabálytalankodnak, Bognár „tovább”-ot jelez, amitől Patai felkapja a vizet és dühből felrúgja ellenfelét. Ha a korábbiak szabálytalanok voltak, sípolni kellett volna és a sárga után a Loki jön szabadrúgással; ha szabályosak, Patainak sárga járt volna. Teljes következetlenség!
• 77. perc: Boskovic elrúgja a labdát, majd ütközik a vendég játékossal. Szabálytalanság nem történt, a szabadrúgást mégis az MTK kapja.
• 79. perc (A kapitány és a játékvezető): Két elmaradt debreceni szabadrúgás után Dzsudzsáknál betelik a pohár, kiabálni kezd a játékvezetővel, amiért sárga lapot kap. Ismét megjelent a magyar pályákon tapasztalható játékvezetői arrogancia: a hibás döntéseket szóvá tevő játékosokat büntetik ahelyett, hogy a kiváltó okot kezelnék. Sokatmondó volt, hogy Bognár alig mert a debreceni csapatkapitány szemébe nézni. Több mint 300 élvonalbeli meccsel a háta mögött sem tudta tekintéllyel „lerendezni” ezt a helyzetet – ez a megalkuvás magasfoka.
• 83. perc (A pótcselekvés): Bognár egy igazán „vagány” döntéssel kiállítja az MTK masszőrét, Dömök Istvánt. Ez pontosan az a szituáció, amikor valaki nem mer az asszonynak visszazsólni, helyette a macskéba belerúg. Több mint 20 év a pályán, és ennyire futja Bognár kelléktárából…
• 84. perc: Nyilvánvaló szabálytalanság Dzsudzsákkal szemben, Bognár „csakazértis” alapon nem fúj. Nem ez az első meccs, ahol képtelen elfogadtatni magát és a döntéseit Debrecenben.
• 85. perc: Zubor a becserélése után azonnal sárgát kap ellenfele megrúgásért.
• 90. perc: Dzsudzsák egy szabadrúgás kimérésének helye miatt zsörtölődik a meccs végén.
ÖsszegzésBognár Tamás nem hozott mérkőzést eldöntő, óriási hibát, így az osztályzatból sem lehet drasztikusan levonni.
A meccs összképe és a játékvezetési stílus ugyanakkor siralmas volt: Olyan esetekben kötelezte a csapatokat a játék folytatására (előnyszabály alkalmazásával), amikor az kimondottan hátrányos volt a vétlen félnek. Több, mint aggasztó az a helyzet, hogy képtelen megtalálni a hangot a hazai csapatkapitánnyal. Ezen felül egyértelmű sárga lapos eseteket nem büntetett.
Szakmai kiegészítés: edukációs jelleggel nyomatékosítjuk: a heti játékvezetői összetartásokon sürgősen szigorítani kell a fejre irányuló ütések és könyöklések szankcionálását. Az ilyen jellegű megmozdulások megtűrése súlyos sérülésveszélyt hordoz magában, és ha nem lépnek fel a játékvezetők ez ellen, akkor kódolva van az újabb sérülés lehetősége.
Elemzés
2026.09.03 06:43 facebook.com / Spori
Berke: 6,5 - többet vártunk tőle
A jelenlegi első számú magyar játékvezető, Berke Balázs kapta a feladatot, hogy kézben tartsa a Paks nyíregyházi vendégjátékát.
A jelenlegi első számú magyar játékvezető, Berke Balázs kapta a feladatot, hogy kézben tartsa a Paks nyíregyházi vendégjátékát.
Mivel a Nyíregyháza az elmúlt három mérkőzésén – finoman szólva – nem jött ki jól a játékvezetői ítéletekből, kiemelt figyelem övezte a megbízatást.
Berke alapvetően jól, tekintélyét megőrizve tartotta kézben a találkozót, ám a néhány szituációban a hibák és a kérdőjelek most sem maradtak el.
A mérkőzés megállapításai szakmai csomópontok szerint1. A meccs sorsát befolyásoló kulcsmozdulatok
• 48. perc (Fordított ítélet a gólt megelőzően): Manner és Haraszti csapott össze a büntetőterület előtt. Berke a Paks javára ítélt szabadrúgást, Manner pedig sárga lapot kapott. A visszajátszás alapján azonban egyértelmű, hogy Haraszti kereste a kontaktot és ő rúgott meg ellenfelét, így Manner sárga lapja is jogtalan. A hiba súlya: Ebből a hibás, fordított ítéletből szerezte meg a vezetést a Paks. A szurkolói felháborodás ellenére a VAR protokollárisan nem avatkozhat be egy mezőnyfaultnál, így most a kritikát Berkének kell egy személyben elviselni.
• 79. perc (A felületes VAR-vizsgálat): Gólt szerez a Paks, ám Nagy Viktor asszisztens lesjelzésére Berke érvényteleníti azt. A VAR ellenőrizte az esetet, de a döntést alig 10 másodperc alatt hozták meg – ennyi idő alatt fizikailag lehetetlen lett volna hajszálpontosan bevonalazni a helyzetet. A Zierkelbach által vezetett VAR-stáb felületes munkát végzett, megnyugtató képet azóta sem kaptunk, így a döntés helyessége kétséges.
2. Kommunikáció, tekintély és szabályalkalmazás
• 12. perc: Katona Levente sárgát kap Haraszti felrúgásáért. Berke nem teljesen jó pozícióból, félig háttal volt az esetnek, így nem teljesen kontrollálta a szituációt. Bár Katona a labdát is eltalálta, a lendülete elvitte az ellenfelet is. A játékos és a spori vehemens, de teljesen korrekt vitát folytatott: Berke pontosan így, ebben az esetben intelligens kommunikációval tudja elfogadtatni a vitathatóbb döntéseit is.
• 47. perc: Windecker esetleges fejsérülésénél Berke azonnal megállította a játékot, majd az ápolás után leküldte a pályáról. Derdákkal ellentétben Berke alaposan áttanulmányozta a nyári szabálymódosításokat!
• 53. perc: Kényszerpihenő: Berke kommunikációs szettje elromlik, cserét kér. Na nem a játékvezető, hanem a szettjét kéri kicserélni
• 92. perc: Horváth Kevin sárgult meg odarúgásért – a lap felmutatásakor Berke kezében kicsit még „dadogott” is a kártya, mert kiejtette azt.
3. Egyebek, ami figyelmet érdemelt még
• 13. perc: Győrfi veszélyes, magasra emelt lábbal történő megmozdulásánál néma maradt a síp.
• 18. perc: Szalai a védőjét „eltűntette a víz alatt” ezzel próbált előnyt szerezni Berke orra előtt. Bár csak szabadrúgás lett belőle, az elmúlt hetek eseményei alapján a fejre irányuló mozdulatokat jóval szigorúbban (akár lapokkal) kellene szankcionálni.
• 20. és 45+1. perc: Berke a 20. percben bevette a hazai játékos műesését Windeckerrel szemben, míg a 45+1. percben Szalai dobta el magát a 16-os előtt. Úgy tűnik, utóbbi is beiratkozott a színházi tanodába a túlzott reakcióival...
• 59. és 71. perc: Windecker (59) Toma megrúgásáért, Lenzsér (71) pedig Regza felborításáért kapott jogos sárgát (utóbbinál szép előnyszabályt követően).
• 64. perc: Szabó János mezrántásért kaphatott volna egy sárga lapot.
• 89. perc: Toma kapja meg a meccs következő figyelmeztetését felelőtlen buktatásért.
ÖsszegzésBerke Balázs összességében megbízhatóan kézben tartotta a találkozót.
Ugyan a 79. perces, meg nem adott Paksi gól ellenőrzése kapcsán kétségek maradtak bennünk, a Paks vezető gólja előtti szituációnál nincs kérdés: ott bizony fordított ítélet született. Bár ez a tévedés közvetve befolyásolta a mérkőzés végeredményét, szakmailag egyszerű mezőnyfault-hibának minősül (mintha a felezővonalnál tévedett volna a játékvezető), így drasztikus osztályzat-levonást nem indokol.
A tanulság viszont szomorú: jelenleg a legjobb magyar játékvezető sem tud sallangmentesen lehozni egy Nyíregyháza-meccset.
Lassan kérdéses, kit lehet majd legközelebb küldeni a szabolcsiak mérkőzésére...
Elemzés
2026.09.03 06:41 facebook.com / Spori
Antal: 8,5 - magához képest jól teljesített
Puskás Akadémia és a Ferencváros rangadóján Antal Péter fújta a sípot.
Puskás Akadémia és a Ferencváros rangadóján Antal Péter fújta a sípot.
Bár a felek alapvetően sportszerű keretek között futballoztak, a találkozó több komoly, szabályértelmezési finomságot igénylő szituációt is tartogatott.
Lássuk, hogyan teljesített a játékvezetői csapat!
Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”• 10. perc (Komoly hiba): Kern becsúszva elrúgta a labdát, ám nagy lendülettel söpörte el Josephet. A TV-kommentátor szokás szerint a "labdát találta el" panaceával próbálta mosdatni az esetet. Az UEFA instrukciói szerint viszont, ha a becsúszás felelőtlen teljesen másodlagos a labdaérintés. Szabadrúgás és sárga lap járt volna – a mulasztás súlyát jelzi, hogy a Fradi támadóját hamarosan le is kellett cserélni.
• 19. perc: Cadu lerántással állította meg a meginduló Lukácsot egy ígéretes akcióban. A sárga lap elmaradása szakmailag elfogadhatatlan.
• 24. perc: Antal szögletet ítélt, amit Cadu hevesen vitatott, a spori pedig azonnal sárga lappal torolta meg a reklamálást. (A VAR utólag igazolta a szöglet jogosságát.) Ismét megmutatkozott a hazai játékvezetés típushibája: a szabálytalanságok felett gyakran szemet hunynak, de a szövegelésre rendkívül érzékenyen reagálnak. Jobb lenne, ha az elsődleges feladatra, a játékosok védelmére fókuszálnának.
• 46. perc: Golla lökte el Lisztest a 16-os vonalánál. Antal néma maradt, a VAR-szoba pedig egy rövid ellenőrzés után nem hívta ki.
Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe• 48. perc: Orján rálépett ellenfele bokájára. Antal elsőre nem akart lapot adni, ám vélhetően a negyedik játékvezető jelzésére végül felmutatta a sárga kártyát.
• 49. perc: Németh kezére pattant a labda a büntetőterületen belül. Mivel elcsúszás közben, a természetes mozgásból adódóan támaszkodott le, az eset helyesen nem ért tizenegyest.
• 57. perc: Arzani meglökte Kernt, aki látványos homorítással terült el. Antal most szabadrúgást adott a Puskásnak – teljesen ellentmondva a Golla–Lisztes esetben alkalmazott mércéjének. Leandro felháborodását Zimmerman tartalék játékvezető nem csillapítani próbálta, hanem „feljelentette a főbírónak”, így sárga lap lett a jutalma. A szabadrúgásból a Puskás Akadémia gólt szerzett.
• 61. perc: Yusuf látványos kártyamutogatással követelt sárga lapot az ellenfélnek, ám a spori nála és a szabálytalankodónál is elengedte a lapot.
• 77. perc: Nagy Zsolt szabálytalankodott Yusuf ellen a tizenhatoson belül. Antal határozottan a bünztetőpontra mutatott – helyes döntés. A megítélt büntetőt Lehoczki hárította (szabélyos körülmények között).
• 81–88. perc: Lisztes lerántásért, Zachariassen pedig buktatásért kapott teljesen jogos sárga lapot.
A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?Colley hálóba fejelt labdája után Szert Balázs asszisztens nem emelte a zászlót. A gólszerző a mezét levéve ünnepelt (ezért megkapta a sárgáját), ám a VAR-vizsgálat szokatlanul elhúzódott.
A felvételeken látszott, hogy Soisalo leshelyzetben volt az indítás pillanatában, ám a labda utoljára a visszavetődő Keitát érintette. A kulcskérdés az volt: Keita mozdulata szándékos megjátszásnak vagy lepattanó labdának számít?
2022-ben az IFAB pontosította a lesre vonatkozó szabálynál a „szándékos megjátszás” és az „irányváltoztatás” megkülönböztetésére vonatkozó útmutatásait. A szándékos megjátszás feltételei között van egy olyan szempont, hogy „A játékosnak volt ideje a mozgását irányítani, azaz nem ösztönszerűen nyújtózkodott vagy ugrott fel” Márpedig itt egyértelmű, hogy Keita ösztönszerűen nyújtózkodott, hogy egyáltalán a labdához érjen. Ebben az esetben egyértelműen ki lehet mondani, ez nem számít szándékos megjátszásnak, azaz helyes VAR beavatkozás volt. Mivel egy szabályértelmezési kérdést kellett tisztázni a les megállapítása során, ezért ment ki a monitorhoz Antal Péter.
ÖsszegzésAntal Péter összességében nem kapott nehéz feladatot, a felek döntően a futballra koncentráltak.
Bár a meccs elején Joseph sérülésénél hibázott, és a mezőnyben mutatott lökéseknél is akadtak következetlenségei, a büntetőterületen belüli kulcsszituációkat remekül oldotta meg.
A mérkőzés kimenetelét döntően befolyásoló, 90. perces szituációban pedig a hatályos IFAB-utasításnak megfelelően, a VAR segítségével hibátlanul bírálta ezért lett a hibák ellenére is magasabb az osztályzata
Mérkőzés beharangozó
2026.08.30 04:40
Antal: Puskás Akadémia - Ferencváros
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Ferencváros mérkőzését.
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Ferencváros mérkőzését.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.30 04:38
Hanyecz: Kisvárda - Győr
Hanyecz Bence vezeti a Kisvárda - Győr találkozót
Hanyecz Bence vezeti a Kisvárda - Győr találkozót
Mérkőzés beharangozó
2026.08.29 05:00
Dr. Csonka: Újpest - Vasas
Dr. Csonka Bence vezeti a fővárosi rangadót.
Dr. Csonka Bence vezeti a fővárosi rangadót.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.29 04:58
Derdák: Kispest - ZTE
Derdák Marcell vezeti a Kispest-Honvéd - ZTE találkozót.
Derdák Marcell vezeti a Kispest-Honvéd - ZTE találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.29 04:52
Berke: Nyíregyháza - Paks
Berke Balázs vezeti a Nyíregyháza - Paks találkozót.
Berke Balázs vezeti a Nyíregyháza - Paks találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.27 18:56
Bognár: DVSC - MTK
Bognár Tamás vezeti a pénteki élvonalbeli mérkőzést.
Bognár Tamás vezeti a pénteki élvonalbeli mérkőzést.
Elemzés
2026.08.24 07:14 facebook.com / Spori
Takács: 3.0 - borzalmas debütálás
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
Ennek tükrében nem tűnt bölcs döntésnek az MLSZ JB részéről, hogy az újonc Takács Tamás kapta a Nyíregyháza–MTK összecsapást.
Takács még 2015-ben debütált a másodosztályban. Több mint 11 évnek kellett eltelnie az első NB I-es meccséig – miközben megjárta az NB III-at is.
Korábban is leírtuk: ha valaki valóban tehetséges, 1-2 év NB II-es rutinszerzés után fel kell kerülnie az élvonalba.
A több mint egy évtizedes várakozás önmagában is árulkodó.
Lássuk, miként teljesített a debütáns!
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció• 6. perc: Katona Levente egyértelmű szabálytalansága után még számon is kérte a sporit. Takács csupán szóbeli feddésben részesítette a védőt.
• 13. perc: A 300. élvonalbeli mérkőzésén asszisztáló Búzás Balázs lest intett – ha gól születik az akcióból, a VAR-nak millimétereznie kellett volna.
• 16. perc: Egy visszafújt kirúgást követően Takács hosszas, felesleges magyarázkodásba kezdett.
• 19. perc (Az első VAR-közbeavatkozás): Egy bedobást követő kavarodás után a másik oldalvonalon kiment a labda. Az újabb bedobás előtt Takács határozottság helyett arrogáns testbeszéddel próbált rendet teremteni. A játék megállítását követően Berke Balázs a VAR-buszból a képernyőhöz hívta: a felvételeken jól látszott, hogy Zeljkovic rátámaszkodott Temesvárira, és a labda a felkarjára pattant. Bár Takácsnak kiváló rálátása volt az esetre, a játéktéren mégsem látta. Rövid videózás után büntetőt ítélt Takács. (A megítélt büntető végül kimaradt.)
• 25. perc: Radic kapott jogos sárga lapot egy ígéretes akció megakasztásáért.
• 27–38. perc: Folyamatos magyarázkodás és oktatói attitűd. Kóbor asszisztens érthetetlen intését követően Takács ismét hosszas fejtágítást tartott. Nyugalom sugárzása helyett a játékvezető feszült, idegesítő stílusa csak növelte a pályán lévő feszültséget.
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély• 50. perc: Toma birkózta le ellenfelét a kezdőkörben, sárga lapot kapott érte. Ígéretes akcióról azért nem beszélhetünk, mert a labda nem volt a támadó birtokában, hacsak sportszerűtlenségért nem adta Takács, mert olyankor lökte el ellenfelét, amikor a labda távol volt. Fogadjuk el.
• 52. perc: Kóbor Péter asszisztens ismét tévedett egy beintett leshelyzetnél, minden héten van egy rossz intése mostanában.
• 62. perc: Katona Levente keveredett heves szócsatába a sporival egy megítélt szabadrúgás után. Takácson látszott az idegesség: ahelyett, hogy csillapította volna a kedélyeket, csak gerjesztette az indulatokat.
• 78. perc: Kovács Patrik kapott sárga lapot reklamálásért, miután Búzás asszisztenssel karöltve a játékvezető tévesen ítélt ellene bedobást. Típushiba: a tévedő játékvezető a saját hiba miatti felháborodást sárga lappal torolja meg.
• 80. perc: Katona Mátyás tartott rá ellenfele lábára, a sárga lap teljesen jogos.
• 81. perc (A második súlyos tévedés): Egy előreívelt labdánál Nyers és Molnár kapus ütközött. A kapus ráütötte a labdát a csatárra, aki belehúzta a lábát a kivetődő hálóőrbe. Takács azonnal büntetőt ítélt. Berke Balázs újfent közbelépett, és a monitorhoz hívta a bírót. A visszajátszás alapján egyértelművé vált, hogy a védésből adódó ütközés nem volt felelőtlen, tehát nem is szabálytalan – Takács végül visszavonta a tizenegyest, és labdaejtéssel folytatódott a játék.
• 88. perc: Zeljkovic kapott sárgát egy rossz ütemű belépőért.
• 91. perc: Az MTK egy gyors szabadrúgást a szabálytalanság helyétől legalább 5 méterrel előrébbről végzett el, amiből veszélyes helyzet alakult ki. A gyors szabadrúgás alapfeltételeit a debütáns játékvezető teljesen figyelmen kívül hagyta.
ÖsszegzésEz a mérkőzés tökéletesen megmutatta, miért kellett 11 évet várni Takács Tamás elsőosztályú debütálására.
Két kulcsfontosságú, meccset befolyásoló döntését is Berke Balázsnak kellett a VAR-szobából korrigálnia.
Tekintélyt parancsoló fellépés helyett arrogáns testbeszédet és feszültséget láthattunk a pályán.
Aki tehetséges, annak 2-3 év másodosztályú rutin után az élvonalban a helye.
11 év alatt senki nem válik hirtelen klasszis játékvezetővé – legfeljebb rutinos NB II-es kerettag marad.
A mai teljesítmény alapján továbbra sem látni szakmai indokát annak, miért kellett őt felhozni az NB I-be
Elemzés
2026.08.24 05:58 facebook.com/ Spori
Káprály: 6.0 - tőle ritkán van jobb?
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Adódik a kérdés: valóban töretlen iránta a bizalom, vagy egyszerűen elfogyott a bevethető játékvezetői keret?
Lássuk, hogyan teljesített a spori!
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése• 2. perc: Urblík szabálytalankodott Colley ellen. Az eset előzményehez tartozik, hogy a felcsúti csatár a bal könyökével tartotta távol védőjét – ez a mozdulat figyelmet érdemelt volna.
• 15. perc: Colley esett el a Vasas 16-osán belül egy enyhe kibillentést követően. A döntés szerint ez még a megengedett test-test elleni harc kategóriája volt. A VAR sem avatkozott be, a döntés elfogadható.
• 22. perc: Szolnoki túlzott vehemenciával tarolta le ellenfelét, a sárga lap teljesen jogos volt.
• 23. perc: Urblík pazar sarkazása után Koszta talált a hálóba. A gólöröm azonban korai volt: Vigh-Tarsonyi Gergő asszisztens kiválóan vette észre Urblík leshelyzetét, így a találatot helyesen érvénytelenítették.
• 27. perc: Arutiunian egy Vasas játékos által elkövetett szabálytalanság után felelőtlenül megrúgta ellenfelét– a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
• 33. perc: A Puskás javára megítélt szabadrúgás után a Vasas játékosa látványosan elrúgta a labdát a döntéssel való egyetértés hiányában. Káprály beérte egy szóbeli figyelmeztetéssel, pedig ez a magatartás sárga lapot ért volna.
• 34. perc: Vasas-lövés pattant mellé egy felcsúti védőn. A nyilvánvaló szöglet helyett Káprály kirúgást ítélt – egyértelmű hiba.
• 42. perc (A mérkőzés fordulópontja):
Rab hátulról, nyújtott lábbal, indokolatlan keménységgel taposott rá Duarte achillesére-vádlijára. Káprály ugyan lefújta a szabálytalanságot, de lapot sem adott. A VAR-kocsiból Zierkelbach Péter jelezte a súlyos szabálytalanságot, és a képernyőhöz hívta a sporit. Káprály hosszas méricskélés után belátta a hibáját, és végül kiállította Rabot. Szakmai szempontból aggasztó, hogy a játékvezetőben helyszínen fel sem merült a piros kártya lehetősége.
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció• 54. perc: Duarte enyhe lökése a büntetőterületen belül. A 15. perchez hasonlóan Káprály nem ítélt tizenegyest – a következetesség ezen a ponton dicsérhető.
• 55. perc: Egy Vasas-játékos elleni szabálytalanság felett hunyt szemet a spori. Igaz, Tóth Milánról már az első négy fordulóban kiderült, hogy előszeretettel esik el könnyen.
• 64. perc: Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens tévedett egy bedobás iránya kapcsán.
• 71. perc: Okeke és Tóth Milán csúsztak össze. Okeke felelőtlenül megrúgta a hazaiak támadóját, a sárga lap elmaradása hibás döntés volt.
• 86. és 89. perc: Újabb elmaradt fújások: előbb Baráth döngölte földbe az ellenfelét, majd Iyinbor vitte le a Puskás játékosát, megakadályozva a pontos passzt.
• 94. perc (Mérkőzésmenedzsment-hiányosság):
A jelzett 3 perces hosszabbítás lejárta előtt 7 másodperccel kapott szabadrúgást a Vasas, amelyet már a 93 perc letelte után tudtak elvégezni. A kapus szögletre ütötte a labdát, de Káprály lefújta a meccset.
Az UEFA érvényben lévő instrukciói alapján a döntés szabályos volt, ám a menedzselésből megbukott a spori: ha a szabadrúgás előtt egyértelműen kommunikálja, hogy ez a meccs utolsó mozzanata, elkerülhető lett volna a lefújást követő heves hazai felháborodás. Az ilyen finomságokat sajnos továbbra sem oktatják az élvonalbeli képzéseken.
ÖsszegzésKáprály Mihály teljesítménye újfent rávilágított a hazai játékvezetés hiányosságaira. Egyértelműen a VAR-rendszernek köszönhető, hogy a meccs kimenetelét befolyásoló, piros kártyás szituációt sikerült korrigálni – aggasztó, hogy a pályán lévő játékvezetőben a súlyos szabálytalanság gyanúja sem merült fel.
Az elmaradt sárga lapok, a rosszul ítélt játékszituációk és a találkozó végén látott, kommunikációmentes lezárás mind-mind azt bizonyítják, hogy az MLSZ JB oktatása és meccsmenedzsment-képzése jelenleg komoly válságban van
Elemzés
2026.08.24 05:56 facebook.com/ Spori
Derdák: 4-0 - tényleg alkalmatlan?
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
A zuhanyhíradó szerint szóba került a neve a lehetséges FIFA-jelvényesek során – ami a szombathelyi lobbinak és az MLSZ JB elnökségében zajló folyamatoknak köszönhetően aligha meglepő, hiszen a „tehetségek” manapság gyanúsan egy irányból érkeznek.
Derdák élvonalbeli kerettagsága már önmagában is felvet kérdéseket, de lássuk, hogyan menedzselte a nyitómeccset!
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék• 2. perc: Krajcsovics egy enyhe kontakt után eldobta magát a büntetőterületen belül – a síp helyesen néma maradt. Nem sokkal később egy tévesen megítélt előnyszabály akasztotta meg a játék ritmusát.
• 7. perc: Windecker hátulról eltalálta ellenfele lábát, amiért azonnal sárga lapot kapott. Bár a szabálytalanság nem volt felelőtlen, a játékvezető ezzel rendkívül alacsonyra tette a lécet – a sárga lap túlzó és jogtalan volt.
• 14. perc: Fenyő látványos műesése után Derdák tévesen adott szabadrúgást.
• 16. perc: Windecker kapott egy keményebb tüskét, de az újpesti elkövetőnél elmaradt a sárga. Ha a 7. percben villant a kártya, itt is kötelező lett volna.
• 29. perc: Győrfi visszarántásánál jó volt az előnyszabály, ám a mozdulat utólagos lapot érdemelt volna.
• 32. perc: Fenyő egy ártalmatlan belépő után akkora színházat rendezett, mintha súlyos sérülést szenvedett volna.
• 42. perc: Hahn lövését Stronati a gólvonalról vágta ki. A VAR-buszban ülő (sérült) Bogár Gergő megerősítette Georgiou asszisztens jó döntését: a labda nem haladt át a gólvonalon. A TV-riporter közben kezezésről beszélt a nézőknek – rejtély, hol történt kezezés.
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása• 50–59. perc: Elmaradt sárga lapok sora mindkét oldalon. Győrfi ellen szabálytalankodtak, majd Hahn és újra Győrfi követett el felelőtlen faultokat – a spori láthatóan kompenzált a korai lapja miatt. Közben Szalai testéről saját kezére pattant a labda, ami helyesen nem ért büntetőt.
• 62. perc: Hahn végre sárgát kapott egy egyértelmű bokára lépésért. Derdák hezitálása és a fáziskéséssel felmutatott kártya alapján egyértelmű volt, hogy valaki a fülére súgott.
• 64. perc: Bognár György megelégelte az összevissza fújást, de Molnár tartalék játékvezető – Hanyecz múlt heti viselkedésével ellentétben – türelmesen és éretten kezelte a paksi vezetőedző panaszait.
• 70. perc (Közjáték a világítással): Fejetlenség a pályán a reflektorok felkapcsolása miatt, a vonal mellett Juhos Attila ellenőr is intézkedett. A riporter közben büszkén újságolta, hogy a VAR-buszból kapta az információt a világításról. Felmerül a kérdés: a VAR-szobának nem a játéktéri eseményekkel kellene foglalkoznia ahelyett, hogy sajtóreferenst játszik?
• 72. perc: Szabó János szabálytalankodott Horváth Krisztoferrel szemben, a felvételek alapján éppen a büntetőterület vonala előtt – a szabadrúgás és a sárga lap jogos volt.
• 87. perc: Zeke lerántotta a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Matkót. Az azonnali piros lap teljesen jogos döntés volt.
• 89. perc (A súlyos szabályértelmezési hiba): A szabadrúgás fejbe találta Szalait, aki elterült. Derdák megállította a játékot, de a védő Windecker sürgetésére azonnal felállt. Windecker pontosan ismerte a nyáron életbe lépett új szabályt, amit már a múlt héten ideírtunk a DVSC-ETO meccs kapcsán:
„A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.”
Derdák az új szabályt nem alkalmazta. Vagy nem merte leküldeni a játékost – amivel a Paks 1 percre 9 emberre fogyatkozott volna –, vagy szimplán nem ismeri a szabálymódosítást.
De a pályán lévő további 3 kollégája és a VAR-buszban ülő 3 fő sem jelzett.
Ezt régen műhibának nevezték: ha egy játékvezető az írott szabályok ellenében jár el, az súlyos hiba.
ÖsszegzésDerdák Marcell teljesítménye ezúttal is jócskán alulmúlta az NB I-ben elvárható szintet.
A mérkőzés elején kiosztott jogtalan sárga lappal saját magát kényszerítette csapdába, ami miatt a későbbi, jóval durvább eseteknél már nem merte felmutatni a kártyát.
Az, hogy a VAR-szoba lassan fontosabbnak tartja a TV-kommentátorok informálását, mint a saját feladatát, a szövetség felelőssége.
A 89. percben elkövetett szabályalkalmazási hiba pedig tökéletes látlelete annak, hová süllyedt a magyar játékvezetés Puhl, Vágner és Kassai korszaka óta: hét hivatalos személy közül egyetlen egy sem volt tisztában a hatályos szabályokkal.