Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elmaradt lap, téves szögletek és a meg nem adott büntető
II. FÉLIDŐ: Mintaszerű tizenhatoson belüli döntések és a szabályos gól
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Burkolt provokációk, helyes kártyahasználat és jó asszisztensi döntések
II. FÉLIDŐ: A túllépett hatáskörök, elmaradt szankciók és a piros lap
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elmaradt piros lap, tekintélyhiány és a kettős mérce
II. FÉLIDŐ: Egy kétséges gól, a VAR-küldési szakmai baki és az arrogáns kártyahasználat
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Végtelen eligazítások, fáziskésések és elmaradt kártyák
II. FÉLIDŐ: Kezezéses VAR-dilemma, fegyelmezési hibák és az elveszített kontroll
ÖSSZEGZÉS
Mérkőzés beharangozó
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok
Elemzés
2026.09.12 03:54 facebook.com/ Spori
Derdák: 7.0 - nem volt annyira rossz
Derdák Marcell láthatóan kirobbanó formának örvend, folyamatosan kapja a bizalmat a küldési bizottságtól: ez volt a harmadik egymást követő mérkőzése az élvonalban, ezúttal az MTK–Kisvárda összecsapáson.
Derdák Marcell láthatóan kirobbanó formának örvend, folyamatosan kapja a bizalmat a küldési bizottságtól: ez volt a harmadik egymást követő mérkőzése az élvonalban, ezúttal az MTK–Kisvárda összecsapáson.
Bár a múlt héten szabálytalan gólt adott meg, előtte a nyári szabálymódosítást nem alkalmazta, de hát úgy látszik, ezek a hibák beleférnek.
Bár a találkozó szakmai szempontból nem állította emberpróbáló feladatok elé, a mérkőzés összképére rányomta a bélyegét egyetlen, ám az eredményt közvetlenül befolyásoló tévedés, amelyben a VAR-busz sem sietett a segítségére.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Elmaradt lap, téves szögletek és a meg nem adott büntető• Műesési kísérlet és jogos sárga (9–12. perc):
o 9. perc: Varjú futott neki az egy helyben álló vendég védőnek a tizenhatoson belül – Derdák helyesen látta, hogy nem történt szabálytalanság.
o 12. perc: Zeljkovic visszahúzta ellenfelét egy ígéretes akcióban, amiért villant a teljesen jogos első sárga lap.
• Asszisztensi és bírói bakik a szögleteknél (20. és 40. perc):
o 20. perc: Szert Balázs asszisztens tévesen kirúgást intett szöglet helyett, amit Derdák átvett.
o 40. perc: Derdák visszaadta a korábbi tévedést: ezúttal ő maga ítélt hibásan kirúgást szöglet helyett ezúttal a másik oldalon.
• A mérkőzést befolyásoló hiba és a fejre mérés (32. és 38. perc):
o 32. perc: Matanovic túlságosan magasra emelt lábbal fejen találta a hazai játékost. Ezért a veszélyes megmozdulásért elengedhetetlen lett volna a sárga lap.
o 38. perc (A MECCS KULCSMOMENTUMA): Az MTK javára egyértelmű szabálytalanság történt a büntetőterület sarkánál. Derdák nem sípolt, és a VAR-szoba sem avatkozott közbe. A visszajátszások alapján a fault – ha éppencsak is, de – a tizenhatoson belül történt, így az MTK-nak nem adtak meg egy jogos büntetőt.
• Helyes szabályalkalmazás (44. perc): Egy összefejelés után Derdák megállítja a játékot. Örömteli, hogy vagy elolvasta végre a nyári szabálymódosítást, vagy a mi értékelésünket, mindenestre leküldte a játékost a 1 percre.
II. FÉLIDŐ: Mintaszerű tizenhatoson belüli döntések és a szabályos gól• Magabiztos ítéletek a tizenhatoson belül (55–75. perc):
o 55. perc: Melnik esett el a hazai tizenhatoson belül, ám a kölcsönös meztfogás nem akadályozta a támadót, így helyesen maradt néma a síp.
o 75. perc: Balogun kezében elakadt a labda a büntetőterületen belül, de mivel a karja a teste mellett, természetes tartásban volt, Derdák helyesen nem ítélt tizenegyest.
• Jogos kártya és a VAR által jóváhagyott gól (79–93. perc):
o 79. perc: Lippai egy ígéretes akciót akadályozott meg szabálytalansággal, a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
o 88. perc: Jurek lövése után a leshatáron mozgó Kerezsi rámozdult a kipattanóra, majd Klausz a kapuba juttatta a labdát. Szert asszisztens jól engedte tovább az akciót, amit a hosszas VAR-vizsgálat is megerősített: a gól szabályos volt.
o 93. perc: Klausz esett el Soltész szorításában, ám a támadó csak azért próbált büntetőt kiharcolni, mert érezte, hogy a labda túl magas neki. Derdák nem ette meg a próbálkozást.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓDerdák Marcell alapvetően jó ritmusban vezette ezt a szakmailag kifejezetten könnyűnek mondható mérkőzést.
Külön dicséret illeti azért, mert a tizenhatoson belüli kényes szituációk döntő többségében (5-ből 4 esetben) kiválóan, a futball lélektanának megfelelően döntött.
Az összképet és az osztályzatát azonban elkerülhetetlenül lerontja a 38. percben elkövetett súlyos tévedése.
A tizenhatos sarkánál elkövetett szabálytalanság elmaradt sípszója – és a VAR érthetetlen passzivitása – miatt egy büntetőtől fosztották meg az MTK-t. Kár ezért az egyetlen, de meccset befolyásoló hibáért
Elemzés
2026.09.11 05:04 facebook.com/ Spori
Zimmermann: 7,5
Zimmermann Márió újabb lehetőséget kapott az élvonalban: ezúttal a Nyíregyháza Fáy utcai vendégjátékát bízták rá a forduló nyitómérkőzésén.
Zimmermann Márió újabb lehetőséget kapott az élvonalban: ezúttal a Nyíregyháza Fáy utcai vendégjátékát bízták rá a forduló nyitómérkőzésén.
Bár Zimmermann a szabálytalanságok megtorlásában következetesen használta a sárga kártyákat – amiért dicséret illeti –, a mérkőzésvezetés összképén komoly sebet ejtett, ahogyan a hazaiak csapatkapitányának, Urblíknak a folyamatos provokációit és fegyelmezetlenségeit kezelte (vagy inkább elnézte).
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Burkolt provokációk, helyes kártyahasználat és jó asszisztensi döntések• Provokáció és kommunikációs zavarok (4–10. perc):
o 4. perc: Urblík felrúgja Hőst, majd a térdével pökhendi módon jelzi ellenfelének, hogy „idegenben van”. Hős szerencsére nem reagált a provokációra, de egy élvonalbeli bírónak az ilyen bújtatott intrikákat illene azonnal fülön csípnie.
o 10. perc: Katona Levente és Zimmermann között karcos szóváltás alakult ki egy tévesen megítélt szöglet miatt. Végül a VAR-szoba javította a baki-döntést, és kirúgással folytatódott a játék.
• Sárga lapok és az asszisztens jó leshatár-érzéke (15–45+1. perc):
o 15. és 23. perc: Hős bokataposásért, Rab Boldizsár pedig rátartásért kapott teljesen jogos sárga lapot. (Albert István asszisztens a 18. percben még tévesen intett lest, de a 37. percben Tóth Milán góljánál már tökéletesen látta a lesállást).
o 45. és 45+1. perc: Temesvári a tizenhatos előtt felrúgta Tóth Milánt (jogos sárga), a szabadrúgásból pedig gól született. A találat után Benczenleitner is besárgult ennek oka a TV-ben nem volt látható.
II. FÉLIDŐ: A túllépett hatáskörök, elmaradt szankciók és a piros lap• A kapituláció a reklamáló és fegyelmezetlen játékossal szemben (51–64. perc):
o 51. perc: Urblíkot rántotta le Kvasina. A hazai játékos egyből sárga lapot reklamált, amit meg is kapott Kvasina. A spori a reklamáló kapitánynak még csak egy szóbeli figyelmeztetést sem adott – ezt a pedagógiai alapvetést már a megyei osztályokban meg kellene tanulni.
o 62. és 64. perc: Tóth Milán (62. perc) és Kovács Milán (64. perc) megrúgásokért kapták meg a sárga kártyáikat.
• Asszisztensi tévedés és a kiállítás drámája (68–82. perc):
o 68. perc: Tóth Milán oldalvonal melletti faultját Albert asszisztens nem segített beinteni, majd a bedobást is rossz irányba adta a vendégek javára.
o 76. perc: Toma jogos sárgát kapott egy ígéretes akció megállításáért.
o 82. perc (A PIROS LAP ÉS URBLÍK TÚLZOTT REAKCIÓJA): Benczenleitner elkésett becsúszása után megkapta a második sárgáját, így a pirosat is. Urblík arrogáns módon odarohant és hevesen számonkérte a kiállított játékost. Zimmermann ugyan a helyszínre sietett, de a hazai kapitányt – aki sokadik alkalommal lépte túl a hatáskörét – újfent büntetlenül hagyta.
• Gátlástalan időhúzás fegyelmezés nélkül (88–94. perc):
o 88–91. perc: Urblík előbb eldobta az alapvonalon túlra került labdát, hogy megakadályozza a gyors nyíregyházi bedobást, majd nem sokkal később egy fault után a szabadrúgást is késleltette. A hazai kapitány 2-3 sárga lapos megmozdulást úszott meg büntetlenül a meccsen.
o 94. perc: Pávkovics ellenfelére rácsúszott, megkapta a maga sárga lapját.
ÖSSZEGZÉSZimmermann Márió a sárga lapok kiosztásában határozott és következetes volt, amiért dicséret illeti, Albert István asszisztens pedig a korábbi teljesítményéhez képest halványabb napot fogott ki.
Ami viszont kifejezetten rombolta a mérkőzésvezetés hitelességét, az Urblík Jozef érthetetlen kivételezettsége volt.
A Vasas csapatkapitánya gyakorlatilag azt csinált a pályán, amit akart: provokált, kártyákat követelt, játékot késleltetett és felülbírálta a bírói tekintélyt, mindezt lap nélkül.
Egy élvonalbeli játékvezető nem engedheti meg, hogy egy játékos megérezze, következmények nélkül bármit megtehet a gyepen.
Elemzés
2026.09.07 12:20 facebook.com / Spori
Karakó: 2.0 - méltatlan teljesítmény
Rúsz Márton és Kovács Imre eltiltását tölti, Bogár Gergő sérült – ide jutott a magyar bírói keret: az MLSZ JB kénytelen volt Karakó Ferencre bízni az ország legrangosabb rangadóját, aki a harmadik derbijére készült.
Rúsz Márton és Kovács Imre eltiltását tölti, Bogár Gergő sérült – ide jutott a magyar bírói keret: az MLSZ JB kénytelen volt Karakó Ferencre bízni az ország legrangosabb rangadóját, aki a harmadik derbijére készült.
Amíg a Vágneri korszakban 4–5 olyan karakterű játékvezetőnk volt, akire bármikor rá lehetett bízni egy FTC–Újpestet, ma be kell érni Karakóval.
A kérdés adott: tudott-e élni a bizalommal?
A látottak alapján a magyar játékvezetés teljes kórképét kaptuk a nyakunkba.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elmaradt piros lap, tekintélyhiány és a kettős mérce• A meccs eleji ámokfutás és a VAR-csőd (8. perc):
o 8. perc (ELMARADT PIROS LAP): Mucsányi a labda megjátszásának szándéka nélkül, egyértelműen nagy intenzitással, szándékosan rátapos ellenfele bokájára. Célja a sérülés okozása volt – legalábbis a körülmények erre utalnak. Az hogy Karakó élőben egy sárgával büntette a vétkest, emberi hiba – ám a jó rálátású Tóth Vencel asszisztens és Berke tartalék játékvezető sem segített. A legnagyobb csőd mégis a VAR-buszban ülő Bogár Gergőé, aki több kameraszögből sem gondolta, hogy ezért piros lapot kell adni, és nem hívta ki Karakót a nyilvánvaló piros lapért.
• Tekintélyrombolás és elmaradt lapok (10–20. perc):
o 10. perc: Borbély Balázs kiütötte a bedobáshoz készülő újpesti kezéből a labdát. Ahelyett, hogy felmutatta volna a kötelező sárgát a nyilvánvaló sportszerűtlenségért Karakó, odasétált csevegésbe kezdett vele. Ha egy edző ezt megteheti sárga lap nélkül, az pontosan jelzi, mennyire nincs tekintélye a bírónak. Karakó itt veszítette el a maradék hitelességét a meccsen (ha volt egyáltalán).
o 20. perc: Yusuf gólja után felmászott a kerítésre/hálóra. A szabályok szerint ez automatikus sárga lap – elmaradt. (A 23. percben Raemaekers buktatásért kapott jogos sárgát).
• Következetlenség a kontaktok megítélésében (34–38. perc):
o 34. és 38. perc: Karakó az 34. percben Gomez enyhe kontaktjára azonnal szabadrúgást ítélt az Újpest javára (megjegyzendő: az Újpest múlt héten a Vasas ellen ennél sokkal komolyabb faultért sem kapott tizenegyest, ahol Karakó VAR-ként működött!). Négy perccel később Matko sokkal nagyobbat lökött Cadun, majd a földön fekvő ellenfelének nyakára rá is térdelt. Finoman szólva nem tett mindent meg az Újpest játékosa, hogy elkerülje ezt a térdelést– Karakó le se fújta az esetet. Ez az eset sem érte el a VAR busz ingerküszöbét, hogy foglalkozzanak az esettel, de Berke és Tóth asszisztens is közel állt az esethez.
o 36. perc: Egy újpesti játékos esésnél az FTC tizenhatosán belül Bogár a VAR-buszban túlbuzgóan keresgélni kezdett, ugyanakkor a támadó maga tolta el a védőt és utána esett el. Karakó nem ítélt semmit – ez helyes döntés volt.
II. FÉLIDŐ: Egy kétséges gól, a VAR-küldési szakmai baki és az arrogáns kártyahasználat• A vitatott újpesti találat és a pszichológiai csapda (56. perc):
o 56. perc (A MECCS KULCSMOMENTUMA): Gólt szerez az Újpest, de az első visszajátszás alapján Amenyidó lesen volt. A pályán Búzás asszisztens nem emelte a zászlót. A VAR buszban ülő Bogár Gergő is jóváhagyta a döntést. Érdekes volt a riporter reakciója a bemutatott vonalazásra: „Láttam két vonalat és egy megadott gólt.” A visszajátszás, és a bemutatott kép egyáltalán nem nyugtatta meg a nézőket arról, hogy helyes döntés született. A két vonal közül, ha a piros mutatja a védő vonalát - ahogy ez a képből tűnik, akkor a kék vonal (amely a csatár lábának leképezését mutatja a földön) közelebb van a kapuhoz, azaz les volt. A bemutatott kép alapján nem biztos, hogy helyes döntés született, sőt inkább lesnek tűnik.
o Szakmai nonszensz a küldésben: Az a Bogár Gergő döntött a VAR-buszban, akit a múlt héten elég rendesen megmart a közvélemény a Puskás–FTC meccsen elkövetett beavatkozás után ismét a Ferencváros meccsére kapott beosztást. Szakmailag elfogadhatatlan ugyanarra a csapatra „ráengedni” egy olyan hivatalos személyt, akin még ott van az előző heti óriási nyomás.
• Az 5 másodperces kirúgás valós ideje (77. perc):
o 77. perc: Karakó az újpesti kirúgásnál elkezdte látványosan számolni az 5 másodpercet, ami a stopper szerint 10 másodpercig tartott – mégsem merte megtenni a szükséges lépést. Ha egy ilyen apróságban sem meri alkalmazni a szabályt, hogyan hozna meg egy népszerűtlen, meccset eldöntő döntést?
• A kritika elfojtása arroganciával (85–94. perc):
o 88. perc: Corbu faultja után elmaradt a szabadrúgás az Újpest javára, és Szélesi Zoltán jogos felháborodására a magyar bírói kar megszokott válasza érkezett: sárga lap. Nem szakmai magyarázat, nem csillapítás, hanem az arrogáns erőfitogtatás volt a válasz, ahogy mostanában szokott lenni.
o 91. és 94. perc: Yusuf az ápolt Újpesti játékos lökdöséséért kapott sárgát, de a kirobbanó tömegjelenetnél a másik oldal fegyelmezetlen szereplői büntetlenül maradtak. Az Újpest javára ítél szabadrúgást Karakó. Borbély Balázs rálegyint, és reklamál, ami miatt – Berke tartalék játékvezető unszolására – Karakó ad egy sárgát a vezetőedzőnek.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKarakó Ferenc és csapata működése kiválóan megmutatta a jelenlegi magyar játékvezetés siralmas állapotát.
Az Újpest második gólja a bemutatott vonalazás alapján les volt, a fegyelmezési koncepció pedig teljesen csődöt mondott.
Egy egyértelmű, sérülésveszélyes belépő után piros lap maradt a zsebben az elején, és csak a vakszerencsének köszönhető, hogy Arzani nem szenvedett súlyos sérülést.
A szakmai közönyösség másik példája a Matko-Cadu párharc szőnyeg alá söprése.
Mindkét esetben a pályán Karakón kívül Tóth Vencel asszisztensnek, és Berke Balázs tartalék játékvezetőnek is kiváló rálátása volt az esetekre, de Bogár Gergő a VAR buszból sem tette megfelelőképpen a dolgát, pedig a VAR rendszert az ilyen súlyos esetek jó megítélésére találták ki.
Karakó gyenge karaktere miatt nem merte felvállalni a népszerűtlen döntéseket, megalkuvóan vezette a Derbit.
A szakemberek esetleges kritikáira pedig nem normális párbeszéd, hanem a sárga lapos retorzió a válasz – pontosan úgy, ahogyan azt hetek óta látjuk.
A napokban napvilágot látott MLSZ álláspont szerint a súlyos hibáknak következményei lesznek a játékvezetőknél is.
Ha ez nem csak üres beszéd, akkor Karakó Ferenc (aki a Puskás–Paks meccsen is eredményt befolyásolókat hibázott) és Bogár Gergő nevével egy jó pár hétig biztosan nem találkozunk a küldési listákon
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:53
dr. Csonka: ZTE - Puskás Akadémia
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:51
Karakó vezeti a Derbit
Karakó Ferenc vezeti a vasárnapi Ferencváros - Újpest találkozót.
Karakó Ferenc vezeti a vasárnapi Ferencváros - Újpest találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:48
Katona: Győr - Kispest
Katona Balázs vezeti a Győr - Honvéd találkozót.
Katona Balázs vezeti a Győr - Honvéd találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.05 05:16
Káprály: Paks - DVSC
Káprály Mihály vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Káprály Mihály vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.05 05:13
Derdák: MTK - Kisvárda
Derdák Marcell vezeti az MTK - Kisvárda találkozót.
Derdák Marcell vezeti az MTK - Kisvárda találkozót.
Elemzés
2026.09.04 14:23 facebook.com/ Spori
dr. Csonka: 6,0 - közepesnél jobb teljesítmény
Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.
Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.
Ez nyilvánvalóan annak tudható be, hogy jelenleg benne látják a nemzetközi áttörés lehetőségét az UEFA-nál.
Bízunk benne, hogy a halmozódó meccsrutin végre érett és eredményes teljesítményt hoz, hiszen ezzel már hosszú ideje adós a hazai közvéleménynek.
Az Újpest-Vasas mérkőzése azonban meglehetősen felemás képet mutatott.
Az alábbiakban a találkozó legtanulságosabb mozzanatait foglaljuk össze:
Pszichológia és tekintélyelvűség a pályán
• A fiatalok „nevelése”: A 22. percben a 18 esztendős Ujváry kapott intőt. A szabálytalanság maga nem volt kirívó, de a játékvezető teátrális, lekezelő testbeszéde és a játékos elhessegetése viszont túlzó volt. Egy ifjúsági korú labdarúgóval szemben könnyű fitogtatni a tekintélyt…
• Kommunikáció és arrogancia: A 36. percben egy visszarendelt gyors szabadrúgás okozott feszültséget Szélesi Zoltán vezetőedzőnél. Bár a döntés helyes volt, azonban, ha időben rásípol a játékosra, akkor nem végzi el, megelőzhető lett volna a probléma. A 45. percben pedig ismét felütötte a fejét a hazai játékvezetésre oly jellemző attitűd: amikor Szélesi egy ellenfélnek megítélt szabadrúgást hasonlított az 1 perccel korábbi elmaradt büntetőhöz, szakmai válasz helyett azonnal sárga lapos figyelmeztetést kapott. A szakmai argumentáció hiányát előszeretettel leplezi a hatalmi szó.
Fizikális játék és a durvaság határai
• A fej, és arc védelme: Ujváry 33. percben kiosztott sárga lapja Tóth Milán arcul csapásáért teljesen jogos volt. Az utóbbi hetek tendenciái alapján elengedhetetlen, hogy a játékvezetők szigorúan csírájában fojtsák el a fejre és arcra irányuló szabálytalanságokat. A játékosok nevelése és a komolyabb sérülések megelőzése kizárólag a lapok konzekvens használatával érhető el.
• Színészkedés és megtévesztés: A 24. percben Koszta nyilvánvaló elütése felett még elsiklott a sípszó (a riporter elakadása is jelezte az eset egyértelműségét), az 51. percben viszont ugyancsak Koszta próbálkozott a spori megvezetésével egy műeséssel. Az ilyen szituációkat nemzetközi szinten is sárga lappal kell torolni.
A legfőbb hiányosság: Kulcsdöntések a tizenhatoson belül
• A meg nem adott tizenegyes (43. perc): Csóka és Amenyido párharcánál a védő nyilvánvalóan átkarolta és lerántotta a támadót. Felmerül a kérdés: hol húzódik a határ a még elnézhető fizikai kontaktus és az egyértelmű szabálytalanság között? Miért kell túlbonyolítani azt, ami a pályán egyértelmű? Átölelte, lerántotta – ez tizenegyes.
• A helyes büntető (73. perc): Csóka testfelület-megnagyobbító kezezésénél végül megszületett a jogos büntető
• A meccs során kiosztott egyéb figyelmeztetések (Bodnár 64. p., Urblík 85. p.) pedig megállták a helyüket.
Összegzés és szakmai kontextus: A VAR, mint védőháló?
Összességében Csonka Bence – önmagához képest – elfogadható mérkőzést hozhatott volna le, ha nincs a 43. percben elmaradt nyilvánvaló büntető.
Amikor még volt komoly szakmai képzés Magyarországon, akkor a vezetőink úgy próbáltak segíteni egy-egy eset megítélésekor: „Melyik döntést könnyebb megindokolni?” Egy nyilvánvaló lerántást elfedni azzal a szöveggel, hogy „ennyi még belefér”, mindig nehezebb, mint megadni a jogos büntetőt, amikor mindenki látta, hogy a védő átölelte a csatárt, lés a földre húzta.
Különösen tanulságos a videóbíró szerepe. Bár Karakó a 53. percben egy tévesen megadott szögletet helyesen kirúgásra korrigált, a döntő tizenegyesnél néma maradt.
Magyarországon a VAR-rendszer elérte azt a hibás evolúciós fázist, ami más országokban is megfigyelhető: a videóbíró már nem objektív kontrollként működik, hanem a pályán lévő kolléga ítéletét védi.
Egyik héten az egyik, másik héten a másik spori ül a szobában – a bajtársi szolidaritás felülírja a szigorú szakmaiságot.
Amíg a VAR nem valódi, független fék és ellensúly, addig ne csodálkozzunk azon, hogy nincs magyar játékvezető az UEFA elit kategóriájában.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.04 04:08
Zimmermann: Vasas-Nyíregyháza
Zimmermann Márió vezeti a pénteki NB. I-es mérkőzést.
Zimmermann Márió vezeti a pénteki NB. I-es mérkőzést.
Elemzés
2026.09.04 03:57 facebook.com/ Spori
Hanyecz: 7,5 - fegyelmezési hibák
A Kisvárdára visszatérő Hanyecz Bence kapta a győriek vendégjátékának irányítását.
A Kisvárdára visszatérő Hanyecz Bence kapta a győriek vendégjátékának irányítását.
Bár komolyabb, a mérkőzés végeredményét közvetlenül befolyásoló hiba nélkül levezette a találkozót, a teljesítménye ismét rávilágított a hiányosságaira: az elnyújtott, felesleges magyarázásra, a bizonytalan fegyelmezésre és a mérkőzés végére teljesen elolvadó tekintélyre.
Nézzük a találkozó legfőbb csomópontjait és tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Végtelen eligazítások, fáziskésések és elmaradt kártyák• A szöglet előtti „hegyibeszédek” és fáziskésések (7. és 34. perc):
o 7. perc: Hanyecz a megszokott módon kínosan hosszú eligazítást tartott a szöglet elvégzése előtt. Érdemes lenne megfigyelnie a nemzetközi élvonalbeli bírókat: a határozott, pár másodperces fellépés helyett nála a végeláthatatlan magyarázás dominál.
o 34. perc: Egy egyértelmű, oldalvonal melletti lökést csak tetemes fáziskéséssel volt képes lefújni.
• Asszisztensi bizonytalanság és elmaradt lapok (27. és 38. perc):
o 27. perc: Selyem az asszisztenssel, Tóth Vencellel ütközött, majd kérdőn nézett a sporig – sípszó természetesen nem érkezett.
o 38. perc: Ésik egyértelműen szabálytalankodott Selyemmel szemben, ám Tóth Vencel a szeme előtt történt esetet elnézte és nem intette be. A megmozdulás intenzitása alapján a sárga lap is indokolt lett volna.
• Jogos sárga lapok (40. és 42. perc): Szép nyújtott lábbal csúszott rá ellenfelére, míg Soltész Dominik felrúgta a riválisát – Hanyecz mindkét esetben helyesen mutatta fel a sárga kártyát.
II. FÉLIDŐ: Kezezéses VAR-dilemma, fegyelmezési hibák és az elveszített kontroll• A tizenhatoson belüli kezezés esete (50. perc):
Urblík kezéről pattant szögletre a labda. Hanyecz eredetileg kirúgást ítélt, ami hűen tükrözi, hogy a pályán fogalma sem volt a kezezés tényéről. Bár a védő keze kb. 30 cm-re volt a testétől – így a szituáció nem volt egyértelmű büntető –, a játékvezető a VAR-buszzal való egyeztetés után végül elfogadható döntést hozott, még ha a kommunikációja teljes bizonytalanságot is sugárzott.
• Következetlen kártyahasználat és a tekintély hiánya (62–84. perc):
o 62. perc: Újabb szöglet, újabb végtelenül hosszú és súlytalan fejtágítás a játékosoknak.
o 65. és 73. perc: Lippai a sokadik szabálytalansága során a derekánál fogva rántotta le ellenfelét, a sárga lap mégis elmaradt. Ezzel szemben a 67. percben Szőr Gavric elleni faultjáért kapott sárgája erősen túlzó ítélet volt. Urblík (73. perc) és Bennette (84. perc) buktatásaiért ellenben jogos lapok jártak.
• Káosz a hajrában és a széteső tekintély (88. perc):
Tóth Vencel asszisztens elnézte egy bedobás irányát.
A tévedés után Matanovic ordítva, hevesen rálegyintett a partjelzőre, ám Hanyeczet ez az elfogadhatatlan viselkedés egyáltalán nem zavarta.
A mérkőzés utolsó perceire a játékvezető teljesen elveszítette a meccs feletti uralmát, és az ítéleteit már egyik csapat sem fogadta el.
ÖSSZEGZÉSHanyecz Bence végül "megoldotta" a feladatot és levezette a mérkőzést, ám a teljesítménye alapján továbbra sem látni benne azt a szakmai karaktert, ami miatt a jövőben rá lehetne bízni egy igazi rangadót.
Tóth Vencel asszisztens önmagához képest gyenge napot fogott ki, felvéve a játékvezető bizonytalan tempóját.
Bár a stáb produkciója az elfogadható kategórián belül maradt, a fegyelmezési hibák és a súlytalanság továbbra is komoly kérdéseket vet fel.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.03 07:41
Dr. Csonka: Győr - Ferencváros
A harmadik fordulóból elhalasztott mérkőzést pótolják dr. Csonka Bence vezetésével
A harmadik fordulóból elhalasztott mérkőzést pótolják dr. Csonka Bence vezetésével