Legfrissebb Hírek

Rovatok: Összes rovat
Játékvezetők
Kassai Viktor Megyei játékvezetés
MLSZ
Oktatás
OTP Liga / NB-s bajnokságok
Sipmester Fesztivál Szerkesztőség
Történelem
Berke: 7,5 - közepes teljesítmény Elemzés
2026.08.21 04:42 facebook.com/ Spori
Berke: 7,5 - közepes teljesítmény

A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés

#berkebalazs#elemzes#hanyeczbence

A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés előtt Debrecenben tartotta a főpróbáját.

Bár maga a találkozó meglepően csendesen indult, a második félidőre tartogatott néhány izgalmas szabályalkalmazási helyzetet és kispadi konfliktust.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait! ????
???? I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés
• Gól az alapvonalról (41. perc): Gavric gólja előtt felmerült, hogy a labda elhagyta a játéktért, ám a visszajátszások alapján a labda terjedelme még csípte az alapvonalat. Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens helyesen nem emelt zászlót, és a VAR-szobában ülő Bogár Gergő sem avatkozott közbe.
• Elmaradt fegyelmezés és a szabály hibátlan alkalmazása (45+1. perc):
Stefulj odaütött Dénesnek, amit Berke érthetetlen módon le sem fújt, így a sárga lap elmaradt. Bár ápolás nem történt, Berke leküldte a hazai játékost a pályáról, és pontosan 1 perc 2 másodperc elteltével engedte vissza.
Az új szabály szerint: „A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.” Bár a debreceni szurkolók és játékosok hevesen tiltakoztak, Berke a szabály betűje szerint, hibátlanul járt el.
???? II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok
• Lang és Boskovic esetei (48. és 53. perc): Lang ellökte Djukanovicot, majd véletlenül a karjára lépett (ápolás), míg Boskovic páros lábbal való odalépése sárga lapot ért – utóbbi döntés kissé szigorúnak tűnt. Dzsudzsák reklamálásért besárgult.
• Műbalhé a kispadnál és a tartalék játékvezető csődje (62. perc):
Krpic sárga lapot kapott, mert nem hagyta el a pályát és rövid ápolást követően játszani akart tovább. A játékos persze kiakadt. Nem sokkal ezután Berke a kispadhoz ment, ahol Efraín Juáreznek is felmutatott egy sárgát. Az egész kaotikus jelenetsor alapvető oka Hanyecz Bence tartalék játékvezető felkészületlensége és megsértődött, arrogáns viselkedése volt. Nem tudott egy olyan egyszerű esetet kezelni, hogy van egy ápolás.
• A műesés és az előnyszabály dilemmája (82. perc):
A már sárga lapos Dzsudzsák elterült a tizenhatoson belül. Berke testbeszéde alapján műesésért fújni akart – amiből megkapta volna a második sárgáját és a pirosat –, ám végül előnyszabályt alkalmazott, mert az ETO elhozta a labdát. Visszajátszást nem láttunk hogy szabálytalanság, vagy műesés volt.
• Mérkőzésvégi feszültség (83–93. perc):
Mejias sorozatos szabálytalanságokért besárgult. A 92. percben Balogun előbb megrúgta, majd provokálta a hazai csapatkapitányt, ami után tömegjelenet alakult ki – a győri játékos egy lapot azért megérdemelt volna. A 93. percben Bíró már jogos sárgát kapott a Dzsudzsák elleni faultért.
???? ÖSSZEGZÉS
Berke Balázs az első félidőben kevesebb, a másodikban jóval több feladatot kapott, de összességében jelentős, eredményt befolyásoló hiba nélkül hozta le a mérkőzést.
Nemzetközi szintű szabályismeretét bizonyította a sérülés utáni leküldés pontos időzítésével, ugyanakkor a második félidő végére kissé kezdett kicsúszni kezéből a meccs.
A mérkőzés aránylag addig nyugodt mederben folyt, amíg a kispadi eseményeknél fel nem lángoltak az indulatok.
Sajnos Hanyecz Bence negyedik játékvezetőként ezúttal is képtelen volt kezelni a feszültséget, arrogáns fellépésével inkább tüzelte az embereket, ahelyett hogy nyugalmat teremtene
Elolvasom
Karakó: 6.0 Elemzés
2026.08.21 04:38 facebook.com/ Spori
Karakó: 6.0

Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.

#karakoferenc

Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.

Bár akadtak jól megoldott szituációk, a találkozó sajnos ismét egy súlyos, eredménybefolyásoló tévedésről marad emlékezetes.
A mérkőzés kulcsjelenete: Elmaradt büntető a 79. percben
Gyurkits ziccerben, a kapuval szemben állva lendítette a lábát, amikor Szolnoki belépője kibillentette az egyensúlyából, így a labda mellészállt. A VAR-szobában Urbán Eszterék meglepően gyorsan továbbléptek az eseten, a közvetítésben pedig elhangzott a megszokott fordulat: „minimális kontakt miatt nem járt tizenegyes.”
Lépjünk túl a sablonokon, és nézzük a szakmai valóságot:
• Mi az a „minimális kontakt”?
A szabálykönyv nem ismeri ezt a kifejezést – ez csupán egy kényelmes búvóhely a felelősségre vonás elől.
• A dinamika törvényei:
Lövőhelyzetben egyetlen apró koccanás is elég ahhoz, hogy a támadó elveszítse az egyensúlyát.
• A csatár logikája:
Egy kapuval szemben álló támadó 99%-ban gólt akar lőni, nem feldobni magát. Ha elesik vagy ront, annak nyomós oka van.
• Az edző dilemmája:
Hogy magyarázom el a védőmnek, hogy megrúghatod ellenfeled, de csak minimális legyen a kontakt?
A döntés egyértelműen hibás: a Pakstól elvettek egy jogos büntetőt.
 
Vitás helyzetek és ítéletek a mérkőzés folyamán
• A büntetőterületen belüli döntések (6’ és 21’):
Német elütéséért a 6. percben Karakó helyesen ítélt tizenegyest – bár Kovácsik azonnal VAR-vizsgálatot kért, az ellenőrzés gyorsan igazolta a spori döntését. A 21. percben Haraszti próbált tizenegyest kiharcolni, ám a védő tisztán a labdát érte, így Haraszti rúgott belé. Büntető helyett kifelé járt volna szabadrúgás; a VAR ezt hosszas elemzés után szintén helybenhagyta.
• Fizikális párharcok és a fizikai kontaktok kezelése:
A sérülések miatti játékmegállítások (Golla összefejelése, majd a fejét ért labda) szabályosak és indokoltak voltak. Üdítő előrelépés volt, hogy a 74. percben Karakó végre lefújta a Colley elleni folyamatos gyötrést – emlékezhetünk, akadt olyan spori a bajnokságban, aki dacból egyetlen faultot sem adott meg a csatárnak, majd inkább kiállította.
• Játékvezetői mulasztások és fegyelmezés:
A 47. és 66. percben egy-egy paksi szabálytalanság felett hunyt el a szem ellátása. A 88. percben Karakó szöglet helyett kirúgást ítélt, ami miatt a paksi kispadon Andrić sárgát kapott. Ahogy a legendás Palotai Károly tanította: „A legjobb fegyelmező eszköz a jó ítélet.” Ha nincs bírói tévedés, nincs reklamálás sem.
• Jó helyzetkezelés (82’):
Amikor egy második labda került a gyepre, Karakó azonnal megállította a játékot, majd labdaejtéssel folytatta. Ezt azért fontos kiemelni, mert tavaly Derdák egy kísértetiesen hasonló szituációból képes volt kiállítást kreálni – most legalább a legegyszerűbb szabályt sikerült csont nélkül alkalmazni.
 
Összegzés
Karakó Ferenc és a VAR-kocsit irányító Urbán Eszter a 79. percben eldöntötték, hogy nem vállalják be a nyilvánvaló büntetőt.
Ahelyett, hogy a szakmaiságot képviselnék, a játékvezetők ismét egy semmitmondó, megfoghatatlan magyarázat mögé bújtak.
Ez sajnos ma a magyar bírói kar valósága.
Elolvasom
Derdák: Paks - Újpest Mérkőzés beharangozó
2026.08.21 04:37
Derdák: Paks - Újpest

Derdák Marcell vezeti a Paks - Újpest találkozót.

#derdakmarcell

Derdák Marcell vezeti a Paks - Újpest találkozót.

Elolvasom
MLSZ JB. átver mindenkit Botrány
2026.08.19 13:24 facebook.com/ Öltözőn túl
MLSZ JB. átver mindenkit

Illúziók és üvegplafon: Így takarja el az MLSZ a magyar játékvezetés nemzetközi csődjét

#berkebalazs#hanacsekattila#kassaiviktor

Illúziók és üvegplafon: Így takarja el az MLSZ a magyar játékvezetés nemzetközi csődjét

Mielőtt a közvélemény gyanútlanul elhinné a szövetség PR-gépezetének legújabb altatódalát, érdemes lebontani a narratívát, és ránézni a kemény tényekre. A hétvégi bírói tévedések árnyékában bedobott „nemzetközi küldések” mögött nem a magyar játékvezetés feltámadása, hanem egy mélyülő rendszerhiba húzódik meg.

1. Berke playoff-küldése: Kivétel, amely a csődöt igazolja

Berke Balázs teljesítménye előtt fejet kell hajtani, ám az ő egyéni sikere nem a rendszer érdeme. A brutális valóság az, hogy az egész magyar keretből mindössze egyetlen játékvezető kapott playoff-mérkőzést – ő is csupán a harmadik számú európai sorozatban, a Konferencia Ligában.

2. U19-es minitornák: Kötelező kvóta, nem áttörés

A fiatalok minitornáinak szakmai áttörésként való tálalása nettó optikai tuning. Az UEFA belső protokollja szerint ezek alanyi jogon járnak: minden újdonsült FIFA-kerettag automatikusan megkapja a maga kötelező köreit. Ezt nemzetközi elismertségként beállítani puszta manipuláció.

3. A magyar elit teljes elszigetelődése

A valódi szintet az őszi csoportkörök mutatják, a statisztika pedig megsemmisítő. Az elmúlt években a magyar jelenlét szinte teljesen elpárolgott az európai porondról: Berke néhány Európa-liga-meccsén kívül szinte csak a Konferencia Liga peremvidéke jutott a hazai bíróknak. Miközben a környező államok 3–5 stabil Bajnokok Ligája- és EL-szintű játékvezetőt foglalkoztatnak, Magyarországnak Kassai Viktor visszavonulása óta egyetlen elit BL-bírója sincs – sőt, még a tűz közelében sem járunk.

4. A struktúra rákfenéje: Hanacsek sportdiplomáciai csődje

A magyar játékvezetők nemzetközi karrierje nem a tehetség hiánya, hanem egy áttörhetetlen üvegplafon miatt reked meg. A JB elnöksége külföldön teljesen súlytalan: az UEFA döntéshozóinak és nemzetközi ellenőreinek túlnyomó többsége azt sem tudja, ki az a Hanacsek Attila. Érdemi kommunikáció és lobbierő hiányában a szövetség képtelen menedzselni a saját bíróit.

A modern labdarúgásban a sikeres szövetségek kiterjedt nemzetközi kapcsolatrendszerrel rendelkező, beágyazott külföldi szakemberekre bízzák a sportdiplomáciát. Nálunk ezzel szemben az elnöki egyszemélyi kontrollhoz való ragaszkodás dominál. A nemzetközi elszigetelődés strukturális kudarcát pedig a kötelező U19-es minitornák sikerként való eladásával próbálják szőnyeg alá söpörni.

Elolvasom
BL meccsek helyett U.19 Játékvezetőkről
2026.08.18 16:15
BL meccsek helyett U.19

Más országok BL meccsekre küldik a játékvezetőket, nekünk marad a futottak még kategória

#berkebalazs#csonkabence

Más országok BL meccsekre küldik a játékvezetőket, nekünk marad a futottak még kategória

MLSZ.hu promó cikkben reklámozza:

Alig néhány nappal az előző nemzetközi küldésekről szóló beszámolónk után újabb rangos megbízások érkeztek a magyar játékvezetők számára. A következő időszakban a felnőtt európai kupaporondon, az utánpótlás-válogatottak mérkőzésein, valamint nemzetközi VAR-együttműködés keretében is lesz magyar érdekeltség.

A sor élén Berke Balázs Konferencia-ligás küldése áll. A magyar játékvezető augusztus 20-án, 19 órától Dániában, Herningben vezeti az FC Midtjylland–HNK Rijeka UEFA Konferencia-liga-playoff mérkőzését.

Berke Balázs mellett a teljes játékvezetői stáb magyar lesz: asszisztensként Tóth Vencel és Szert Balázs segíti a munkáját, a negyedik játékvezető dr.Csonka Bence lesz. A videóbírói csapatban Bognár Tamás kapott VAR-, Urbán Eszter pedig AVAR-megbízást.

A küldés különösen értékes szakmai visszajelzés, hiszen egy európai kupamérkőzés teljes játékvezetői és videóbírói stábját magyar szakemberek alkotják. A Konferencia-liga 2026/27-es rájátszásának első mérkőzéseit augusztus 20-án rendezik.

Három magyar játékvezető három különböző U19-es minitornán

A nemzetközi szereplés  nem korlátozódik a felnőtt klubfutballra. Az UEFA Játékvezetői Bizottsága az U19-es Európa-bajnoki selejtező 2027-es sorozatának második fordulójában három magyar játékvezetőt is kijelölt.

Káprály Mihály és Rózsa Dávid a franciaországi A1-es csoport minitornáján dolgozik majd, ahol a házigazda Franciaország mellett Görögország, az Ír Köztársaság és Norvégia szerepel.

dr. Csonka Bence és Bornemissza Norbert Portugáliában kapott megbízást az A3-as csoportban. A minitorna résztvevői Portugália, Svédország, Németország és Litvánia.

Rúsz Márton és Vígh-Tarsonyi Gergely pedig Walesben vezeti majd a mérkőzéseket az A5-ös csoportban, amelyben Spanyolország, Finnország, Wales és Izland szerepel.

A három különböző helyszínre szóló kijelölés jól mutatja, hogy a magyar játékvezetők az UEFA utánpótlásversenyeiben is egyre több lehetőséget kapnak. Ezek a tornák fontos állomásai a nemzetközi játékvezetői karriernek, hiszen a fiatal játékvezetők a különböző futballkultúrák képviselőivel találkozhatnak, miközben UEFA-környezetben bizonyíthatják felkészültségüket.

Bognár Tamás előtt újabb nemzetközi VAR-feladatok állnak

A magyar VAR-szakemberek nemzetközi elismertségét jelzi az is, hogy a Török Labdarúgó Szövetség Játékvezetői Bizottsága Bognár Tamást két török Süper Lig-mérkőzés VAR-játékvezetőjeként szeretné foglalkoztatni.

A török fél meghívása alapján Bognár Tamás augusztus 21-én utazna Isztambulba, ahonnan augusztus 23-án térne vissza. A mérkőzésekre a TFF Riva városában található Hasan Doğan Nemzeti Válogatottak Edzőközpontjában működő VAR-központ biztosítana helyszínt a szakmai munkához.

A török szövetség megkeresése ugyanakkor nem csupán egy-egy mérkőzésre szóló meghívásról szól. A TFF Játékvezetői Bizottsága hosszabb távú, kölcsönös VAR-játékvezetői csereprogram kialakítására is nyitottságot jelzett a két szövetség között.

Ez a kezdeményezés szakmai szempontból különösen értékes lehet. A VAR-rendszer működtetése nemzetközi környezetben folyamatos tanulást és alkalmazkodást igényel, a különböző országok szakemberei között létrejövő együttműködés pedig mindkét fél számára új tapasztalatokat és jó gyakorlatokat hozhat.

A mostani kijelölések és a török szövetség együttműködési kezdeményezése egyaránt azt jelzik, hogy a magyar játékvezetők előtt az új szezonban is számos nemzetközi szakmai lehetőség nyílik. A különböző UEFA-sorozatokban és a nemzetközi VAR-együttműködésekben szerzett tapasztalatok pedig nemcsak az érintett szakemberek fejlődését szolgálják, hanem a teljes magyar játékvezetés nemzetközi kapcsolatrendszerét és szakmai tapasztalatát is gazdagítják.
Mindez szervesen illeszkedik abba a folyamatba, amelyről korábban is beszámoltunk: a magyar játékvezetők egyre több nemzetközi sorozatban és egyre változatosabb feladatkörökben kapnak lehetőséget.

Elolvasom
Zierkelbach: 7,0 Elemzés
2026.08.18 14:17 facebook.com/ Spori
Zierkelbach: 7,0

Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.

#zierkelbachpeter

Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést. 

Bár a két csapat türelmes és sportszerű hozzáállása megkönnyítette a dolgát, Zierkelbach teljesítménye ezúttal sem volt kifogástalan.
Nézzük a mérkőzés legfontosabb csomópontjait és megállapításait! ????
???? I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok
• A késleltetett fújások és a játék ritmusa (9., 27., 37. és 47. perc):
Zierkelbach több alkalommal csak akkor fújt bele a sípjába, amikor a játékosok a pályán már teljesen megtorpantak, szinte várták a sípszót.
o 9. perc: Ljujic tiszta szerelése után Kata esett el – tévesen adott szabadrúgást az MTK-nak.
o 27. perc: Hinora felrúgásánál hiába maradt az MTK-nál a labda, egy 25 méteres szabadrúgás jóval kedvezőbb lett volna. A spori sokáig kivárt, majd csak akkor fújt, mikor mindenki megállt.
o 37. perc: Ismét megállt a játék egy szabálytalanságnál, mire Zierkelbach tekintélyes ütemkéséssel végre reagált. (Ljujic szabadrúgása a lécről a gólvonal mögé vágódott, az akció végén pedig amúgy is a hálóba került a labda, így a gól érvényes volt).
• Elmaradt fegyelmezés és egy téves sárga lap (34., 41. és 45+4. perc):
o 34. perc: Varjú felelőtlenül és keményen odaérve megrúgta ellenfelét – a sárga lap elmaradt.
o 41. perc: Bodnár Gergő buktatásáért járt volna a kártya, de az előnyszabály miatt a játékvezető megfeledkezett róla.
o 45+4. perc: Kovács Patrik tisztán, szabályosan szerzett labdát, Zierkelbach mégis szabálytalanságot látott, és jogtalanul adott sárga lapot.
• Kommunikációs és asszisztensi hibák (35., 36. és 45+1. perc):
o 35. perc: Bár Zierkelbach nem láthatta Hinora szabálytalanságát, a tartalék játékvezető jelzésére helyesen adott szabadrúgást.
o 36. perc: Búzás asszisztens elnézett egy bedobást az MTK kispadjánál.
o 45+1. perc: Horváth Krisztofer ordít az asszisztenssel („Itt van előtted!”), ám Zierkelbach elindulása után érdemi fegyelmezés nélkül elsimult az ügy.
???? II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek
• A büntető esete (58. perc):
Stronati a saját tizenhatosán belül kézzel ért a labdához – miután felpattant a lábáról, szinte utána vetődött –, de a síp néma maradt. A játékvezető szerencséjére a szituáció azonnal egy Kerezsi elleni gáncsolással folytatódott, így a megadott tizenegyes teljesen jogos volt. (Érdekesség: a VAR-busz még Hajdú B. István kommentátornak is külön jelezte, hogy a büntetőt nem a kezezés, hanem a buktatás miatt ítélték meg. Szappanos végül szabályos körülmények között kivédte a pontrúgást).
• Helyezkedési hibák és határozatlanság a végjátékban (61., 65. és 94. perc):
o 61. perc: Zierkelbach szokásához híven a pontrúgás előtt végig a tizenhatoson belüli tülekedésre figyelt, így egy szögletnél kis híján elakadt benne a labda.
o 65. perc: Fenyő jogos sárgát kapott visszahúzásért, ám a megmozdulást egy elmaradt MTK fault előzte meg.
o 94. perc: Scharmer nyíltan lekönyökölte Kovácsot. A döntés annyira érthetetlen volt, hogy még a TV-kommentátor is csak találgatott: végül szabadrúgás és sárga lap helyett bedobással folytatódott a játék.
???? ÖSSZEGZÉS
Zierkelbach Péter teljesítményét folyamatos fegyelmezési hiányosságok és jelentős fáziskésések jellemezték.
Három egyértelmű sárga lapos hiba mellett több szabálytalanságot nézett el.
Szerencséje volt, hogy mindkét csapat higgadtan és sportszerűen kezelte a tévedéseit. A büntető megítélése ugyan jó döntés volt, ám a meccs összképe alapján Zierkelbach továbbra is komoly adósa marad a meggyőző játékvezetésnek
Elolvasom
Kovács Imre: 4.0 Elemzés
2026.08.18 11:48 Facebook / spori
Kovács Imre: 4.0

A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.

#zimmermannmario

A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.

Bár az új szabályok szerinti bedobásszámolást látványosan alkalmazta, a meccs lényegi részeinél, a fegyelmezésben drámai hiányosságokat mutatott.
Nézzük a találkozó kulcsjeleneteit és tanulságait! ????
???? I. FÉLIDŐ: Durva könyökös, elmaradt piros lap és a VAR felelőtlensége
• A meccs legsúlyosabb tévedése (29. perc): Oláh felugrás közben bal könyökével terítette ki Tarcsit. Fejsérülésnél azonnal meg kell szakítani a játékot, ráadásul az esésből rögtön látszott a baj. Kovács csupán sárga lapot adott az ellenfél testi épségét súlyosan veszélyeztető, nagy intenzitású, könyökkel elkövetett ütésért.
• A VAR-szoba és a rendszer csődje: A VAR-ban ülő Kulcsár Katalin alig 1 perc alatt lezárta a vizsgálatot, miközben a pályára már a hordágyat intették be.
Háttér: Miért zárják le ilyen felületesen a VAR-vizsgálatokat mostanában? Mert az MLSZ JB iránymutatása vezetés a gyors döntést preferál. Nem lenne fontosabb a jó döntés? A szakmaiatlanságot tetézte, hogy a súlyos sérülés és a mentőautó árnyékában Kovács Imre rihegett-röhögött a gyepen – az arrogancia és a játékosok iránti alázat hiányának újabb minősíthetetlen fejezete.
• A párhuzamos esetek és következetlenségek:
o 43. perc: Katona Levente a felugrásnál Novothny nyakára csap, szintén sárga lap. A TV-kommentátor gyorsan egy kalap alá vette a két esetet, pedig az intenzitása és a sérülésveszély ég és föld volt: Katona mozdulata valóban sárga, míg Oláhé egyértelmű piros lap lett volna.
o 44. és 45+3. perc: Matanovic sárgát kap visszahúzásért, majd Manner rúgja fel hátulról Novothnyt egy ígéretes akcióban – utóbbiért érthetetlen módon elmaradt a kártya.
o 45+4. perc: Kovács Milán esés közben saját tizenhatosán belül kézzel érte a labdát, de ez a szabályok szerint helyesen nem büntetendő.
???? II. FÉLIDŐ: Kettős mérce és felesleges videózás
• 50. perc: Osztrovka ígéretes akciót akaszt meg kártya nélkül. Ha Matanovic sárgát kapott az első félidőben hasonlóért, itt is járt volna a lap.
• 69. perc: Jovanov tartott ellenfele lábára. Kovács először továbbot intett, végül Zimmermann 4. játékvezető jelzésére adta meg a sárgát.
• 76. perc: Radmanovac leszorított kezére pattan a labda. Kovács semmit nem látott, Kulcsár Katalin viszont hosszas VAR-vizsgálatba kezdett a semmin. Amikor pirosat kellett volna adni, siettek, amikor semmi nem történt, saját fontosságukat hangsúlyozva feleslegesen vizsgálódnak.
• 90–93. perc: Balogun leütközését a kapu felé törve sípszó nélkül hagyták (Supka Attila megérdemelten kérte számon), míg a 93. percben Antonov beleszállása már jogos sárgát ért.
???? ÖSSZEGZÉS
Kovács Imre egy megmagyarázhatatlanul súlyos, meccset befolyásoló hibával (elmaradt piros lap) és számtalan kisebb tévedéssel hozta le a rangadót.
A játékvezetés legfőbb feladata a játékosok testi épségének védelme és a megelőzés lenne.
Ha Oláh megkapja a jogos pirosat, Katona később nem mer hasonlóan felugrani.
Ha az ilyen veszélyes megmozdulásokat sárgával elintézik, azzal a játékvezetők zöld utat adnak a sérüléseket okozó pankrációnak.
Az meg hogy egy ilyen súlyos sérülés után a játékvezető kedélyesen mosolyog a pályán, az meg azt mutatja, teljesen elégedett a döntésével, fel sem merül benne, hogy hibázott.
Abszolút viccszínház – ez a magyar játékvezetés.
Elolvasom
Öltözőn Túl: Hanacseki hamis statisztikák Botrány
2026.08.18 05:11 facebook.com/ Öltözőn túl
Öltözőn Túl: Hanacseki hamis statisztikák

99 százalék papíron, viták a pályán – meddig tartható Hanacsek Attila rendszer

#berkebalazs#csonkabence#hanacsekattila#kassaiviktor

99 százalék papíron, viták a pályán – meddig tartható Hanacsek Attila rendszere?

Alig indult el az idény, de az NB I-ben, az NB II-ben, az NB III-ban és a Simple Női Ligában is sorra jönnek a vitatott, olykor a mérkőzések alakulását is alapvetően befolyásoló játékvezetői döntések.
Nem minden vitatott ítélet bizonyított hiba, de akad olyan is, amelynél maga az MLSZ ismerte el utólag, hogy rossz döntés született.
A DVSC–Nyíregyháza rangadón Rúsz Márton csak sárga lapot adott Batik Bencének a Temesvári Attila elleni eset után. Az MLSZ később kimondta: Batikot ki kellett volna állítani.
Egy héttel később a Nyíregyháza–Kisvárda mérkőzésen Oláh Bálint könyökkel találta arcon Tarcsi Róbertet. Kovács Imre sárgát adott, a VAR-szobában dolgozó Kulcsár Katalin pedig nem avatkozott közbe. Tarcsi hordágyon hagyta el a pályát, később kiderült, hogy eltört az arccsontja, a szemüreg környéke is megsérült, ezért műtét vár rá.
Természetesen nem a sérülés súlyossága dönti el a lap színét, hanem maga a mozdulat. Ettől még jogos a kérdés: egy ilyen fejmagasságban történő könyökhasználat után hogyan maradhatott sárga az ítélet?
Felcsúton Gyurkits Gergő gólhelyzetben tört kapura, amikor Szolnoki Roland eltalálta a lábát. Karakó Ferenc nem adott büntetőt, Urbán Eszter pedig a VAR-ból sem avatkozott közbe. Ilyenkor rendszeresen előkerül a „minimális kontakt” kifejezés. De ha az érintkezés éppen elég ahhoz, hogy a támadó ne tudja befejezni a gólhelyzetét, valóban az a legfontosabb kérdés, hogy mekkora volt a kontakt?
A következetesség problémáját Lamin Colley esete is mutatja. A Puskás Akadémia támadója Debrecenben húsz perc alatt kapott két sárgát, miközben már az első figyelmeztetése is erősen vitatható volt. Batik Bence szorításában esett el, majd ütközött a kapussal, ennek ellenére Colley kapta a lapot. Babó Levente is szóvá tette az esetet.
Az NB II-ben a Karcag–Tiszakécske mérkőzésen egy vitatott büntető és Varga Noel kiállítása okozott komoly indulatokat, Nagykanizsán pedig egyetlen támadáson belül három különböző szituációnál reklamáltak tizenegyest a hazaiak a Soroksár ellen.
Az NB III-ban a Sopron–Tatabánya 96. percében született egyenlítő gól váltott ki vitát. A helyi tudósítás szerint a kapu előtti kavarodásban kilökték a soproni védőt a labda alól, majd Herjeczki betalált. A játékvezető nem látott szabálytalanságot, így maradt az 1–1.
A Simple Női Liga sem kivétel, ott ráadásul nincs meg ugyanaz a VAR-háttér, mint az NB I-ben, így egy súlyos tévedést sok esetben már nincs lehetőség korrigálni.
Ha ennyi bajnokságban folyamatosan hasonló problémák kerülnek elő, egy idő után már nemcsak az egyes játékvezetőkről kell beszélni. Hanem magáról a rendszerről is.
És itt kerül képbe Hanacsek Attila.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottságának elnöke hosszú évek óta meghatározó szereplője a magyar játékvezetésnek. Közben rendszeresen hallani a 98–99 százalék körüli döntési pontosságról.
Papíron ez szinte tökéletes. A pályán látottak azonban sokszor egészen más képet mutatnak.
Nem kell bizonyíték nélkül statisztikahamisításról beszélni. Viszont jogos kérdés, hogyan készülnek ezek a kimutatások. Ki dönti el, hogy egy jelenet súlyos hibának számít-e? Mi kerül bele a statisztikába, és mi marad ki? Miért nem lehet nyilvánosan látni a fordulók legfontosabb, mérkőzést befolyásoló ítéleteinek szakmai értékelését?
Éppen ezért fontosak az MLSZ-től független elemző felületek, például a Spori is. Lehet vitatkozni egy-egy véleményükkel, de legalább van egy külső ellensúly a szövetség saját értékelési rendszerével szemben.
A nemzetközi eredményekben is komoly a különbség. Kassai Viktor BL-döntőt, olimpiai döntőt és világbajnoki elődöntőt vezetett, Vad II István és Szabó Zsolt is rendszeresen kapott komoly nemzetközi feladatokat. Ma pedig már külön hírként kommunikálják, ha Berke Balázs, Csonka Bence vagy Rúsz Márton nemzetközi mérkőzésre kap küldést.
Erről óhatatlanul eszébe jut az embernek Hofi Géza klasszikusa:
„Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy!”
Karcos mondat, de jól érzékelteti a problémát. Nem a jelenlegi eredményeket kellene felnagyítani, hanem azon dolgozni, hogy a magyar játékvezetés ismét oda kerüljön, ahol egyszer már volt.
És van még egy fontos kérdés: miért nem beszélhetnek maguk a játékvezetők?
Egy edzőnek egy vereség után ki kell állnia a kamerák elé. Egy játékost meg lehet kérdezni a hibájáról. A játékvezető viszont lefújja a meccset, bemegy az öltözőbe, és a legtöbb esetben soha nem tudjuk meg tőle, mit látott és mi alapján döntött.
Nem kellene félórás sajtótájékoztató. Egy-két vitatott eset után néhány mondat is elég lenne: ezt látta a játékvezető, ezt mondta a VAR, ezért maradt vagy változott meg a döntés.
Miért nem lehet legalább utólag nyilvánosságra hozni, mi hangzott el a játékvezető és a VAR között? Nem feltétlenül kell hangfelvétel. Egy rövid, hivatalos leirat is sokkal többet jelentene a jelenlegi teljes csendnél.
Ráadásul az átláthatóság magukat a bírókat is védené. Lehet, hogy egy kívülről érthetetlen ítélet mögött szakmailag védhető gondolatmenet van. De amíg ezt senki nem magyarázza el, addig marad a találgatás és a bizalmatlanság.
Hanacsek Attilától is joggal lehet megkérdezni: miért nem áll ki rendszeresen a nyilvánosság elé? Ha egy hétvégén több komoly vita történik, miért nem mondja el a Játékvezetői Bizottság néhány nappal később, melyik döntés volt helyes, melyik hibás és miért?
A Honvéd 2023-as kiesése megmutatta, mennyit ér egy késői beismerés. A Puskás Akadémia elleni utolsó fordulóban Szolnoki Roland kezezése után nem kapott büntetőt a Kispest, a VAR sem avatkozott közbe. Mire később elismerték, hogy súlyos VAR-hiba történt, a Honvéd már kiesett. A pontokat, az NB I-es tagságot és az elszenvedett anyagi károkat pedig nem lehetett visszaadni.
Eső után köpönyeg.
A magyar játékvezetés körül ráadásul régóta érzékelhető egyfajta zártság. Egyes bírók pályán mutatott kommunikációját sokan arrogánsnak, lekezelőnek érzik. Természetesen nem lehet mindenkit egy kalap alá venni, de egy szervezet kultúrája felülről is épül.
Ahogy a mondás tartja: a hal a fejétől bűzlik.
Ha a rendszer tetején nincs megfelelő nyitottság, rendszeres szakmai magyarázat és valódi átláthatóság, akkor nehéz lefelé teljesen más kommunikációt várni.
Hibázni természetesen lehet. A játékvezető is ember.
De amikor az NB I-ben, az NB II-ben, az NB III-ban és a Simple Női Ligában is folyamatosan elmaradt piros lapokról, vitatott büntetőkről, kiállításokról és VAR-döntésekről beszélünk, akkor már nem elég mindig az adott bírót elővenni.
A kérdés az: megfelelően működik-e maga a rendszer?
És ha igen, miért ennyire zárt?
Miért nem beszélhetnek a játékvezetők? Miért nem tudhatjuk meg, mi hangzott el a VAR-szobában? Miért nincs minden forduló után nyilvános szakmai értékelés a legfontosabb esetekről?
Lehet 98 vagy 99 százalékos döntési pontosságról beszélni. De sokszor éppen abban a maradék egy-két százalékban van a tizenegyes, a piros lap, a feljutás vagy a kiesés.
Hanacsek Attilának és az MLSZ Játékvezetői Bizottságának ezért nemcsak statisztikákat kellene mutatnia.
 
 

 

Elolvasom
Lapstatisztika: 2 mérkőzésen is 10 sárga volt Játékvezetők statisztikái
2026.08.18 03:54
Lapstatisztika: 2 mérkőzésen is 10 sárga volt

A lejátszott 45 mérkőzésen a játékvezetők 191 sárga lapot és 7 piroslapot osztottak ki játékosoknak, míg 14 sárga lapot és 1 piroslapot a kispadon helyettfoglalt edzőknek, technikai stábnak

#berkebalazs#csonkabence#zala#zierkelbachpeter

A lejátszott 45 mérkőzésen a játékvezetők 191 sárga lapot és 7 piroslapot osztottak ki játékosoknak, míg 14 sárga lapot és 1 piroslapot a kispadon helyettfoglalt edzőknek, technikai stábnak

A játékvezető által kioszott lapok (játékosok+kispad):

Játékvezető Mérkőzés Kiosztott sárga Átlag sárga Kiállítás Átlag kiállítás Pont*
Játékvezető Mérkőzés Kiosztott sárga Átlag sárga Kiállítás Átlag kiállítás Pont*
Székely Benedek János
1
10
10.00
0
0.00
10
Pázsi Máté Imre
1
10
10.00
0
0.00
10
Horváth Dániel
1
5
5.00
2
2.00
9
Drabon Barnabás
1
7
7.00
1
1.00
9
Bognár Tamás
1
8
8.00
0
0.00
8
Kiss Dávid
1
8
8.00
0
0.00
8
Antal Péter
1
8
8.00
0
0.00
8
Juhász Bálint (Győr)
1
8
8.00
0
0.00
8
Szalai László
1
8
8.00
0
0.00
8
Ujhelyi Tamás
1
4
4.00
2
2.00
8
Molnár Réka
1
5
5.00
1
1.00
7
Virág András Barnabás
1
7
7.00
0
0.00
7
Farkas Tibor
1
7
7.00
0
0.00
7
Holczbauer Flórián
1
7
7.00
0
0.00
7
dr. Dédesi Mátyás Benedek
1
7
7.00
0
0.00
7
Berke Balázs
1
6
6.00
0
0.00
6
Nagy Attila László
1
6
6.00
0
0.00
6
Takács Ákos
1
5
5.00
0
0.00
5
Góbi Soma Gábor
1
5
5.00
0
0.00
5
Kovács Imre
1
5
5.00
0
0.00
5
Papp Ádám
1
5
5.00
0
0.00
5
Erni Edmond Attila
1
3
3.00
1
1.00
5
Kiss Márkó
1
5
5.00
0
0.00
5
Juhász Dávid
1
2
2.00
1
1.00
4
dr. Csonka Bence
1
4
4.00
0
0.00
4
Dobai János
1
4
4.00
0
0.00
4
Kreitl Tamás
1
4
4.00
0
0.00
4
Gindl Szabolcs Erik
1
4
4.00
0
0.00
4
Sveda Marcell
1
3
3.00
0
0.00
3
Karakó Ferenc
1
3
3.00
0
0.00
3
Zierkelbach Péter
1
3
3.00
0
0.00
3
Borbényi Miklós Bence
1
3
3.00
0
0.00
3
Móri Tamás
1
3
3.00
0
0.00
3
Laki Fülöp
1
3
3.00
0
0.00
3
Varga Flórián
1
3
3.00
0
0.00
3
Iványi Gábor
1
3
3.00
0
0.00
3
Muhari Gergő
1
3
3.00
0
0.00
3
Bana Gergely
1
2
2.00
0
0.00
2
Erdélyi Balázs
1
2
2.00
0
0.00
2
Maml Zoltán
1
2
2.00
0
0.00
2
Ódor Ádám Csaba
1
2
2.00
0
0.00
2
Práth Dávid
1
2
2.00
0
0.00
2
Tóth Tamás
1
1
1.00
0
0.00
1
Sándor Csaba
1
0
0.00
0
0.00
0
Kása Tibor
1
0
0.00
0
0.00
0
* - pont = ( sárgalap+ 2* kiállítás ) / mérkőzés szám
Az adatokban az NB. I-es, NB. II-es és NB. III-as mérkőzések szerepelnek.
Az adatokban 2024. november 1. után szerepelnek a kispadon helyetfoglaló edzők, orvosok, stb. lapjai is.
Elolvasom
Dr. Csonka: ZTE - FTC Mérkőzés beharangozó
2026.08.17 04:24
Dr. Csonka: ZTE - FTC

Dr. Csonka Bence vezeti a hétfői mérkőzést.

#csonkabence

Dr. Csonka Bence vezeti a hétfői mérkőzést.

Elolvasom
Dr. Kulcsár Judit is befejezte Játékvezetőkről
2026.08.16 15:59 facebook.com/CSAKADEAC
Dr. Kulcsár Judit is befejezte

A tegnapi DEAC–DVSC II NB III-as bajnoki volt Kulcsár Judit 22 évig tartó játékvezetői-asszisztensi pályafutásának utolsó mérkőzése.

A tegnapi DEAC–DVSC II NB III-as bajnoki volt Kulcsár Judit 22 évig tartó játékvezetői-asszisztensi pályafutásának utolsó mérkőzése. A több mint két évtized alatt közreműködött női Európa-bajnokságokon, U20-as és U17-es világbajnokságokon, női Bajnokok Ligája-mérkőzéseken, valamint világbajnoki és Eb-selejtezőkön. Búcsúmérkőzése alkalmából a DEAC-tól dedikált labdát, a DVSC-től dedikált mezt kapott ajándékba.

Elolvasom
Káprály: 4.0 Elemzés
2026.08.15 11:50 Facebook / spori
Káprály: 4.0

A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.

#kapralymihaly#zala

A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.

Nagy bajban lehet az MLSZ Játékvezetői Bizottsága, ha már a 3. fordulóban, ilyen rövid időn belül újra ugyanannak a csapatnak osztanak ki egy játékvezetőt.
Nézzük, hogyan teljesített a spori és a csapata ezen a találkozón! ????
???? I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok
• 5. perc: Egy paksi szabadrúgás-variációnál blokkolták a védőt, hogy Szabó János lövőhelyzetbe kerüljön. Káprály észlelte a szabálytalanságot, de csak a mellészálló lövés után, szembetűnő késéssel fújt bele az akcióba.
• 12. perc: Szakmai szemmel nézve ismét kínosan hosszú reakcióidő egy fault után.
• 13. perc: Boldor rálép Szalai lábára, de megússza egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 25. perc: Kóbor Péter asszisztens lest intett, ám a visszajátszás alapján Szabó János lehet egy ütemet tévesztett – a döntés minimum kérdőjeles.
• 28. perc: Szabó János veszélyesen akciója során, kis híján fejbe rúgta ellenfelét. A Honvéd megkapta a szabadrúgást, de Szabó felelőtlen mozdulata elmaradt a megérdemelt sárga laptól.
• 34. perc: Papp Kristóf visszarántja Somogyit – jogos sárga lap.
• 39. perc: Ismét Kóbor asszisztens hibázott egy les során.
• 48. perc: Kóbor ismét lest int, amit Káprály észre sem vesz. A modern kommunikációs szettek és a BIP zászlók korában ez több mint komikus…
???? II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma
• 51. perc: Boldor feltartja Harasztit és sárga lapot kap. Ígéretes akcióról nem beszélhettünk, és a szabálytalanság mértéke sem volt felelőtlen – ez egy jogtalan sárga lap volt.
• 54. perc: Alic egyértelműen feldobja magát a büntetőterületen belül. Káprály nem érezte a lapot, pedig a jelenet a sportszerűtlen magatartás mintapéldája volt.
• 58. perc: Zuigéber fejese után a paksi kapuba kerül a labda, de Szécsényi István asszisztens lest jelez. A VAR megerősítette a döntést – pár centin múlt, remek ítélet! ????
• 84. perc: Megint több ütemes fáziskéséssel érkezik a sípszó egy faultot követően. Ezt követően Hangya kap sárga lapot – ismeretlen okból.
• 87. perc: Győrfi esik el a tizenhatoson belül, de ez nem az a tipikus műesés volt, a lap elmaradása elfogadható.
• 88. perc: Tizenegyeshez jut a Honvéd! Szabó János felkarját érintette a labda egy fejes után. Káprály ezt a döntést is átgondolta: jó 5 másodperccel az eset után mutatott a büntetőpontra. Szabó előbb vállat, majd lökést reklamált, de utóbbiról annyit: nem történt nagyobb kontakt, mint amilyeneket ő szokott védőként kezdeményezni. Jogos büntető.
(Érdekes közjáték: a kamera a paksi kispadot mutatta, ahol a hazai kispad telefonon nézte vissza az esetet. Telekommunikációs eszközt ma már lehet használni taktikai elemzésre vagy orvosi esetekre, de a játékvezetői ítéletek visszanézésére szigorúan tilos! Karakó Ferenc tartalék játékvezető mellett ez mégis akadálytalanul átment).
• 94. perc: A vendégek előreívelésénél Zeke gátlástalanul meghúzza ellenfele mezét a büntetőterületen belül. A felvételek alapján ez egyértelmű szabálytalanság volt. Káprály nem látta, Bognár Tamás pedig a VAR-szobából nem avatkozott közbe. Itt egy tizenegyest vettek el a Kispesttől.
???? ÖSSZEGZÉS
Káprály Mihály ezen a mérkőzésen kifejezetten tompának tűnt. Bár a szabálytalanságok többségét végül megítélte, ezt szinte kivétel nélkül fáziskéséssel, túlzott kivárásokkal tette.
A fegyelmezés terén komolyan billegett a léc, egyértelmű sárga lapok maradtak a zsebben.
Ezen a találkozón a játékvezetői stábból egyedül Szécsényi István asszisztens teljesítménye dicsérhető.
Kóbor asszisztens kétszer is hibázott a lesek megítélésénél, Karakó negyedik játékvezetőként elsiklott a kispadi telefonozás felett, ám a mérkőzés legnagyobb, eredményt befolyásoló tévedése a legvégén történt: a mezhúzásért járó büntető elmaradása súlyos hiba, amiért a VAR-szobában ülő Bognár Tamás is felelős.
 
Elolvasom