focibiro.hu / NB. I.

OTP Liga / NB-s bajnokságok

Alrovatok: Összes OTP Liga / NB-s bajnokságok Csapatok Elemzés Játékosok Játékvezetői statisztikák Mérkőzés beharangozó VAR

Mérkőzés beharangozó

2026.04.26 05:09

Karakó: DVSC - ETO

Karakó Ferenc vezeti a Debrecen - Győr mérkőzést.

#karakoferenc

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.04.26 05:06

Bogár: Ferencváros - Paks

Bogár vezeti a két zöld-fehér csapat összecsapását.

#bogargergo

Elolvasom

Elemzés

2026.04.25 09:29 Facebook / spori

Berke: 2,0

Ilyet sem láttunk még Berkétől...

#berkebalazs

Ilyet sem láttunk még Berkétől...

A bajnokság egyik legfontosabb összecsapására (Győri ETO - Ferencváros) az MLSZ JB Berke Balázst delegálta.

A rutinos sípmester az első percektől fogva tágra hagyta a kereteket: engedte a keményebb, test-test elleni küzdelmet, amit a játékosok gyorsan fel is ismertek és ki is használtak.

Első félidő: Korai Csinger presszió és a VAR passzivitása

• 7–13’: Abu Fani korai szabálytalanságát még szóbeli intéssel rendezte a bíró. Ezzel párhuzamosan Csinger részéről megkezdődött a tudatos nyomásgyakorlás: bár alaptalanul reklamált lest, látványosan próbálta presszionálni a játékvezetői kart. Gomez könyököse után Berke helyesen alkalmazott előnyszabályt, ám a sárga lap elmaradása szakmai hiányérzetet hagyott maga után.

• 30–38’: Egy tévesen megítélt kirúgás után érkezett a félidő legvitatottabb szituációja: Gomez esik el a védő szorításában a büntetőterületen belül, majd jelzi, hogy fogták, és ezért esett el.

Berke nem ítélt büntetőt. Majd 7 másodperccel később játékon kívülre került a labda. Normális esetben ilyenkor egy professzionális tudással rendelkező, szakmai szempontokat figyelembe vevő VAR jelzi a játékvezetőnek, hogy állítsa meg a játékot, hogy legyen idő az eseményt megtekinteni több kameraállásból.

11 másodperccel később újra játékba kerül a labda. Ennyi idő alatt kizárt, hogy a VAR ha meg akarja vizsgálni az esés körülményeit, akkor meg tudja nézni 6-8 kameraállásból az esetet. Jól látszódik, hogy az Erdős József által vezetett VAR busz nem ellenőrizte az esetet, a szőnyeg alá söpörte az eseményeket. Ez már egy jelentős szakmai hiba! Persze ezt egy átlagos szurkoló észre sem veszi. A televízió nem ismételte az esetet.

• 43–45’: Abu Fani végül „megdolgozott” a sárga lapjáért, Osváth viszont megúszta egy szóbeli figyelmeztetéssel a hátulról történő becsúszást. Nagy Barnabás kezezése joggal maradt büntetlen, hiszen a karja természetes testhelyzetben volt.

Második félidő: Csinger „szabadnapja” és a vonalazás hiánya

• 57–60’: Kisebb ítélethibák (téves szöglet) után Csinger szándékosan, labdát nem nézve gázolta el Josephet. Itt nemcsak a szabadrúgás iránya volt téves, de a sárga lap is elmaradt. Osváth viszont a 60. percben már megkapta a jogos figyelmeztetést.

• 66–68’: Kanichowsky tiszta szerelése után Csinger mutatott be egy látványos műesést, majd két perccel Joseph felé rúgják a labdát, aki a kapu felé törne, de Csinger lerántja őt. Berke les miatt szabadrúgást ítél az ETO javára. Itt VAR vizsgálat kezdődött.

A rúgás pillanatában a videófelvétel nem igazolta, hogy Joseph lesen lett volna.

A vizsgálat nagyon hamar lezárult. Ha a VAR vizsgálat azt mutatta volna, hogy nem volt les Csingert ki kellett volna állítani. Ami nagyon zavaros a történetben, és megint a szőnyeg alá söpörte a VAR busz az eseményeket, mert ennyi idő alatt nem lehet megállapítani (vonalakat behúzva, és minden kétséget kizárni) hogy helyes volt-e a döntés. Mi behúztuk a vonalakat, ez alapján nem les. Újabb súlyos VAR hiba a mérkőzésen!

• 70’: Csinger ismét lerántotta Josephet, aki gólhelyzetben lépett volna ki, ám a síp néma maradt. Másodszorra ússza meg a piros lapot. Ebben az időszakban úgy tűnt, a védő bármit megtehet a pályán szankció nélkül.

A 82. perc: Gól vagy szabálytalanság?

A hazai együttes jobbról érkező szögletét követően Vitális ívelt középre, ahol Gavrics kapura lövését Dibusz még bravúrral hárította, ám a kipattanóra érkező Bánáti négy méterről a bal alsó sarokba továbbított. Az eset azonban több szakmai kérdést is felvet:

• A leshelyzet kérdése: A kapura lövés momentumában az ETO támadója nem tartózkodott lesen, mivel Makreckis pozíciója megszüntette a leshatárt.

• Kéz érintette a labdát? A technikai elemzés során kritikus pont Njie szerepe. A hátsó kameraállásból látható, amint a labda íve megtörik és lepattan, miután a játékoshoz ér – ez a fizikai jelenség szinte kizárólag kézzel való érintkezés esetén következik be. Többször megnézve az esetet szintén azt erősíti meg, hogy a labda Njie jobb kezét érintve került Bánáti elé. Bár az M4 Sport honlapján megjelent elemzés szerint ez nem szabálytalan, a bevett játékvezetői gyakorlat – miszerint a támadó bármilyen kezezése azonnali szabálytalanság – alapján ez az eset rendkívül véleményes.

• A második lövés utáni lespozíció: További bizonytalanságra ad okot, hogy Njie cipőjének orra hozzáért-e a labdához Bánáti lövését követően. Míg a közvetítés riportere ezt tényként közölte, a visszajátszások alapján ez nem jelenthető ki egyértelműen. Amennyiben történt kontakt, a találat les miatt érvénytelen lett volna.

Összegzés: Számos megtekintés és elemzés után is maradtak olyan nyitott kérdések, amelyeket a rendelkezésre álló kamerafelvételekkel nem lehetett megnyugtatóan, minden kétséget kizáróan tisztázni.

Indulatok a hajrában

A 91. percre a folyamatosan „faragott” Josephnél elszakadt a cérna, az ETO-játékosok pedig azonnal lökdösni kezdték a támadót. Végül Joseph és Csinger is sárgult. Végül a 7 perces hosszabbítást jelezve 97.18-nál fújta le Berke a mérkőzést, úgy, hogy a hosszabbításban 1,5 percig állt a játék a dupla sárga miatt, és az ETO kapusa időhúzásért kapott sárga lapot, plusz volt egy hazai csere is, ami 45 másodpercig tartott.

Összegzés

Összességében gyenge játékvezetői produkciót láttunk. Berke Balázsra nem jellemzőek az ilyen mértékű bizonytalanságok, ezen az estén messze elmaradt a tőle megszokott szinttől. Csinger sorozatos szabálytalanságai és elmaradt kiállításai, valamint a VAR-szoba passzivitása és bizonyos esetek „szőnyeg alá söprése” mély nyomot hagyott a szuperrangadó hitelességén. AZ, hogy a kritikus esetekben miért nem vonalazás komoly kérdéseket vet fel.

Elolvasom

Elemzés

2026.04.25 05:28 Facebook / spori

Karakó: 6,5

A bronzéremért folyó harcban kulcsfontosságú Paks–Puskás Akadémia rangadó vezetését az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta.

#karakoferenc #zala #zierkelbachpeter

A bronzéremért folyó harcban kulcsfontosságú Paks–Puskás Akadémia rangadó vezetését az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta.

Egy feszült, érzelmektől túlfűtött mérkőzésen a bírói stábnak nemcsak a szabálykönyvet, hanem a fegyelmet is szigorúan kellett tartania.

Az első félidő kulcspontjai:

• 6’ – Érvénytelenített gól: Nagy Zsolt találatát követően Belicza Bence asszisztens azonnal jelezte a leshelyzetet – a visszajátszások alapján teljesen jogosan.

• 13’ – A vitatott büntető: Golla és Hahn párharca után Karakó a büntetőpontra mutatott. Bár a kontakt elvitathatatlan, Hahn "látványos" esése felveti a kérdést: nemzetközi szinten is tizenegyest érne-e egy ilyen szituáció? Az UEFA irányelvei szerint vizsgálni kell, hogy a szabálytalanság valóban kiváltotta-e az adott fizikai reakciót.

A VAR nem avatkozott be, de az ilyen ítéletek sajnos arra ösztönzik a támadókat, hogy minimális érintésnél is keressék az esést.

• 23–41’ – Kártyazápor a mezőnyben: Potyogtak a sárga lapok: Okeke (kései belépő), Golla (Hahn ismételt felrúgása), Papp Kristóf (ígéretes akció megakasztása) és Bévárdi is besárgult.

Karakó fegyelmezési stílusát nézve Vas szerencsésnek mondhatja magát, hogy Németh visszahúzásáért nem kapott figyelmeztetést – itt egy elmaradt lapról beszélhetünk.

Ez idő alatt egy szöglet-kirúgás eset is figyelmet kapott, apró hiba volt.

Fordulatok a szünet után: VAR-beavatkozás és a kapitányi tisztség félreértése

• 58-59’ – A kiállítás: Böde akadályozza Szappanos kirúgását, a Puskás szabadrúgást kapott, de Böde megúszta a sárgát, eközben Szabó János elveszítette a fejét. A labdától távol, egy teljesen felesleges mozdulattal lefejelte Maceirast. Bár Karakó nem láthatta az esetet, a VAR-szobában Zierkelbach Péter résen volt. A képernyős visszatekintés után Szabót jogosan állították ki – a videóbíró itt tanári módon segítette ki a játékvezetőt. VAR busz informálta a riportert: Szabó egyértelműen lefejelte az ellenfelét.

• 64’ – Böde és az UEFA-irányelv: Böde reklamált egy felcsúti szabálytalanságot, és hiába mutatta, hogy ő a csapatkapitány, Karakó sárga lappal büntette a paksi támadót. Idézzük ide az UEFA útmutatását: „mindkét csapatból csak egy játékos – általában a csapatkapitány – közelítheti meg a játékvezetőt, és ennek során tiszteletteljes módon kell kommunikálnia” Szóval Böde óriási tévedésben van: ha magából kikelve ordibál, jogosan kap sárga lapot - hiába mutogatta a csapatkapitányi karszalagot.

• 66’ – Színészkedés büntetlenül: Horváth Kevin minimális érintés után próbált büntetőt kiharcolni, de Karakó nem ette meg a műesést. A játékos hálás lehet, hogy a szimulálásért nem kapott sárgát.

Összegzés

Karakó Ferenc kezéből egy kicsit kicsúszott a mérkőzést, de a végére nyugalom lett, bár a piros lapnál Zierkelbach „mentőövére” szükség volt a VAR-buszból.

Szakmai szempontból azonban aggályos, hogy a hazai támadók (különösen Hahn) sorozatos „rájátszásait” a játékvezető rendre szabálytalanságnak minősítette, ezzel bátorítva a könnyed eséseket.

Karakó határozottsága a fegyelmezés terén – különösen Böde esetében – viszont példaértékű volt

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.04.25 05:17

Rúsz: Nyíregyháza - Zalaegerszeg

Rúsz Márton vezeti a Nyíregyháza - ZTE találkozót.

#zala

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.04.25 05:16

Berke: Puskás Akadémia - Újpest

Berke Balázs vezeti a Puskás Akadémia - Újpest találkozót.

#berkebalazs

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.04.25 05:14

Hanyecz: Kisvárda - Diósgyőr

Hanyecz Bence vezeti a Kisvárda - Diósgyőr mérkőzést.

#hanyeczbence

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.04.24 12:08

Molnár: KBSC - MTK

Molnár Attila vezetti a pénteki találkozót.

Elolvasom

Elemzés

2026.04.23 05:47 Facebook / spori

Zierkelbach: 8,0

Az MTK - Kisvárda mérkőzést bízták a pécsi játékvezetőre.

#zala #zierkelbachpeter

Az MTK - Kisvárda mérkőzést bízták a pécsi játékvezetőre.

A forduló papíron egyik legnyugodtabb találkozóján a már 39. életévében járó „fiatal tehetségek” közé sorolt Zierkelbach Péter fújta a sípot. Nézzük, miként kezelte a mérkőzés kulcspontjait!

Az események krónikája:

• 12–14’ – Helyes ítéletek a tizenhatoson belül: Előbb Popoola és Németh Hunor találkozásánál maradt néma a síp, majd Kerezsi esett el Oláh mellett. Utóbbi jelenet dicséretes volt: a támadó érezte, hogy a testtel való ütközés még a szabályosság határán belül maradt, így reklamálás helyett azonnal felpattant és küzdött tovább. Zierkelbach mindkét esetben jól döntött: nincs büntető.

• 37–44’ – Fegyelmezési kérdőjelek: Kata rátartásért kapott sárga lapot, majd nem sokkal később Popovics javára ítélt a spori egy meglehetősen „megyei egyes” stílusú kapustámadást, amin még az érintettek is csodálkoztak. A félidő végén Kata – már sárgával a zsebében – rátaposott Popoola sarkára. A meccs hangulata nem kívánta a második sárga lapot, fogadjuk el.

• 65’ – A verbális kommunikáció hiánya: Chlumecky szabálytalansága után látványossá vált Zierkelbach egyik régi gyengesége: a játékosokkal való párbeszéd kerülése. Ahelyett, hogy két nyugodt szóval vagy egy mosollyal lecsillapította volna a reklamáló védőt, szó nélkül állt mint egy szobor. Ennek meg is lett az eredménye: a meg nem nyugtatott Chlumecky fél perccel később újra odarúgott, amiért már sárga lapot kapott. Egy pedagógiailag képzettebb bíró, aki tud kommunikálni a játékosokkal (nem pedig elszalad a játékosok elöl, amikor verbálisan kellene velük foglalkozni, mint azt több korábbi mérkőzésen láttuk már nála) ezt a lapot egy rövid beszélgetéssel megelőzhette volna.

• 87’ – kezezés – büntető nélkül: Egy vendégjátékos kezét éri a labda a büntetőterületen belül, amely a teste mellett, de kb 20 cm-rel a törzsétől volt eltartva. Zierkelbach nem ítélt büntetőt, Bognár a VAR buszban úgy ítélte meg, hogy ez nem szabálytalanság. Mivel előző nap Bognár egy támadó kezezés után ítélt büntetőt Újpesten (amit persze visszavont VAR vizsgálat után) így az ő véleményére nem adnánk… Ember legyen a talpán, aki követni tudja az élvonalbeli játékvezetők koncepcióját a kezezésnél.

Összegzés és kritika

A találkozón összesen mindössze 16 szabálytalanság történt, így Zierkelbachnak nem volt nehéz dolga, komolyabb hibát nem is vétett. Ugyanakkor tartjuk a véleményünket: az ilyen alacsony kockázatú mérkőzések tökéletes terepet biztosítanának a valóban fiatal, feltörekvő tehetségeknek, hogy szokják az élvonal ritmusát.

Érdemes tisztázni a hátteret: a fiatal generáció térnyerésének legfőbb gátja az élvonalban a VAR-licenc hiánya. Mivel ez a minősítés nem szerezhető meg egyik napról a másikra, a mulasztás jóval korábbi.

Ez a helyzet sajnos éles látlelete az MLSZ Játékvezetői Bizottságánál uralkodó koncepciótlanságnak: a hosszú távú stratégia hiánya mostanra látványos szakmai zsákutcába vezette a fiatalítást.

Elolvasom

Elemzés

2026.04.23 05:43 Facebook / spori

Derdák: 4,0 - a leggyengébb láncszem

Most sem sikerült bizonyítani, hogy alkalmas az élvonalra.

#derdakmarcell

Most sem sikerült bizonyítani, hogy alkalmas az élvonalra.

A két klub közötti tradicionálisan jó viszony miatt a DVSC–DVTK összecsapás előzetesen nem ígérkezett feszült találkozónak.

Kiváló alkalom lett volna ez Derdák Marcell számára, hogy bizonyítsa alkalmasságát az élvonalbeli nívóra, ám a látottak alapján a játékvezetői stáb finoman szólva sem nőtt fel a feladathoz.

Korai bizonytalanságok és a VAR „némasága”

• 3–30’ – Kóbor Péter asszisztens szinte sorozatgyártásban szállította a téves lesjelzéseket: a 3. és a 30. percben is diósgyőri akciókat akasztott meg alaptalanul. A harmincadik percben csupán a szerencsén múlt, hogy egy későbbi szabálytalanság miatt a tévedésnek nem lett közvetlen következménye.

• 7’ – A mérkőzés egyik legvitatottabb momentuma: Mejías a saját tizenhatosán belül elesve egyszerűen megrúgta Sapojnicot. Derdák érthetetlen módon kifelé ítélt szabadrúgást büntető helyett – ezt a döntést még a tévéközvetítés riportere is döbbenten fogadta. A legnagyobb kérdőjel azonban a VAR-szoba felett lebeg: Bogár Gergő miért nem érezte szükségét a korrekciónak? Egy kiesés elkerüléséért küzdő csapatnál minden ilyen mulasztás sorsdöntő lehet.

Szakmai hiányosságok a büntetőterületen

• 25’ – Logikai bukfenc a döntéshozatalban: Dacosta úgy rúgta ki a labdát Macsó mögül, hogy előbb a támadó lábát, majd a labdát találja el. Mivel a védő lába a csatár mögött helyezkedett el, Derdák kirúgás-ítélete szakmailag értelmezhetetlen. Ebben a szituációban csupán két logikus út van az esetek 99%-ban: vagy a labdát érte el a védő (akkor szöglet következik), vagy a támadót (akkor pedig büntető). A kirúgás a labdarúgás logikájának teljes tudatlanságáról tanúskodik.

Bogár Gergő a VAR-buszban ezúttal is passzív maradt.

Gyakorlatilag ezután jöttek a DVSC góljai és teljesen egyoldalú, sima meccs lett belőle.

A játékvezetőknek szinte nem volt már azután említésre méltó hibái. Nem is kellett a sárga lapot használni, ami igazolja a mérkőzés barátságos-edzőmeccs jellegét.

Összegzés: A koporsóba vert utolsó szögek.

Derdák Marcell óriási szerencséje, hogy a találkozó ennyire egyoldalúvá vált. Ha a végeredmény szorosabb, a 7. és a 25. perc eseményei országos visszhangot váltottak volna ki.

Bár a DVTK búcsúja az élvonaltól soktényezős, kijelenthető: a játékvezetői stáb hibái és a VAR érzéketlensége is hozzájárult a miskolciak ezen a mérkőzésen történt kieséséhez, hiszen soha nem tudjuk meg mi lett volna a végeredmény, ha a mérkőzés elején megkapják a jogos büntetőt.

Elolvasom