focibiro.hu / NB. I.

OTP Liga / NB-s bajnokságok

Alrovatok: Összes OTP Liga / NB-s bajnokságok Csapatok Elemzés Játékosok Játékvezetői statisztikák Mérkőzés beharangozó VAR

Elemzés

2026.05.06 12:35 facebook.com / Spori

Derdák: 6.0

A Diósgyőr utolsó előtti élvonalbeli fellépésének tétje az ETO parkban kizárólag a hazaiak számára volt igazán égető.

#derdakmarcell #zala

A Diósgyőr utolsó előtti élvonalbeli fellépésének tétje az ETO parkban kizárólag a hazaiak számára volt igazán égető.

Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a mérkőzés levezénylésére azt a Derdák Marcellt jelölte ki, akinek eddigi szezonbéli teljesítménye – finoman fogalmazva is – hagyott kívánnivalót maga után.

Az összecsapás vitatott momentumai:

• 2–5’ – Érthetetlen kezdés: Alig indult el a találkozó, máris szemöldökfelhúzó ítéletet láttunk. Tóth esése után – ahol még az érintett is azonnal felpattant – Derdák három ütem késéssel fújt bele a sípjába, és 18 méterről ajándékozott szabadrúgást a Győrnek.

Még a hazaiak is meglepődtek az indokolatlan lehetőségen. Ezzel szemben a felezőnél történt egyértelmű DVTK-elleni szabálytalanságnál néma maradt a síp.

• 9–13’ – Kettős mérce és tekintélyépítés: Esiti korai szabálytalanságait szóbeli intéssel rendezte a bíró, miközben Bánáti látványos műesései rendre szabadrúgást értek.

Érdekes volt figyelni Derdák „határozottságát” a 18-19 éves fiatal játékosokkal szemben – kár, hogy ez a magabiztosság a szakmai következetességgel nem párosult.

• 18–20’ – A fizika törvényei felett: Bánáti gyakorlatilag „nekiszaladt” Esitinek, az ítélet mégis szabadrúgás volt az ETO-nak, amit Ország Péter asszisztens is buzgó zászlólengetéssel támogatott. Stefulj tiszta, labdát érő szerelésénél szintén indokolatlanul szólt a síp, érthető volt a hazaiak csodálkozása.

• 40’ – A fülre mondott sárga: Esiti végül besárgult Krpic felrúgásáért. Különös volt a kivárás: valaki súgta Derdák fülére a sorozatos szabálytalanság tényét, hiszen az első reakciója nem erről árulkodott. A sárga bár szakmailag megállt, az ítélethozatal dinamikája ismét a bíró bizonytalanságát tükrözte.

• 80’ – Elmaradt szankció: Schön a büntetőterületen belül dobta fel magát, ezzel egyértelműen megtévesztette a játékvezetőt. Bár a VAR helyesen nem avatkozott közbe (hiszen nem járt büntető), a szimulálásért kötelező sárga lap itt is a zsebben maradt.

• 86’ – Kapus szabálytalanság vagy műesés? Vitális dobja el magát a büntetőterületen belül, és ezért sárgát kapott. Nem lehet a játékosokat felelősségre vonni, mivel Derdák olyan mértékben nem találta el a szabálytalanságokat, hogy akár büntető is lehetett volna.

Szakmai konzekvencia:

Derdák Marcell hű maradt idei formájához: a szabálytalanságok megítélése során ismét komoly nehézségekbe ütközött.

Szerencséje csupán annyi volt, hogy a két csapat közötti jelentős minőségi különbség miatt nem tudta érdemben befolyásolni a mérkőzés végkimenetelét.

Tulajdonképpen, ha Latabár Kálmán vezeti a találkozót, akkor is hasonlóan komikus lett volna a játékvezetés és hasonló kimenetelű lett volna a meccs. A szakmai nívó ismét elmaradt a várt szinttől – de van még szakmai nívó a magyar játékvezetésben?

Elolvasom

Zimmermann: 2,0 - MLSZ JB. színtjén van..

Elemzés

2026.05.04 12:20 facebook.com

Zimmermann: 2,0 - MLSZ JB. színtjén van..

Ha Hanacsek benne látja a jövőt, akkor most kell elzavarni őt...

#hanacsekattila #zimmermannmario

Ha Hanacsek benne látja a jövőt, akkor most kell elzavarni őt...

Az új Hidegkuti Nándor Stadionban minden adott volt egy színvonalas, feszültségmentes futballélményhez, hiszen a tabellán elfoglalt helyezések alapján tét nélküli, nyugodt találkozóra számíthattunk.

Sajnos a békés délutánt a játékvezetés tette emlékezetessé – a lehető legrosszabb értelemben.

Az első félidő: Tekintélyvesztés és következetlenség

A bizonytalanság már a 16. percben megmutatkozott egy téves lesállásnál, de az igazi problémák a szabálytalanságok megítélésénél kezdődtek.

• 31–35’: Abszurd jelenetek sora: Kata egyértelmű mezrángatása után az MTK kapott szabadrúgást, majd Tijani szabályos felrúgása és Katona Bálint visszacsapása is büntetlen maradt.

• A tekintély hiánya: Amikor a játékvezető hátravitette a labdát egy szabadrúgásnál, Antonov demonstratív módon azonnal visszadobta azt az eredeti helyére. Ez a „teszt” tűpontosan megmutatta: Zimmermann karakterét a játékosok egyáltalán nem érzik súlyosnak.

• Frusztráció: A félidő végére kialakult lökdösődés borítékolható volt; ha egy bíró a szabálytalanságok felét eltéveszti, a játékosok törvényszerűen elveszítik a türelmüket.

A második félidő: Káosz a monitor előtt és azon túl

Bár a 46. percben Kovács Milán sárga lapja jogos volt, a folytatásban ismét elszabadult a káosz.

• 57’: Kvasina felrúgása és Katona bokára taposása is sárga lapért kiáltott, Zimmermann sípja és zsebe azonban néma maradt.

• 72’ – A VAR-dráma: Tijani arcon könyökölte Beriasvilit. Egyértelmű szándékosság, túlzott erő, labda sehol. A VAR teljesen jogosan hívta ki a játékvezetőt kiállítási javaslattal. Zimmermann 27 alkalommal (!) nézte meg az ismétlést, de még videó alapján sem volt képes felismerni a brutális szabálytalanságot. Maradt a sárga. Ezzel a döntéssel bebizonyította: nemcsak a pályán, de a monitornál is alkalmatlan a nívós ítélkezésre. Gratulálunk az MLSZ JB idei „felfedezettjének”!

A végjáték tragikomédiája

• 92’: Mialatt a labda játékban volt, Zimmermann kedélyesen diskurált két játékossal a pálya közepén, mintha csak egy kávéházban töltené a délutánt.

• 96’ – Elvett gól: A Nyíregyháza szabályos találatát kapustámadás címén annulálta. A támadó csupán felugrott, a kapus pedig mögötte helyezkedett el – fizikai képtelenség volt a szabálytalanság. Egy csatárnak joga van felugrani a labdáért. Teljesen érthetetlen döntés – a labdarúgás minimális ismerete sem merül fel… Antal Péter a VAR-kocsiban valószínűleg ekkorra már feladta a reményt: Zimmermannon ezen a napon nem lehetett segíteni.

Összegzés

Egy tét nélküli mérkőzésen Zimmermann Márió – az MLSZ JB aktuális üdvöskéje – alulmúlhatatlan teljesítményt nyújtott. Csak azért nem kap egyest, mert a 89. percben a büntetőt legalább sikerült eltalálnia. Korábban óvatosan fogalmaztunk, de ma már ki kell mondani: ez a szint nem az élvonal.

Kérdés, ki viseli a felelősséget azért, hogy ilyen felkészültséggel valaki az első osztályban fújhasson?

Elolvasom

Elemzés

2026.05.03 11:28 Facebook / spori

Zierkelbach: 5,5 - NB-s keretbe se való

Ha a szakmaiságot nézzük, akkor ez volt Zierkelbach utolsó élvonalbeli mérkőzése...

#zierkelbachpeter

Ha a szakmaiságot nézzük, akkor ez volt Zierkelbach utolsó élvonalbeli mérkőzése...

Mindenekelőtt jár az elismerő taps az MLSZ Játékvezetői Bizottságának: tűpontos érzékkel sikerült egy olyan súlytalan mérkőzést találniuk Zierkelbach Péternek, ahol gyakorlatilag bármi megtörténhetett, nem tudott a bajnokság érdemi részébe beleszólni.

ZTE - Puskás Akadémia

De vajon sikerült-e ezt a tét nélküli találkozót szakmai hiba nélkül abszolválni?

Nézzük a tényeket!

Az első félidő: Tanácstalanság és tekintélyvesztés

• 6–11’: Kezdésként Horváth Zoltán asszisztens nézett el egy lest, majd jött a Duarte-Skribek incidens. Zierkelbach 16 másodpercig tanakodott, mielőtt elővette volna a sárgát – a reakcióideje és az, hogy csak a sérült állapota miatt ment oda, világosan jelzi: fel sem fogta a szabálytalanság valódi súlyát.

• 25–30’: Míg Németh András sárgája jogos volt, Amato megúszta ugyanezt – a következetesség teljes hiánya. A már sárga lapos Duarte pedig egy újabb felelőtlen belépő után maradhatott a pályán, pedig a második figyelmeztetés kötelező lett volna.

• 31’ – A mélypont: Egy oldalszabadrúgásnál a játékvezető teátrális határozottsággal próbált rendet tenni. A jelenet azonban tragikomédiába fordult: amint hátat fordított, a két érintett játékos egymásra nézett és nyíltan kinevették. Kevés szánalmasabb pillanat van egy bíró számára, mint amikor már nem is szidják, hanem gúny tárgyává válik.

• 35’: Zierkelbach „biztonsági” fújása: egy vitatható szituációban inkább kifelé – a Zete ellen - ítélt, nehogy gól szülessen, és ne kelljen a VAR-ral konzultálnia.

Pszichológia és káosz a pályán

• 40–45’: A testbeszéde alapján Zierkelbach tűnt a legidegesebb embernek a stadionban. Ahelyett, hogy nyugalmat sugározna, ő maga generálja a feszültséget. Ezt tetézték a félidő végi érthetetlen ítéletek: hol a Puskás, hol a Zete kapott szabadrúgást a semmire – még a riporter is csak kereste a szavakat a szabálytalanságok láttán.

• 65’: David López rácsúszása tiszta sárga, de Szappanos „irodalmi stílusú” (értsd: látványos) reklamálása büntetlen maradt. Miért? Ez ismét a következetlenség iskolapéldája.

• 84’: Egy kristálytiszta szabálytalanságot sikerült „nem észrevenni”, ami csak tovább hangsúlyozza az alapképességbeli hiányosságokat.

• 88’: A végére maradt a teljes káosz. Egy sárga lap villant a semmibe, senki nem tudta, mi történik – utólag derült ki, hogy Markgráf volt a célpont reklamálásért.

Összegzés

Zierkelbach Péter teljesítményére lassan elfogynak a jelzők.

Egy feszültségmentes meccsből sikerült ideges, szakmailag zavaros 90 percet kerekítenie.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.05.03 04:49

Dr. Csonka első derbije következik

Csonka Bence vezeti az Újpest - Ferencváros találkozót.

#csonkabence

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.05.03 04:48

Bognár: Paks - DVSC

Bognár Tamás vezeti a Paks - DVSC találkozót.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.05.02 05:08

Derdák: Győr - Diósgyőr

Derdák Marcell vezeti a Győr - Diósgyőr találkozót.

#derdakmarcell

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.05.02 05:07

Kovács: KBSC - Kisvárda

Kovács Imre vezeti a Kazincbarcika - Kisvárda találkozót.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.05.02 05:06

Zimmermann: MTK - Nyíregyháza

Zimmermann Márió vezeti az MTK - Nyíregyháza találkozót.

#zimmermannmario

Elolvasom

Elemzés

2026.05.01 15:18 Facebook / spori

Hanyecz: 4,0

Hanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.

#hanyeczbence

A forduló egyik előzetesen kevésbé feszültnek ígérkező találkozóján Hanyecz Bence kapott lehetőséget.

Kisvárda - Diósgyőr:

Sajnos a mérkőzés végére beigazolódtak a szakmai aggályok: a kiszámíthatatlan ítélethozatal és a kommunikációs hiányosságok borzolták a kedélyeket.

A mérkőzés kritikus pontjai:

• 12–15’ – Kettős mérce az alkarhasználatnál: Míg Keita jogos sárga lapot kapott egy könyöklésért, érthetetlen, hogy Colley miért úszta meg ugyanezt büntetlenül, amikor alkarral arcon csapta ellenfelét. Az ilyen következetlenség hamar aláássa a tekintélyt.

• 28’ – Érzéketlenség a durvaságra: Soltész egyértelmű bokára taposása felett Hanyecz szemet hunyt, pedig az eset az orra előtt történt. Itt nem csupán a lap, de maga a szabálytalanság megítélése is elmaradt, ami hiba.

• 33’ – A VAR-mentőöv: Hanyecz sporttárs a mérkőzés ezen pontján ismét tanúbizonyságát adta annak a különleges képességének, amellyel következetesen immunis marad a szabálytalanságok felismerésére. A szituáció önmagáért beszélt: Colley jobbról érkező beadásánál Jovicić úgy tartott rá a támadó lábára, hogy azt még a stadion legtávolabbi szektorából is érezni lehetett. Bár a játékvezető rezzenéstelen arccal figyelte az eseményeket, a fizika törvényei makacs dolgok: ha a labda iránya elárulja, hogy azt Colley rúgta el, a védő pedig nem a játékszert találta el, akkor vajon mi mást érhetett volna el, ha nem az ellenfél bokáját?

A jelenet már-már a groteszk határát súrolta, ahogy a bíró hosszasan próbálta meggyőzni a láthatatlan erőket saját igazáról, mígnem Urbán Eszternek a VAR-kocsiban elfogyott a türelme, és – jobb híján – a monitor elé invitálta kollégáját. Ami ezután következett, az a mozgóképelemzés magasiskolája: Hanyecz úr kereken tizenegy alkalommal futtatta le a visszajátszást, mintha egy Hitchcock-film rejtett részleteit keresné, holott már az első képkocka alapján is egyértelmű volt a százszázalékos büntető. Végül, mintegy hatvan másodpercnyi mély katarzis után, sikerült megbarátkoznia a nyilvánvalóval: tizenegyes és sárga lap Jovicićnek.

• 70–73’: Colley ismételt arcon ütése megint sárga nélkül maradt, miközben Esiti egy jóval enyhébb rálépésért azonnal megkapta a figyelmeztetést.

A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?

A mérkőzés fináléjában Hanyecz sporttárs ismét bebizonyította, hogy a játékvezetői empátia nála csupán egy értelmezhetetlen idegen szó. Molnár ellen követtek el egy szabálytalanságot, ám a síp – a már megszokott módon – néma maradt. A játékos kínosan hosszú ideig feküdt a gyepen, de a bírói tekintet valószínűleg egy távolabbi galaxist fürkészett, mert a földön fekvő sérült nem érte el az ingerküszöbét. Az abszurditás ott hágott a tetőfokára, amikor a labda épp a földön fekvő Molnár felé gurult, aki fekvő helyzetben belepöckölt.

A játék robogott tovább, Molnár pedig – miután rájött, hogy az egészségügyi stáb érkezésére nagyjából annyi esélye van, mint a lottóötösre – sántikálva felpattant, és érthető módon megkezdte verbális panaszáradatát. Hanyecz azonban, ahelyett, hogy egy rutinos pedagógus nyugalmával kezelte volna a láthatóan zaklatott és fájdalmakkal küzdő labdarúgót, inkább az arroganciát választotta fegyverül: megunta a diskurzust, és sárga lappal jutalmazta a panaszt. Molnár erre egy ironikus tapssal felelt, amiért a sporttárs azonnal felmutatta a második sárgát, majd a pirosat is.

Összegzés

Hanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.

Egy komolyabb téttel bíró mérkőzésen ez a stílus robbanásveszélyes lenne.

Ha egy játékvezetőnek tucatnyi visszajátszás kell egy egyértelmű szituációhoz, az sok kérdést felvet? Molnár kiállítása is megér egy misét.

Ha valaki benéz egy szabálytalanságot, az a szakma sajnálatos velejárója.

De hogy egy játékvezető ne érzékelje a pályán lévő sérültet, és a megnyugtató szavak helyett hatalmi gőggel eszkalálja a feszültséget, az már nem tévedés...

Elolvasom

Elemzés

2026.05.01 15:16 Facebook / spori

Molnár: 8,5

Különösebb tét nélkül, mondhatni „békés” mederben zajlott a Kazincbarcika és az MTK összecsapása.

A mérkőzés vezetését a tavaszi szezonban némileg háttérbe szorult, sokat „jegelt” Molnár Attila kapta meg, aki élt is a lehetőséggel a bizonyításra.

A mérkőzés kulcspontjai:

• 5’ – Korai VAR-vizsgálat: Egy bedobást követően Beriasvili „mászott rá” Rácz hátára a büntetőterületen belül. A videóbíró vizsgálta az esetet, de végül helyesen úgy ítélték meg: ez a kontakt nem ért büntetőt.

• 21’ – Jogos fegyelmezés: Könyves egy kései, rátartásos belépő után gyűjtötte be a mérkőzés első sárga lapját – az ítélet vitathatatlan.

• 28’ – Apró korrekció: Egy fordított ítélet borzolta a kedélyeket, amikor a Kazincbarcika helyett az MTK jöhetett szabadrúgással.

• 49–58’ – Sárga lapos folytatás: A második félidő elején Rácz kapott figyelmeztetést egy könyökösért, majd nem sokkal később Kata is besárgult – bár utóbbi ítélet háttere a nézők számára kissé homályos maradt.

• 85–88’ – Finis és kezezések: Kovács kései belépője Puhtyejevvel szemben sárga lapot érhetett volna, de Molnár ezúttal a zsebben hagyta a kártyát. Pár perccel később két egymást követő kezezésnél a játékvezető kiválóan észlelte a sorrendiséget: először a hazaiak játékosa ért kézzel a labdához.

• 90–93’ – Vitatott esések: A rendes játékidő végén egy MTK-játékos esett el a tizenhatos határán, ám a közvetítésben elmaradt az ismétlés. A ráadásban Varjú lökése a büntetőterületen belül szintén elmaradt a büntető-ingerküszöbtől – ennyi kontakt a szakmai elvek szerint még bőven belefér.

Kulisszatitkok és hangulat

A nézőszám hiánya miatt a televíziós közvetítésben szokatlanul tisztán hallatszott Belicza asszisztens hangja.

Ez azonban nem volt zavaró, sőt, kifejezetten érdekes betekintést nyújtott a játékvezetői stáb belső kommunikációjába.

Molnár Attila végül kegyelmes volt a felekhez, és mindössze három perc hosszabbítás után lefújta a találkozót – tegyük hozzá, a látottak alapján ennél többre nem is volt szükség.

Összegzés

Molnár Attila összességében korrekt teljesítményt nyújtott.

A mérkőzés leginkább egy olyan tornaórára emlékeztetett, ahol a diákoknak nem sok kedvük van mozogni, a tanár pedig csak bedobja a labdát, hogy menjen a játék.

Dicséret illeti a játékvezetőt, amiért nem próbált meg főszereplővé válni; amit kellett, lefújt, de hagyta a csapatokat kedvükre játszadozni.

Elolvasom

Elemzés

2026.05.01 15:13 Facebook / spori

Berke: 7,0

A tabella középső régiójában zajló, presztízsértékkel bíró Puskás Akadémia – Újpest összecsapás vezetését Berke Balázsra bízta a Játékvezetői Bizottság.

#berkebalazs

A tabella középső régiójában zajló, presztízsértékkel bíró Puskás Akadémia – Újpest összecsapás vezetését Berke Balázsra bízta a Játékvezetői Bizottság.

Egy alapvetően korrekt, ám a fegyelmezés terén vitatható momentumokat tartogató mérkőzést láthattunk.

Az összecsapás krónikája:

• 12’ – Precíz ítélet a gólnál: Megszerezte a vezetést a Puskás. Egy rendkívül szoros szituációban Nagy Viktor asszisztens kiválóan mérlegelt: lent maradt a zászló, a találat pedig szabályos körülmények között született.

• 34–35’ – Asszisztensi baki és az első kártya: Ország Péter asszisztens tévesen jelzett lest, ám a játék nem állt meg sokáig: egy perccel később Nagy Zsolt már a sárga laposok közé került, miután elkésetten rúgott oda Horváth Krisztofernek – a figyelmeztetés teljesen indokolt volt.

• 45+2’ – Diplomácia a szünet előtt: Közvetlenül a pihenő előtt két egymást követő szabálytalanság borzolta a kedélyeket a felezőnél, de Berke pedagógiai érzékkel, szóbeli dorgálással mederben tartotta az indulatokat.

• 50–65’ – Élesedő küzdelem: Fiola egy ígéretes akciót akasztott meg, amiért jogosan részesült sárga lapos figyelmeztetésben. Ezt követte a Matko és Nagy Zsolt közötti „adok-kapok” sorozat. Berke itt a párbeszédet választotta a lapok helyett; bár Matkóval szemben a 65. percben már érezhetően szigorúbb hangnemet ütött meg, a kártyák a zsebben maradtak.

• 70’ – Nincs büntető: Krajcsovics esett el a tizenhatoson belül, de Berke azonnal jelezte: nem történt szabálytalanság. A visszajátszások igazolták a döntést.

A mérkőzés szakmai kritikai pontja (74–76’):

Itt érkeztünk el a mérkőzés legvitatottabb szakaszához. A már sárga lapos Nagy Zsolt rálépett ellenfele bokájára. A szabálykönyv szellemében ez egyértelműen a második sárga lapot – és ezzel a kiállítást – vonta volna maga után. Berke azonban érthetetlen módon engedékeny maradt, és két perccel később, Nagy Zsolt újabb szabálytalanságánál is eltekintett a szankciótól.

Fontos szakmai megjegyzés: Mivel a VAR protokollja nem teszi lehetővé a második sárga lapos esetek felülvizsgálatát, Berke hibája ebben a szituációban végleges maradt.

• 82’ – Mezrángatás: Gergényi és Soisalo kölcsönösen tesztelték egymás mezének teherbírását. A szabadrúgást végül a Puskás kapta, bár a szituáció „fordítva” is befújható lett volna.

Összegzés

Berke Balázs alapvetően kontroll alatt tartotta a találkozót, és magabiztosan vezette le azt a hármas sípszóig.

Az összképen azonban komoly csorbát ejt, hogy Nagy Zsolt a pályán maradhatott: a kiállítás elmaradása jelentős játékvezetői tévedés.

Kár ezért a túlzott engedékenységért, mert egy egyébként nívós bírói teljesítményt halványított el.

Elolvasom