focibiro.hu / NB. I.

OTP Liga / NB-s bajnokságok

Alrovatok: Összes OTP Liga / NB-s bajnokságok Csapatok Elemzés Játékosok Játékvezetői statisztikák Mérkőzés beharangozó VAR

Elemzés

2026.09.12 03:54 facebook.com/ Spori

Derdák: 7.0 - nem volt annyira rossz

Derdák Marcell láthatóan kirobbanó formának örvend, folyamatosan kapja a bizalmat a küldési bizottságtól: ez volt a harmadik egymást követő mérkőzése az élvonalban, ezúttal az MTK–Kisvárda összecsapáson.

#derdakmarcell #elemzes

Bár a múlt héten szabálytalan gólt adott meg, előtte a nyári szabálymódosítást nem alkalmazta, de hát úgy látszik, ezek a hibák beleférnek.

Bár a találkozó szakmai szempontból nem állította emberpróbáló feladatok elé, a mérkőzés összképére rányomta a bélyegét egyetlen, ám az eredményt közvetlenül befolyásoló tévedés, amelyben a VAR-busz sem sietett a segítségére.

Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Elmaradt lap, téves szögletek és a meg nem adott büntető

• Műesési kísérlet és jogos sárga (9–12. perc):

o 9. perc: Varjú futott neki az egy helyben álló vendég védőnek a tizenhatoson belül – Derdák helyesen látta, hogy nem történt szabálytalanság.

o 12. perc: Zeljkovic visszahúzta ellenfelét egy ígéretes akcióban, amiért villant a teljesen jogos első sárga lap.

• Asszisztensi és bírói bakik a szögleteknél (20. és 40. perc):

o 20. perc: Szert Balázs asszisztens tévesen kirúgást intett szöglet helyett, amit Derdák átvett.

o 40. perc: Derdák visszaadta a korábbi tévedést: ezúttal ő maga ítélt hibásan kirúgást szöglet helyett ezúttal a másik oldalon.

• A mérkőzést befolyásoló hiba és a fejre mérés (32. és 38. perc):

o 32. perc: Matanovic túlságosan magasra emelt lábbal fejen találta a hazai játékost. Ezért a veszélyes megmozdulásért elengedhetetlen lett volna a sárga lap.

o 38. perc (A MECCS KULCSMOMENTUMA): Az MTK javára egyértelmű szabálytalanság történt a büntetőterület sarkánál. Derdák nem sípolt, és a VAR-szoba sem avatkozott közbe. A visszajátszások alapján a fault – ha éppencsak is, de – a tizenhatoson belül történt, így az MTK-nak nem adtak meg egy jogos büntetőt.

• Helyes szabályalkalmazás (44. perc): Egy összefejelés után Derdák megállítja a játékot. Örömteli, hogy vagy elolvasta végre a nyári szabálymódosítást, vagy a mi értékelésünket, mindenestre leküldte a játékost a 1 percre.

II. FÉLIDŐ: Mintaszerű tizenhatoson belüli döntések és a szabályos gól

• Magabiztos ítéletek a tizenhatoson belül (55–75. perc):

o 55. perc: Melnik esett el a hazai tizenhatoson belül, ám a kölcsönös meztfogás nem akadályozta a támadót, így helyesen maradt néma a síp.

o 75. perc: Balogun kezében elakadt a labda a büntetőterületen belül, de mivel a karja a teste mellett, természetes tartásban volt, Derdák helyesen nem ítélt tizenegyest.

• Jogos kártya és a VAR által jóváhagyott gól (79–93. perc):

o 79. perc: Lippai egy ígéretes akciót akadályozott meg szabálytalansággal, a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.

o 88. perc: Jurek lövése után a leshatáron mozgó Kerezsi rámozdult a kipattanóra, majd Klausz a kapuba juttatta a labdát. Szert asszisztens jól engedte tovább az akciót, amit a hosszas VAR-vizsgálat is megerősített: a gól szabályos volt.

o 93. perc: Klausz esett el Soltész szorításában, ám a támadó csak azért próbált büntetőt kiharcolni, mert érezte, hogy a labda túl magas neki. Derdák nem ette meg a próbálkozást.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Derdák Marcell alapvetően jó ritmusban vezette ezt a szakmailag kifejezetten könnyűnek mondható mérkőzést.

Külön dicséret illeti azért, mert a tizenhatoson belüli kényes szituációk döntő többségében (5-ből 4 esetben) kiválóan, a futball lélektanának megfelelően döntött.

Az összképet és az osztályzatát azonban elkerülhetetlenül lerontja a 38. percben elkövetett súlyos tévedése.

A tizenhatos sarkánál elkövetett szabálytalanság elmaradt sípszója – és a VAR érthetetlen passzivitása – miatt egy büntetőtől fosztották meg az MTK-t. Kár ezért az egyetlen, de meccset befolyásoló hibáért

Elolvasom

Elemzés

2026.09.11 05:04 facebook.com/ Spori

Zimmermann: 7,5

Zimmermann Márió újabb lehetőséget kapott az élvonalban: ezúttal a Nyíregyháza Fáy utcai vendégjátékát bízták rá a forduló nyitómérkőzésén.

#elemzes #zimmermannmario

Zimmermann Márió újabb lehetőséget kapott az élvonalban: ezúttal a Nyíregyháza Fáy utcai vendégjátékát bízták rá a forduló nyitómérkőzésén.

Bár Zimmermann a szabálytalanságok megtorlásában következetesen használta a sárga kártyákat – amiért dicséret illeti –, a mérkőzésvezetés összképén komoly sebet ejtett, ahogyan a hazaiak csapatkapitányának, Urblíknak a folyamatos provokációit és fegyelmezetlenségeit kezelte (vagy inkább elnézte).

Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Burkolt provokációk, helyes kártyahasználat és jó asszisztensi döntések

• Provokáció és kommunikációs zavarok (4–10. perc):

o 4. perc: Urblík felrúgja Hőst, majd a térdével pökhendi módon jelzi ellenfelének, hogy „idegenben van”. Hős szerencsére nem reagált a provokációra, de egy élvonalbeli bírónak az ilyen bújtatott intrikákat illene azonnal fülön csípnie.

o 10. perc: Katona Levente és Zimmermann között karcos szóváltás alakult ki egy tévesen megítélt szöglet miatt. Végül a VAR-szoba javította a baki-döntést, és kirúgással folytatódott a játék.

• Sárga lapok és az asszisztens jó leshatár-érzéke (15–45+1. perc):

o 15. és 23. perc: Hős bokataposásért, Rab Boldizsár pedig rátartásért kapott teljesen jogos sárga lapot. (Albert István asszisztens a 18. percben még tévesen intett lest, de a 37. percben Tóth Milán góljánál már tökéletesen látta a lesállást).

o 45. és 45+1. perc: Temesvári a tizenhatos előtt felrúgta Tóth Milánt (jogos sárga), a szabadrúgásból pedig gól született. A találat után Benczenleitner is besárgult ennek oka a TV-ben nem volt látható.

II. FÉLIDŐ: A túllépett hatáskörök, elmaradt szankciók és a piros lap

• A kapituláció a reklamáló és fegyelmezetlen játékossal szemben (51–64. perc):

o 51. perc: Urblíkot rántotta le Kvasina. A hazai játékos egyből sárga lapot reklamált, amit meg is kapott Kvasina. A spori a reklamáló kapitánynak még csak egy szóbeli figyelmeztetést sem adott – ezt a pedagógiai alapvetést már a megyei osztályokban meg kellene tanulni.

o 62. és 64. perc: Tóth Milán (62. perc) és Kovács Milán (64. perc) megrúgásokért kapták meg a sárga kártyáikat.

• Asszisztensi tévedés és a kiállítás drámája (68–82. perc):

o 68. perc: Tóth Milán oldalvonal melletti faultját Albert asszisztens nem segített beinteni, majd a bedobást is rossz irányba adta a vendégek javára.

o 76. perc: Toma jogos sárgát kapott egy ígéretes akció megállításáért.

o 82. perc (A PIROS LAP ÉS URBLÍK TÚLZOTT REAKCIÓJA): Benczenleitner elkésett becsúszása után megkapta a második sárgáját, így a pirosat is. Urblík arrogáns módon odarohant és hevesen számonkérte a kiállított játékost. Zimmermann ugyan a helyszínre sietett, de a hazai kapitányt – aki sokadik alkalommal lépte túl a hatáskörét – újfent büntetlenül hagyta.

• Gátlástalan időhúzás fegyelmezés nélkül (88–94. perc):

o 88–91. perc: Urblík előbb eldobta az alapvonalon túlra került labdát, hogy megakadályozza a gyors nyíregyházi bedobást, majd nem sokkal később egy fault után a szabadrúgást is késleltette. A hazai kapitány 2-3 sárga lapos megmozdulást úszott meg büntetlenül a meccsen.

o 94. perc: Pávkovics ellenfelére rácsúszott, megkapta a maga sárga lapját.

ÖSSZEGZÉS

Zimmermann Márió a sárga lapok kiosztásában határozott és következetes volt, amiért dicséret illeti, Albert István asszisztens pedig a korábbi teljesítményéhez képest halványabb napot fogott ki.

Ami viszont kifejezetten rombolta a mérkőzésvezetés hitelességét, az Urblík Jozef érthetetlen kivételezettsége volt.

A Vasas csapatkapitánya gyakorlatilag azt csinált a pályán, amit akart: provokált, kártyákat követelt, játékot késleltetett és felülbírálta a bírói tekintélyt, mindezt lap nélkül.

Egy élvonalbeli játékvezető nem engedheti meg, hogy egy játékos megérezze, következmények nélkül bármit megtehet a gyepen.

Elolvasom

Elemzés

2026.09.07 12:20 facebook.com / Spori

Karakó: 2.0 - méltatlan teljesítmény

Rúsz Márton és Kovács Imre eltiltását tölti, Bogár Gergő sérült – ide jutott a magyar bírói keret: az MLSZ JB kénytelen volt Karakó Ferencre bízni az ország legrangosabb rangadóját, aki a harmadik derbijére készült.

#berkebalazs #elemzes #karakoferenc

Amíg a Vágneri korszakban 4–5 olyan karakterű játékvezetőnk volt, akire bármikor rá lehetett bízni egy FTC–Újpestet, ma be kell érni Karakóval.

A kérdés adott: tudott-e élni a bizalommal?

A látottak alapján a magyar játékvezetés teljes kórképét kaptuk a nyakunkba.

Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Elmaradt piros lap, tekintélyhiány és a kettős mérce

• A meccs eleji ámokfutás és a VAR-csőd (8. perc):

o 8. perc (ELMARADT PIROS LAP): Mucsányi a labda megjátszásának szándéka nélkül, egyértelműen nagy intenzitással, szándékosan rátapos ellenfele bokájára. Célja a sérülés okozása volt – legalábbis a körülmények erre utalnak. Az hogy Karakó élőben egy sárgával büntette a vétkest, emberi hiba – ám a jó rálátású Tóth Vencel asszisztens és Berke tartalék játékvezető sem segített. A legnagyobb csőd mégis a VAR-buszban ülő Bogár Gergőé, aki több kameraszögből sem gondolta, hogy ezért piros lapot kell adni, és nem hívta ki Karakót a nyilvánvaló piros lapért.

• Tekintélyrombolás és elmaradt lapok (10–20. perc):

o 10. perc: Borbély Balázs kiütötte a bedobáshoz készülő újpesti kezéből a labdát. Ahelyett, hogy felmutatta volna a kötelező sárgát a nyilvánvaló sportszerűtlenségért Karakó, odasétált csevegésbe kezdett vele. Ha egy edző ezt megteheti sárga lap nélkül, az pontosan jelzi, mennyire nincs tekintélye a bírónak. Karakó itt veszítette el a maradék hitelességét a meccsen (ha volt egyáltalán).

o 20. perc: Yusuf gólja után felmászott a kerítésre/hálóra. A szabályok szerint ez automatikus sárga lap – elmaradt. (A 23. percben Raemaekers buktatásért kapott jogos sárgát).

• Következetlenség a kontaktok megítélésében (34–38. perc):

o 34. és 38. perc: Karakó az 34. percben Gomez enyhe kontaktjára azonnal szabadrúgást ítélt az Újpest javára (megjegyzendő: az Újpest múlt héten a Vasas ellen ennél sokkal komolyabb faultért sem kapott tizenegyest, ahol Karakó VAR-ként működött!). Négy perccel később Matko sokkal nagyobbat lökött Cadun, majd a földön fekvő ellenfelének nyakára rá is térdelt. Finoman szólva nem tett mindent meg az Újpest játékosa, hogy elkerülje ezt a térdelést– Karakó le se fújta az esetet. Ez az eset sem érte el a VAR busz ingerküszöbét, hogy foglalkozzanak az esettel, de Berke és Tóth asszisztens is közel állt az esethez.

o 36. perc: Egy újpesti játékos esésnél az FTC tizenhatosán belül Bogár a VAR-buszban túlbuzgóan keresgélni kezdett, ugyanakkor a támadó maga tolta el a védőt és utána esett el. Karakó nem ítélt semmit – ez helyes döntés volt.

II. FÉLIDŐ: Egy kétséges gól, a VAR-küldési szakmai baki és az arrogáns kártyahasználat

• A vitatott újpesti találat és a pszichológiai csapda (56. perc):

o 56. perc (A MECCS KULCSMOMENTUMA): Gólt szerez az Újpest, de az első visszajátszás alapján Amenyidó lesen volt. A pályán Búzás asszisztens nem emelte a zászlót. A VAR buszban ülő Bogár Gergő is jóváhagyta a döntést. Érdekes volt a riporter reakciója a bemutatott vonalazásra: „Láttam két vonalat és egy megadott gólt.” A visszajátszás, és a bemutatott kép egyáltalán nem nyugtatta meg a nézőket arról, hogy helyes döntés született. A két vonal közül, ha a piros mutatja a védő vonalát - ahogy ez a képből tűnik, akkor a kék vonal (amely a csatár lábának leképezését mutatja a földön) közelebb van a kapuhoz, azaz les volt. A bemutatott kép alapján nem biztos, hogy helyes döntés született, sőt inkább lesnek tűnik.

o Szakmai nonszensz a küldésben: Az a Bogár Gergő döntött a VAR-buszban, akit a múlt héten elég rendesen megmart a közvélemény a Puskás–FTC meccsen elkövetett beavatkozás után ismét a Ferencváros meccsére kapott beosztást. Szakmailag elfogadhatatlan ugyanarra a csapatra „ráengedni” egy olyan hivatalos személyt, akin még ott van az előző heti óriási nyomás.

• Az 5 másodperces kirúgás valós ideje (77. perc):

o 77. perc: Karakó az újpesti kirúgásnál elkezdte látványosan számolni az 5 másodpercet, ami a stopper szerint 10 másodpercig tartott – mégsem merte megtenni a szükséges lépést. Ha egy ilyen apróságban sem meri alkalmazni a szabályt, hogyan hozna meg egy népszerűtlen, meccset eldöntő döntést?

• A kritika elfojtása arroganciával (85–94. perc):

o 88. perc: Corbu faultja után elmaradt a szabadrúgás az Újpest javára, és Szélesi Zoltán jogos felháborodására a magyar bírói kar megszokott válasza érkezett: sárga lap. Nem szakmai magyarázat, nem csillapítás, hanem az arrogáns erőfitogtatás volt a válasz, ahogy mostanában szokott lenni.

o 91. és 94. perc: Yusuf az ápolt Újpesti játékos lökdöséséért kapott sárgát, de a kirobbanó tömegjelenetnél a másik oldal fegyelmezetlen szereplői büntetlenül maradtak. Az Újpest javára ítél szabadrúgást Karakó. Borbély Balázs rálegyint, és reklamál, ami miatt – Berke tartalék játékvezető unszolására – Karakó ad egy sárgát a vezetőedzőnek.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Karakó Ferenc és csapata működése kiválóan megmutatta a jelenlegi magyar játékvezetés siralmas állapotát.

Az Újpest második gólja a bemutatott vonalazás alapján les volt, a fegyelmezési koncepció pedig teljesen csődöt mondott.

Egy egyértelmű, sérülésveszélyes belépő után piros lap maradt a zsebben az elején, és csak a vakszerencsének köszönhető, hogy Arzani nem szenvedett súlyos sérülést.

A szakmai közönyösség másik példája a Matko-Cadu párharc szőnyeg alá söprése.

Mindkét esetben a pályán Karakón kívül Tóth Vencel asszisztensnek, és Berke Balázs tartalék játékvezetőnek is kiváló rálátása volt az esetekre, de Bogár Gergő a VAR buszból sem tette megfelelőképpen a dolgát, pedig a VAR rendszert az ilyen súlyos esetek jó megítélésére találták ki.

Karakó gyenge karaktere miatt nem merte felvállalni a népszerűtlen döntéseket, megalkuvóan vezette a Derbit.

A szakemberek esetleges kritikáira pedig nem normális párbeszéd, hanem a sárga lapos retorzió a válasz – pontosan úgy, ahogyan azt hetek óta látjuk.

A napokban napvilágot látott MLSZ álláspont szerint a súlyos hibáknak következményei lesznek a játékvezetőknél is.

Ha ez nem csak üres beszéd, akkor Karakó Ferenc (aki a Puskás–Paks meccsen is eredményt befolyásolókat hibázott) és Bogár Gergő nevével egy jó pár hétig biztosan nem találkozunk a küldési listákon

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.06 04:53

dr. Csonka: ZTE - Puskás Akadémia

Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.

#csonkabence #puskasakademia #zala #zte

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.06 04:51

Karakó vezeti a Derbit

Karakó Ferenc vezeti a vasárnapi Ferencváros - Újpest találkozót.

#derbi #ftc #karakoferenc #ute

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.06 04:48

Katona: Győr - Kispest

Katona Balázs vezeti a Győr - Honvéd találkozót.

#eto #honved #katonabalazs

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.05 05:16

Káprály: Paks - DVSC

Káprály Mihály vezeti a Paks - DVSC találkozót.

#dvsc #kapralymihaly #paks

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.05 05:13

Derdák: MTK - Kisvárda

Derdák Marcell vezeti az MTK - Kisvárda találkozót.

#derdakmarcell #kisvarda #mtk

Elolvasom

dr. Csonka: 6,0 - közepesnél jobb teljesítmény

Elemzés

2026.09.04 14:23 facebook.com/ Spori

dr. Csonka: 6,0 - közepesnél jobb teljesítmény

Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.

#csonkabence #elemzes

Látható, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottsága kiemelten foglalkoztatja Csonka Bencét.

Ez nyilvánvalóan annak tudható be, hogy jelenleg benne látják a nemzetközi áttörés lehetőségét az UEFA-nál.

Bízunk benne, hogy a halmozódó meccsrutin végre érett és eredményes teljesítményt hoz, hiszen ezzel már hosszú ideje adós a hazai közvéleménynek.

Az Újpest-Vasas mérkőzése azonban meglehetősen felemás képet mutatott.

Az alábbiakban a találkozó legtanulságosabb mozzanatait foglaljuk össze:

Pszichológia és tekintélyelvűség a pályán

• A fiatalok „nevelése”: A 22. percben a 18 esztendős Ujváry kapott intőt. A szabálytalanság maga nem volt kirívó, de a játékvezető teátrális, lekezelő testbeszéde és a játékos elhessegetése viszont túlzó volt. Egy ifjúsági korú labdarúgóval szemben könnyű fitogtatni a tekintélyt…

• Kommunikáció és arrogancia: A 36. percben egy visszarendelt gyors szabadrúgás okozott feszültséget Szélesi Zoltán vezetőedzőnél. Bár a döntés helyes volt, azonban, ha időben rásípol a játékosra, akkor nem végzi el, megelőzhető lett volna a probléma. A 45. percben pedig ismét felütötte a fejét a hazai játékvezetésre oly jellemző attitűd: amikor Szélesi egy ellenfélnek megítélt szabadrúgást hasonlított az 1 perccel korábbi elmaradt büntetőhöz, szakmai válasz helyett azonnal sárga lapos figyelmeztetést kapott. A szakmai argumentáció hiányát előszeretettel leplezi a hatalmi szó.

Fizikális játék és a durvaság határai

• A fej, és arc védelme: Ujváry 33. percben kiosztott sárga lapja Tóth Milán arcul csapásáért teljesen jogos volt. Az utóbbi hetek tendenciái alapján elengedhetetlen, hogy a játékvezetők szigorúan csírájában fojtsák el a fejre és arcra irányuló szabálytalanságokat. A játékosok nevelése és a komolyabb sérülések megelőzése kizárólag a lapok konzekvens használatával érhető el.

• Színészkedés és megtévesztés: A 24. percben Koszta nyilvánvaló elütése felett még elsiklott a sípszó (a riporter elakadása is jelezte az eset egyértelműségét), az 51. percben viszont ugyancsak Koszta próbálkozott a spori megvezetésével egy műeséssel. Az ilyen szituációkat nemzetközi szinten is sárga lappal kell torolni.

A legfőbb hiányosság: Kulcsdöntések a tizenhatoson belül

• A meg nem adott tizenegyes (43. perc): Csóka és Amenyido párharcánál a védő nyilvánvalóan átkarolta és lerántotta a támadót. Felmerül a kérdés: hol húzódik a határ a még elnézhető fizikai kontaktus és az egyértelmű szabálytalanság között? Miért kell túlbonyolítani azt, ami a pályán egyértelmű? Átölelte, lerántotta – ez tizenegyes.

• A helyes büntető (73. perc): Csóka testfelület-megnagyobbító kezezésénél végül megszületett a jogos büntető

• A meccs során kiosztott egyéb figyelmeztetések (Bodnár 64. p., Urblík 85. p.) pedig megállták a helyüket.

Összegzés és szakmai kontextus: A VAR, mint védőháló?

Összességében Csonka Bence – önmagához képest – elfogadható mérkőzést hozhatott volna le, ha nincs a 43. percben elmaradt nyilvánvaló büntető.

Amikor még volt komoly szakmai képzés Magyarországon, akkor a vezetőink úgy próbáltak segíteni egy-egy eset megítélésekor: „Melyik döntést könnyebb megindokolni?” Egy nyilvánvaló lerántást elfedni azzal a szöveggel, hogy „ennyi még belefér”, mindig nehezebb, mint megadni a jogos büntetőt, amikor mindenki látta, hogy a védő átölelte a csatárt, lés a földre húzta.

Különösen tanulságos a videóbíró szerepe. Bár Karakó a 53. percben egy tévesen megadott szögletet helyesen kirúgásra korrigált, a döntő tizenegyesnél néma maradt.

Magyarországon a VAR-rendszer elérte azt a hibás evolúciós fázist, ami más országokban is megfigyelhető: a videóbíró már nem objektív kontrollként működik, hanem a pályán lévő kolléga ítéletét védi.

Egyik héten az egyik, másik héten a másik spori ül a szobában – a bajtársi szolidaritás felülírja a szigorú szakmaiságot.

Amíg a VAR nem valódi, független fék és ellensúly, addig ne csodálkozzunk azon, hogy nincs magyar játékvezető az UEFA elit kategóriájában.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.09.04 04:08

Zimmermann: Vasas-Nyíregyháza

Zimmermann Márió vezeti a pénteki NB. I-es mérkőzést.

#zimmermannmario

Elolvasom

Elemzés

2026.09.04 03:57 facebook.com/ Spori

Hanyecz: 7,5 - fegyelmezési hibák

A Kisvárdára visszatérő Hanyecz Bence kapta a győriek vendégjátékának irányítását.

#elemzes #hanyeczbence

A Kisvárdára visszatérő Hanyecz Bence kapta a győriek vendégjátékának irányítását.

Bár komolyabb, a mérkőzés végeredményét közvetlenül befolyásoló hiba nélkül levezette a találkozót, a teljesítménye ismét rávilágított a hiányosságaira: az elnyújtott, felesleges magyarázásra, a bizonytalan fegyelmezésre és a mérkőzés végére teljesen elolvadó tekintélyre.

Nézzük a találkozó legfőbb csomópontjait és tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Végtelen eligazítások, fáziskésések és elmaradt kártyák

• A szöglet előtti „hegyibeszédek” és fáziskésések (7. és 34. perc):

o 7. perc: Hanyecz a megszokott módon kínosan hosszú eligazítást tartott a szöglet elvégzése előtt. Érdemes lenne megfigyelnie a nemzetközi élvonalbeli bírókat: a határozott, pár másodperces fellépés helyett nála a végeláthatatlan magyarázás dominál.

o 34. perc: Egy egyértelmű, oldalvonal melletti lökést csak tetemes fáziskéséssel volt képes lefújni.

• Asszisztensi bizonytalanság és elmaradt lapok (27. és 38. perc):

o 27. perc: Selyem az asszisztenssel, Tóth Vencellel ütközött, majd kérdőn nézett a sporig – sípszó természetesen nem érkezett.

o 38. perc: Ésik egyértelműen szabálytalankodott Selyemmel szemben, ám Tóth Vencel a szeme előtt történt esetet elnézte és nem intette be. A megmozdulás intenzitása alapján a sárga lap is indokolt lett volna.

• Jogos sárga lapok (40. és 42. perc): Szép nyújtott lábbal csúszott rá ellenfelére, míg Soltész Dominik felrúgta a riválisát – Hanyecz mindkét esetben helyesen mutatta fel a sárga kártyát.

II. FÉLIDŐ: Kezezéses VAR-dilemma, fegyelmezési hibák és az elveszített kontroll

• A tizenhatoson belüli kezezés esete (50. perc):

Urblík kezéről pattant szögletre a labda. Hanyecz eredetileg kirúgást ítélt, ami hűen tükrözi, hogy a pályán fogalma sem volt a kezezés tényéről. Bár a védő keze kb. 30 cm-re volt a testétől – így a szituáció nem volt egyértelmű büntető –, a játékvezető a VAR-buszzal való egyeztetés után végül elfogadható döntést hozott, még ha a kommunikációja teljes bizonytalanságot is sugárzott.

• Következetlen kártyahasználat és a tekintély hiánya (62–84. perc):

o 62. perc: Újabb szöglet, újabb végtelenül hosszú és súlytalan fejtágítás a játékosoknak.

o 65. és 73. perc: Lippai a sokadik szabálytalansága során a derekánál fogva rántotta le ellenfelét, a sárga lap mégis elmaradt. Ezzel szemben a 67. percben Szőr Gavric elleni faultjáért kapott sárgája erősen túlzó ítélet volt. Urblík (73. perc) és Bennette (84. perc) buktatásaiért ellenben jogos lapok jártak.

• Káosz a hajrában és a széteső tekintély (88. perc):

Tóth Vencel asszisztens elnézte egy bedobás irányát.

A tévedés után Matanovic ordítva, hevesen rálegyintett a partjelzőre, ám Hanyeczet ez az elfogadhatatlan viselkedés egyáltalán nem zavarta.

A mérkőzés utolsó perceire a játékvezető teljesen elveszítette a meccs feletti uralmát, és az ítéleteit már egyik csapat sem fogadta el.

ÖSSZEGZÉS

Hanyecz Bence végül "megoldotta" a feladatot és levezette a mérkőzést, ám a teljesítménye alapján továbbra sem látni benne azt a szakmai karaktert, ami miatt a jövőben rá lehetne bízni egy igazi rangadót.

Tóth Vencel asszisztens önmagához képest gyenge napot fogott ki, felvéve a játékvezető bizonytalan tempóját.

Bár a stáb produkciója az elfogadható kategórián belül maradt, a fegyelmezési hibák és a súlytalanság továbbra is komoly kérdéseket vet fel.

Elolvasom