A pénteki játéknap második összecsapásán, a Puskás Akadémia–MTK mérkőzésen a rutinos Karakó Ferenc kapta a bizalmat Felcsúton.

Az első félidő: VAR-problémák és az a bizonyos rendszerhiba

A második félidő: Éledő VAR és a „kamu” büntető

• 50’: A pályafutása utolsó mérkőzéseit játszó, búcsúzó Kádár Tamás sárga lapot érően rántotta le a megiramodó Németh Andrást.

• 58’ – A helyreállt technika: Egy kapura lövést követően Markgráf nyújtott karral, vitathatatlanul beleütött a labdába a tizenhatoson belül. Karakó ezt elsőre nem látta büntetőnek, ám szerencsére a VAR-rendszer ekkorra már működött. Az egyértelmű kezezést a monitoros felülvizsgálat után a játékvezető is kénytelen volt tizenegyessel szankcionálni.

• 68–91’: Okeke egyértelmű rátartásért kapott sárgát, majd a ráadásban Szolnoki Roland könyökölte le ellenfelét. A felcsúti játékos tetézte a bajt azzal, hogy a földön fekvő MTK-labdarúgót számonkérően meg is rángatta – örülhetett, hogy a sárga lappal olcsón megúszta az incidenst.

 

A végjáték tragikomédiája és egy búcsú

A háromperces hosszabbítás alatt még sor került egy cserére, így Karakó teljesen szabályosan játszatta tovább a mérkőzést 93:00 után is. Ekkor azonban egy olyan büntetőt ítélt meg, amelyen minden futballbarát csak mosolyogni tudott: a támadó egyértelműen ellökte a védőt, majd mindketten a földre huppantak.

Ez a klasszikus „kamu tizenegyes” iskolapéldája volt. Köztudott szakmai pletyka, hogy Hanacsek Attila a tavaszi szezonban szinte minden megítélt büntetőt szó nélkül elfogadott a játékvezetőktől, nehogy romoljanak a bizottság statisztikai mutatói. Karakó így jogtalan tizenegyest adott ugyan, de bátran megtehette, hiszen a hazai szisztémában jelenleg nincs valós szakmai számonkérés vagy következmény az ilyen tévedések után.

A mérkőzés vég másnak is a búcsút jelentette: a találkozó első számú asszisztense, Huszár Balázs ezen a mérkőzésen búcsúzott el végleg az aktív játékvezetéstől. Köszönjük a munkát!

Bár a Diósgyőrben megrendezett Kazincbarcika–Kisvárda találkozó tétje már nem volt eget rengető, a mérkőzés vezetése kiváló alkalom volt Kovács Imre számára a bizonyításra.

Az első félidő: Szigorú alapozás, megfelelő irány

A második félidő: Feladott elvek és következetlenség

Szakmai összegzés:

Ha Hanacsek benne látja a jövőt, akkor most kell elzavarni őt...

Az első félidő: Tekintélyvesztés és következetlenség

A második félidő: Káosz a monitor előtt és azon túl

Bár a 46. percben Kovács Milán sárga lapja jogos volt, a folytatásban ismét elszabadult a káosz.

• 57’: Kvasina felrúgása és Katona bokára taposása is sárga lapért kiáltott, Zimmermann sípja és zsebe azonban néma maradt.

• 72’ – A VAR-dráma: Tijani arcon könyökölte Beriasvilit. Egyértelmű szándékosság, túlzott erő, labda sehol. A VAR teljesen jogosan hívta ki a játékvezetőt kiállítási javaslattal. Zimmermann 27 alkalommal (!) nézte meg az ismétlést, de még videó alapján sem volt képes felismerni a brutális szabálytalanságot. Maradt a sárga. Ezzel a döntéssel bebizonyította: nemcsak a pályán, de a monitornál is alkalmatlan a nívós ítélkezésre. Gratulálunk az MLSZ JB idei „felfedezettjének”!

A végjáték tragikomédiája

• 92’: Mialatt a labda játékban volt, Zimmermann kedélyesen diskurált két játékossal a pálya közepén, mintha csak egy kávéházban töltené a délutánt.

• 96’ – Elvett gól: A Nyíregyháza szabályos találatát kapustámadás címén annulálta. A támadó csupán felugrott, a kapus pedig mögötte helyezkedett el – fizikai képtelenség volt a szabálytalanság. Egy csatárnak joga van felugrani a labdáért. Teljesen érthetetlen döntés – a labdarúgás minimális ismerete sem merül fel… Antal Péter a VAR-kocsiban valószínűleg ekkorra már feladta a reményt: Zimmermannon ezen a napon nem lehetett segíteni.

Összegzés

Ha a szakmaiságot nézzük, akkor ez volt Zierkelbach utolsó élvonalbeli mérkőzése...

Az első félidő: Tanácstalanság és tekintélyvesztés

• 6–11’: Kezdésként Horváth Zoltán asszisztens nézett el egy lest, majd jött a Duarte-Skribek incidens. Zierkelbach 16 másodpercig tanakodott, mielőtt elővette volna a sárgát – a reakcióideje és az, hogy csak a sérült állapota miatt ment oda, világosan jelzi: fel sem fogta a szabálytalanság valódi súlyát.

• 25–30’: Míg Németh András sárgája jogos volt, Amato megúszta ugyanezt – a következetesség teljes hiánya. A már sárga lapos Duarte pedig egy újabb felelőtlen belépő után maradhatott a pályán, pedig a második figyelmeztetés kötelező lett volna.

• 31’ – A mélypont: Egy oldalszabadrúgásnál a játékvezető teátrális határozottsággal próbált rendet tenni. A jelenet azonban tragikomédiába fordult: amint hátat fordított, a két érintett játékos egymásra nézett és nyíltan kinevették. Kevés szánalmasabb pillanat van egy bíró számára, mint amikor már nem is szidják, hanem gúny tárgyává válik.

• 35’: Zierkelbach „biztonsági” fújása: egy vitatható szituációban inkább kifelé – a Zete ellen - ítélt, nehogy gól szülessen, és ne kelljen a VAR-ral konzultálnia.

Pszichológia és káosz a pályán

• 40–45’: A testbeszéde alapján Zierkelbach tűnt a legidegesebb embernek a stadionban. Ahelyett, hogy nyugalmat sugározna, ő maga generálja a feszültséget. Ezt tetézték a félidő végi érthetetlen ítéletek: hol a Puskás, hol a Zete kapott szabadrúgást a semmire – még a riporter is csak kereste a szavakat a szabálytalanságok láttán.

• 65’: David López rácsúszása tiszta sárga, de Szappanos „irodalmi stílusú” (értsd: látványos) reklamálása büntetlen maradt. Miért? Ez ismét a következetlenség iskolapéldája.

• 84’: Egy kristálytiszta szabálytalanságot sikerült „nem észrevenni”, ami csak tovább hangsúlyozza az alapképességbeli hiányosságokat.

• 88’: A végére maradt a teljes káosz. Egy sárga lap villant a semmibe, senki nem tudta, mi történik – utólag derült ki, hogy Markgráf volt a célpont reklamálásért.

 

Összegzés

Különösebb tét nélkül, mondhatni „békés” mederben zajlott a Kazincbarcika és az MTK összecsapása.

A mérkőzés kulcspontjai:

Kulisszatitkok és hangulat

Összegzés

A tabella középső régiójában zajló, presztízsértékkel bíró Puskás Akadémia – Újpest összecsapás vezetését Berke Balázsra bízta a Játékvezetői Bizottság.

Az összecsapás krónikája:

• 12’ – Precíz ítélet a gólnál: Megszerezte a vezetést a Puskás. Egy rendkívül szoros szituációban Nagy Viktor asszisztens kiválóan mérlegelt: lent maradt a zászló, a találat pedig szabályos körülmények között született.

• 34–35’ – Asszisztensi baki és az első kártya: Ország Péter asszisztens tévesen jelzett lest, ám a játék nem állt meg sokáig: egy perccel később Nagy Zsolt már a sárga laposok közé került, miután elkésetten rúgott oda Horváth Krisztofernek – a figyelmeztetés teljesen indokolt volt.

• 45+2’ – Diplomácia a szünet előtt: Közvetlenül a pihenő előtt két egymást követő szabálytalanság borzolta a kedélyeket a felezőnél, de Berke pedagógiai érzékkel, szóbeli dorgálással mederben tartotta az indulatokat.

• 50–65’ – Élesedő küzdelem: Fiola egy ígéretes akciót akasztott meg, amiért jogosan részesült sárga lapos figyelmeztetésben. Ezt követte a Matko és Nagy Zsolt közötti „adok-kapok” sorozat. Berke itt a párbeszédet választotta a lapok helyett; bár Matkóval szemben a 65. percben már érezhetően szigorúbb hangnemet ütött meg, a kártyák a zsebben maradtak.

• 70’ – Nincs büntető: Krajcsovics esett el a tizenhatoson belül, de Berke azonnal jelezte: nem történt szabálytalanság. A visszajátszások igazolták a döntést.

A mérkőzés szakmai kritikai pontja (74–76’):

Itt érkeztünk el a mérkőzés legvitatottabb szakaszához. A már sárga lapos Nagy Zsolt rálépett ellenfele bokájára. A szabálykönyv szellemében ez egyértelműen a második sárga lapot – és ezzel a kiállítást – vonta volna maga után. Berke azonban érthetetlen módon engedékeny maradt, és két perccel később, Nagy Zsolt újabb szabálytalanságánál is eltekintett a szankciótól.

Fontos szakmai megjegyzés: Mivel a VAR protokollja nem teszi lehetővé a második sárga lapos esetek felülvizsgálatát, Berke hibája ebben a szituációban végleges maradt.

• 82’ – Mezrángatás: Gergényi és Soisalo kölcsönösen tesztelték egymás mezének teherbírását. A szabadrúgást végül a Puskás kapta, bár a szituáció „fordítva” is befújható lett volna.

Összegzés

Ilyet sem láttunk még Berkétől...

Első félidő: Korai Csinger presszió és a VAR passzivitása

• 7–13’: Abu Fani korai szabálytalanságát még szóbeli intéssel rendezte a bíró. Ezzel párhuzamosan Csinger részéről megkezdődött a tudatos nyomásgyakorlás: bár alaptalanul reklamált lest, látványosan próbálta presszionálni a játékvezetői kart. Gomez könyököse után Berke helyesen alkalmazott előnyszabályt, ám a sárga lap elmaradása szakmai hiányérzetet hagyott maga után.

• 30–38’: Egy tévesen megítélt kirúgás után érkezett a félidő legvitatottabb szituációja: Gomez esik el a védő szorításában a büntetőterületen belül, majd jelzi, hogy fogták, és ezért esett el.

Berke nem ítélt büntetőt. Majd 7 másodperccel később játékon kívülre került a labda. Normális esetben ilyenkor egy professzionális tudással rendelkező, szakmai szempontokat figyelembe vevő VAR jelzi a játékvezetőnek, hogy állítsa meg a játékot, hogy legyen idő az eseményt megtekinteni több kameraállásból.

11 másodperccel később újra játékba kerül a labda. Ennyi idő alatt kizárt, hogy a VAR ha meg akarja vizsgálni az esés körülményeit, akkor meg tudja nézni 6-8 kameraállásból az esetet. Jól látszódik, hogy az Erdős József által vezetett VAR busz nem ellenőrizte az esetet, a szőnyeg alá söpörte az eseményeket. Ez már egy jelentős szakmai hiba! Persze ezt egy átlagos szurkoló észre sem veszi. A televízió nem ismételte az esetet.

• 43–45’: Abu Fani végül „megdolgozott” a sárga lapjáért, Osváth viszont megúszta egy szóbeli figyelmeztetéssel a hátulról történő becsúszást. Nagy Barnabás kezezése joggal maradt büntetlen, hiszen a karja természetes testhelyzetben volt.

Második félidő: Csinger „szabadnapja” és a vonalazás hiánya

• 57–60’: Kisebb ítélethibák (téves szöglet) után Csinger szándékosan, labdát nem nézve gázolta el Josephet. Itt nemcsak a szabadrúgás iránya volt téves, de a sárga lap is elmaradt. Osváth viszont a 60. percben már megkapta a jogos figyelmeztetést.

• 66–68’: Kanichowsky tiszta szerelése után Csinger mutatott be egy látványos műesést, majd két perccel Joseph felé rúgják a labdát, aki a kapu felé törne, de Csinger lerántja őt. Berke les miatt szabadrúgást ítél az ETO javára. Itt VAR vizsgálat kezdődött.

A rúgás pillanatában a videófelvétel nem igazolta, hogy Joseph lesen lett volna.

A vizsgálat nagyon hamar lezárult. Ha a VAR vizsgálat azt mutatta volna, hogy nem volt les Csingert ki kellett volna állítani. Ami nagyon zavaros a történetben, és megint a szőnyeg alá söpörte a VAR busz az eseményeket, mert ennyi idő alatt nem lehet megállapítani (vonalakat behúzva, és minden kétséget kizárni) hogy helyes volt-e a döntés. Mi behúztuk a vonalakat, ez alapján nem les. Újabb súlyos VAR hiba a mérkőzésen!

• 70’: Csinger ismét lerántotta Josephet, aki gólhelyzetben lépett volna ki, ám a síp néma maradt. Másodszorra ússza meg a piros lapot. Ebben az időszakban úgy tűnt, a védő bármit megtehet a pályán szankció nélkül.

A 82. perc: Gól vagy szabálytalanság?

A hazai együttes jobbról érkező szögletét követően Vitális ívelt középre, ahol Gavrics kapura lövését Dibusz még bravúrral hárította, ám a kipattanóra érkező Bánáti négy méterről a bal alsó sarokba továbbított. Az eset azonban több szakmai kérdést is felvet:

• A leshelyzet kérdése: A kapura lövés momentumában az ETO támadója nem tartózkodott lesen, mivel Makreckis pozíciója megszüntette a leshatárt.

• Kéz érintette a labdát? A technikai elemzés során kritikus pont Njie szerepe. A hátsó kameraállásból látható, amint a labda íve megtörik és lepattan, miután a játékoshoz ér – ez a fizikai jelenség szinte kizárólag kézzel való érintkezés esetén következik be. Többször megnézve az esetet szintén azt erősíti meg, hogy a labda Njie jobb kezét érintve került Bánáti elé. Bár az M4 Sport honlapján megjelent elemzés szerint ez nem szabálytalan, a bevett játékvezetői gyakorlat – miszerint a támadó bármilyen kezezése azonnali szabálytalanság – alapján ez az eset rendkívül véleményes.

• A második lövés utáni lespozíció: További bizonytalanságra ad okot, hogy Njie cipőjének orra hozzáért-e a labdához Bánáti lövését követően. Míg a közvetítés riportere ezt tényként közölte, a visszajátszások alapján ez nem jelenthető ki egyértelműen. Amennyiben történt kontakt, a találat les miatt érvénytelen lett volna.

Összegzés: Számos megtekintés és elemzés után is maradtak olyan nyitott kérdések, amelyeket a rendelkezésre álló kamerafelvételekkel nem lehetett megnyugtatóan, minden kétséget kizáróan tisztázni.

Indulatok a hajrában

A 91. percre a folyamatosan „faragott” Josephnél elszakadt a cérna, az ETO-játékosok pedig azonnal lökdösni kezdték a támadót. Végül Joseph és Csinger is sárgult. Végül a 7 perces hosszabbítást jelezve 97.18-nál fújta le Berke a mérkőzést, úgy, hogy a hosszabbításban 1,5 percig állt a játék a dupla sárga miatt, és az ETO kapusa időhúzásért kapott sárga lapot, plusz volt egy hazai csere is, ami 45 másodpercig tartott.

Összegzés