Nézzük, miként teljesített a sípember a hangulatos rangadón!

 

Az első félidő: VAR-káosz, kommunikációs zavar és kérdőjeles ítéletek

• 24’ – Megtévesztő testbeszéd és kaotikus VAR-döntés: Gólt szerzett az Újpest, ám Tóth Vencel asszisztens lest jelzett. Az első visszajátszás alapján nem volt egyértelmű a szituáció. Némi várakozás után Bogár elindult a pálya közepe felé, így testbeszéde alapján a stadionban mindenki azt hitte, marad a lesállás. A DVSC már majdnem elvégezte a szabadrúgást, amikor a bíró sípjába fújt, majd egy rövid egyeztetést követően mégis gólt ítélt. Még az Újpestiek is nevettek rajta…

A szünetben a közvetítésből kiderült: kommunikációs zavar alakult ki a VAR-buszban ülő dr. Csonka Bence és Bogár Gergő között – szép kis páros...

A VAR-szoba által felvillantott kép pedig különösen érdekes volt: a védő kapuhoz legközelebbi pontját levetítették a gyepre, míg a támadóét nem. Ezt így nem lehet megtenni, a támadó pozícióját is egyértelműsíteni kellett volna!

• 29–30’ – Láthatatlan szabálytalanság és kártyás szankció: Horváth Krisztofer javára ítélt szabadrúgást Bogár, ám a televíziós képek alapján nem igazán volt kivehető, mi is történt pontosan. Egy perccel később Mejias a labdával együtt Horváth lábát is eltávolította: az Újpest szabadrúgáshoz jutott, a debreceni védő pedig sárga lapos figyelmeztetésben részesült.

• 45+1’ – Szabályos újpesti találat: Újabb gólt ért el a házigazda, ám Tóth Vencel asszisztens ezúttal – nagyon helyesen – lenn tartotta a zászlóját.

A második félidő: Következetlen kártyák, elmaradt büntető és a viharos végjáték

• 49–68’ – Sárga lapos figyelmeztetések: Előbb Patai iratkozott fel a kispad előtti lajstromba, majd a 68. percben Cibla kapott sárga kártyát Horváth Krisztofer buktatásáért.

• 76’ – Elmaradt lap: Dzsudzsák két kézzel húzta vissza ellenfelét egy ígéretes akció során. Bogár helyesen adott előnyszabályt, ám a játék megállásakor elmaradt a sárga lap.

Márpedig amikor valaki két kézzel rángatja vissza az ellenfelét, a játék iránti tisztelet hiánya miatt kötelező lenne a figyelmeztetés!

• 80’ – Néma sípszó a tizenhatoson belül: Több debreceni futballista is a földre került az újpesti büntetőterületen belül egy beívelést megelőzően.

Bogár sípja néma maradt, és a VAR sem avatkozott be.

Vajon büntetlenül lehet ilyen jeleneteket produkálni a tizenhatoson belül? Úgy tűnik, a Bogár–Csonka párosnál igen...

• 84–89’ – Késői sárga és érvényes DVSC-gól: Boskovic rántotta le meginduló ellenfelét, amiért már villant a sárga lap.

Öt perccel később szépített a DVSC: Szappanos ugyan reklamált, hogy akadályozták a gól előtt, de ennyi fizikai kontaktus még bőven belefér a futballba.

• 92’ – Szabálytalanság a hosszabbításban: Mucsányi rúgta meg debreceni ellenfelét, a sárga kártya ezúttal sem maradhatott el.

• 95’ – Következetlen ítélet és reklamáció: Tijani rendkívül harciasan lebirkózta Mejiast, majd helyzetbe hozta Matkót, aki betalált. Bogár megadta a gólt, a hevesen reklamáló Dzsudzsáknak pedig felmutatta a sárga lapot. Az egyetlen televíziós visszajátszásból nem lehetett 100%-os biztonsággal állást foglalni, ám alig fél perccel korábban egy szinte kísértetiesen hasonló lökést lefújt a játékvezető az Újpest javára. A döntéshozatal így minimum következetlen volt, míg a VAR-szoba csendben jóváhagyta a találatot.

 

Szakmai összegzés

Bogár Gergőnek ez a mérkőzés – amely egyben a Valur–Nordsjælland EKL-selejtező előtti főpróbája volt – finoman fogalmazva sem sikerült jól, mondhatni nem tudott felnőni a rangadó színvonalához.

A számos következetlen ítélet mellett a DVSC joggal kérhet számon rajta több eseményt.

Akár egy elmaradt büntetőt, de a negyedik újpesti gólnál is erősen a levegőben lógott a szabálytalanság gyanúja.

Az egyenlítő újpesti találatnál mutatott megtévesztő testbeszéde pedig kifejezetten amatőr hatást keltett.

Elképesztő, ami a magyar játékvezetésben zajlik – pedig még csak a 2. fordulónál járunk!

Nézzük, miként alakult a győri mérkőzés a sípember szemszögéből!

 

Az első félidő: Helyes tizenhatoson belüli ítéletek és a VAR-szoba kulisszatitkai

• 7’ – Jogos némaság a tizenhatoson belül: Egy hazai kapura lövés Temesvári felkarját találta el. A győriek hevesen büntetőt követeltek, ám a kéz teljesen természetes testhelyzetben volt: a védő sem nem mozdította azt a labda irányába, sem a testét nem nagyobbította meg vele. Berke azonnal jelzést adott, hogy nem ér 11-est a szituáció, amit a videóbíró is megerősített.

• 18–21’ – Késleltetett sípszó és az első sárga kártya: Décsy elcsúszott, és a mozdulat lendületéből elsodorta ellenfele lábát.

Berke egy ütemmel később fújt a sípjába, ám a hazaiak reklamálása ellenére a döntés helytálló volt: a szándékosság hiányától függetlenül a megrúgás megtörtént.

Nem sokkal később, a 21. percben Benczenleitner gyűjtötte be a mérkőzés első sárga lapját, miután egy ígéretes akciót akasztott meg szabálytalansággal.

• 22’ – Érvényes ETO-gól és a VAR-kommunikáció tanulsága: Megszerezte a vezetést az ETO, amelyet a játékvezető megadott, a VAR pedig azt vizsgálta, Krpic nem ért-e fejjel a labdába – ez esetben ugyanis lesállás miatt érvényteleníteni kellett volna a találatot. A felvételek alapján ez nem volt bizonyítható, így maradt a szabályos gól. Az eset kapcsán tisztán érezhető volt az a korábbi sejtés, miszerint a VAR-szoba közvetlen információval látja el a közvetítés kommentátorát.

A világbajnokságon nem a riporterek szolgáltak a játékvezetők szócsöveiként, hanem maguk a sípemberek magyarázták el a döntések szakmai hátterét…

• 43’ – Szabályos fizikai kontaktus: Selyem a testével billentette ki Kvasinát a büntetőterületen belül, ám ez a futballban még a normális fizikai kontaktus kategóriájába tartozik. Sem Berke, sem a videóbíró nem lihegte túl a jelenetet; abszolút helyes döntés született.

A második félidő: Záporozó sárga lapok és hibátlan gólvizsgálatok

• 65–67’ – Egyetlen tévedés és gyors sárga lapok: Berke benézett egy egyértelmű szögletet, és kirúgást ítélt a vendégek javára. Egy perccel később Katona Levente lökte fel Huszárt – a döntéssel nem igazán egyetértő védő megkapta a sárgát. A 67. percben Hős Zsombor csúszott be késve Urblíknak, a lap ezúttal sem maradhatott a zsebben.

• 75–80’ – Újabb indokolt figyelmeztetések: Kvasina hátulról lökte el Umathumot, a sárga lap teljesen jogos volt. Öt perccel később Umathum is feliratkozott a sárga laposok közé egy hasonló szabálytalanságért – Berke ezt is megfelelően szankcionálta.

• 82–86’ – Tiszta szerelés és szabályos győri találatok: Huszár harciasan, mégis tisztán szerzett labdát a földön fekve, így gólpasszt adott.

A VAR ellenőrizte a leshelyzetet is, ám a győriek harmadik találata teljesen szabályos körülmények között született. A 86. percben negyedszer is bevette a nyíregyházi kaput az ETO: felmerült, hogy Huszár lesen tartózkodott-e, ám az asszisztens zászlója lent maradt, és a VAR-vizsgálat is megerősítette, hogy a hazai támadó egyetlen testrésze sem volt az ellenfél térfelén.

• 90’ – Sárga lap a rendes játékidő végén: Katona Mátyás lökte el hátulról ellenfelét, a játékvezető pedig ezúttal is habozás nélkül mutatta fel a sárga kártyát.

 

Szakmai összegzés

Összességében Berke Balázs jó teljesítményt nyújtott és magabiztosan vezette a mérkőzést. A tavalyi esztendőben sok kritikával illettük amiatt, mert az egyértelmű sárga lapokat nem mutatta fel, ezen az összecsapáson viszont nem tapasztaltunk ilyen hiányosságot: kivétel nélkül felmutatta azokat a kártyákat, amelyeket a meccs dinamikája megkövetelt.

Normális esetben, ha valaki tehetséges, 2-3 év után megkapja a lehetőséget az előrelépésre. Ha pedig 12 esztendőbe telt kideríteni róla, hogy tehetséges, akkor a kiválasztó szakemberek hozzáértése kérdőjeleződik meg. De igazából meg sem lepődünk ezen: ez az MLSZ JB Hanacsek Attila irányításával…

Pedig Mayer Gábor már 10 évvel ezelőtt is ügyes, tehetséges asszisztens volt – mindenesetre sok sikert kívánunk neki az élvonalban!

 

Nézzük a mérkőzés részleteit!

Az első félidő: Csendes meder

• 23’ – Megkérdőjelezhető sípszó: Közel sem biztos, hogy a játékvezetőnek igaza volt, amikor szabadrúgást ítélt a Kisvárda javára.

• 28’ – Szolnoki és a „jófiú” imázs: Szolnoki már másodszor rúgott oda az ellenfelének térdmagasságban. Ám mivel azonnal eljátszotta a mintaszerű sportembert és bocsánatot kért, ez láthatóan Antalra is mély hatást gyakorolt – a szankció persze elmaradt.

Pikáns háttérzaj: Kifejezetten furcsa volt a TV-n keresztül hallgatni, ahogy a nagy hangzavar hiányában Antal hangosan számolta az 5 másodperceket a labda játékba hozatalainál...

A második félidő: A Mesanovic-show, a VAR-kabaré és a piros lap

• 57’ – Mesanovic színészkedése és a VAR „remeklése”: Mesanovic tört a hazai kapu felé, Brandon pedig a büntetőterületen kívül egy pillanatra kézzel megfogta a csatárt, majd igyekezett is elengedni, bár még a büntetőterületen belül is volt közöttük kontakt. A támadó ezt megérezve teátrálisan, fényévekkel túlreagálva a kontaktot feldobta magát. Tipikusan az az eset, amikor a csatár felnagyítja az érintést, és ezzel meg akarja téveszteni a játékvezetőt. Egy szöglet előtt nagyságrendekkel nagyobb fizikai kontaktus és mezrángatás van – ha ez szabálytalanság, akkor minden meccsen 6-8 büntetőt lehetne ítélni a pontrúgások után. Antal megette a műesést: büntetőt ítélt, a védőnek pedig sárga lapot adott. Ekkor jött a VAR-vizsgálat! Sok gyanútlan szurkoló azt hitte, a tizenegyes visszavonása miatt hívják ki Antalt a képernyőhöz, de jött a meglepetés: mivel kézzel elkövetett szabálytalanságról (?) volt szó – azaz a védőnek nem a labda megjátszása volt a célja –, Antal a videózás után piros lapot adott Brandonnak. Kicsit furcsa ez annak tükrében, hogy a múlt héten Colley eseténél ennél lényegesen nagyobb kontakt után sem kapott büntetőt a Puskás… Csak a jegyzőkönyv kedvéért: a VAR-buszban az az Erdős József ült, akinek a tavaszi, botrányos ténykedéseiről már bőven írtunk. Mindent összevetve: ez az eset szakmailag nem érhetett büntetőt.

• 65’ – Megkésett belépő: Kern elrúgta a labdát, de a lendület elvitte, és megrúgta ellenfelét, jogos sárga lap.

• 67’ – Odalépés lapért: Balogun rúgta meg meglehetősen keményen a kisvárdai játékost, sárga kártyával figyelmeztette Antal.

• 71’ – Szolnoki a tizenhatoson belül: Szolnoki terült el a büntetőterületen belül tizenegyest követelve. A visszajátszások alapján azonban sokkal inkább ő fogta a védőt, mintsem ellene szabálytalankodtak volna.

• 77’ – Kézre pattanó labda: Egy szögletet követően Herc fejelhetett közelről, a játékszer pedig Szolnoki válláról vágódott ki a kapu előteréből. Bár a labda valóban hozzáért a kezéhez, az teljesen természetes testhelyzetben volt, így a továbbengedett játék helyes döntés volt, nem történt szabálytalanság.

• 89’ – Taktikai fault: Melnyik húzta vissza Duartét, ezért a sárga lapért sem kellett a szomszédba menni.

Szakmai konzekvencia

Antal Péternek az első félidőben szinte semmi dolga nem akadt, a második játékrészben viszont már muszáj volt belépnie a meccsbe. Óriási kár, hogy bekajálta Mesanovic műesését – hiszen a csatár a legkevésbé sem attól esett akkorát, amit a védő tett vele.

Ez a szituáció ismét rámutatott a hazai VAR-használat újabb súlyos gyengeségére.

A mérkőzés egyetlen igazi pozitívuma, hogy az újonc Mayer Gábor asszisztens hibátlan teljesítménnyel debütált a legfelsőbb osztályban!

 

A spori 4 év alatt levezetett 56 másodosztályú bajnoki után kapta meg a bizonyítási lehetőséget a legmagasabb osztályban.

 

Halkan, csendben jegyezzük meg: 38 évesen valakit felhozni az NB I-be már igencsak késői gondolat.

 

Belőle már garantáltan nem lesz FIFA-játékvezető.

 

Jelenleg is az a hazai játékvezetés egyik legégetőbb problémája (a millió más egyéb mellett…), hogy még mindig nincs kivel kiváltani a FIFA-keretből a már a 48. életévét taposó Bognár Tamást… De hát ez most az MLSZ JB…

 

Nézzük meg közelebbről a debütálás részleteit!

Az első félidő: Elegáns mozdulatok és egy elmaradt játékmegszakítás

• 18’ – Akrobatikus helyezkedés: Katona bár rossz pozíciót vett fel a játéktéren, egy kifejezetten elegáns elhajlással legalább azt sikerült elkerülnie, hogy a labda elakadjon benne.

• 23’ – Figyelmetlenség fejsérülésnél: Hinora fejsérülésénél a játékvezető nem állította meg a játékot. Amikor a labda végül elhagyta a pályát, a játékost ápolni kellett, majd le is cserélték. Egy egyértelmű fejsérülésnél kötelező lett volna azonnal félbeszakítani az akciót!

• 30’ – Helyes döntés a tizenhatoson belül: Kata tört be a büntetőterületen belülre, Pauljevic pedig vállal/testtel meglökte. Az MTK játékosa lendületből ellenfelével ütközött fejjel, majd lent maradt a gyepen. Katona azonnal jelezte, hogy ez nem ér büntetőt – teljesen helyesen.

• 34’ – Jogos fegyelmezés: Jurek lépett rá ellenfele sarkára, amiért teljesen megérdemelten villant a sárga lap.

A második félidő: Célpontban az asszisztens, kispesti gólok és a piros lap

• 47’ – A meccs legszórakoztatóbb pillanata: Georgiou asszisztenst lőtték telibe a játékszerrel, ami nem kis örömöt és derültséget váltott ki a jelenlévő szurkolókból.

• 48’ – Les miatt érvénytelenített Kispest-gól: Betalált a Honvéd, ám Szert Balázs asszisztens kiváló szemmel, helyesen jelezte a lesállást: Hangya valóban lesről indult.

• 66’ – Taktikai fault szankcionálva: Kállai egy ígéretesen kibontakozó akciót akasztott meg szabálytalansággal – a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.

• 74’ – Újabb sárga kártya: Komáromi gyűjtött be egy sárga lapot a Hangya ellen elkövetett szabálytalanságáért.

• 86’ – Tizenegyes a Honvédnak: Kántort tarolta le az MTK kapusa a büntetőterületen belül, teljesen jogos 11-es a Kispest javára.

• 94’ – Piros lap a végjátékban: Baki egy nyilvánvaló gólhelyzetben kitörő támadót állított meg szabálytalanul, így Katona teljesen jogosan mutatta fel neki a piros kártyát.

Szakmai konzekvencia

Mindent összevetve Katona Balázs kifejezetten jól és meggyőzően debütált az élvonalban.

Igaz, a feladatát nagyban megkönnyítette, hogy mindkét csapat kimondottan sportszerűen játszott, így nem volt túl nehéz dolga.

A szabálytalanságokat jó érzékkel ítélte meg, az előnyszabályt pedig több alkalommal is mintaszerűen alkalmazta.

A helyezkedése néha még zavaró volt, a fejsérüléseknél pedig lényegesen körültekintőbbnek kell lennie a jövőben.

Ezzel együtt is nagyságrendekkel több futballértést mutatott a gyepen, mint jó néhány elméletileg „profi” kollégája...

Innen is további sok sikert kívánunk neki az NB I-ben, reméljük így fogja folytatni!

A feladatra a hazai mezőny legrutinosabb sproriját, Bognár Tamást küldte az MLSZ. Nézzük, hogyan birkózott meg a feladattal a rutinos sípmester és csapata!

Az első félidő: Végtelennek tűnő vonalazás és a furcsa „előnyszabály”

• 12’ – Vaklárma az alapvonalnál, korrigáló VAR: Kovács Patrik indította a leshatárról kiugró támadót, aki középre tálalt, Kerezsi pedig értékesítette a ziccert. Kóbor Péter asszisztens azonban azonnal beintette a lest. Bő kétperces idegölő vonalazás és VAR-vizsgálat után Bognár végül megadta a szabályos gólt.

• 35’ – A játékszabályok újragondolása: Kerezsi terült el a büntetőterületen belül, de ahelyett, hogy teátrálisan tizenegyest követelt volna, azonnal felpattant és kapura lőtt. Bognár testbeszéde alapján kristálytisztán látszott: ő bizony előnyszabályt alkalmazott! Apró bökkenő, hogy a játékszabályok szerint büntetőgyanús szituációban csak akkor létezik előnyszabály, ha az akcióból közvetlenül gól születik. A visszajátszások alapján egyébként egyáltalán nem kizárt, hogy a zalaegerszegi védő valóban szabálytalankodott…

(Az első játékrészben több említésre méltó esemény nem is akadt: a felek kifejezetten sportszerűen futballoztak, a szabálytalanságok száma is elvétve érte el a sípszó ingerküszöbét.)

A második félidő: Megúszott lapok, torkon ragadás és egy elmaradt fault

• 53’ – Lökésből kezezés, sárga nélkül: Varjút lökik el nyilvánvalóan, ám Bognár sípja néma marad. Az MTK játékosa esés közben kézzel érinti a labdát, amit a spori már azonnal lefúj – természetesen a fővárosiak ellen. Varjú mérgében elhajítja a játékszert, de Bognár elnéző kedvében van, a sárga lap a zsebben marad.

• 60’ – Feszültségkezelés „békebeli” módon: Kata csúszik rá keményen Calderonra, aki a földön fekve hirtelen felindulásból megragadja ellenfele nyakát. Máskor az ilyen folytogatós jelenetekért piros vagy legalább sárga kártya jár, Bognár azonban szóbeli dorgálással elintézettnek tekintette az ügyet.

• 62’ – Végre egy sárga: Peraza buktatja Hinorát az oldalvonal mellett, itt Bognár már nem teketóriázott, villant a sárga lap.

• 64’ – Láncreakció a mulasztás után: Szendrei rúg oda hátulról Jureknek, amiért jár a sárga kártya. Ugyanakkor, ha Bognár másodpercekkel korábban megítéli a ZTE javára a teljesen nyilvánvaló szabadrúgást, ez a belépő fel sem merül.

• 66’ – Szabályos MTK-gól: Ismét betalál a hazai csapat. Ezúttal az asszisztens sem kapkodott a zászlóért, a VAR pedig gyorsan megerősítette: teljesen érvényes találat született.

• 89’ – Pofon a végjátékban: Maigana csap oda látványosan ellenfele arcába, ám a sárga lap ezúttal is elmaradt.

Szakmai konzekvencia

 

Összességében kijelenthető, hogy játékvezetői szempontból kifejezetten könnyű, békés mérkőzés volt.

Bognár Tamás fegyelmezési koncepciójában viszont bőven akadtak következetlen döntések és megúszott lapok.

Az MTK első góljánál pedig Kóbor Péter asszisztens benézte a szituációt – szerencsére a videóbíró a segítségükre sietett és kijavította a tévedést.

2001-ben, Gyöngyösön ismerkedtünk meg, amikor a 16 éves lány megérkezett a Gyöngyös Körzeti Játékvezetői Bizottság futballbírói tanfolyamára. Meglehet, féltékeny voltam. Addig én voltam mindenki kedvenc kölyke, hiszen 2000-ben, mindössze 15 évesen vizsgáztam, akkoriban még ritkábban tűntek fel gyerekek a kurzusokon, a közeg pedig olyan volt, ahogyan képzeljük.

Mi úgy nőttünk fel, hogy tudtuk, minden hétvégén bántanak, elhordanak mindennek. Édesanyánk föltételezett foglalkozásáról számos tippet hallgathattunk meg minden áldott szombaton és vasárnap, s talán nem kell mondanom, ritkábban üvöltöttek az agyunkba olyan munkakörről szóló tippet, amelynek nincs köze a szexualitáshoz. Ez egy férfiközeg, lényegében csak férfiak vannak. Minden sztereotípia igaz, amit elképzelnek: alkohol, durvaság, trágárság, minden előfordult ott akkoriban.

Ide érkezett Urbán Eszter.

Nem tudja senki elgondolni, én sem tudtam, talán most sem tudom, mit jelentett huszonöt éve, hogy Heves megyében, a legalacsonyabb osztályban egy nő 16 évesen meccseket kezdett vezetni.

De azt sem tudta senki elgondolni, hogy az a nő FIFA-bíró lesz.

Arra végképp semmi esély nem mutatkozott, hogy egy évvel később levizsgázik egy Ádám nevű srác is, Eszter párja, s ő is FIFA-bíró lesz.

Mesebeli történet, amit végignézhettem, amit végigélünk.

Drámaian szép belegondolni, hogy miként fonódott össze, s lett elválaszthatatlan az életünk, miközben éppen csak futballbírónak vizsgáztunk az ezredforduló környékén Gyöngyösön.

Az első NB II-es meccsén még működhettem is. Szalai Zoltán társaságában partjelezhettem Eszter első másodosztályú meccsén Nagyberkiben. Arra sem emlékszik már senki, de Kaposvölgye néven sokáig országosan ismert csapat székelt ott. Több mint három óra tőlünk, fájdalmasan messze van. Ádám vezette a kocsit, Eszti a meccset.

Amiből vezetett vagy kéttucatnyit még a másodosztályban, 16 éven át volt FIFA-bíró, vezetett öt női Magyar Kupa-döntőt is.

Mi több. tíz éve női U19-es Eb-döntőt is. Ott voltunk akkor is, Szencen. Mentünk szurkolni a bírónak, aki döntőt vezet, s akivel együtt kezdtük kölyökként a szakmát.

Ott volt Ádám is, Ádám apukája is, meg a skacok közül többen.

Mind Esztit néztük.

Esztit, aki most abbahagyta a mérkőzések vezetését. (Nyugi, videóbíróként még marad!) Közülünk utolsóként fújt bele utoljára. Ádám, a férje, a két csodálatos kislányuk édesapja már korábban abbahagyta, onnan, Hevesből, a tetejéig ment ő is, 214 NB I-es meccset vezetett. Nagyjából abból a nemzedékből Varga Gabi is NB I-es asszisztenst lett.

Mesebeli történet, mondom újra. Alapvetően minden oddsszal szemben van, hogy gyerekkori barátok közül többen ugyanúgy eljutnak az országos keretig. Aztán pláne minden esélyt tagad, hogy a kölyökként egymásra találó pár mindkét tagja FIFA-bíró lesz, s együtt is élik le az életüket. Aztán az meg már már tényleg romkomos látomásnak tűnt volna, hogy mindennek tetejébe úgy alakul, együtt csinálunk majd egy Focival a gyógyulásért jótékonysági tornát felnőtt életünk nagyobb részében. (Abból is már a tizenötödik jön, készüljetek!)

Azt hiszem, az egyetlen, aki sejthette, hogy bármit lehet, bármilyen életünk lehet, csak hinni, s tenni, s nemfeladni kell, Eszter volt. Aki besétált 16 évesen a legvidékibbférfibb közegbe, ami csak létezhet, s mindünk Esztije lett örökre, s mindünk közül a legtovább csinálta.

A hír tehát rövid: Urbán Eszter FIFA-játékvezető huszonöt év után abbahagyta a mérkőzések vezetését. A történet viszont végtelen: mert van Esztink

Az első félidő: Korai lap, vitatott tizenegyes szitu és paksi egyenlítés

• 13’ – Példás játékvezetői ítélet: Papp Kristóf szinte letépte a mezt Lisztesről, aki még estében tudott továbbpasszolni. Karakó helyesen visszafújta az akciót, és teljesen jogos sárga kártyát mutatott fel.

• 31’ – Elmaradt sárga lap: Vécsei egy ígéretes akciót akasztott meg szabálytalansággal. A sárga lap ezúttal a zsebben maradt – pedig magának a belépőnek a keménysége és jellege alapján is indokolt lett volna a figyelmeztetés.

• 34’ – Vitatott eset a tizenhatoson belül és a VAR szerepe: Gruber ütközött ellenfelével a büntetőterületen belül. Karakó nem ítélt tizenegyest, az esetet pedig Erdős József a VAR-szobában felülvizsgálta, ám végül nem hívta ki a játékvezetőt a monitorhoz. Megszokhattuk már, hogy Győrfi könnyen adja magát a párharcoknál, ám a vendég játékos lökése egyértelműen jelen volt. Maradjunk annyiban: láttunk már az NB I-ben ilyenért megítélt büntetőt.

• 39’ – Lefújatlan könyöklés és a túlbuzgó asszisztens: Szekszárdi könyökölte le ellenfelét, ám a síp néma maradt – még egy szabadrúgást sem ítélt a spori. Bár Ország Péter asszisztens néhány szabálytalanság megítélésében segítette Karakót, az már túlzott buzgóságról tanúskodott, amikor távolabbról integetett be olyan szituációt, ami közelebb volt a játékvezetőhöz.

• 41’ – Paksi gól lökés után: Egyenlít a Paks, igaz, az akciót egy apróbb lökés előzte meg. Ugyanakkor, ha abból indulunk ki, hogy Karakó korábban a Paks javára sem fújt be egy hasonló lökést (a Gruber-esetnél), úgy elmondható, hogy legalább következetes maradt. Ebben a kontextusban fogadjuk el a döntést, bár steril körülmények között ez szabálytalanság.

A második félidő: Taktikai faultok és az elmaradt előnyszabályok

• 49’ – Újabb megúszott lap: Yusuf ellen szabálytalankodtak egy ígéretes akció kibontakozása közben, ám a sárga kártya ezúttal is elmaradt.

• 76’ – Jogos fegyelmezés: Windecker ekkorra már bőven megdolgozott a sárga lapért, meg is kapta Karakótól.

• 81’ – Megakasztott játék: A játékvezető két egymást követő alkalommal sem alkalmazta a gördülékeny játékot segítő előnyszabályt, teljesen feleslegesen törve meg a mérkőzés ritmusát.

• 93’ – Következetlen sárga lap a végjátékban: Győrfi szabálytalankodott ellenfelével szemben, amiért sárga lapot kapott. Látva, hogy a meccs folyamán ennél nagyságrendekkel súlyosabb belépőket is lap nélkül hagyott Karakó, ezt a döntést nehéz lenne igazságosnak vagy jogosnak nevezni.

Szakmai konzekvencia

Összességében mindkét csapat joggal panaszkodhat Karakó Ferenc teljesítményére. Egyrészről a Paks hiányolhat egy büntetőt Gruber tizenhatoson belüli lökése miatt, másrészről a Ferencváros is reklamálhatott szabálytalanságot a második paksi gól előtti szituációban.

A sárga lapok kiosztásában is jelentős következetlenség mutatkozott: a fegyelmezésnek nem volt egyenes, kiszámítható íve, ami sok felesleges feszültséget vitt a játéktérre