Elemzés
I. FÉLIDŐ: Korai VAR-korrekció, erélytelen asszisztens és a szigorú faultok
II. FÉLIDŐ: Sárga kártyák, műesési hiányosságok és a "megszokott" pattogó labda
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
A mérkőzés kulcspillanatai krónikában
Összegzés
Elemzés
A mérkőzés megállapításai szakmai csomópontok szerint
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása
Összegzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
Az első félidő kulcspillanatai
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont
Összegzés
Elemzés
Az első félidő: Végtelennek tűnő vonalazás és a furcsa „előnyszabály”
A második félidő: Megúszott lapok, torkon ragadás és egy elmaradt fault
Szakmai konzekvencia
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő: Orvosi kényszerpihenő és könnyű sípú ítéletek
A második félidő: Következetlen kártyák és a sorsdöntő 92. perc
Szakmai összegzés
Elemzés
A mérkőzés krónikája:
Szakmai összegzés
``` [source: 13]
OTP Liga / NB-s bajnokságok Címke: #zala
Elemzés
2026.09.20 15:08 facebook.com/ Spori
Dr. Csonka: 8,0 - most jobban ment
Úgy tűnik, dr. Csonka Bence nem tud annyit és akkorát hibázni, hogy azzal elveszítse az MLSZ JB bizalmát – kivéve, ha a tévedéseiből nincs nagy nyilvános "balhé".
Úgy tűnik, dr. Csonka Bence nem tud annyit és akkorát hibázni, hogy azzal elveszítse az MLSZ JB bizalmát – kivéve, ha a tévedéseiből nincs nagy nyilvános "balhé".
Bár az elmaradt ETO–FTC találkozón is VAR-korrekcióra volt szükség a tevékenysége miatt, ismét élvonalbeli feladatot kapott: a Puskás Akadémia Zalaegerszeg elleni vendégjátékát bízták rá.
A találkozó nem állította kikerülhetetlen válaszút elé a bírót, így önmagához képest jó teljesítményt nyújtott.
Nézzük a részleteket! 
I. FÉLIDŐ: Korai VAR-korrekció, erélytelen asszisztens és a szigorú faultok• Azonnali korrekció és a tizenhatoson belüli küzdelem (9–21. perc):
o 9. perc (KORAI BAKI): Csonka szögletet ítélt a vendégek javára, ám a VAR-szobának azonnal közbe kellett lépnie, hogy kirúgásra helyesbítse a döntést.
o 21. perc: Németh esett el a zalaegerszegi büntetőterületen belül. A felvételek alapján kölcsönös mezfogás történt, így Csonka helyesen engedte tovább a játékot.
• Túlzott szigor és a Kakaskodás (33–43. perc):
o 33. perc: A játékvezető Machado ellen fújt szabálytalanságot, amivel a hazai védőnek joggal gyűlt meg a baja: ha az ilyen apró kontaktokat lefújják, meccsenként 15 büntetőt is lehetne ítélni.
o 42. perc: Lukács és Maxsuell között forrt fel a levegő. Bár Lukács két kézzel ellökte ellenfelét, amikor a labda sehol sem volt, a bírói stáb amolyan „sok hűhó semmiért” alapon elsimította az ügyet.
• Asszisztensi tétovázás (43–46. perc): Szalai asszisztens a 43. percben nem intett egy lest, majd a 46. percben egy méterről nézte végig a vendégek szabálytalanságát, anélkül, hogy a zászlójával segítette volna Csonka munkáját.
II. FÉLIDŐ: Sárga kártyák, műesési hiányosságok és a "megszokott" pattogó labda• Helyes lapok és elmaradt sípszó (54–63. perc):
o 54. perc: Orján rúgta meg Calderónt. A szabálytalanság jellege miatt is járt a kártya, majd a felhergelt Calderón belefejelt Orján vállába. A játékvezető által kiosztott 1-1 sárga lap teljesen korrektül rendezte a szituációt.
o 59. és 63. perc: Colley arcon találta a védőjét, de Csonka sípja néma maradt. Nem sokkal később Szalai asszisztens ismét elnézett egy leshelyzetet.
• A műesés elsumákolása és a meccsvégi fegyelmezés (69–91. perc):
o 69. perc (PEDAGÓGIAI HIÁNYOSSÁG): Colley esett el a tizenhatoson belül. A VAR-vizsgálat megerősítette Csonka döntését: a védő szorításában történő esés túlzó volt, nem ért büntetőt. Tény, hogy nem volt ez tizenegyes, ám az, hogy Csonka egy egyértelműen műesésre és kiharcolt büntetőre játszó csatárnak még csak szóbeli figyelmeztetést sem ad, az nem FIFA játékvezetői szint.
o 77. és 86. perc: A 77. percben elnézett egy nyilvánvaló faultot, a 86. percben pedig – szokásához híven – ismét benne akadt el a játékszer.
o 81. és 91. perc: Okeke megrúgásért kapott sárgát, majd a reklamáló Babó Levente vezetőedző is besárgult. A 91. percben Krupa állította meg szabálytalanul Calderónt egy sárga kártyáért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓDr. Csonka Bence önmagához képest meglepően jó és elfogadható mérkőzést hozott le.
Bár a meccs elején a VAR-nak kellett kijavítania egy tévesen megadott szögletet, valamint a műesések fegyelmezésében és a fizikai kontaktok megítélésében akadtak hiányosságai, szerencséjére semmilyen meccset befolyásoló, komoly szituáció nem nehezítette a dolgát.
Kisebb perpatvaroktól eltekintve végre lehozott egy találkozót igazán súlyos, meccset eldöntő baki nélkül.
Mérkőzés beharangozó
2026.09.06 04:53
dr. Csonka: ZTE - Puskás Akadémia
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Dr. Csonka Bence vezeti a Zalaegerszeg - Puskás Akadémia találkozót.
Elemzés
2026.09.03 06:45 facebook.com / Spori
Bognár: 6.0 - nem túl jó teljesítmény
A múlt heti, meglehetősen hangosra sikerült törökországi szereplése után Bognár Tamás hazaérkezett, és azonnal főszerepet kapott: ő fújta a sípot a DVSC–MTK bajnokin.
A múlt heti, meglehetősen hangosra sikerült törökországi szereplése után Bognár Tamás hazaérkezett, és azonnal főszerepet kapott: ő fújta a sípot a DVSC–MTK bajnokin.
Bár végzetes, a végeredményt közvetlenül befolyásoló óriási hibát nem vétett, a mérkőzés összképe és a játékvezetése több szempontból is komoly kérdéseket hagyott maga után.
A mérkőzés kulcspillanatai krónikában• 8. perc: Mejias ütközik Katával, a síp néma marad. A meginduló Komáromi egy minimális kontakt után eldobja magát a büntetőterületen – Bognár helyesen nem ad tizenegyest.
• 14. perc: A játékvezető eredetileg szögletet ítélt, de a VAR közbelépett: mivel utoljára debreceni játékost ért a labda, kirúgással folytatódott a játék.
• 17. perc (Gól és tömegjelenet): Kerezsi csap le a hazai védelem bizonytalankodása után a labdára, a védő lerántja és meg is rúgja őt – teljesen jogos büntető az MTK javára. A gól utáni ünneplésnél Jurek provokálta a debreceni szurkolókat, kirobbantva egy komolyabb tömegjelenetet. A csavar: A csetepaté végén Mejias és Hinora kapott sárgát, míg a balhét kirobbantó Jurek lap nélkül megúszta.
• 27. perc: Kata csúszik rá Mejiasra. Bognár előnyszabályt ad, ám a játék megállásakor a sárga lap elmarad.
• 32. perc: Kata ezúttal mezhúzásért kapja meg a kiérdemelt sárgát.
• 39. perc: Dénes kap sárga lapot egy felelőtlen belépőt követően.
• 53. perc: Dzsudzsák labda nélkül rúg utána Armalasnak. Ezért határozottan járt volna a sárga, ám a sípmester elnéző volt.
• 56. perc: Varjú ellen szabadrúgást ítél a játékvezető, pedig a belépője teljesen szabályos volt.
• 60. perc: Boskovic és Beriasvili légi párbaja után a hazaiak büntetőt reklamálnak az MTK 16-osán belül, de az eset nem ért tizenegyest.
• 62. perc: Dénes a hálóba talál, de Szalai asszisztens helyesen emeli a zászlót: a gól előtt valóban les volt.
• 63. perc: Boskovic könyökli ellenfelét, a sárga lap elmarad. Különösen aggasztó ez annak fényében, hogy az elmúlt hetekben a fejre irányuló kar- és könyökhassználat kiemelt fókuszba került.
• 65. perc (Erőltetett előnyszabályok): Dénest 30 méterre a kaputól taglózzák le, de Bognár „erőlteti” az előnyszabályt. Nem sokkal korábban Guerrero terült el egy karral elkövetett szabálytalanság után – visszajátszás hiányában ez meglehetősen kényelmes volt a játékvezetőnek, aki láthatóan a „minél kevesebb fújás = kevesebb terhelő visszajátszás” taktikát követte. Később két távoli kameraállásból látszott, hogy Jurek kézzel szabálytalankodott; a sárga lap itt is a zsebben maradt.
• 67. perc (A VAR-szoba magyarázata): Befut a szokásos sajtóanyag a mundér becsületének védelmében: az esetet „toló mozdulatként értékelik, nem ütésként, így nincs piros lap”.
• 68. perc: Szakál szabálytalankodik Jurekkel szemben, a nyilvánvaló szabadrúgás helyett a DVSC kap szögletet.
• 72. perc: Mejias ellen kétszer is szabálytalankodnak, Bognár „tovább”-ot jelez, amitől Patai felkapja a vizet és dühből felrúgja ellenfelét. Ha a korábbiak szabálytalanok voltak, sípolni kellett volna és a sárga után a Loki jön szabadrúgással; ha szabályosak, Patainak sárga járt volna. Teljes következetlenség!
• 77. perc: Boskovic elrúgja a labdát, majd ütközik a vendég játékossal. Szabálytalanság nem történt, a szabadrúgást mégis az MTK kapja.
• 79. perc (A kapitány és a játékvezető): Két elmaradt debreceni szabadrúgás után Dzsudzsáknál betelik a pohár, kiabálni kezd a játékvezetővel, amiért sárga lapot kap. Ismét megjelent a magyar pályákon tapasztalható játékvezetői arrogancia: a hibás döntéseket szóvá tevő játékosokat büntetik ahelyett, hogy a kiváltó okot kezelnék. Sokatmondó volt, hogy Bognár alig mert a debreceni csapatkapitány szemébe nézni. Több mint 300 élvonalbeli meccsel a háta mögött sem tudta tekintéllyel „lerendezni” ezt a helyzetet – ez a megalkuvás magasfoka.
• 83. perc (A pótcselekvés): Bognár egy igazán „vagány” döntéssel kiállítja az MTK masszőrét, Dömök Istvánt. Ez pontosan az a szituáció, amikor valaki nem mer az asszonynak visszazsólni, helyette a macskéba belerúg. Több mint 20 év a pályán, és ennyire futja Bognár kelléktárából…
• 84. perc: Nyilvánvaló szabálytalanság Dzsudzsákkal szemben, Bognár „csakazértis” alapon nem fúj. Nem ez az első meccs, ahol képtelen elfogadtatni magát és a döntéseit Debrecenben.
• 85. perc: Zubor a becserélése után azonnal sárgát kap ellenfele megrúgásért.
• 90. perc: Dzsudzsák egy szabadrúgás kimérésének helye miatt zsörtölődik a meccs végén.
ÖsszegzésBognár Tamás nem hozott mérkőzést eldöntő, óriási hibát, így az osztályzatból sem lehet drasztikusan levonni.
A meccs összképe és a játékvezetési stílus ugyanakkor siralmas volt: Olyan esetekben kötelezte a csapatokat a játék folytatására (előnyszabály alkalmazásával), amikor az kimondottan hátrányos volt a vétlen félnek. Több, mint aggasztó az a helyzet, hogy képtelen megtalálni a hangot a hazai csapatkapitánnyal. Ezen felül egyértelmű sárga lapos eseteket nem büntetett.
Szakmai kiegészítés: edukációs jelleggel nyomatékosítjuk: a heti játékvezetői összetartásokon sürgősen szigorítani kell a fejre irányuló ütések és könyöklések szankcionálását. Az ilyen jellegű megmozdulások megtűrése súlyos sérülésveszélyt hordoz magában, és ha nem lépnek fel a játékvezetők ez ellen, akkor kódolva van az újabb sérülés lehetősége.
Elemzés
2026.09.03 06:43 facebook.com / Spori
Berke: 6,5 - többet vártunk tőle
A jelenlegi első számú magyar játékvezető, Berke Balázs kapta a feladatot, hogy kézben tartsa a Paks nyíregyházi vendégjátékát.
A jelenlegi első számú magyar játékvezető, Berke Balázs kapta a feladatot, hogy kézben tartsa a Paks nyíregyházi vendégjátékát.
Mivel a Nyíregyháza az elmúlt három mérkőzésén – finoman szólva – nem jött ki jól a játékvezetői ítéletekből, kiemelt figyelem övezte a megbízatást.
Berke alapvetően jól, tekintélyét megőrizve tartotta kézben a találkozót, ám a néhány szituációban a hibák és a kérdőjelek most sem maradtak el.
A mérkőzés megállapításai szakmai csomópontok szerint1. A meccs sorsát befolyásoló kulcsmozdulatok
• 48. perc (Fordított ítélet a gólt megelőzően): Manner és Haraszti csapott össze a büntetőterület előtt. Berke a Paks javára ítélt szabadrúgást, Manner pedig sárga lapot kapott. A visszajátszás alapján azonban egyértelmű, hogy Haraszti kereste a kontaktot és ő rúgott meg ellenfelét, így Manner sárga lapja is jogtalan. A hiba súlya: Ebből a hibás, fordított ítéletből szerezte meg a vezetést a Paks. A szurkolói felháborodás ellenére a VAR protokollárisan nem avatkozhat be egy mezőnyfaultnál, így most a kritikát Berkének kell egy személyben elviselni.
• 79. perc (A felületes VAR-vizsgálat): Gólt szerez a Paks, ám Nagy Viktor asszisztens lesjelzésére Berke érvényteleníti azt. A VAR ellenőrizte az esetet, de a döntést alig 10 másodperc alatt hozták meg – ennyi idő alatt fizikailag lehetetlen lett volna hajszálpontosan bevonalazni a helyzetet. A Zierkelbach által vezetett VAR-stáb felületes munkát végzett, megnyugtató képet azóta sem kaptunk, így a döntés helyessége kétséges.
2. Kommunikáció, tekintély és szabályalkalmazás
• 12. perc: Katona Levente sárgát kap Haraszti felrúgásáért. Berke nem teljesen jó pozícióból, félig háttal volt az esetnek, így nem teljesen kontrollálta a szituációt. Bár Katona a labdát is eltalálta, a lendülete elvitte az ellenfelet is. A játékos és a spori vehemens, de teljesen korrekt vitát folytatott: Berke pontosan így, ebben az esetben intelligens kommunikációval tudja elfogadtatni a vitathatóbb döntéseit is.
• 47. perc: Windecker esetleges fejsérülésénél Berke azonnal megállította a játékot, majd az ápolás után leküldte a pályáról. Derdákkal ellentétben Berke alaposan áttanulmányozta a nyári szabálymódosításokat!
• 53. perc: Kényszerpihenő: Berke kommunikációs szettje elromlik, cserét kér. Na nem a játékvezető, hanem a szettjét kéri kicserélni
• 92. perc: Horváth Kevin sárgult meg odarúgásért – a lap felmutatásakor Berke kezében kicsit még „dadogott” is a kártya, mert kiejtette azt.
3. Egyebek, ami figyelmet érdemelt még
• 13. perc: Győrfi veszélyes, magasra emelt lábbal történő megmozdulásánál néma maradt a síp.
• 18. perc: Szalai a védőjét „eltűntette a víz alatt” ezzel próbált előnyt szerezni Berke orra előtt. Bár csak szabadrúgás lett belőle, az elmúlt hetek eseményei alapján a fejre irányuló mozdulatokat jóval szigorúbban (akár lapokkal) kellene szankcionálni.
• 20. és 45+1. perc: Berke a 20. percben bevette a hazai játékos műesését Windeckerrel szemben, míg a 45+1. percben Szalai dobta el magát a 16-os előtt. Úgy tűnik, utóbbi is beiratkozott a színházi tanodába a túlzott reakcióival...
• 59. és 71. perc: Windecker (59) Toma megrúgásáért, Lenzsér (71) pedig Regza felborításáért kapott jogos sárgát (utóbbinál szép előnyszabályt követően).
• 64. perc: Szabó János mezrántásért kaphatott volna egy sárga lapot.
• 89. perc: Toma kapja meg a meccs következő figyelmeztetését felelőtlen buktatásért.
ÖsszegzésBerke Balázs összességében megbízhatóan kézben tartotta a találkozót.
Ugyan a 79. perces, meg nem adott Paksi gól ellenőrzése kapcsán kétségek maradtak bennünk, a Paks vezető gólja előtti szituációnál nincs kérdés: ott bizony fordított ítélet született. Bár ez a tévedés közvetve befolyásolta a mérkőzés végeredményét, szakmailag egyszerű mezőnyfault-hibának minősül (mintha a felezővonalnál tévedett volna a játékvezető), így drasztikus osztályzat-levonást nem indokol.
A tanulság viszont szomorú: jelenleg a legjobb magyar játékvezető sem tud sallangmentesen lehozni egy Nyíregyháza-meccset.
Lassan kérdéses, kit lehet majd legközelebb küldeni a szabolcsiak mérkőzésére...
Elemzés
2026.08.24 05:56 facebook.com/ Spori
Derdák: 4-0 - tényleg alkalmatlan?
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
A zuhanyhíradó szerint szóba került a neve a lehetséges FIFA-jelvényesek során – ami a szombathelyi lobbinak és az MLSZ JB elnökségében zajló folyamatoknak köszönhetően aligha meglepő, hiszen a „tehetségek” manapság gyanúsan egy irányból érkeznek.
Derdák élvonalbeli kerettagsága már önmagában is felvet kérdéseket, de lássuk, hogyan menedzselte a nyitómeccset!
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék• 2. perc: Krajcsovics egy enyhe kontakt után eldobta magát a büntetőterületen belül – a síp helyesen néma maradt. Nem sokkal később egy tévesen megítélt előnyszabály akasztotta meg a játék ritmusát.
• 7. perc: Windecker hátulról eltalálta ellenfele lábát, amiért azonnal sárga lapot kapott. Bár a szabálytalanság nem volt felelőtlen, a játékvezető ezzel rendkívül alacsonyra tette a lécet – a sárga lap túlzó és jogtalan volt.
• 14. perc: Fenyő látványos műesése után Derdák tévesen adott szabadrúgást.
• 16. perc: Windecker kapott egy keményebb tüskét, de az újpesti elkövetőnél elmaradt a sárga. Ha a 7. percben villant a kártya, itt is kötelező lett volna.
• 29. perc: Győrfi visszarántásánál jó volt az előnyszabály, ám a mozdulat utólagos lapot érdemelt volna.
• 32. perc: Fenyő egy ártalmatlan belépő után akkora színházat rendezett, mintha súlyos sérülést szenvedett volna.
• 42. perc: Hahn lövését Stronati a gólvonalról vágta ki. A VAR-buszban ülő (sérült) Bogár Gergő megerősítette Georgiou asszisztens jó döntését: a labda nem haladt át a gólvonalon. A TV-riporter közben kezezésről beszélt a nézőknek – rejtély, hol történt kezezés.
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása• 50–59. perc: Elmaradt sárga lapok sora mindkét oldalon. Győrfi ellen szabálytalankodtak, majd Hahn és újra Győrfi követett el felelőtlen faultokat – a spori láthatóan kompenzált a korai lapja miatt. Közben Szalai testéről saját kezére pattant a labda, ami helyesen nem ért büntetőt.
• 62. perc: Hahn végre sárgát kapott egy egyértelmű bokára lépésért. Derdák hezitálása és a fáziskéséssel felmutatott kártya alapján egyértelmű volt, hogy valaki a fülére súgott.
• 64. perc: Bognár György megelégelte az összevissza fújást, de Molnár tartalék játékvezető – Hanyecz múlt heti viselkedésével ellentétben – türelmesen és éretten kezelte a paksi vezetőedző panaszait.
• 70. perc (Közjáték a világítással): Fejetlenség a pályán a reflektorok felkapcsolása miatt, a vonal mellett Juhos Attila ellenőr is intézkedett. A riporter közben büszkén újságolta, hogy a VAR-buszból kapta az információt a világításról. Felmerül a kérdés: a VAR-szobának nem a játéktéri eseményekkel kellene foglalkoznia ahelyett, hogy sajtóreferenst játszik?
• 72. perc: Szabó János szabálytalankodott Horváth Krisztoferrel szemben, a felvételek alapján éppen a büntetőterület vonala előtt – a szabadrúgás és a sárga lap jogos volt.
• 87. perc: Zeke lerántotta a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Matkót. Az azonnali piros lap teljesen jogos döntés volt.
• 89. perc (A súlyos szabályértelmezési hiba): A szabadrúgás fejbe találta Szalait, aki elterült. Derdák megállította a játékot, de a védő Windecker sürgetésére azonnal felállt. Windecker pontosan ismerte a nyáron életbe lépett új szabályt, amit már a múlt héten ideírtunk a DVSC-ETO meccs kapcsán:
„A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.”
Derdák az új szabályt nem alkalmazta. Vagy nem merte leküldeni a játékost – amivel a Paks 1 percre 9 emberre fogyatkozott volna –, vagy szimplán nem ismeri a szabálymódosítást.
De a pályán lévő további 3 kollégája és a VAR-buszban ülő 3 fő sem jelzett.
Ezt régen műhibának nevezték: ha egy játékvezető az írott szabályok ellenében jár el, az súlyos hiba.
ÖsszegzésDerdák Marcell teljesítménye ezúttal is jócskán alulmúlta az NB I-ben elvárható szintet.
A mérkőzés elején kiosztott jogtalan sárga lappal saját magát kényszerítette csapdába, ami miatt a későbbi, jóval durvább eseteknél már nem merte felmutatni a kártyát.
Az, hogy a VAR-szoba lassan fontosabbnak tartja a TV-kommentátorok informálását, mint a saját feladatát, a szövetség felelőssége.
A 89. percben elkövetett szabályalkalmazási hiba pedig tökéletes látlelete annak, hová süllyedt a magyar játékvezetés Puhl, Vágner és Kassai korszaka óta: hét hivatalos személy közül egyetlen egy sem volt tisztában a hatályos szabályokkal.
Elemzés
2026.08.21 04:44 facebook.com/ Spori
Antal: 7,0 - közepesnél most jobb
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Nézzük, miként teljesített a spori és csapata ezen a patinás fővárosi rangadón a Budapest Honvéd – Vasas mérkőzésen!
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok• A Koszta–Boldor párharc és a meccs lélektana (6., 11. és 60. perc):
Már a 6. percben elszabadultak az indulatok: Koszta a tizenhatoson belül megütötte Boldort. Antal Péter nem láthatta, mert a labda másutt járt, ám Becséri Gergely asszisztensnek a leshatáron ezt kötelezően látnia kellett volna, szemben volt az esettel. A sérült Bogár Gergő a VAR-buszból szintén nem avatkozott közbe. Bár a kamerák alapján egyértelmű balegyenes történt az arcra, bizonyító erejű visszajátszás híján minimálisan egy sárga, de akár a piros lap is megállt volna az arcra történő ütés miatt. A 11. percben Boldor törlesztett, fellökte ellenfelét. Antal mindezt szóban rendezte, ám a feszültséget nem fojtotta el: csak az 50. percben sikerült lerendeznie a párharcot, amit már az elején határozottan le kellett volna rendezni.
• Az edzői zóna feszültsége és a tekintély hiánya (12–13. perc):
Urbílik csúnyán nekiment a hazaiak mesterének, Jacobaccinak, majd bocsánatkérés nélkül, végtelenül pimasz módon továbbállt. Antal nemhogy elbeszélgetett volna a játékossal, de még a kispad felöl sem tájékozódott. Ez nem egy kötelezettség, ez egy gesztus, hogy figyelemmel van a játékvezető egyéb eseményekre is. Ilyen gesztusokkal lehet egy játékvezetőnek az elfogadottságát, a tekintélyét építeni. Ez a jelenet pontosan megmutatta, mennyire nincsenek tisztában a magyar játékvezetők a labdarúgás lélektanával – persze ezt nem lehet a szabálykönyvből megtanulni, és nem is várható el egy olyan rendszertől, amelyet régóta Hanacsek-féle szemlélettel irányítanak, ezeket ő sem tudta megoldani a pályán…
• Tévedések és elszalasztott fegyelmezések:
o 13. perc: Becséri asszisztens tévesen intett lest.
o 14. perc: Ritka jelenet: a labda nem hagyta el a játékteret teljes terjedelmével, Kállai mégis kézbe vette –kezezés. (Sípszóig tart a játék!)
o 16. perc: Antal jól alkalmazta az előnyszabályt Tóth Milán elleni szabálytalanságok esetében.
o 30. perc: Tóth Milán egyértelmű műeséssel próbált szabadrúgást kiharcolni, ám a sárga lap elmaradt (ugyanebben a percben a Vasas kapott szabadrúgást alaptalanul).
o 45. perc: A Honvéd könnyű síppal kapott szabadrúgást, majd Hangya felöklelésénél Antal úgy adott előnyt, hogy abból semmilyen kedvező helyzet nem alakult ki.
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető• 51–52. perc: Szamosit csapatkapitányként kellett lecsillapítani, majd Rab ránehezedett ellenfele lábfejére – egy sárga lap itt sem lett volna indokolatlan.
• 56. perc: Becséri elnézett egy bedobást, amit Kállai szóvá tett. A tévedésre a mostanában szokásos arrogáns válasz érkezett: sárga lap reklamálásért.
• 59. perc: Pablo García jogos sárgát kap az oldalvonal melletti faultért.
• 65. és 74. perc: Bornemissza asszisztens előbb tévesen intett lest, majd egy valódi leshelyzetben lent hagyta a zászlót.
• 71. perc: Alic utánrúgásánál élt az előnyszabály, ám a játékmegszakításkor elmaradt az utólagos sárga lap.
• 76. perc: Tizenegyes a Honvédnak! Csontos elsodorta a labdát a felkarjával. Bár a Vasas labdaszerzése korábban gyanús volt (Antal félig háttal állt), a kezezés szabálya szerint – mivel a kar felső határa a hónalj aljával van egy vonalban – a döntés megállta a helyét, a VAR nem talált nyilvánvaló hibát. Csontos a reklamálásért sárgát kapott.
• 81. perc: Csóka jogos sárgát kap ígéretes akció megakasztásáért.
• 87. perc: Pethő gólját les miatt érvénytelenítették, hosszú elemzés után vélhetően helyesen.
• 94–99. perc: Pekár fut az ellenfél kapusának, majd eljátssza a szabálytalanságot (Antal nem reagál az esetre), Baki tévés felvételen nem látható okból kapott sárgát, míg Pethő a 99. percben visszahúzásért besárgult.
ÖSSZEGZÉSKifejezetten súlyos, meccset eldöntő nagy hibát nem detektáltunk, ám a játékvezetői teljesítmény számtalan kérdőjelet hagyott maga után:
• A feszültségkezelés hiánya: Antal Péter rendkívül későn reagált a Koszta–Boldor párharcra, és teljes mértékben hidegen hagyta az edzői zónában történt arrogáns Urbílik-incidens.
• A műesések elnézése: Ideje lenne Antalnak határozottabban fellépnie a színészkedések ellen (Tóth Milán, Pekár esetében), mert nem először siklik át ezek felett.
• Következetlen fegyelmezés és asszisztensi botlások: A sárga lapok terén sok volt a billegés, míg az asszisztensek apró, de bosszantó hibákkal borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés összességében még a vállalható kategóriába tartozik – igaz, a léc jelenleg nincs túl magasan a magyar NB I-ben.
Elemzés
2026.08.15 11:50 Facebook / spori
Káprály: 4.0
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
Nagy bajban lehet az MLSZ Játékvezetői Bizottsága, ha már a 3. fordulóban, ilyen rövid időn belül újra ugyanannak a csapatnak osztanak ki egy játékvezetőt.
Nézzük, hogyan teljesített a spori és a csapata ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok• 5. perc: Egy paksi szabadrúgás-variációnál blokkolták a védőt, hogy Szabó János lövőhelyzetbe kerüljön. Káprály észlelte a szabálytalanságot, de csak a mellészálló lövés után, szembetűnő késéssel fújt bele az akcióba.
• 12. perc: Szakmai szemmel nézve ismét kínosan hosszú reakcióidő egy fault után.
• 13. perc: Boldor rálép Szalai lábára, de megússza egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 25. perc: Kóbor Péter asszisztens lest intett, ám a visszajátszás alapján Szabó János lehet egy ütemet tévesztett – a döntés minimum kérdőjeles.
• 28. perc: Szabó János veszélyesen akciója során, kis híján fejbe rúgta ellenfelét. A Honvéd megkapta a szabadrúgást, de Szabó felelőtlen mozdulata elmaradt a megérdemelt sárga laptól.
• 34. perc: Papp Kristóf visszarántja Somogyit – jogos sárga lap.
• 39. perc: Ismét Kóbor asszisztens hibázott egy les során.
• 48. perc: Kóbor ismét lest int, amit Káprály észre sem vesz. A modern kommunikációs szettek és a BIP zászlók korában ez több mint komikus…
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma• 51. perc: Boldor feltartja Harasztit és sárga lapot kap. Ígéretes akcióról nem beszélhettünk, és a szabálytalanság mértéke sem volt felelőtlen – ez egy jogtalan sárga lap volt.
• 54. perc: Alic egyértelműen feldobja magát a büntetőterületen belül. Káprály nem érezte a lapot, pedig a jelenet a sportszerűtlen magatartás mintapéldája volt.
• 58. perc: Zuigéber fejese után a paksi kapuba kerül a labda, de Szécsényi István asszisztens lest jelez. A VAR megerősítette a döntést – pár centin múlt, remek ítélet! 
• 84. perc: Megint több ütemes fáziskéséssel érkezik a sípszó egy faultot követően. Ezt követően Hangya kap sárga lapot – ismeretlen okból.
• 87. perc: Győrfi esik el a tizenhatoson belül, de ez nem az a tipikus műesés volt, a lap elmaradása elfogadható.
• 88. perc: Tizenegyeshez jut a Honvéd! Szabó János felkarját érintette a labda egy fejes után. Káprály ezt a döntést is átgondolta: jó 5 másodperccel az eset után mutatott a büntetőpontra. Szabó előbb vállat, majd lökést reklamált, de utóbbiról annyit: nem történt nagyobb kontakt, mint amilyeneket ő szokott védőként kezdeményezni. Jogos büntető.
(Érdekes közjáték: a kamera a paksi kispadot mutatta, ahol a hazai kispad telefonon nézte vissza az esetet. Telekommunikációs eszközt ma már lehet használni taktikai elemzésre vagy orvosi esetekre, de a játékvezetői ítéletek visszanézésére szigorúan tilos! Karakó Ferenc tartalék játékvezető mellett ez mégis akadálytalanul átment).
• 94. perc: A vendégek előreívelésénél Zeke gátlástalanul meghúzza ellenfele mezét a büntetőterületen belül. A felvételek alapján ez egyértelmű szabálytalanság volt. Káprály nem látta, Bognár Tamás pedig a VAR-szobából nem avatkozott közbe. Itt egy tizenegyest vettek el a Kispesttől.
ÖSSZEGZÉSKáprály Mihály ezen a mérkőzésen kifejezetten tompának tűnt. Bár a szabálytalanságok többségét végül megítélte, ezt szinte kivétel nélkül fáziskéséssel, túlzott kivárásokkal tette.
A fegyelmezés terén komolyan billegett a léc, egyértelmű sárga lapok maradtak a zsebben.
Ezen a találkozón a játékvezetői stábból egyedül Szécsényi István asszisztens teljesítménye dicsérhető.
Kóbor asszisztens kétszer is hibázott a lesek megítélésénél, Karakó negyedik játékvezetőként elsiklott a kispadi telefonozás felett, ám a mérkőzés legnagyobb, eredményt befolyásoló tévedése a legvégén történt: a mezhúzásért járó büntető elmaradása súlyos hiba, amiért a VAR-szobában ülő Bognár Tamás is felelős.
Elemzés
2026.08.08 11:24 facebook.com / Spori
Zierkelbach: 2,0
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Már az MLSZ Játékvezetői Bizottság küldésének megjelenésekor felvontuk a szemöldökünket: a Zalaegerszeg–Paks hétfői zárómérkőzés kifejezetten jó, lüktető összecsapásnak ígérkezett, így Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt.
Lássuk, miként teljesített a spori a perzselő hőségben rendezett találkozón!
Az első félidő kulcspillanatai• 10. perc: Garai ütemet tévesztett a büntetőterületen belül, és eltalálta a vendégek támadóját, Baloghot. Zierkelbach határozottan a büntetőpontra mutatott – helyes döntés.
• 21. perc: Skribek kiugratta Calderónt, aki gólra váltotta a ziccert. Horváth Zoltán asszisztens azonban lest intett. A VAR-vizsgálat elhúzódott, így a spori ivószünetet rendelt el. A felvételek alapján egyértelművé vált: az asszisztens súlyosat hibázott, Vécsei beragadt, a gól szabályos volt. Ezen a szinten ez bántóan súlyos hiba.
• 27. perc: A egerszegi Maxsuell egy sípszó után elrúgta a labdát. Zierkelbach érdemi szankció helyett csak füttyögéssel próbált tekintélyt parancsolni.
• 43. perc: Maxsuell és Szaszárdi kölcsönösen fogták egymást a szögletnél, a síp kifelé szólt. Az éves értékelőnkben már említettük Zierkelbach ezen típushibáját – most újfent visszaköszönt.
• 45+2. perc: Újabb ZTE-gól. A paksiak hiába reklamáltak lest, a balhátvédjük csúnyán beragadt, így a találat érvényes volt.
A hosszadalmas VAR-ellenőrzés és az ivószünet miatt az első játékrész végén 6 perc volt a ráadás.
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont• 48. perc: Hahn terült el a gyepén. Bár elsőre nem látszott tisztán az eset, a visszajátszások alapján Szendrei rúghatta meg a labda elrúgása után. A fő probléma mégsem ez volt: Zierkelbach fél percig tudomást sem vett a földön fekvő játékosról. 38 fokos hőségben, ZTE vezetésnél – amikor az időhúzás szándéka fel sem merülhet – az ilyen empátiahiány elfogadhatatlan.
• 50. perc: Mialatt Hahnt ápolták, Peraza is a földre került. A visszajátszás kibogozta a szálakat: Haraszti holtidőben rálépett a ZTE-játékos lábára. A sárga lap elmaradt, a TV-kommentátor pedig elszólta magát, amikor a VAR jelzését idézte – egyértelműen látszik a közvélemény befolyásolásának szándéka. A nagyobb gond, hogy a játékosok már pontosan érzik a játékvezető gyenge karakterét, hogy ezt meg merte Haraszti a holtidőben tenni.
• 54. perc (A piros lap története): Pető Milán felborította a felálló Perazát. Zierkelbach sárga lappal a kezében futott oda, majd meggondolja magát és pirosra cserélte azt. A VAR kihívta ellenőrzésre, a képernyő előtt pedig kiderült, hogy Pető a labdát húzta el, nem történt durva rúgás. Zierkelbach nem tudta megvédeni saját feltételezését – végül korrigált sárgára. 5 perc állás egy játékvezetői hiba miatt.
• 64. perc: Peraza lerántotta Szalait, jogos sárga lap. A lap felmutatása tökéletes kórkép volt: a játékos oda sem figyelt, elszaladt, a játékvezető pedig 20 méterről mutatta fel neki a kártyát. Szakmailag ez mindent elárul a tekintély hiányáról.
• 67. perc: Lenzsér hátulról csúszott be Szendreinek, megérdemelt sárga lap.
• 75. perc: Alfonso egy hosszú labda átvétele után a földre érkezve azonnal integetett a kispad felé, megsérült. A játékvezető ismét tétlen maradt; a ZTE egyik játékosának kellett szándékos szabálytalanságot elkövetnie, hogy megálljon a játék a nyilvánvalóan megsérült társ miatt.
• 78. perc: Marlon Santos rátaposott Vécsei lábára, sárga lap.
• 82–89. perc: Hahn szabálytalanságai és elmaradt lapok sora. Dr. Csonka Bence tartalék játékvezető asszisztálása mellett a síp több egyértelmű szituációban is néma maradt mindkét oldalon.
• 90. perc: 9 perc hosszabbítás (!!) 4–2-es állásnál, a végletekig kimerítő hőségben, miután az ő hibás piros lapja miatt állt a játék 5 percig. A játékosok a rosszullét határán voltak, a közeli képekből jól látszódott, hogy a játékmegszakítások alkalmával többen összegörnyednek, de a játékvezetőt ez nem érdekelte.
• 92–97. perc: Filipe Celikkaya vezetőedző, Horváth Kevin, majd Amato is sárgát kapott. Ebben a fázisban a futballistákat már a lapok sem érdekelték – csak az volt a céljuk, hogy végre megálljon a játék a fullasztó hőségben. (A meccs végül 5–2-es eredménnyel zárult.)
ÖsszegzésRendszeresen hangoztatjuk, hogy Zierkelbach Péter szakmailag nem éri el az élvonal elvárható szintjét.
A mai mérkőzésen azonban nemcsak szakmailag marasztalható el – ahol két súlyos tévedést is a VAR-nak kellett helyrehoznia, sárga lapok maradtak el, következetlen ítéletek, súlytalan karakter –, hanem amiatt is, hogy nem mérte fel, milyen kockázatot jelent az extrém hőség.
Fittyet hányt a játékosok testi épségére, figyelmen kívül hagyta a sérüléseket, és többek között a saját hibái miatt generált összesen 15 perces hosszabbítással „bűnhődtek” a csapatok.
A játékosok testi épségére figyelni kell.
Bizonyos szempontból felmenthetjük őt: próbálja kihozni magából a maximumot, ő ennyit tud.
A felelősség azokat terheli, akik őt a profi keretben tartják, és hétvégéről hétvégére mérkőzéseket bíznak rá.
Elemzés
2026.08.02 13:49 facebook.com / Spori
Bognár: 7,0
A hétfői játéknapon a ZTE vendégjátéka szolgáltatta a programot az Új Hidegkuti Nándor Stadionban.
A hétfői játéknapon a ZTE vendégjátéka szolgáltatta a programot az Új Hidegkuti Nándor Stadionban.
A feladatra a hazai mezőny legrutinosabb sproriját, Bognár Tamást küldte az MLSZ. Nézzük, hogyan birkózott meg a feladattal a rutinos sípmester és csapata!
Az első félidő: Végtelennek tűnő vonalazás és a furcsa „előnyszabály”• 12’ – Vaklárma az alapvonalnál, korrigáló VAR: Kovács Patrik indította a leshatárról kiugró támadót, aki középre tálalt, Kerezsi pedig értékesítette a ziccert. Kóbor Péter asszisztens azonban azonnal beintette a lest. Bő kétperces idegölő vonalazás és VAR-vizsgálat után Bognár végül megadta a szabályos gólt.
• 35’ – A játékszabályok újragondolása: Kerezsi terült el a büntetőterületen belül, de ahelyett, hogy teátrálisan tizenegyest követelt volna, azonnal felpattant és kapura lőtt. Bognár testbeszéde alapján kristálytisztán látszott: ő bizony előnyszabályt alkalmazott! Apró bökkenő, hogy a játékszabályok szerint büntetőgyanús szituációban csak akkor létezik előnyszabály, ha az akcióból közvetlenül gól születik. A visszajátszások alapján egyébként egyáltalán nem kizárt, hogy a zalaegerszegi védő valóban szabálytalankodott…
(Az első játékrészben több említésre méltó esemény nem is akadt: a felek kifejezetten sportszerűen futballoztak, a szabálytalanságok száma is elvétve érte el a sípszó ingerküszöbét.)
A második félidő: Megúszott lapok, torkon ragadás és egy elmaradt fault• 53’ – Lökésből kezezés, sárga nélkül: Varjút lökik el nyilvánvalóan, ám Bognár sípja néma marad. Az MTK játékosa esés közben kézzel érinti a labdát, amit a spori már azonnal lefúj – természetesen a fővárosiak ellen. Varjú mérgében elhajítja a játékszert, de Bognár elnéző kedvében van, a sárga lap a zsebben marad.
• 60’ – Feszültségkezelés „békebeli” módon: Kata csúszik rá keményen Calderonra, aki a földön fekve hirtelen felindulásból megragadja ellenfele nyakát. Máskor az ilyen folytogatós jelenetekért piros vagy legalább sárga kártya jár, Bognár azonban szóbeli dorgálással elintézettnek tekintette az ügyet.
• 62’ – Végre egy sárga: Peraza buktatja Hinorát az oldalvonal mellett, itt Bognár már nem teketóriázott, villant a sárga lap.
• 64’ – Láncreakció a mulasztás után: Szendrei rúg oda hátulról Jureknek, amiért jár a sárga kártya. Ugyanakkor, ha Bognár másodpercekkel korábban megítéli a ZTE javára a teljesen nyilvánvaló szabadrúgást, ez a belépő fel sem merül.
• 66’ – Szabályos MTK-gól: Ismét betalál a hazai csapat. Ezúttal az asszisztens sem kapkodott a zászlóért, a VAR pedig gyorsan megerősítette: teljesen érvényes találat született.
• 89’ – Pofon a végjátékban: Maigana csap oda látványosan ellenfele arcába, ám a sárga lap ezúttal is elmaradt.
Szakmai konzekvenciaÖsszességében kijelenthető, hogy játékvezetői szempontból kifejezetten könnyű, békés mérkőzés volt.
Bognár Tamás fegyelmezési koncepciójában viszont bőven akadtak következetlen döntések és megúszott lapok.
Az MTK első góljánál pedig Kóbor Péter asszisztens benézte a szituációt – szerencsére a videóbíró a segítségükre sietett és kijavította a tévedést.
Mérkőzés beharangozó
2026.08.01 05:28
Újonc játékvezető a Kispest-Honvéd - MTK mérkőzen
A fiatalitás jegyében 38 éves játékvezető debütál az élvonalban.
A fiatalitás jegyében 38 éves játékvezető debütál az élvonalban.
A kiskunfélegyházi születésű Katona Balázs 2022. augusztus 14-én egy Pécs–Mosonmagyaróvár (2–1) mérkőzésen mutatkozott be az NB II-ben, ahol eddig 56 mérkőzést vezetett.
A 38 éves játékvezető az NB II-es nyitányon a BVSC–Kazincbarcika (0–0) mérkőzésen működött, valamint hétfőn életében először negyedik játékvezető volt az NB I-ben az MTK–Zalaegerszeg (3–0) bajnokin.
Elemzés
2026.05.27 06:20 facebook.com / Spori
Dr. Csonka: 7,5
Minden bizonnyal eddigi pályafutása legfontosabb, legnagyobb téttel bíró mérkőzésére kapott küldést Csonka Bence, akinek az ETO kritikus, kisvárdai fellépését kellett kézben tartania.
Minden bizonnyal eddigi pályafutása legfontosabb, legnagyobb téttel bíró mérkőzésére kapott küldést Csonka Bence, akinek az ETO kritikus, kisvárdai fellépését kellett kézben tartania.
Az első félidő: Orvosi kényszerpihenő és könnyű sípú ítéletek• 15’ – Nézőtéri incidens: Negyedóra elteltével kényszerűségből állt meg a játék. Az M4 Sport kommentátorának tájékoztatása szerint egy szurkoló a gólöröm hevében megsérült, emiatt orvosi ellátásra szorult a lelátón. Időközben egy másik drukker a játéktérre is beszaladt.
• 35–38’ – Edzői diskurzus és vitatható faultok: Borbély Balázs joggal reklamált kezezést Csonkánál, ám a sípszó elmaradt; a labda végül az ETO-nál maradt, ám szabadrúgás helyett csupán bedobással folytatódhatott a játék. A szituációt követően a játékvezető megbeszélte az esetet a reklamáló vezetőedzővel. Nem sokkal később, a 36. percben Schön kapott igencsak könnyű síppal egy szabadrúgást, majd a 38. percben egy teljesen tiszta, szabálytalanság nélküli szituációban ismét a győriek javára mozdult a bíró keze.
• 43–45+1’: Benbouali egy óvatlan mozdulattal ellenfele arcába csapott, ám a sárga lapos figyelmeztetést megúszta. Az első játékrész ráadásában újfent egy szabályos szerelést követően jutott szabadrúgáshoz a zöld-fehér együttes.
A második félidő: Következetlen kártyák és a sorsdöntő 92. perc• 54’ – Elmaradt szankciók: Popoola kísértetiesen hasonló módon csapott oda ellenfelének, mint korábban Benbouali, ám Csonka nála is a zsebében hagyta a kártyát. Ugyanebben a percben Krpic látványosan késleltette a hazaiak szabadrúgás-elvégzését, ám ez már nyilvánvaló sárga lap lett volna, ehelyett ezúttal is csak szóbeli dorgálásban részesült.
• 65’ – Jogos sípszó nélküli események: Az ETO-szurkolók hevesen büntetőt követeltek egy tizenhatoson belüli jelenetnél. A labda valóban érintette a hazai védő kezét, ám az teljesen a teste előtt, természetes pozícióban helyezkedett el, így nem beszélhettünk szabálytalanságról – Njie pedig látványosan dobta fel magát. Csonka döntése abszolút helytálló volt.
• 71–82’ – Megkésett és kérdéses sárgák: A mérkőzés első sárga lapjára egészen a 71. percig kellett várni, amikor Nagy Krisztián buktatta Stefuljt. A 80. perc környékén előbb Popoola, majd nem sokkal később Pyschcur is rászolgált volna a figyelmeztetésre, Csonka ingerküszöbét azonban ezek a belépők nem érték el. Két perccel később Balogun mégis besárgult a Vladoiuval való ütközése után – maradjunk annyiban, hogy ennél komolyabb szabálytalanságok maradtak korábban büntetlenül.
• 92’ – Pirotechnika és a kulcsmozdulat: A ráadás perceiben egy pályára bedobott petárda miatt rövid időre megszakadt a játék. Nem sokkal később jött a meccs legfontosabb szituációja: Balogun esett el a büntetőterületen belül, ám Tóth Rajmund tökéletes ütemben, egyértelműen a labdát rúgta el, így a szerelés makulátlan volt. Chlumecky ezt hevesen vitatta, a tiszteletlen reklamálásért pedig azonnal sárga lapot kapott.
Fontos, bátor és hibátlan ítélet volt a játékvezető részéről.
Szakmai összegzésCsonka Bence a mezőnyben több ízben is tévedett a szabálytalanságok megítélése során. Időnként láthatóan kellemetlenül érintették a szituációk, és felesleges magyarázkodásokba bocsátkozott a futballistákkal.
A sárga lapok kiosztásakor következetlennek bizonyult, és hiányzott belőle az a fajta természetes autoritás, kisugárzás, amellyel egy ilyen kaliberű mérkőzést magabiztosan uralni lehet.
Ugyanakkor a 92. perc kritikus, meccset befolyásoló pillanatban kiváló döntést hozott.
Elemzés
2026.05.27 06:18 facebook.com / Spori
Bognár: 8,5
A bajnokság jelenlegi legtapasztaltabb élvonalbeli játékvezetője, Bognár Tamás kapta a feladatot, hogy levezényelje a Zalaegerszeg budapesti vendégjátékát a Ferencváros otthonában.
A bajnokság jelenlegi legtapasztaltabb élvonalbeli játékvezetője, Bognár Tamás kapta a feladatot, hogy levezényelje a Zalaegerszeg budapesti vendégjátékát a Ferencváros otthonában.
A mérkőzés krónikája:• 3–19’ – Korai bizonytalanságok: Alig indult el a játék, a 3. percben a ZTE javára ítélt szögletnél a játékvezetői stáb tévedett, ott ugyanis kirúgásnak kellett volna következnie. Nem sokkal később, a 19. percben Akpe Victory könyökölte le ellenfelét, ám az esetet megúszta egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 23–26’ – Vérzés és a test melletti kéz: A 23. percben Raemaekerst makacs vérzés miatt kényszerűségből le kellett küldeni a pályáról az ápolás idejére. Három perccel később a VAR-szoba potenciális büntetőt vizsgált egy ferencvárosi akció után, ám Szendrei karja – ha egyáltalán hozzáért a játékszer – teljesen a teste mellett, természetes pozícióban volt, így a tizenegyes elmaradása abszolút helyes döntés.
• 28–34’ – Előnyszabály és pedagógiai percek: Joao Victor esett el a büntetőterület előterében, Bognár pedig kiválóan alkalmazott előnyszabályt, hiszen a ZTE így közvetlen gólhelyzetbe került. A zalaegerszegi csatár lábáról a nagy küzdelemben még a cipő is leesett, ami miatt utólag hevesen méltatlankodott. A 34. percben rendhagyó jelenetnek lehettünk tanúi: Bognár Tamás sárga lap helyett egy papírzsebkendőt nyújtott át a pályára visszatérő Raemaekersnek a vérzés csillapítására, miközben a rutinos pedagógia jegyében higgadtan elmagyarázta a reklamáló ferencvárosi játékosoknak, miért nem ért büntetőt a korábbi Szendrei-féle kezezésgyanú.
• 44–57’ – Egy téves sípszó és egy szabályos gól: A szünet előtt Akpe Victory ellen fújt szabadrúgást a bíró, holott a felvételek alapján nem történt szabálytalanság. A fordulás után, az 57. percben Zachariassen lépett ki egy remek indítással, amiből megszerezte az FTC vezető gólját. Bár két másik hazai támadó kétségkívül lesen tartózkodott, a gólszerző pozíciója teljesen tiszta volt, így a találat megadása abszolút szabályos.
• 62–73’ – Gomez fókuszban: Gomez a 62. percben hátulról, esélyt sem hagyva a labdaszerzésre kaszálta el Maxsuellt, amiért teljesen megérdemelten kapott sárga lapot. Tizenegy perccel később ugyanez a Gomez lépett rá Spribek sarkára; az eset ugyan szabálytalan volt, de nem merítette ki a második sárga lap fogalmát.
• 91’ – Záróakkord: A hosszabbítás perceiben Calderón rántotta le látványosan Osváthot, a taktikai szabálytalanságért pedig járt a menetrendszerű sárga lap.
Szakmai összegzésÖsszességében Bognár Tamás és asszisztensei kifejezetten jól vizsgáztak ezen a találkozón.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a kilencven perc végig rendkívül fair, sportszerű mederben zajlott, a vitatható szituációk száma pedig elenyésző volt.
Hogy a lefújás után senki sem a játékvezetéssel foglalkozott, a legjobb bizonyítéka annak, hogy a bírói stáb jó szinten, észrevétlenül látta el a feladatát.