Ősszel többedmagával nagyon gyenge teljesítményt nyújtott, de ennek ellenére folyamatosan kapta a mérkőzéseket a szezon azon időszakában.

Mi lehetett akkor a hosszú mellőzés oka?

Az adatbázist böngészve egy Csákvár-Vasas NB II-es mérkőzést találtunk, amelyen a Vasas kárára hibázott a játékvezető (ott nem volt VAR, ami megmentse), és ezután nem volt küldve 3 hétig még tartalék játékvezetőnek sem az NB I-ben…

Nézzük, hogyan teljesített a visszatérés után.

 

Jó döntések és vitatható lapok

• 29. perc: Bárány esett el a ’Barcika büntetőterületén belül, de a védő elpöckölte a labdát, és utána valóban elesett a védő lábában a DVSC támadója, de a védő semmilyen mozdulatot nem tett, ezért ez nem szabálytalanság. Fontos tényező volt, hogy a védő elérte a labdát először.

• 31–35. perc: Batik sárgája Trencsényi felborításáért jogos volt, még ha a debreceniek hevesen is reklamáltak. Berecz figyelmeztetése már véleményesebb – egy ígéretesnek nehezen nevezhető akció megakasztása miatt villant a lap, de fogadjuk el a szigort.

• 36. perc: Szűcs beadását, Kocsis Botond a saját csapattársára ütötte, majd Batik pöckölte tovább Bárányhoz, aki közelről a kapuba lőtt, de mivel a kapus kimozdult, csak egy védő helyezkedett hátrébb a DVSC-csatárnál, így lesről talált be, a gólt pedig érvénytelenítették. A televízió felvételéből nem derült ki, hogy Aradi asszisztens jelzett-e vagy sem. Lényeges, hogy jó döntés született.

Technikai malőrök és „amatőr” hibák

A mérkőzés előrehaladtával sajnos kijöttek a bizonytalanság jelei:

• 45–54. perc: Kusnyér bokataposása után elmaradt a sárga az előnyszabály végén. Emellett egy szabadrúgás helyének kijelölése és egy labdaejtés elvégzése is megoldhatatlan feladatnak bizonyult – utóbbinál Dzsudzsák lábára sikerült ejteni a labdát, ami ezen a szinten meglehetősen szürreális látvány.

• Az asszisztensi kar sem volt a helyzet magaslatán: Aradi téves lesintése (48. perc) is borzolta a kedélyeket.

Ismét a VAR mentette meg a mundér becsületét

A 60. percben jött a mérkőzés legnagyobb bakija: Báránytól került a labda tovább, majd Dzsudzsák ugratta ki Kocsis Dominikot, aki gót szerzett! Derdák megadta a gólt, azonban Kulcsár Katalin VAR közbelépett, és kihívta a monitorhoz a játékvezetőt, aki az esetet megtekintve visszavonta a gólt, mivel Bárány kézzel vitte el a labdát. Nem egy rejtett kezezés, nem egy takarásban levő eset volt. A játékvezető súlyos hibáját kellett a VAR-nak korrigálni.

Összegzés

A hajrára még jutott három sárga lap (Radkowski, Hofmann és Youga részére), de az összkép így is lesújtó.

Derdák Marcell visszatérése nem sikerült: a két technikai „baklövés” és a gólt megelőző súlyos tévedés azt jelzi, hogy a játékvezető jelenleg nem tudja felvenni az élvonal ritmusát. Kiszámíthatatlan ítéletek, bizonytalan menedzselés – ez a teljesítmény sajnos távol áll a profi szinttől.

Nézzük a mérkőzés legfontosabb ítéleteit – és azokat, amik elmaradtak!

10. perc: Matanovic lépett ellenfele bokájára, jön is a meccs első sárga lapja.

21. perc: Kern kapott sárga lapot a vendégektől hasonló szabálytalanságért, mint Matanovic. Ez is jogos.

28. perc: Érkezett Mbock sárgája is, bár az indokot nehéz volt megfejteni. Sem ígéretes akció megakadályozása, sem felelőtlen belépő nem történt – egy egyszerű oldalvonali lökésért túlzónak tűnt a szankció.

35. perc: Matanovic esett el a büntetőterületen belül, nem járt érte büntető helyesen.

36. perc: estek-keltek a játékosok, 10 másodperc alatt volt vagy 3 szabálytalanság, Bogár nem fújt.

38. perc: Cipetic rúgott oda keményen, megúszta lap nélkül.

40. perc: Németh esett el a védő szorításában, ezúttal sem volt büntető – ez is elfogadható.

45. perc: Nagy Zsolt adja be a labdát, amely megpattan Chlumeckyn, majd azzal a lendülettel, amikor még a labda játékban volt a hazai védőjátékos megrúgja Nagyot az alapvonalon túl. Ezt egyértelműen kellett volna a VAR-nak vizsgálni, de erre nem került sor. Egy pár évvel ezelőtti szabálymódosítás értelmében ezért büntetőrúgás járt volna a Puskás javára. Súlyos hiba.

54. perc: A hazaiak cserejátékosa, Novothny kapott sárga lapot, mert egy tartalék labdát rúgott be a pályára, hogy ezzel megzavarja a kirúgást elvégző Szappanost. Jogos sárga lap.

66. perc: A lábát magasra emelő Popoola gyűjtött be egy sárgát veszélyes játék miatt – jogosan.

79. perc: Újabb hiba. Bíró Bence kapott lapot egy vélt arculcsapásért, miközben valójában őt rángatták meg a mezénél fogva. Fordított ítélet, jogos szabadrúgás helyett büntetés.

86. perc: Popovics kapus húzta az időt a kirúgásnál, ez is sárga lapot ért. Azért ez a sárga is mutatja Bogár gyengeségét. Nem azért mert nem lehetett ezért sárga lapot adni, hanem azért, mert semmilyen megelőző tevékenységet nem folytatott Bogár azért, hogy Popovicsot sürgesse korábban.

 

Összegzés

Bár a mérkőzés nem állította extrém kihívások elé a játékvezetői kart, a teljesítmény sajnos gyenge maradt.

Míg a pályán történő mulasztásokat néha az emberi szem korlátai magyarázhatják, a VAR-szoba passzivitása az elmaradt büntetőnél ismét rámutat a hazai játékvezetés rendszerszintű hiányosságaira.

Nézzük a legvitatottabb momentumokat!

Első félidő:

Elmaradt lap és villámgyors VAR-vizsgálat

• 15. perc: Windecker csúszott rá kíméletlenül Fiolára. Bár a labda már elhagyta a játékteret, a nyújtott lábas belépőért a sárga lap feltétlenül járt volna a vendégjátékosnak.

• 16. perc: Horváth Kevin gyorsan besárgult Ljujic letarolásáért.

• 20. perc: Matko kétszer is kézzel érinti a labdát, először a vállát érte, majd ezt követően alkarját érinti a labda. Talán azzal magyarázható, hogy nem lett belőle büntető, hogy a vállról tovább pattanó labda közelről érkezett. nagyon hamar lezárták a vizsgálatot. Hajdú B. István csendes vizsgálatra hivatkozik… Maradjunk annyiban, hogy ilyen rövid idő alatt nem lehetett vizsgálni az esetet…

A második félidő:

Amikor elszabadulnak az indulatok

• 53. perc: Lenzsér sokadik szabálytalansága, és sokadik reklamálása sem hatotta meg Rúszt.

• 60. perc: Ljujic kaszálta el Zekét, sárga lap.

• 67. perc: Krajcsovics ellen szabálytalankodik Lenzsér, majd az Újpest játékosa a lendülettől rácsúszott Horváth Kevin lábára. Az Újpest szabadrúgást, Krajcsovics pedig sárga lapot kapott.

• 71. perc: Bodnár csúszott bele feleslegesen a labdát becsúszva elrúgó Balogh hátába, sárga lap.

A mérkőzés töréspontja: A 75. perc

Egy bedobást követően Nunes két kézzel lökte el Ádám Martint a felezőnél. „Ez egy lökés” – mondja a riporter, annyira egyértelmű eset volt, Rúsz ennek ellenére nem fúj, és az akció végén pedig az Újpest gólt szerzett.

• A VAR közbelép: Erdős József a monitorhoz hívta Rúszt, aki másfél percnyi elemzés után végül érvénytelenítette a találatot.

• A sors fintora: Ha a játékvezető ott és akkor lefújja az egyértelmű lökést a felezőnél, megkímélte volna magát a kialakult kényszerhelyzettől. A döntés után a kedélyek végleg elszabadultak.

Kiállítás és arrogancia

A 81. percben az elfojtott feszültség robbant: Alig hogy újra indult a játék, Fiola ellen fújt Rúsz, ami után Fiola és Lenzsér szólalkozott össze, az újpestiek védője fejelő mozdulatot tett a paksi védő irányába, akit mintha egy ökölvívó ütött volna el, úgy elterült a gyepen. Rúsz ekkor igen arrogánsan viselkedett, és kiállította Fiolát, Lenzsérnek sárgát adott. Nem nyugodtak a kedélyek, mert Mitrovic kapott sárgát a hazai kispadon.

Összegzés

A mérkőzésen jelentősebb esemény nem volt már, de igencsak paprikás lett a meccs végére a hangulat.

Azon lehet vitatkozni, hogy Ádám Martin a kritikus esetben nem játszott-e rá az esetre, de azon nem, hogy két kézzel lökték meg, innentől kezdve ez szabálytalan.

Rúsz Márton viszont a VAR beavatkozás után indokolatlan arrogáns stílust vett fel, ami elfogadhatatlan. Azt lehetett érezni, hogy megsértődött, mert a VAR kihívta a monitor elé... Sajnálatos, hogy egy alapvetően kontrollálható mérkőzés a játékvezetői tekintélyelvűség és a megkésett ítéletek miatt vált feleslegesen ellenségessé.

Lássuk a szakmai részleteket és a vitatott szituációkat!

 

Az első félidő kulcspontjai:

• 18. perc: Toma elrúgta a labdát, amit a játékvezető szabálytalannak minősített – ez egy apróbb tévedés volt Molnár részéről.

• 20. perc: A mérkőzés legnagyobb hibája. Szabadrúgás a Puskás javára. A szabadrúgás elvégzésekor Fameyeh lesen volt, de a labda Favorovhoz ment, aki továbbfejelte a labdát, amely Kovács Milán nem természetes testhelyzetében levő karjáról lepattan. Nagy Viktor asszisztens lest jelzett, Molnár lefújja az esetet les miatt. Ez komoly hiba volt. Egyrészt Nagy Viktor óriásit hibázott (nem annak ment a labda aki lesen volt, és a VAR protokoll szerint ki kellett volna várni), másrészt a VAR-nak be kellett volna avatkozni a kezezés miatt. Fontos megemlíteni, hogy a sípszó a kezezés után hangzott el, tehát a kezezés pillanatában játékban volt a labda. Itt a kezezést vizsgálni kellett volna, de mint a Kisvárda-Paks mérkőzésen tapasztaltaknál leírtuk, új technikát alkalmaznak a VAR-ok, TV-sek a hibás ítéletek eltussolására, nincs visszajátszás. Itt büntetőt kellett volna ítélni a Puskás javára.

• 32. perc: Szolnoki a korábbiaknál jóval keményebben lépett oda Tijanihoz. Sárga?.

• 34. perc: Tijani felugrás közben lekönyökölte Nagyot, ám itt is zsebben maradt a lap.

• 38. perc: Megszületett az első sárga: Kovács Milán jogosan kapta, miután rátaposott Magyar Zsolt bokájára.

• 45. perc: Szappanos szabálytalankodott Kovács Milánnal szemben a büntetőterületen belül – ez egy teljesen jogos tizenegyes volt.

A második félidő eseményei:

• 50. perc: Dreskovic gyűjtött be egy sárgát Fameyeh buktatásáért.

• 55. perc: Tijani reklamálásért kapott figyelmeztetést. A játékos frusztrációja érthető volt, hiszen nem követett el szabálytalanságot – ha a játékvezető nem téved, a reklamálás is elmarad.

• 59. perc: Katona Levente sárgája érthetetlen, hiszen csupán elrúgta a labdát, szabálytalanság nélkül.

• 61. perc: Egy példaértékű pillanat. Dreskovic és Tijani vallási okokból (a naplemente utáni étkezés rítusa miatt) csokoládét fogyasztottak az oldalvonalnál. Bár a szabálykönyv erre nem tér ki, Molnár Attila rendkívül elegánsan és toleránsan kezelte a helyzetet. Ez a mozzanat éles cáfolata Vincent Kompany (Bayern München) azon kijelentésének, miszerint régiónkban a színes bőrű futballisták magukra maradnak az igazságtalanságokkal szemben. Itthon a sport szereplői is tisztelik a kultúrát és a vallást – nem véletlenül emelt szót ez ügyben Schmidt Ádám államtitkár is az UEFA elnökénél.

• 67. perc: Tijani dühében földhöz vágta a labdát egy szabálytalanság után. Ez sárga lapot ért volna, ami számára már a kiállítást jelentette volna. A VAR itt nem avatkozhatott be, de Bódog időben kapcsolt, és gyorsan lecserélte veszélyeztetett játékosát.

• 73. perc: Nagy Viktor asszisztens ismét bizonytalankodott: tévesen jelzett lest, de szerencsére korrigálta magát és bevonta a zászlót.

• 80-85. perc: A hajrában sárgult még Markgráf (reklamálás), Kvasina (a kapus kidobásának megakadályozása) és Jovanov (ígéretes akció megállítása).

 

Végszó:

Összességében a megadott büntető helyénvaló volt, ám a Puskás Akadémiától elvettek egy jogos tizenegyest.

Tijani a kiállítás sorsát kerülte el, és Nagy Viktor asszisztensi munkája sem volt ma kifogástalan. Ugyanakkor a vallási rítus miatti játékmegszakítás menedzselése sportszerűségi szempontból jelesre vizsgázott.

Nézzük a részleteket:

25. perc: Bánáti esett el a büntetőterületen belül, Berke nem adott büntetőt. Vizsgálódott a VAR, hogy nem-e bántották Bánátit a tizenhatoson belül, de nem járt büntető a hazaiaknak. Időközben les is volt. Helyes döntés.

31. perc: Miangue kapott sárgát, mert ígéretes akciót állított meg kezezéssel.

37. perc: Ország Péter intett egy lest, nem biztos, hogy igaza volt.

44. perc: Csinger húzza le ellenfelét. Ketten is reklamálták (egyik Vitális volt) az esetet a hazaiak közül, holott örülni kellett volna, hogy nem kapott sárga lapot Csinger.

45. perc: Vlijter tartott rá Vladoiu lábára, sárga lap. Érdekes, hogy Vitális egyből ment reklamálni Berkéhez.

59. perc: megint Vitális reklamál, mert az Újpest játékosa nem engedett elvégezni egy szabadrúgást. Érdekes, hogy Berke háromszor is elmondta Vitálisnak: „Ne húzzon föl!”

49. perc: Horváth Krisztofer taposott rá Vladoiu lábfejére, sárga lap.

52. perc: Tóth Rajmund szállt bele Gradisarba, ez is jogos sárga lap.

54. perc: Ismét Vitálist kellett szóban fegyelmezni. Mostanában kissé többet enged meg magának az ETO kapitánya… Miért nem kap sárgát?

60. perc: Njie dobta el magát, miután először meglökte a védőt, majd ütközött Banaival. Nem volt szabálytalanság, helyes döntés.

61. perc: Egyenlít az ETO. Pánik Stefan edző – a televízióban elhangzottak alapján – berohant a pályára ünnepelni, amiért piros lapot kapott. Mivel nem láttuk az esetet, így elfogadjuk jogos döntésnek. Borbély Balázs is sárgát kap.

66. perc: Fenyő rántotta le Vitálist, ez is jogos sárga.

78. perc: Vjadiou csúszott be Horváth Krisztofernek a büntetőterületen belül, Berke nem ítélt büntetőt. Ezt követően azonnal megszakadt a játék egy ETO javára megítélt szabadrúgás miatt, amit a hazaiak gyorsan elvégeztek, így nem volt lehetőség az esetet visszanézni a VAR szobából. Itt annyiban hibát követett el Berke, hogy vissza kellett volna fújnia a szabadrúgást, megvárni a VAR ellenőrzést. Illetve lehet, hogy a VAR szoba nem állíttatta meg a játékot Berkével, mindkettő hiba. Majd 1 perccel később láthattuk a visszajátszást. Eső után köpönyeg. Szerencséjük volt, hogy nem volt szabálytalanság.

92. perc: Vitális tartott rá Fiola lábára, sárga lap. Megoldozott érte, mert már korábban megérdemelte volna reklamálásért.

 

Összességében Berke jól kézben tartotta a mérkőzést, és nem volt könnyű mérkőzés.

Egy dolog volt, amit nehezen értettünk, hogy miért tűri Vitális szövegelését, pedig ez a teljesítményre akár 9-esnél is jobb jegyet adtunk volna.

A 78. percben levő VAR protokoll hibánál szerencséje volt, de nemcsak a jó kapusnak, de a jó játékvezetőnek is van szerencséje.

Hónapok óta írjuk, hogy a magyar játékvezetés évtizedekre visszamenőleg a mélyponton van, és most már ezt az Öltözőn túl facebook oldal mellett egyre többen látják.

Mivel korábban többen azzal támadtak minket, hogy elemzéseinkkel a Fradit támogatjuk, már az elején szeretnénk leszögezni: a mérkőzésen több, az eredményt közvetlenül befolyásoló hiba történt mindkét irányba, köztük az FTC javára megítélt büntetőt is hibának tartjuk.

 

 

Az eseményeket kronológiai sorrendben vizsgálva:

• 4. perc: Klausz kezét érte a labda a tizenhatoson belül, de a kéz test mellett, leszorítva volt, így helyesen nem járt büntető.

• 12. perc: Szőke esett el Raemaekers mellett. A VAR vizsgálódott, de nem látott szabálytalanságot. A felvételek alapján azonban a védő nem a labdát találta el, így a büntető elmaradása hibának számít, amelyért Antal Péter VAR is felelőssé tehető.

• 15. perc: Acolatse kezezése miatt jogos szabadrúgás a vendégeknek.

• 19. perc: A televízió közli, hogy a mérkőzés játékvezető ellenőre Gaál Gyöngyi. Emlékeztetőül: 2011-ben világszerte cikkeztek arról a döbbenetes hibájáról, amely után más karrierje megállt volna – nála viszont előléptetés lett belőle. Ma ő felügyeli a bírókat. Ez is jól mutatja, miért tart ott a magyar játékvezetés, ahol…

• 26. perc: Szalai fejese a bal kapufáról befelé pattant volna, Juhász azonban kiütötte. A kérdés: bent volt e? A partjelző nem jelezte a gólt, gólvonal technológia pedig nincs. A képek alapján Juhász a gólvonal mögött ér a labdához, így nagy valószínűséggel gól született, amit nem adtak meg.

• 30. perc: Rácz fejbe rúgja az FTC támadóját. A VAR vizsgálta, de még sárga lap sem lett belőle.

• 38. perc: Rácz talpal, most már jogosan kap sárga lapot.

• 42. perc: Szőke kezét éri a labda a büntetőterületen belül, Csonka nem ítélt büntetőt. Vizsgálódott a VAR szoba is, végül arra a következtetésre jutottak, hogy ezért nem jár büntető. Nem lehet eltekinteni attól, hogy párhuzamot vonjunk a ZTE-FTC mérkőzésen megadott büntetővel. Mi akkor azt írtuk, hogy azért nem járt volna büntető. Ezután az m4sport.hu oldalon hosszasan elemezték vélhetően Hanacsek Attila JB elnök tollából fakadó cikkben, miért volt jogos a büntető. Sőt Káprályt el sem tiltották, mert ebben a fordulóban már vezetett mérkőzést. Viszont akkor most a Csonka-Antal páros nyíltan szembe mentek főnökük álláspontjával amiatt, mert most nem ítéltek büntetőt. Ha a ZTE-FTC meccsen jogos büntető volt, akkor ezért az esetért az FTC-nek járt volna büntető ezen a mérkőzésen. Ez egy komoly logikai bukfenc, amely mutatja mekkora káosz van…

• 44. perc: Meschak feldobja magát a tizenhatoson belül. A riporter is megjegyzi: „egyszer kapni fog ezért egy sárgát”.

• 48. perc: Rácz két kézzel akadályozza Acolatset, Juhász pedig letarolja őket. A hazaiak büntetőt reklamálnak, de ez még a szürke zóna, így a VAR helyesen nem avatkozott be.

• 53. perc: Egy hazai szabálytalanságot nem fúj le Csonka, így az FTC-nél marad a labda – kisebb hiba.

• 56. perc: Gomez ellöki a védőt egy szögletnél, de Csonka nem ítél szabadrúgást a vendégeknek.

• 57. perc: Kovacevic gólt fejel, de lesen volt – helyes döntés.

• 62. perc: A már sárga lapos Rácz, amikor a labda elhagyta a játékteret az alapvonalon, indokolatlanul felelőtlen módon nekilökte Acolatset a reklámtáblának, aki úgy esik a periméternek, hogy a fejét is megüti. Teljesen indokolatlan volt a védő részéről, és nem lehet azt mondani, hogy a labda megjátszása közben történt volna az eset. A nyilvánvaló sárga lap elmaradt – ami ugye a második lett volna… Mivel második sárga lapos eset lett volna, így a VAR-nak nincs kompetenciája vizsgálódni.

• 68. perc: Kovacevic lesen van, Georgiou asszisztens nem jelzi.

• 69. perc: Kovacevicet lerántják a tizenhatoson belül, de mivel lesen volt, helyesen nincs büntető.

• 78. perc: Nagy Barnabás megrúgja Könyvest, a sárga lap elmarad.

• 84. perc: Büntetőt kap az FTC, miután Kovacevic és Szalai is a földre került. A vendégek azonnal reklamálni kezdtek. Mi lehetett a reklamálás alapja? Az igaz, hogy Szalait ollóba fogva szabálytalanul akadályozták, de előtte Kovacevic húzta le az egyik védőt, így került a labda Szalai elé, azaz kifelé kellett volna szabadrúgást ítélni. Mindezt a VAR szobából nem vették észre – súlyos hiba a Csonka-Antal párostól. Kialakult egy perpatvar, ami után Berecz és Könyves reklamálásért, míg Yusuf lökdösődésért kapott sárga lapot.

A büntetőt Juhász kivédte, de a kipattanó labdát Kovacevic berúgta. Érdemes egy pillanatra megállni, és a büntető végrehajtásáról egy pár szót ejteni. Kovacevic megtorpanása szabályos volt, ez fajta cselezés megengedett, illetve a rúgás előtt belépett Levi is. Levi esetét vizsgálva vegyük elő a szabálykönyv idevonatkozó részét: „a büntetőrúgást végző játékos csapattársát belépésért csak akkor kell büntetni, ha: a belépés egyértelműen befolyásolta a kapust; vagy a belépő játékos megjátssza a labdát vagy támadja ellenfelét a labda megszerzéséért, majd ezután gólt szerez, megkísérel gólt szerezni vagy gólszerzési lehetőséget alakít ki”. Mivel Levi nem avatkozott a játékba, és nem zavart senkit, így büntetőrúgás elvégzése előtti belépését a nem kell büntetni, szabályos volt a gól.

• 90. perc: Klausz sípszó után elrúgja a labdát, jogos sárga.

• 96. perc: Georgiou asszisztens elnéz egy szöglet–kirúgás szituációt.

Összegzés:

Csonka Bence és csapata – az asszisztensekkel és a VAR ban dolgozó Antal Péterrel együtt – több, az eredményt közvetlenül befolyásoló hibát követett el.

A vendégek számon kérhetnek egy elmaradt büntetőt, a hazaiak egy meg nem adott gólt és egy elmaradt piros lapot is.

Ha a ZTE-FTC meccs büntetője jogos volt, akkor az FTC most számon kérhet egy kezezés miatt meg nem ítélt büntetőt, viszont a megadott büntető hibás döntés volt.

Hetek óta olyan játékvezetői teljesítményeket látunk, amelyek a bajnokság végkimenetelére is komoly hatással vannak. Ez pedig elfogadhatatlan: a mérkőzéseknek nem a bírói felfogásnak vagy a VAR következetlenségének, hanem a csapatok teljesítményének kellene eldönteni.

Meddig lehet ezt eltűrni?

Te hogyan láttad?

Elfogyott a levegő a játékvezetés körül?

Nézzük, hogyan sikerült a kisvárdai mérkőzés Hanacsek Attila új felfedezettjének, Zimmermann Máriónak.

12. perc: Szabó János kezét éri a labda, Zimmermann nem ítélt büntetőt. Kimegy a labda, és VAR-vizsgálat kezdődik. Zierkelbach a monitorhoz hívja a bírót, ami azt jelenti, hogy megítélése szerint egyértelműen büntetőt kell adni. Zimmermann az eset megtekintése után felülbírálja kollégáját, és nem ad büntetőt. Szakmai szemmel: Szabó keze nincs közvetlenül a teste mellett, sőt talán egy mozdulatot is tesz a labda felé, aztán mint a kisgyerek, aki a forró kályhához ér, elhúzza a kezét. Ha elesett volna Szabó, és így ér a labdához, akkor bizonyosan nem lenne szabálytalan. Másik oldalról megvizsgálva: pattanó labda volt, amely a váratlan labda kategóriájába tartozik. Azért az már vicc, hogy egy mérkőzésen belül sincs egyetértés a játékvezetők között…

19. perc: Oláh Bálint szabálytalankodik, Zimmermann nem akar fújni, de Rózsa Dániel jelzi a szabálytalanságot. Valószínűleg összerakták a képet, hogy ha szabálytalan volt, akkor ez egy ígéretes akció megállításának is számít, amiért sárga lap jár.

27. perc: Bévárdi volt egy kicsit szigorúbb ellenfelével szemben, sárga lap lett a jutalma – minket a visszajátszás nem győzött meg a jogosságáról…

32. perc: Pintér rúg bele a Paks játékosába egy jó nagyot, előnyszabályt alkalmazott a játékvezető. Ha előbb Bévárdi sárgája jogos volt, akkor ezért is járt volna. Vagy Bévárdi sárgája volt jogtalan – lehet választani. Mindenestre a következetlenség kézzel fogható, saját csapdájába esett a játékvezető.

44. perc: Radmanovac rúgott bele Hahn lábába (legalábbis Zimmermann szerint), ezért büntetőt adott. Ennek jogosságát nem tudjuk eldönteni, mert „jó érzékkel” olyan felvételeket mutattak a TV-ben, amiből nem lehet dönteni. Úgy látszik, a VAR-ok új taktikát kezdtek el alkalmazni: nincs visszajátszás, vagy olyan van, amiből nem lehet döntést hozni… Bravó!

53. perc: Szenderi felelőtlenül nekiugrott ellenfelének, nem a labdát akarta megjátszani: jogos sárga lap.

61. perc: Balról érkező beadás után Alaxai kezét érintette a labda kétszer is a tizenhatoson belül, ismét VAR-vizsgálat miatt áll a játék. Szegény riporter alig találta a szavakat, hogyan védje a játékvezetői ítéletet, de belátta ő is, hogy a pályán hozott döntés védhetetlen. Zimmermann is belátta, ezért büntető következett – jogos döntés.

71. perc: Alaxai kapott sárga lapot, amikor ígéretes akciót állított meg szabálytalansággal.

77. perc: Tóth lép ellenfele lábára, a sárga lap elmarad.

84. perc: Tóth Barnát rántja le Radmanovac. A VAR vizsgálta az esetet, de nem hívta a monitor elé Zimmermannt. A védő fogta is a támadót, nyúlt a támadó meze, a védő a labdához sem ért, és amikor lövésre lendülne Tóth Barna lába, egyszerűen lerántotta a védő, és hasba is rúgta. „Mind a két játékos kezdeményezte a kontaktot, kapjuk a szabálymagyarázatot egyből” – mondta a TV-riporter. Ennyire érthetetlen döntések vannak mostanában, hogy Hanacsek Attila, az MLSZ JB elnöke (vagy a VAR-kocsi) azonnal informálja a riportert a magyarázatról? Ha Tóth Barna szabálytalankodott, akkor miért nem ítélt kifelé szabadrúgást? Ez a magyarázat nem állja meg a helyét, szerecsenmosdatás. Székely Dávidot kellemetlen helyzetbe hozták, mert szó sem volt oda-vissza fogásról: egyszerűen nem engedték hozzáférni a labdához a csatárt szabálytalan eszközökkel – ez 11-es! Amikor hivatalos magyarázatként valótlan állítást kell mondani, az az m4sport.hu főszerkesztőjének lejáratása. Nem volt Tóth Barna szabálytalan, őt akadályozták. Döbbenten állunk az események előtt.

A kettős mérce: Zimmermann tudathasadásos állapotban lehet, mert az 5. fordulóban (MTK-Paks) hasonló esetben büntetőt adott a Paks javára. Akkor most miért nem? Súlyos hiba, de Zierkelbach is hibázott a VAR-szobában, hogy nem hívta ki.

88. perc: Nyilvánvaló szöglet helyett kirúgást ítél.

89. perc: Gyurkits rúgja fejbe ellenfelét, a nyilvánvaló sárga lap elmaradt.

93. perc: Szekszárdi akasztotta Chlumeckyt, sárga lap, ez jogos.

________________________________________

Összegzés:

Összességében nagyon gyenge teljesítményt nyújtott Zimmermann és csapata.

Szabó kezezését még úgy-ahogy lehet magyarázni, de ha büntetőt ad, azt is elfogadnánk.

A játékvezetők közötti megosztottság bizonyítja, hogy a VAR-beavatkozást nem fogadta el Zimmermann (folytatódik a kezezés-saga…).

A Paks javára megadott büntetőnél nem derült ki az igazság a hiányzó visszajátszások miatt. A végén pedig elmaradt egy büntető a Paks javára.

A fegyelmezés billegését már hagyjuk is, így is súlyos, eredményt befolyásoló hibák voltak.

A teljesítmény bejelentkezett a szezon legrosszabb meccsei közé…

Zimmermann idén mutatkozott be az NB I-ben, Hanacsek Attila hosszas, alapos munka alapján választotta őt ki – ennyit ér a szakmához a JB-elnök.

Nem véletlenül tart ott a bajnokság, hogy nincs olyan hét, ahol ne lenne súlyos hibák tömkelege.

A debreceni találkozón is bőven akadt vitatott jelenet.

• 5. perc: Káprály már a kezdésnél összeszólalkozik a hazai kapitánnyal. Dzsudzsák testbeszéde mindent elárult: „Na hagyjál már…” A FIFA-jelvény sem segített.

• 11. perc: Kata késve érkezik, kemény belépő Hofmann ellen, de még nincs sárga.

• 15. perc: szabadrúgás a DVSC javára a félpályánál. Már elvégzi Dzsudzsák a szabadrúgást, amit Káprály látott, majd amikor szállt a labda 50 métert, akkor jutott eszébe, hogy 2 méterrel előrébb végezte el a hazai játékos a szabadrúgást. Vélhetően vagy Szalai Dániel asszisztens, vagy Kovács Imre tartalék játékvezető kezdett el okoskodni, mert semmi, de semmi jelentősége nem volt a labda helyének ebben az esetben. Mivel nem volt gyorsan elvégzett szabadrúgás, mivel nem alakult ki belőle gólhelyzet, így ez egy teljesen felesleges intézkedés volt. Bizonyára a stadionban levő Hanacsek Attila MLSZ JB elnök dörzsölte is a tenyerét, így kell bosszantani a debreceni szurkolókat.

• 19. perc Gordic elkövet egy szabálytalanságot. Van ilyen, olyan komoly eset nem volt, amilyen nagy körítést tett hozzá Káprály. Odahívta magához a játékost, elmondta neki, hogy kérjen elnézést ellenfelétől. Mi ez már? Majdnem fél percig állt a játék egy csipcsup ügy miatt. Ezekben a percekben, mintha Káprály azt érezte volna, hogy neki szerepelni kell egy egyébként sima meccsen.

• 27. perc: Berényi asszisztens nem int lest, majdnem gól lett belőle.

• 37. perc: Jurina lerántásért sárgát kap.

• 49. perc: Lang könyököse sárga lapot ért.

• 51. perc: Most Batik szabálytalan Jurinával szemben, ez is sárga. Egyértelműen ellenfele bokájára lépett. Sok mindent elárult ez az eset. Egyrészt Batik elég keményen lépett ellenfele bokájára, ami nekünk azt mutatja, hogy nem félt a piros laptól. Másrészt teljesen jogos a sárga lap, de Káprály jó döntését sem fogadta el Batik, jól mutatja, amit hetek óta írunk, mennyire nincs tekintélye a mostani (FIFA) keretnek.

• 79. perc: Ártok Zalánt ütötte le Guerrero, amikor a labda nem volt ott. Káprály nem ítélt semmit. nem volt visszajátszás, de ha abból indulunk ki, hogy nem a labdáért vívott küzdelemben történt valami, akkor minimum a sárga lap elmaradt…

• 84. perc: Lang testtel támadja ellenfelét a tizenhatoson belül, helyesen nincs büntető.

• 92. perc: Youga felrúgja Németh Hunort, sárga.

 

Összességében nagy hiba nem volt, de bántóan nincs tekintélye Káprálynak, aki egy FIFA jelvényes játékvezető.

Azt kellene még megértenie, hogy feleslegesen ne szerepeljen, ne idegesítse a résztvevőket, a csapatok nem azért jöttek össze, hogy őt szórakoztassák.

Nagyobb tisztelettel, és alázattal kellene lenni a labdarúgás iránt.

A találkozó nem volt hangos, de bőven akadtak olyan jelenetek, amelyek megmutatták, hogyan reagál a játékvezető feszült szituációkban.

Nézzük végig részletesen, mi történt.

Percről percre – a fontosabb játékvezetői döntések

• 39. perc: Corbu egy labdavesztés után szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót. A sárga lap teljesen jogos.

• 41. perc: Szépe könyökkel találja el Kovacevicet – újabb sárga. A jelenetnél Glass Stephen, az FTC stábtagja is besárgul, feltehetően Rúsz Márton tartalék játékvezetővel került összetűzésbe, legalábbis erre utalt a televíziós közvetítés.

• 68. perc: Raemaekers és Németh Krisztián között egyre nő a feszültség. Bogár a játék megszakadásakor odalép, és nyugalomra inti őket. Jó, határozott reakció a játékvezetőtől.

• 69. perc: Németh Hunor keményen odalép Grubernek – sárga lap. Talán egy szóbeli figyelmeztetés is elég lett volna, de a lap sem túlzó.

• 72. perc: Németh Krisztián nem higgadt le: rálép ellenfele bokájára, újabb sárga.

• 76. perc: Osváth szabálytalankodik úgy, hogy a labda nincs is a közelben – teljesen jogos a sárga lap.

• 89. perc: A játékvezetőt eltalálja a labda, így labdaejtéssel folytatódik a játék.

Összegzés

Bogár Gergő egyik legnagyobb erénye ma az volt, hogy nem akarta túlbonyolítani a mérkőzést. A szabálytalanságokat lefújta, a sárga lapokat akkor mutatta fel, amikor azok indokoltak voltak, és összességében nem született olyan ítélete, amely bármelyik fél részéről komoly kritikát válthatott volna ki. Nem kereste a reflektorfényt, nem akart „többet mutatni”, mint amit a helyzet megkívánt. Sokszor éppen az ilyen, egyszerű, sallangmentes játékvezetés a legjobb választás – különösen akkor, amikor a csapatok futballozni akarnak, és a mérkőzés ritmusa nem igényel állandó beavatkozást. Pontosan ez történt hétfő este is.

Gyakran kapunk kérdést azzal kapcsolatban, hogy ha egy játékvezető jól teljesít, miért nem adunk 9,5-es vagy 10-es osztályzatot. A válasz egyszerű: az ilyen kiemelkedő értékeléshez több, nehéz szituációban hozott, magas szintű döntés szükséges. Például több büntetőterületen belüli szituáció helyes megítélése, egy kiállítás vagy egy gól előtti kritikus jelenet pontos kezelése. Emellett fontos szempont az is, hogy ne legyen VAR beavatkozás. Ha a VAR-nak kell korrigálnia a játékvezetőt, az azt jelenti, hogy a pályán született döntés hibás volt – még akkor is, ha végül helyreáll a rend.

A mai mérkőzés azonban nem hozott igazán nehéz szituációkat Bogár számára. Hibát nem követett el, a meccs ritmusát jól kezelte, és végig kontroll alatt tartotta az eseményeket. Éppen ezért született meg a 9-es osztályzat: stabil, jó teljesítmény, hiba nélkül, de komolyabb kihívások nélkül is.

 

Nézzük a részleteket

• 7. perc: Komáromi rálép Calderón bokájára. Ez bizony sárga lap kellett volna legyen, nehéz lenne azt állítani, hogy a labdát akarta megjátszani.

• 14. perc: Zierkelbach kiszalad a pálya szélére – ismét gond van a kommunikációs szettel.

• 28. perc: Peraza üti el a meglóduló Komáromit, jogos sárga lap. Az eset nem ért pirosat. Jól látszott azonban, mennyire nincs tekintélye a játékvezetőnek: hatan rohanták rá reklamálni.

• 30. perc: Kóbor Péter asszisztens hibázik egy leshelyzet megítélésénél.

• 33. perc: Hofmann kioszt egy „medvepuszit”, a síp néma marad. Majd Cibla rúgja meg ellenfelét — ekkor már megszólal a síp.

• 39. perc: Calderón sárga lapot kap, amiért odarúg Komárominak. Ha összevetjük a 7. perc jelenetével, az sokkal inkább ért volna lapot, mint ez.

• 44. perc: Cibla rúgja meg Szendreit az ágyéka környékén. Komolyan kérdés, hogyan lehet, hogy a 20 éves Ciblát Zierkelbach képtelen megfegyelmezni…

• 53. perc: Batikkal szemben egyértelmű szabálytalanság történik, de Zierkelbach egy ütemmel később fúj. Valószínűleg valamelyik kollégája segítette ki.

• 54. perc: A meglóduló Joao Victort Szuhodovszki húzza vissza — jogos sárga lap.

• 60. perc: Nincs olyan meccs, ahol ne akadna el Zierkelbachban a labda. Ez már tényleg szánalmas.

• 66. perc: Gordic reklamálásért kap sárga lapot, miután egy bedobás irányát vitatta. Frusztrációja érthető: előtte ellene szabálytalankodtak, amit a játékvezető tovább engedett — rosszul.

• 83. perc: Teixeira beadása után Daniel Lima a bal sarokba fejeli a labdát, de Ország Péter azt jelzi, hogy kint volt. A visszajátszások alapján nem bizonyítható egyértelmű hibának, így marad a pályán hozott döntés: a gólt nem adják meg.

• 85. perc: Kiss Bence odalép Kusnyírnak — jogos sárga lap.

• 89. perc: Bárány csúszik oda Perazának — újabb sárga.

 

Összegzés

Zierkelbach ma nagyot nem hibázott — mert nem is volt lehetősége nagyot hibázni. Nem volt kritikus büntetőszituáció, nem volt túlzott mértékű erőbevetéssel szabálytalanság, a meccs gyakorlatilag nélküle is lement volna, ráadásul kevesebb feszültséggel. Viszont így nagyon rosszabb osztályzatot nem is lehet adni.

Ami viszont igazán beszédes: megalázó, ahogyan a játékosok beszélnek vele. Minden ítéletét 5–6 ember reklamálja — még a jó döntéseit is. A jó játékvezető rossz ítéleteit is elfogadják, a rossz játékvezető jó ítéleteit is kétséggel fogadják.

Zierkelbach minden meccsén ez utóbbi történik. Ez pedig mindent elmond arról, mennyire kérdéses a kerettagsága…