Elemzés
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció
Összegzés
Elemzés
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása
Összegzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
Az első félidő: Korai lap, vitatott tizenegyes szitu és paksi egyenlítés
A második félidő: Taktikai faultok és az elmaradt előnyszabályok
Szakmai konzekvencia
Elemzés
Összkép:
Elemzés
Összkép:
Elemzés
Összkép:
Elemzés
Összkép:
Legfrissebb Hírek Címke: #elemzes
Elemzés
2026.08.24 07:14 facebook.com / Spori
Takács: 3.0 - borzalmas debütálás
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
A Nyíregyháza mérkőzései az elmúlt hetekben nem igazán jelentettek „életbiztosítást” a játékvezetők számára, a hivatalos személyek rendszerint a kritikák kereszttüzébe kerültek.
Ennek tükrében nem tűnt bölcs döntésnek az MLSZ JB részéről, hogy az újonc Takács Tamás kapta a Nyíregyháza–MTK összecsapást.
Takács még 2015-ben debütált a másodosztályban. Több mint 11 évnek kellett eltelnie az első NB I-es meccséig – miközben megjárta az NB III-at is.
Korábban is leírtuk: ha valaki valóban tehetséges, 1-2 év NB II-es rutinszerzés után fel kell kerülnie az élvonalba.
A több mint egy évtizedes várakozás önmagában is árulkodó.
Lássuk, miként teljesített a debütáns!
Első félidő: Korai VAR-korrekció és feszült kommunikáció• 6. perc: Katona Levente egyértelmű szabálytalansága után még számon is kérte a sporit. Takács csupán szóbeli feddésben részesítette a védőt.
• 13. perc: A 300. élvonalbeli mérkőzésén asszisztáló Búzás Balázs lest intett – ha gól születik az akcióból, a VAR-nak millimétereznie kellett volna.
• 16. perc: Egy visszafújt kirúgást követően Takács hosszas, felesleges magyarázkodásba kezdett.
• 19. perc (Az első VAR-közbeavatkozás): Egy bedobást követő kavarodás után a másik oldalvonalon kiment a labda. Az újabb bedobás előtt Takács határozottság helyett arrogáns testbeszéddel próbált rendet teremteni. A játék megállítását követően Berke Balázs a VAR-buszból a képernyőhöz hívta: a felvételeken jól látszott, hogy Zeljkovic rátámaszkodott Temesvárira, és a labda a felkarjára pattant. Bár Takácsnak kiváló rálátása volt az esetre, a játéktéren mégsem látta. Rövid videózás után büntetőt ítélt Takács. (A megítélt büntető végül kimaradt.)
• 25. perc: Radic kapott jogos sárga lapot egy ígéretes akció megakasztásáért.
• 27–38. perc: Folyamatos magyarázkodás és oktatói attitűd. Kóbor asszisztens érthetetlen intését követően Takács ismét hosszas fejtágítást tartott. Nyugalom sugárzása helyett a játékvezető feszült, idegesítő stílusa csak növelte a pályán lévő feszültséget.
Második félidő: Újabb hibás tizenegyes és az elmaradt tekintély• 50. perc: Toma birkózta le ellenfelét a kezdőkörben, sárga lapot kapott érte. Ígéretes akcióról azért nem beszélhetünk, mert a labda nem volt a támadó birtokában, hacsak sportszerűtlenségért nem adta Takács, mert olyankor lökte el ellenfelét, amikor a labda távol volt. Fogadjuk el.
• 52. perc: Kóbor Péter asszisztens ismét tévedett egy beintett leshelyzetnél, minden héten van egy rossz intése mostanában.
• 62. perc: Katona Levente keveredett heves szócsatába a sporival egy megítélt szabadrúgás után. Takácson látszott az idegesség: ahelyett, hogy csillapította volna a kedélyeket, csak gerjesztette az indulatokat.
• 78. perc: Kovács Patrik kapott sárga lapot reklamálásért, miután Búzás asszisztenssel karöltve a játékvezető tévesen ítélt ellene bedobást. Típushiba: a tévedő játékvezető a saját hiba miatti felháborodást sárga lappal torolja meg.
• 80. perc: Katona Mátyás tartott rá ellenfele lábára, a sárga lap teljesen jogos.
• 81. perc (A második súlyos tévedés): Egy előreívelt labdánál Nyers és Molnár kapus ütközött. A kapus ráütötte a labdát a csatárra, aki belehúzta a lábát a kivetődő hálóőrbe. Takács azonnal büntetőt ítélt. Berke Balázs újfent közbelépett, és a monitorhoz hívta a bírót. A visszajátszás alapján egyértelművé vált, hogy a védésből adódó ütközés nem volt felelőtlen, tehát nem is szabálytalan – Takács végül visszavonta a tizenegyest, és labdaejtéssel folytatódott a játék.
• 88. perc: Zeljkovic kapott sárgát egy rossz ütemű belépőért.
• 91. perc: Az MTK egy gyors szabadrúgást a szabálytalanság helyétől legalább 5 méterrel előrébbről végzett el, amiből veszélyes helyzet alakult ki. A gyors szabadrúgás alapfeltételeit a debütáns játékvezető teljesen figyelmen kívül hagyta.
ÖsszegzésEz a mérkőzés tökéletesen megmutatta, miért kellett 11 évet várni Takács Tamás elsőosztályú debütálására.
Két kulcsfontosságú, meccset befolyásoló döntését is Berke Balázsnak kellett a VAR-szobából korrigálnia.
Tekintélyt parancsoló fellépés helyett arrogáns testbeszédet és feszültséget láthattunk a pályán.
Aki tehetséges, annak 2-3 év másodosztályú rutin után az élvonalban a helye.
11 év alatt senki nem válik hirtelen klasszis játékvezetővé – legfeljebb rutinos NB II-es kerettag marad.
A mai teljesítmény alapján továbbra sem látni szakmai indokát annak, miért kellett őt felhozni az NB I-be
Elemzés
2026.08.24 05:58 facebook.com/ Spori
Káprály: 6.0 - tőle ritkán van jobb?
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Két héttel a paksi súlyos hibája után Káprály Mihály ismét lehetőséget kapott az MLSZ Játékvezetői Bizottságától – ezúttal a Vasas és a Puskás Akadémia angyalföldi összecsapásán fújhatta a sípot.
Adódik a kérdés: valóban töretlen iránta a bizalom, vagy egyszerűen elfogyott a bevethető játékvezetői keret?
Lássuk, hogyan teljesített a spori!
Első félidő: Enyhe kontaktok, téves ítéletek és a VAR közbelépése• 2. perc: Urblík szabálytalankodott Colley ellen. Az eset előzményehez tartozik, hogy a felcsúti csatár a bal könyökével tartotta távol védőjét – ez a mozdulat figyelmet érdemelt volna.
• 15. perc: Colley esett el a Vasas 16-osán belül egy enyhe kibillentést követően. A döntés szerint ez még a megengedett test-test elleni harc kategóriája volt. A VAR sem avatkozott be, a döntés elfogadható.
• 22. perc: Szolnoki túlzott vehemenciával tarolta le ellenfelét, a sárga lap teljesen jogos volt.
• 23. perc: Urblík pazar sarkazása után Koszta talált a hálóba. A gólöröm azonban korai volt: Vigh-Tarsonyi Gergő asszisztens kiválóan vette észre Urblík leshelyzetét, így a találatot helyesen érvénytelenítették.
• 27. perc: Arutiunian egy Vasas játékos által elkövetett szabálytalanság után felelőtlenül megrúgta ellenfelét– a sárga lap megkérdőjelezhetetlen.
• 33. perc: A Puskás javára megítélt szabadrúgás után a Vasas játékosa látványosan elrúgta a labdát a döntéssel való egyetértés hiányában. Káprály beérte egy szóbeli figyelmeztetéssel, pedig ez a magatartás sárga lapot ért volna.
• 34. perc: Vasas-lövés pattant mellé egy felcsúti védőn. A nyilvánvaló szöglet helyett Káprály kirúgást ítélt – egyértelmű hiba.
• 42. perc (A mérkőzés fordulópontja):
Rab hátulról, nyújtott lábbal, indokolatlan keménységgel taposott rá Duarte achillesére-vádlijára. Káprály ugyan lefújta a szabálytalanságot, de lapot sem adott. A VAR-kocsiból Zierkelbach Péter jelezte a súlyos szabálytalanságot, és a képernyőhöz hívta a sporit. Káprály hosszas méricskélés után belátta a hibáját, és végül kiállította Rabot. Szakmai szempontból aggasztó, hogy a játékvezetőben helyszínen fel sem merült a piros kártya lehetősége.
Második félidő: Elmaradt lapok és elhibázott kommunikáció• 54. perc: Duarte enyhe lökése a büntetőterületen belül. A 15. perchez hasonlóan Káprály nem ítélt tizenegyest – a következetesség ezen a ponton dicsérhető.
• 55. perc: Egy Vasas-játékos elleni szabálytalanság felett hunyt szemet a spori. Igaz, Tóth Milánról már az első négy fordulóban kiderült, hogy előszeretettel esik el könnyen.
• 64. perc: Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens tévedett egy bedobás iránya kapcsán.
• 71. perc: Okeke és Tóth Milán csúsztak össze. Okeke felelőtlenül megrúgta a hazaiak támadóját, a sárga lap elmaradása hibás döntés volt.
• 86. és 89. perc: Újabb elmaradt fújások: előbb Baráth döngölte földbe az ellenfelét, majd Iyinbor vitte le a Puskás játékosát, megakadályozva a pontos passzt.
• 94. perc (Mérkőzésmenedzsment-hiányosság):
A jelzett 3 perces hosszabbítás lejárta előtt 7 másodperccel kapott szabadrúgást a Vasas, amelyet már a 93 perc letelte után tudtak elvégezni. A kapus szögletre ütötte a labdát, de Káprály lefújta a meccset.
Az UEFA érvényben lévő instrukciói alapján a döntés szabályos volt, ám a menedzselésből megbukott a spori: ha a szabadrúgás előtt egyértelműen kommunikálja, hogy ez a meccs utolsó mozzanata, elkerülhető lett volna a lefújást követő heves hazai felháborodás. Az ilyen finomságokat sajnos továbbra sem oktatják az élvonalbeli képzéseken.
ÖsszegzésKáprály Mihály teljesítménye újfent rávilágított a hazai játékvezetés hiányosságaira. Egyértelműen a VAR-rendszernek köszönhető, hogy a meccs kimenetelét befolyásoló, piros kártyás szituációt sikerült korrigálni – aggasztó, hogy a pályán lévő játékvezetőben a súlyos szabálytalanság gyanúja sem merült fel.
Az elmaradt sárga lapok, a rosszul ítélt játékszituációk és a találkozó végén látott, kommunikációmentes lezárás mind-mind azt bizonyítják, hogy az MLSZ JB oktatása és meccsmenedzsment-képzése jelenleg komoly válságban van
Elemzés
2026.08.24 05:56 facebook.com/ Spori
Derdák: 4-0 - tényleg alkalmatlan?
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
Az ünnepi hétvége nyitómérkőzésén a Paks az Újpestet fogadta, a sípot pedig Derdák Marcell kapta.
A zuhanyhíradó szerint szóba került a neve a lehetséges FIFA-jelvényesek során – ami a szombathelyi lobbinak és az MLSZ JB elnökségében zajló folyamatoknak köszönhetően aligha meglepő, hiszen a „tehetségek” manapság gyanúsan egy irányból érkeznek.
Derdák élvonalbeli kerettagsága már önmagában is felvet kérdéseket, de lássuk, hogyan menedzselte a nyitómeccset!
Első félidő: Korán felállított, majd elveszített mércék• 2. perc: Krajcsovics egy enyhe kontakt után eldobta magát a büntetőterületen belül – a síp helyesen néma maradt. Nem sokkal később egy tévesen megítélt előnyszabály akasztotta meg a játék ritmusát.
• 7. perc: Windecker hátulról eltalálta ellenfele lábát, amiért azonnal sárga lapot kapott. Bár a szabálytalanság nem volt felelőtlen, a játékvezető ezzel rendkívül alacsonyra tette a lécet – a sárga lap túlzó és jogtalan volt.
• 14. perc: Fenyő látványos műesése után Derdák tévesen adott szabadrúgást.
• 16. perc: Windecker kapott egy keményebb tüskét, de az újpesti elkövetőnél elmaradt a sárga. Ha a 7. percben villant a kártya, itt is kötelező lett volna.
• 29. perc: Győrfi visszarántásánál jó volt az előnyszabály, ám a mozdulat utólagos lapot érdemelt volna.
• 32. perc: Fenyő egy ártalmatlan belépő után akkora színházat rendezett, mintha súlyos sérülést szenvedett volna.
• 42. perc: Hahn lövését Stronati a gólvonalról vágta ki. A VAR-buszban ülő (sérült) Bogár Gergő megerősítette Georgiou asszisztens jó döntését: a labda nem haladt át a gólvonalon. A TV-riporter közben kezezésről beszélt a nézőknek – rejtély, hol történt kezezés.
Második félidő: Következetlenség, VAR-bizarréria és az új szabály figyelmen kívül hagyása• 50–59. perc: Elmaradt sárga lapok sora mindkét oldalon. Győrfi ellen szabálytalankodtak, majd Hahn és újra Győrfi követett el felelőtlen faultokat – a spori láthatóan kompenzált a korai lapja miatt. Közben Szalai testéről saját kezére pattant a labda, ami helyesen nem ért büntetőt.
• 62. perc: Hahn végre sárgát kapott egy egyértelmű bokára lépésért. Derdák hezitálása és a fáziskéséssel felmutatott kártya alapján egyértelmű volt, hogy valaki a fülére súgott.
• 64. perc: Bognár György megelégelte az összevissza fújást, de Molnár tartalék játékvezető – Hanyecz múlt heti viselkedésével ellentétben – türelmesen és éretten kezelte a paksi vezetőedző panaszait.
• 70. perc (Közjáték a világítással): Fejetlenség a pályán a reflektorok felkapcsolása miatt, a vonal mellett Juhos Attila ellenőr is intézkedett. A riporter közben büszkén újságolta, hogy a VAR-buszból kapta az információt a világításról. Felmerül a kérdés: a VAR-szobának nem a játéktéri eseményekkel kellene foglalkoznia ahelyett, hogy sajtóreferenst játszik?
• 72. perc: Szabó János szabálytalankodott Horváth Krisztoferrel szemben, a felvételek alapján éppen a büntetőterület vonala előtt – a szabadrúgás és a sárga lap jogos volt.
• 87. perc: Zeke lerántotta a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Matkót. Az azonnali piros lap teljesen jogos döntés volt.
• 89. perc (A súlyos szabályértelmezési hiba): A szabadrúgás fejbe találta Szalait, aki elterült. Derdák megállította a játékot, de a védő Windecker sürgetésére azonnal felállt. Windecker pontosan ismerte a nyáron életbe lépett új szabályt, amit már a múlt héten ideírtunk a DVSC-ETO meccs kapcsán:
„A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.”
Derdák az új szabályt nem alkalmazta. Vagy nem merte leküldeni a játékost – amivel a Paks 1 percre 9 emberre fogyatkozott volna –, vagy szimplán nem ismeri a szabálymódosítást.
De a pályán lévő további 3 kollégája és a VAR-buszban ülő 3 fő sem jelzett.
Ezt régen műhibának nevezték: ha egy játékvezető az írott szabályok ellenében jár el, az súlyos hiba.
ÖsszegzésDerdák Marcell teljesítménye ezúttal is jócskán alulmúlta az NB I-ben elvárható szintet.
A mérkőzés elején kiosztott jogtalan sárga lappal saját magát kényszerítette csapdába, ami miatt a későbbi, jóval durvább eseteknél már nem merte felmutatni a kártyát.
Az, hogy a VAR-szoba lassan fontosabbnak tartja a TV-kommentátorok informálását, mint a saját feladatát, a szövetség felelőssége.
A 89. percben elkövetett szabályalkalmazási hiba pedig tökéletes látlelete annak, hová süllyedt a magyar játékvezetés Puhl, Vágner és Kassai korszaka óta: hét hivatalos személy közül egyetlen egy sem volt tisztában a hatályos szabályokkal.
Elemzés
2026.08.21 04:44 facebook.com/ Spori
Antal: 7,0 - közepesnél most jobb
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Nézzük, miként teljesített a spori és csapata ezen a patinás fővárosi rangadón a Budapest Honvéd – Vasas mérkőzésen! 
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok• A Koszta–Boldor párharc és a meccs lélektana (6., 11. és 60. perc):
Már a 6. percben elszabadultak az indulatok: Koszta a tizenhatoson belül megütötte Boldort. Antal Péter nem láthatta, mert a labda másutt járt, ám Becséri Gergely asszisztensnek a leshatáron ezt kötelezően látnia kellett volna, szemben volt az esettel. A sérült Bogár Gergő a VAR-buszból szintén nem avatkozott közbe. Bár a kamerák alapján egyértelmű balegyenes történt az arcra, bizonyító erejű visszajátszás híján minimálisan egy sárga, de akár a piros lap is megállt volna az arcra történő ütés miatt. A 11. percben Boldor törlesztett, fellökte ellenfelét. Antal mindezt szóban rendezte, ám a feszültséget nem fojtotta el: csak az 50. percben sikerült lerendeznie a párharcot, amit már az elején határozottan le kellett volna rendezni.
• Az edzői zóna feszültsége és a tekintély hiánya (12–13. perc):
Urbílik csúnyán nekiment a hazaiak mesterének, Jacobaccinak, majd bocsánatkérés nélkül, végtelenül pimasz módon továbbállt. Antal nemhogy elbeszélgetett volna a játékossal, de még a kispad felöl sem tájékozódott. Ez nem egy kötelezettség, ez egy gesztus, hogy figyelemmel van a játékvezető egyéb eseményekre is. Ilyen gesztusokkal lehet egy játékvezetőnek az elfogadottságát, a tekintélyét építeni. Ez a jelenet pontosan megmutatta, mennyire nincsenek tisztában a magyar játékvezetők a labdarúgás lélektanával – persze ezt nem lehet a szabálykönyvből megtanulni, és nem is várható el egy olyan rendszertől, amelyet régóta Hanacsek-féle szemlélettel irányítanak, ezeket ő sem tudta megoldani a pályán…
• Tévedések és elszalasztott fegyelmezések:
o 13. perc: Becséri asszisztens tévesen intett lest.
o 14. perc: Ritka jelenet: a labda nem hagyta el a játékteret teljes terjedelmével, Kállai mégis kézbe vette –kezezés. (Sípszóig tart a játék!)
o 16. perc: Antal jól alkalmazta az előnyszabályt Tóth Milán elleni szabálytalanságok esetében.
o 30. perc: Tóth Milán egyértelmű műeséssel próbált szabadrúgást kiharcolni, ám a sárga lap elmaradt (ugyanebben a percben a Vasas kapott szabadrúgást alaptalanul).
o 45. perc: A Honvéd könnyű síppal kapott szabadrúgást, majd Hangya felöklelésénél Antal úgy adott előnyt, hogy abból semmilyen kedvező helyzet nem alakult ki.
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető• 51–52. perc: Szamosit csapatkapitányként kellett lecsillapítani, majd Rab ránehezedett ellenfele lábfejére – egy sárga lap itt sem lett volna indokolatlan.
• 56. perc: Becséri elnézett egy bedobást, amit Kállai szóvá tett. A tévedésre a mostanában szokásos arrogáns válasz érkezett: sárga lap reklamálásért.
• 59. perc: Pablo García jogos sárgát kap az oldalvonal melletti faultért.
• 65. és 74. perc: Bornemissza asszisztens előbb tévesen intett lest, majd egy valódi leshelyzetben lent hagyta a zászlót.
• 71. perc: Alic utánrúgásánál élt az előnyszabály, ám a játékmegszakításkor elmaradt az utólagos sárga lap.
• 76. perc: Tizenegyes a Honvédnak! Csontos elsodorta a labdát a felkarjával. Bár a Vasas labdaszerzése korábban gyanús volt (Antal félig háttal állt), a kezezés szabálya szerint – mivel a kar felső határa a hónalj aljával van egy vonalban – a döntés megállta a helyét, a VAR nem talált nyilvánvaló hibát. Csontos a reklamálásért sárgát kapott.
• 81. perc: Csóka jogos sárgát kap ígéretes akció megakasztásáért.
• 87. perc: Pethő gólját les miatt érvénytelenítették, hosszú elemzés után vélhetően helyesen.
• 94–99. perc: Pekár fut az ellenfél kapusának, majd eljátssza a szabálytalanságot (Antal nem reagál az esetre), Baki tévés felvételen nem látható okból kapott sárgát, míg Pethő a 99. percben visszahúzásért besárgult.
ÖSSZEGZÉSKifejezetten súlyos, meccset eldöntő nagy hibát nem detektáltunk, ám a játékvezetői teljesítmény számtalan kérdőjelet hagyott maga után:
• A feszültségkezelés hiánya: Antal Péter rendkívül későn reagált a Koszta–Boldor párharcra, és teljes mértékben hidegen hagyta az edzői zónában történt arrogáns Urbílik-incidens.
• A műesések elnézése: Ideje lenne Antalnak határozottabban fellépnie a színészkedések ellen (Tóth Milán, Pekár esetében), mert nem először siklik át ezek felett.
• Következetlen fegyelmezés és asszisztensi botlások: A sárga lapok terén sok volt a billegés, míg az asszisztensek apró, de bosszantó hibákkal borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés összességében még a vállalható kategóriába tartozik – igaz, a léc jelenleg nincs túl magasan a magyar NB I-ben.
Elemzés
2026.08.21 04:42 facebook.com/ Spori
Berke: 7,5 - közepes teljesítmény
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés előtt Debrecenben tartotta a főpróbáját.
Bár maga a találkozó meglepően csendesen indult, a második félidőre tartogatott néhány izgalmas szabályalkalmazási helyzetet és kispadi konfliktust.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait!
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés• Gól az alapvonalról (41. perc): Gavric gólja előtt felmerült, hogy a labda elhagyta a játéktért, ám a visszajátszások alapján a labda terjedelme még csípte az alapvonalat. Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens helyesen nem emelt zászlót, és a VAR-szobában ülő Bogár Gergő sem avatkozott közbe.
• Elmaradt fegyelmezés és a szabály hibátlan alkalmazása (45+1. perc):
Stefulj odaütött Dénesnek, amit Berke érthetetlen módon le sem fújt, így a sárga lap elmaradt. Bár ápolás nem történt, Berke leküldte a hazai játékost a pályáról, és pontosan 1 perc 2 másodperc elteltével engedte vissza.
Az új szabály szerint: „A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.” Bár a debreceni szurkolók és játékosok hevesen tiltakoztak, Berke a szabály betűje szerint, hibátlanul járt el.
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok• Lang és Boskovic esetei (48. és 53. perc): Lang ellökte Djukanovicot, majd véletlenül a karjára lépett (ápolás), míg Boskovic páros lábbal való odalépése sárga lapot ért – utóbbi döntés kissé szigorúnak tűnt. Dzsudzsák reklamálásért besárgult.
• Műbalhé a kispadnál és a tartalék játékvezető csődje (62. perc):
Krpic sárga lapot kapott, mert nem hagyta el a pályát és rövid ápolást követően játszani akart tovább. A játékos persze kiakadt. Nem sokkal ezután Berke a kispadhoz ment, ahol Efraín Juáreznek is felmutatott egy sárgát. Az egész kaotikus jelenetsor alapvető oka Hanyecz Bence tartalék játékvezető felkészületlensége és megsértődött, arrogáns viselkedése volt. Nem tudott egy olyan egyszerű esetet kezelni, hogy van egy ápolás.
• A műesés és az előnyszabály dilemmája (82. perc):
A már sárga lapos Dzsudzsák elterült a tizenhatoson belül. Berke testbeszéde alapján műesésért fújni akart – amiből megkapta volna a második sárgáját és a pirosat –, ám végül előnyszabályt alkalmazott, mert az ETO elhozta a labdát. Visszajátszást nem láttunk hogy szabálytalanság, vagy műesés volt.
• Mérkőzésvégi feszültség (83–93. perc):
Mejias sorozatos szabálytalanságokért besárgult. A 92. percben Balogun előbb megrúgta, majd provokálta a hazai csapatkapitányt, ami után tömegjelenet alakult ki – a győri játékos egy lapot azért megérdemelt volna. A 93. percben Bíró már jogos sárgát kapott a Dzsudzsák elleni faultért.
ÖSSZEGZÉSBerke Balázs az első félidőben kevesebb, a másodikban jóval több feladatot kapott, de összességében jelentős, eredményt befolyásoló hiba nélkül hozta le a mérkőzést.
Nemzetközi szintű szabályismeretét bizonyította a sérülés utáni leküldés pontos időzítésével, ugyanakkor a második félidő végére kissé kezdett kicsúszni kezéből a meccs.
A mérkőzés aránylag addig nyugodt mederben folyt, amíg a kispadi eseményeknél fel nem lángoltak az indulatok.
Sajnos Hanyecz Bence negyedik játékvezetőként ezúttal is képtelen volt kezelni a feszültséget, arrogáns fellépésével inkább tüzelte az embereket, ahelyett hogy nyugalmat teremtene
Elemzés
2026.07.30 15:17 facebook.com/ Spori
Karakó: 6,0 - közepes feletti
A már kifejezetten rutinosnak számító Karakó Ferenc kapta a küldést a Ferencváros és a Paks összecsapásának levezénylésére.
A már kifejezetten rutinosnak számító Karakó Ferenc kapta a küldést a Ferencváros és a Paks összecsapásának levezénylésére. Nézzük, hogyan vizsgázott Karakó és csapata a nagy figyelmet kapó találkozón!
Az első félidő: Korai lap, vitatott tizenegyes szitu és paksi egyenlítés• 13’ – Példás játékvezetői ítélet: Papp Kristóf szinte letépte a mezt Lisztesről, aki még estében tudott továbbpasszolni. Karakó helyesen visszafújta az akciót, és teljesen jogos sárga kártyát mutatott fel.
• 31’ – Elmaradt sárga lap: Vécsei egy ígéretes akciót akasztott meg szabálytalansággal. A sárga lap ezúttal a zsebben maradt – pedig magának a belépőnek a keménysége és jellege alapján is indokolt lett volna a figyelmeztetés.
• 34’ – Vitatott eset a tizenhatoson belül és a VAR szerepe: Gruber ütközött ellenfelével a büntetőterületen belül. Karakó nem ítélt tizenegyest, az esetet pedig Erdős József a VAR-szobában felülvizsgálta, ám végül nem hívta ki a játékvezetőt a monitorhoz. Megszokhattuk már, hogy Győrfi könnyen adja magát a párharcoknál, ám a vendég játékos lökése egyértelműen jelen volt. Maradjunk annyiban: láttunk már az NB I-ben ilyenért megítélt büntetőt.
• 39’ – Lefújatlan könyöklés és a túlbuzgó asszisztens: Szekszárdi könyökölte le ellenfelét, ám a síp néma maradt – még egy szabadrúgást sem ítélt a spori. Bár Ország Péter asszisztens néhány szabálytalanság megítélésében segítette Karakót, az már túlzott buzgóságról tanúskodott, amikor távolabbról integetett be olyan szituációt, ami közelebb volt a játékvezetőhöz.
• 41’ – Paksi gól lökés után: Egyenlít a Paks, igaz, az akciót egy apróbb lökés előzte meg. Ugyanakkor, ha abból indulunk ki, hogy Karakó korábban a Paks javára sem fújt be egy hasonló lökést (a Gruber-esetnél), úgy elmondható, hogy legalább következetes maradt. Ebben a kontextusban fogadjuk el a döntést, bár steril körülmények között ez szabálytalanság.
A második félidő: Taktikai faultok és az elmaradt előnyszabályok• 49’ – Újabb megúszott lap: Yusuf ellen szabálytalankodtak egy ígéretes akció kibontakozása közben, ám a sárga kártya ezúttal is elmaradt.
• 76’ – Jogos fegyelmezés: Windecker ekkorra már bőven megdolgozott a sárga lapért, meg is kapta Karakótól.
• 81’ – Megakasztott játék: A játékvezető két egymást követő alkalommal sem alkalmazta a gördülékeny játékot segítő előnyszabályt, teljesen feleslegesen törve meg a mérkőzés ritmusát.
• 93’ – Következetlen sárga lap a végjátékban: Győrfi szabálytalankodott ellenfelével szemben, amiért sárga lapot kapott. Látva, hogy a meccs folyamán ennél nagyságrendekkel súlyosabb belépőket is lap nélkül hagyott Karakó, ezt a döntést nehéz lenne igazságosnak vagy jogosnak nevezni.
Szakmai konzekvenciaÖsszességében mindkét csapat joggal panaszkodhat Karakó Ferenc teljesítményére. Egyrészről a Paks hiányolhat egy büntetőt Gruber tizenhatoson belüli lökése miatt, másrészről a Ferencváros is reklamálhatott szabálytalanságot a második paksi gól előtti szituációban.
A sárga lapok kiosztásában is jelentős következetlenség mutatkozott: a fegyelmezésnek nem volt egyenes, kiszámítható íve, ami sok felesleges feszültséget vitt a játéktérre
Elemzés
2026.01.30 13:15 Facebook / spori
Bogár: 8,0 - stabil teljesítmény
Összességében stabil teljesítmény, de a fegyelmezésben nem ártott volna következetesebbnek lenni.
Összességében stabil teljesítmény, de a fegyelmezésben nem ártott volna következetesebbnek lenni.
DVSC - DVTK
A forduló keleti rangadóját Bogár Gergő kapta.
A két csapat jó viszonyt ápol egymással, így előzetesen nem számítottunk nehéz mérkőzésre. De mi lett belőle?
• 11. perc: Kulbacsuk visszahúzta a meglóduló Colley t, ígéretes akció megállítása → sárga lap.
• 38. perc: Cibla rálépett ellenfele sarkára/vádlijára. Bogár szokatlan megoldást választott: sárga helyett odaküldte Ciblát, hogy kérjen bocsánatot…
• 65. perc: Colley fogta Mejíast, amikor a labda sehol sem volt → sárga lap.
• 78. perc: Bárdos lerántotta Bárányt → sárga lap.
• 89. perc: Manzanara meg is rúgta ellenfelét → újabb sárga lap.
Összkép:Nem volt nehéz mérkőzés játékvezetői szempontból, Bogár kézben tartotta az eseményeket. Pár apró hiba miatt a játékosok kicsit feszültek voltak. Az egyetlen komolyabb kérdőjel a 38. percben elmaradt sárga lap, ahol a „bocsánatkéréses” megoldás inkább furcsának hatott.
Elemzés
2026.01.29 18:57 Facebook / spori
Karakó: 7,5 - közepes
Karakónak jutott a forduló egyik rangadója, nézzük hogyan teljesített az egykori FIFA bíró.
Karakónak jutott a forduló egyik rangadója, nézzük hogyan teljesített az egykori FIFA bíró.
Puskás Akadémia - Paks
• 15. perc: Ásványi húzta meg a büntetőterületen belül Horváth Kevint, aki már többször harcolt ki büntetőt. Karakó 11-est ítélt és sárga lapot adott. Jogos döntés.
• 20. perc: Fameyeh átemelte a labdát Kovácsikon, a kapus pedig ellökte őt. Újabb büntető és sárga lap, teljesen jogosan.
• 30. perc: Nagy Zsolt szabálytalankodott, sárga lap.
• 39. perc: Karakó útban volt, emiatt Szabó János nem tudta megjátszani a labdát. A Paks játékosa szabálytalankodott, majd elvitte a labdát, késleltetve a hazaiak szabadrúgását. Ez egyértelmű sárga lett volna, de Karakó megalkudott, hibáját hibával tetézte. Fameyeh fel is kapta a vizet, lökdöste Szabót – akár ez is lapot érhetett volna.
• 50. perc: Vékony állt a labda elé, késleltetve a szabadrúgást → sárga lap.
• 72. perc: Lenzsér kezéhez ért a labda a büntetőterületen belül, de nem volt szabálytalanság. Helyes döntés.
• 74. perc: Nissila lépett ellenfele bokájára, de Karakó jószívű volt – az UEFA irányelvei szerint ez is sárga lap lett volna.
• 89. perc: Markgráf szabálytalankodott, sárga lap.
• 94. perc: Duarte rálépett Osváth lábára, újabb sárga lap.
Összkép:A nagy döntések rendben voltak, a két büntető és a hozzájuk kapcsolódó lapok teljesen jogosak. Összességében nem lett volna rossz teljesítmény, de a két elmaradt sárga lap rontja az összképet.
Karakó jól kezelte a kulcshelyzeteket, ugyanakkor a fegyelmezésben nem elfogadható a túlzott engedékenység.
Elemzés
2026.01.29 18:55 Facebook / spori
Rúsz: 7,5 - lapokkal is spórolt
A mérkőzésen nem voltak súlyos hibák, de Rúsz láthatóan spórolt a lapokkal.
Rúsz Márton is lehetőséget kapott az NB I nyitófordulójában.
Kisvárda - MTK
Papíron nem tűnt nehéznek a mérkőzés, de nézzük, hogyan alakult a játékvezetése a pályán:
• 26. perc: Oláh és Polievka csatája után a vendég játékos kezét kétszer is érte a labda egy szögletet követően. Rúsz azonnal jelezte, hogy nincs szabálytalanság. A VAR is vizsgálta, de nem talált egyértelmű hibát, így nem avatkozott közbe.
• 45+1. perc: Oláh nyakánál fogva húzta le ellenfelét, de a sárga lap elmaradt. Úgy tűnt, az első félidőben a játékvezető igyekezett kitolni a sárga lapok határát.
• 46. perc: Berishvili egy ígéretes akciót állított meg, de a sárga lap ismét elmaradt. Ez már nyilvánvaló hiba volt.
• 67. perc: Szépe kezéhez ért a labda, de büntető nem járt érte. A szellemiségnek megfelelően helyes döntés született, hiszen egy párharc után a test közelében lévő kézhez pattant a labda.
• 72. perc: MTK szögletnél Popoola látványosan földre vitte Katát. Rúsz büntetőt ítélt az MTK nak, majd a reklamálás miatt sárga lapot adott a hazai játékosnak. Helyes döntés.
• 77. perc: Berishvili ismét főszerepben: előbb szabálytalankodott, majd elrúgta a labdát. Újabb sárga lapot érdemelt volna, de megúszta.
Összkép:A mérkőzésen nem voltak súlyos hibák, de Rúsz láthatóan spórolt a lapokkal. Az egyértelmű esetekben viszont nem engedheti meg magának, hogy ne büntessen. Berishvili kétszer is megúszta a nyilvánvaló sárgát, ami rontja az összképet.
Elemzés
2026.01.29 18:53
Csonka: 6,0 - közepes teljesítmény
Egyelőre úgy tűnik, Csonka ott folytatja, ahol ősszel abbahagyta…
Egyelőre úgy tűnik, Csonka ott folytatja, ahol ősszel abbahagyta…
Nyíregyháza - Újpest:
Ősszel Dr. Csonka Bence sajnos gyenge formát mutatott, alig akadt igazán jó meccse.
Az év végén viszont kapott egy Konferencia Liga találkozót, ami akár új fejezetet nyithat a pályafutásában, és kellő motivációt adhat a folytatásra.
Nézzük, hogyan sikerült a tavaszi szezon nyitómeccse:
• 3. perc: Katona Bálint ellenfele lábára rátart, de megússza sárga nélkül.
• 13. perc: Temesvári felugrás közben alkarjával arcon üti ellenfelét → sárga lap.
• 18. perc: Nyíregyházi szabálytalanságot nem fúj le.
• 22. perc: Edomwonyi esése a büntetőterületen belül → helyes ítélet, nincs szabálytalanság.
• 31. perc: egy hazai szögletrúgást követően Rasak küzdött egy támadóval, aki talán még kicsit támaszkodott is a védőre, de ezzel együtt felkarjával beleütött a labdába. A játékvezető a sípjába fújt, és büntetőt ítélt. A VAR elég hosszan vizsgálta az esetet, amin nem is lehet csodálkozni, hiszen nem volt kristálytiszta az eset. Nyilván azt vizsgálta a VAR szoba, hogy nem inkább támadószabálytalanság volt-e? Végül nem avatkozott közbe (nem volt egyértelmű hiba). A büntetőt Banai kivédte.
• 50. perc: Katona Bálint hátulról, nagy intenzitással ellenfelét bokája fölött megrúgta. Csonka először csak sárgát adott, azonban Zierkelbach kihívta, és a videót megtekintve nem is születhetett más döntés, mint a piros lap felmutatása. Lassan tényleg nincs olyan mérkőzése Csonkának, ahol ne kellene VAR beavatkozásnak lenni.
• 64. perc Tucic kapaszkodott össze egy hazai védővel. Kis túlzással bármelyik irányba lehetet volna fújni, de azért az Újpesti inkább volt „szabálytalanabb”, mint a védő. Csonka egyszerűbben nem fújt semmi. Na ez volt a legrosszabb megoldás.
• 70. perc: Csonka zavarja a játékot, emiatt a Nyíregyháza elveszítette a labdát. Az ellentámadásból majdnem gólt rúg az Újpest. Szerencséje volt a játékvezetőnek, hogy nem lett gól. Mivel a játékvezető nem ért a labdához, így nem szakíthatta meg a játékot.
• 74. perc: Bódog Tamás reklamálásért sárga lapot kap.
• 84. perc: Hazai kapus szögletre üti a labdát, de Csonka kirúgást ítél.
Összkép:Nem volt nehéz mérkőzés, mindössze két sárga lap került elő. Ugyanakkor ismét a VAR kellett ahhoz, hogy a két komoly döntés helyes legyen. A kisebb hibák és a bizonytalanságok továbbra is jellemzik a játékvezetését.