Két hete komoly vitákat kavart Rúsz játékvezetése, most pedig egy jóval csendesebbnek ígérkező mérkőzésre kapott küldést.
MTK - Puskás Akadémia
Lássuk, hogyan sikerült számára a visszatérés az egyhetes kihagyás után.
8. perc: Kata lövése Golla kezén irányt változtatva ment szögletre. A labda közelről érkezett, a kéz test előtt, természetes helyzetben volt – ez nem szabálytalan kezezés. Rúsz takarásban volt, így keveset láthatott, de a VAR megvizsgálta, és helyesen nem ítélt büntetőt.
13. perc: Kata a büntetőterületen belül megrúgta Montovicsot. Szerencsétlen mozdulat volt, de ettől még szabálytalan – jogos tizenegyes.
16. perc: Ha Rúsz jobban olvassa a játékhelyzetet, akár előnyszabályt is alkalmazhatott volna.
32. perc: Kata csúszott oda Maceirasnak, megszületett az első sárga lap.
33. perc: Varjú alkarral ütötte meg Nagy Zsoltot a tizenhatoson belül – ez egyértelmű szabálytalanság. Újabb büntető a Puskásnak, Varjú pedig sárga lapot kapott. Jogos döntés.
43. perc: Soisalo sárgult be, miután karjával eltalálta Vitályos arcát. A Puskás játékosa értetlenkedett, pedig az eset nagyon hasonló volt ahhoz, amiért korábban büntetőt kaptak.
47. perc: Magyar visszahúzta az MTK játékosát, ezért sárga lapot kapott.
49. perc: Rúsz túl könnyen fújt le egy szituációt.
50. perc: Egy MTK szabadrúgásnál valami nem tetszett Rúsznak, Kádár pedig reklamált – ezért sárga lapot kapott. A közvetítésből nem derült ki, mi volt a pontos probléma.
52. perc: Duarte hátulról buktatta Katát, jogos sárga lap.
66. perc: Németh Hunor rálépett Maceiras lábára, ezért ő is besárgult.
87. perc: Szolnoki ütött oda ellenfele arcába, amiért sárga lapot kapott. Beszédes, hogy az MTK játékosa az eset után mosolygott.
91. perc: Markgráf nagy lendülettel érkezett, és megrúgta ellenfelét – jogos figyelmeztetés.
92. perc: Bognár visszahúzta Fameyeh mezét, ez is sárga lap.
Összességében Rúsz kissé alacsonyra tette a sárga lapok mércéjét, de a büntetőterületen belüli ítéletei rendben voltak. Többször is láthattuk, hogy szögletek és szabadrúgások előtt túl sokat magyaráz a játékosoknak – ezen lehetne rövidíteni, mert a kevesebb néha több lenne a hatékonyság szempontjából.
Fontos alsóházi rangadó várta Berkét. Nézzük a részleteket.
A mérkőzés játékvezetői jelenetei – időrendben
5. perc: Kovács Milán rálép Slogar bokájára, de a sárga lap elmarad.
9. perc: Smajlagic könyökkel találja el Temesvárit – jogos sárga.
30. perc: Dreskovics nyújtott lábbal csúszik rá Gyollaira, újabb sárga marad el. Ez nemcsak nekünk, hanem a tévés kommentátornak is feltűnt.
38. perc: Meshack hiába reklamál, futás közben megrántotta a nyíregyházi játékost – Berke helyesen fújt.
40. perc: Kovács Milán elrúgja a labdát, majd lendületből ütközik Gyollaival. Berke először nem ítélt büntetőt, valószínűleg a „mozgásból adódó, gondatlan ütközés” irányelv alapján. 1,5 perc után azonban Urbán Eszter (VAR) a monitorhoz hívta, és Berke végül tizenegyest adott, valamint sárgát a kapusnak.
62. perc: Rácz könyököl, sárga lap.
67. perc: Kovács Dániel kapus tisztáz, majd ütközik Könyvessel – helyesen nem szabálytalanság.
70. perc: Tóth Vencel asszisztens elnéz egy bedobást.
76. perc: Manner a térdén rúgja ellenfelét – ez bizony sárga lett volna.
82. perc: A labda nem hagyta el a játékteret, az asszisztens mégis kintinek látta.
83. perc: Katona Bálint keményen odalép Nyírinek – jogos sárga.
Összegzés
Berke nehéz helyzetbe került a VAR beavatkozásnál, részben azért, mert ősszel volt már egy eset, amikor nem fogadta el a VAR jelzését – és annak nem lett jó vége. Szerencse, hogy most nem ezen a büntetőn múlt a mérkőzés, mert lett volna miről beszélni. Az, hogy hetek óta elmaradnak sárga lapok, azt mutatja, hogy nincs szakmai számonkérés az MLSZ JB-nél… De ez már nem is lep meg minket.
Pótolhatatlan veszteség érte a magyar futball közösségét. Családja tájékoztatása szerint kedden elhunyt dr. Kamarás István, aki hat évtizeden át szolgálta lelkiismeretesen a magyar labdarúgást.
A közmegbecsülésnek örvendő, nagy tekintélyű jogász 1934-ben Bácsalmáson született, a labdarúgással Baján ismerkedett meg, majd a Pécsi EAC következett. Egyetemi tanulmányainak vége felé 1958 letette a játékvezetői vizsgát. 1958-1972 között párhuzamosan ítélkezett a bírói pulpituson és a zöld gyepen egyaránt. A serdülő, az ifjúsági, megyei osztályok fokozatait végigjárva, 1963-ban lett országos kerettag. Fújta a sípot az NB II-ben, 1966-tól az NB I/B-ben, végül 1968-tól az NB I-ben. 1972-ben váratlanul bejelentette visszavonulását - a bíróság elnökhelyettesi kinevezése összeférhetetlen volt a játékvezetői tevékenységével.
Fiatalon, még egyetemista korában 1954-ben tagja lett a Pécs Városi Labdarúgó-szövetség Fegyelmi Bizottságának, majd 1957-től a Baranya megyei Labdarúgó-szövetség Fegyelmi Bizottságának. 1979-től az MLSZ 3. számú fegyelmi bizottságának tagja. A Magyar Labdarúgó Szövetség Játékvezető Bizottsága felterjesztésére 1971. január 1-jén a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség nemzetközi játékvezetőinek táborába került. Több nemzetek közötti válogatott és klubmérkőzést vezetett, vagy működő társának partbíróként segített. Az aktív nemzetközi játékvezetéstől 1972. december 31-én búcsúzott.
A játékvezetéstől való visszavonulás nem jelentette a sporttal és a sportvezetéstől való visszavonulást is. Majdnem öt évig 1980-1985 között a Pécsi MSC társadalmi elnöki tisztségét töltötte be. A Magyar Labdarúgó Szövetségnél különféle sportbeosztásokat látott el (Fegyelmi Bizottság, Elnökség). Hosszú éveken keresztül a Baranya Megyei Labdarúgó-szövetség Elnöke, a Magyar Játékvezető Testület Elnökségének tagja. Országos- és megyei ellenőrként is szolgálta a magyar futball ügyét. 2006-tól 2014-ig segítette szakértelmével az MLSZ Jogi Bizottságának munkáját.
Dr. Kamarás István 2014-ig segítette szakértelmével az MLSZ Jogi Bizottságának munkáját
Mindig keresem a nemzetközi meccseken a magyar bírókat, de nem találom...
Rendhagyó sajtótájékoztatót tartott a Ferencváros labdarúgócsapata a Zalaegerszeg elleni bajnoki vereség után. Nem Robbie Keane, hanem a csapat pályaedzője reagált az újságírók kérdésére. Leandro kőkemény kritikát fogalmazott meg a játékvezetőkkel szemben.
mindig nézem a Bajnokok Ligáját, Európa Ligát, keresem a magyar bírókat, de nincsenek ott. Talán nem véletlenül. (Robbie) azért nem jött ide a sajtótájékoztatóra, mert ha mond valamit az ember, akkor eltiltják tíz meccsre, akkor is, ha igaza van – idézte Leandrót az ulloi129.hu.
Nézzük a hétközi nemzetközi férfi játékvezetői kupa küldéseket és Leandró most sem találhat magyar játékvezetőket. ÉS ez kinek a szégyene?
Az arrogáns, pökhendi stílus már több mérkőzésen előjött nála, és most is ő maga generálta a feszültséget.
Paks - Diósgyőr
Hétköznapi kupameccs „visszavágójára” kapott küldést Kovács Imre – papíron nyugodt találkozó, a gyakorlatban viszont egészen más képet mutatott.
Nézzük, hogyan sikerült számára ez a mérkőzés.
• 9. perc: Vallejo elkésett becsúszással buktatta Bévárdit a tizenhatoson belül. A büntető teljesen jogos volt.
• 13. perc: Mucsányi visszahúzta Windeckert, érkezett is a sárga lap – helyesen.
• 17. perc: Tóth Barna térdéről Vallejo kezére pattant a labda a DVTK tizenhatoson belül. Kovács nem ítélt tizenegyest. A kezezés megítélésénél fontos szempont a közelség, a váratlanság és a kéz testhez viszonyított helyzete – ez az eset a szürke zónába esett, így a VAR sem avatkozott közbe. Elfogadható döntés.
• 21. perc: Windecker eltüntette Colleyt, de Kovács nem fújt.
• 22. perc: Colley az előző eset miatt reklamált, és egy egészen furcsa jelenet alakult ki. Kovács először magához intette, majd amikor a játékos nem ment oda, ő sétált oda hozzá. Ahelyett, hogy lenyugtatta volna, szóváltás lett belőle, Kovács pedig felkapta a vizet és sárgát adott. Nehéz mást mondani: a játékvezető provokálta ki a lapot, arrogáns fellépéssel próbálta elfedni a helyzetkezelési hiányosságait.
• 25. perc: Egy teljesen egyértelmű bedobást nézett el Kovács Belicza asszisztens oldalán.
• 31. perc: Esiti keményen „takarította el” ellenfelét – az intenzitás alapján járt volna a sárga lap.
• 34. perc: Holdampf felelőtlen belépője már sárgát ért. ű
• 40. perc: Tóth Barna könyökkel intézte el Esitit, de a játékvezető még csak le sem fújta a szabálytalanságot, pedig ez is sárga lapos eset volt.
• 43. perc: Hinora hasonló szabálytalanságért kapott sárgát, mint korábban Holdampf – jogosan.
• 50. perc: Újabb Vallejo kezezésgyanú a tizenhatoson belül, de a közvetítés alapján biztosan nem volt szabálytalan.
• 55. perc: Hahn betalált, de a passzt a lesen álló Szabó Jánostól kapta, így a gól helyesen maradt érvénytelen.
• 59. perc: Alaxai buktatta ellenfelét, érkezett a sárga lap.
• 60. perc: Bárdos elrúgta a labdát, majd lendületből Horváthot is elkaszálta – jogos sárga. A paksiak pirosat reklamáltak, a hangulat pedig kezdett elmérgesedni. Kovács pedig tétlenül hallgatta a reklamálást, anélkül hogy rendet tett volna.
• 68. perc: Bokros stoplival, nyújtott lábbal térden rúgta Tóth Barnát. Nem volt szándékos, de rendkívül veszélyes – ilyen esetben piros lapnak kellene következnie. Dr. Csonka Bence a VAR szobában mégsem avatkozott közbe. A játékosok testi épségének védelme alapkövetelmény lenne.
• 69. perc: Sentic 14 másodperc után hozta játékba a labdát – az új 8 másodperces szabály szerint ez már időhúzás. Apróság, de ezek is feszültséget szülnek.
• 72. perc: Kovács stílusa ekkorra teljesen elfogadhatatlanná vált. Nem fújt le egy Colley elleni szabálytalanságot, hagyta, hogy az ellenfél „kiossza” a játékost, majd amikor Lenzsér mezénél fogva rántotta le Colleyt, az egyértelmű sárga lap elmaradt. Látható volt, hogy Kovács „berágott” Colleyra – de a szabályokat nem lehet személyes alapon, sértődötten alkalmazni.
• 75. perc: Colley ellenfele arcába csapott, a sárga lap elmaradt – pedig ez már a második lett volna, vagyis kiállítás. A játékvezető saját rossz hozzáállása miatt torzította a mérkőzés menetét.
• 77. perc: Sentic időhúzásért sárgult be.
• 80. perc: Szécsényi asszisztens lest jelzett, de a támadó, aki a labdára indult, nem volt lesen.
• 82. perc: Radenkovic „megoldotta” Kovács problémáját: lecserélte Colleyt.
• 89. perc: Gyurkits buktatta a jobb oldalon megugró Szakost – jogos büntető.
• 92. perc: A Paks gólt szerzett, a VAR pedig egy korábbi lesgyanús szituációt vizsgált, de nem volt szabálytalanság.
• 95. perc: Lenzsér minden dühét beleadva rúgta meg Ambrose t – újabb sárga lap. Érdemes megjegyezni: a 72. percben már járt volna neki egy figyelmeztetés.
Összegzés:
Kovács Imre nagyon gyenge teljesítményt nyújtott.
Az arrogáns, pökhendi stílus már több mérkőzésen előjött nála, és most is ő maga generálta a feszültséget. Semmilyen megelőző tevékenységet nem végzett, nem próbálta megnyugtatni a játékosokat, sőt: több esetben úgy tűnt, mintha szándékosan más mércével kezelné Colley szituációit. A büntetőterületen belüli ítéletei ugyan rendben voltak (ez a mérleg serpenyőjében pozitív), de több elmaradt sárga és két elmaradt piros lap is számonkérhető rajta.
Nagy indulatokat kavart Káprály Mihály működése Zalaegerszegen – és ahogy látni fogjuk, a kollégái is alaposan hozzájárultak ahhoz, hogy a szezon egyik leggyengébb játékvezetői teljesítménye szülessen meg.
Lépjünk végig a mérkőzés kulcspillanatain.
7. perc: Várkonyi nyújtott lábbal szerzett labdát a ZTE tizenhatosán belül. Bár elsőre úgy tűnt, tisztán eltalálta a labdát, a mozdulat végén megrúgta Abu Fanit. A rendelkezésre álló visszajátszás pont takarásban volt, így nem látszott egyértelműen, mit talált el a védő. A képkockák alapján viszont a labda tisztán látható volt, vagyis a rúgás nem azt érte. Beszédes jel volt az is, hogy Várkonyi azonnal bocsánatot kért ellenfelétől – ez sokat elárul a szituáció valódi természetéről. Perdöntő felvétel nincs, de az események összerakva erősen gyanús, hogy a védő a csatárt találta el. Káprály mindenesetre nem látott szabálytalanságot.
13. perc: Ötvös megszerezte a vezetést. Kovacevic felugrott, hogy ne érjen a labdához, de a mozdulatával zavarta e Gundel Takácsot? A VAR azonnal vizsgálni kezdte az esetleges leshelyzetet. Az asszisztens nem emelte a zászlót, és a visszajátszás gyorsan igazolta is: Kovacevic nem volt lesen, a gól teljesen szabályos volt. Az viszont elég furcsa, hogy az első ismétlésből egyértelműen látszott, hogy nincs les – akkor miért tartott a VAR vizsgálat közel két percig?
23. perc: Csonka szabálytalankodott Kovacevic ellen, ám Káprály sípja néma maradt. A vendégcsatár felpattant, majd ő maga szabálytalankodott Perazával szemben – ezt már helyesen fújta le a játékvezető. A probléma az, hogy az előzmény, vagyis a ZTE szabálytalanság elmaradt megítélése egyértelmű hiba volt.
24. perc: Egy FTC kiugratás után Amato szögletre mentett, de Szalai Dániel lest jelzett. A visszajátszásból kiderült, hogy az FTC támadója legalább fél méterrel beljebb helyezkedett – komoly asszisztensi tévedés. Az eset jelentősége óriási, hiszen szöglet helyett hazai szabadrúgás következett, és ebből alakult ki a mérkőzés egyik legfontosabb, később döntőnek bizonyuló szituációja.
25. perc: A ZTE szabadrúgása Cisséhez került, aki kissé hosszan vette át a labdát. Elrúgta azt, majd lendületből megrúgta Szendreit. Káprály lefújta az esetet, és sárga lapot adott Cissének. Ezt követően VAR vizsgálat indult annak megállapítására, hogy elegendő e a sárga lap. Erdős József végül a monitorhoz hívta a játékvezetőt, aki rövid visszanézés után kiállította az FTC csapatkapitányát. A videó alapján a piros lap nem nevezhető jogtalannak.
Ugyanakkor nem lehet elmenni amellett, hogy a jelenetet egy súlyos asszisztensi hiba előzte meg. Ha Szalai nem téved a 24. percben, akkor szöglet következett volna, és teljesen más játékszituáció alakul ki. Az átlagos szurkoló legyinthetne, hogy „egy kis hiba belefér”, de itt egy olyan tévedésről beszélünk, amely közvetlenül befolyásolta a mérkőzés további alakulását.
Mindemellett érdemes felidézni a 7. perc eseményét is, ahol vélhetően hasonló szabálytalanság történt – bár ezt nem lehet teljes bizonyossággal megítélni. Ennek eldöntését olvasóinkra bízzuk.
45+2. perc: A ZTE tizenhatosán belül a labda a kézhez ért, de a kar test mellett, leszorítva volt – ez nem minősül szabálytalan kezezésnek.
45+4. perc: Abu Fani a félpályáról kapura lőtt, Gundel Takács hárított, és úgy tűnt, hogy a labda elhagyta a játékteret. A játék azonban tovább folyt, Szalai asszisztens újabb hibát vétett, amikor nem jelzett.
48. perc: Ötvös lövése Perazáról pattant le, de kezezés nem történt.
50. perc: A ZTE lesgólt szerzett: Calderón jóval előrébb helyezkedett, így hiába centerezett pontosan Kisshez, aki a kapu közepébe lőtt, a találat érvénytelen volt. Ez egy teljesen egyértelmű leshelyzet volt, amelyet Szalai asszisztens helyesen jelzett – igaz, a kétméteres les nem tartozott a nehezen észrevehető esetek közé.
64. perc: Kanichowsky ellen szabálytalankodnak (óra: 63.20), Káprály előnyszabályt ad, de ez nem volt előnyös a vendégcsapatnak, mert vaktában előrevágták a labdát, amely azonnal a ZTE-hez került (63.22). Ezt követően 36 másodperccel később a ZTE szabályos gólt szerez. Az előnyszabály logikája az, hogy a vétlen csapatot hozza előnybe. Tekintettel arra, hogy itt 2 másodperccel később a ZTE-hez került a labda, megállapítható, hogy nem volt előnyös ez az FTC-nek. Ha Káprály lefújja a szabálytalanságot, akkor nem születik meg a ZTE egyenlítő gólja. Jól látható, hogy a rosszul alkalmazott előnyszabálynak milyen ára lett a mérkőzésen.
74. perc: Amato sokadik szabálytalanságát követően sárgult be. Nuno Campos vezetőedző pedig reklamálásért kapott sárgát.
76. perc: Újabb sárga, ezúttal Várkonyi lökte fel hátulról az ígéretes helyzetben meginduló Yusufot. Nagyon rosszul menedzselte az esetet Káprály. Az eset után 2 ütemmel később fújt, csak azt nem érteni mire várt? Egyértelmű eset volt. Vagy megijedt a népszerűtlen döntés meghozatalától? Talány.
79. perc: Yusuf ellen szabálytalankodnak, a síp ezúttal is néma maradt.
80. perc: Ezúttal Leandro kapott sárga lapot az FTC kispadján. Káprály ekkorra már teljesen elveszítette a kontrollt: nem volt benne annyi tartás, hogy odasétáljon a két kispadhoz, és személyesen próbálja megnyugtatni a feleket. Ehelyett gyáva, távolságtartó módon, messziről mutatta fel a sárga lapot előbb Nuno Camposnak, majd Leandrónak is. A karakter hiányát már többször szóvá tettük, és ez az eset újabb ékes példája volt annak, mennyire nem tudja kezelni a feszült helyzeteket. Felmerül a kérdés: mit csinált mindeközben Hanyecz, a tartalék játékvezető? Ennyire súlytalan volt a jelenléte?
85. perc: A labda ide oda pattogott, majd három (!) másodperccel később Káprály büntetőt ítélt. Ezt a jelenséget már Rúsz kapcsán is érintettük az ETO–DVSC mérkőzésen: mit látott a játékvezető, amin ennyit kellett gondolkodnia? Az biztos, hogy nem első reakcióra fújt, hanem valamilyen késői sugallatra – ennyit a „lélektanról”. Nézzük szakmailag az esetet: Júlio Romao rárúgta a labdát Joao Victorra, amely onnan a ferencvárosi játékos kezére pattant. Fontos körülmény, hogy a kéz a test előtt, természetes mozgás közben volt, nem növelte meg a testfelületet, és a labda közvetlen közelről, váratlanul érkezett. Ez tankönyvi példája a nem szabálytalan kezezésnek. Ráadásul az egyik visszajátszás alapján az is felmerült, hogy a ZTE játékosa is hozzáért kézzel a labdához. Súlyos játékvezetői hiba történt.
És mi történt a VAR szobában? A 49 éves Erdős József – akit az MLSZ JB 2026 tól a FIFA VAR keretébe jelölt – nem jelezte a nyilvánvaló tévedést. Nyugodtan kijelenthető: ez egyértelmű, súlyos hiba volt. A döntés után óriási feszültség alakult ki, a két kispad között tumultuózus jelenetek zajlottak, Káprály pedig teljesen elveszítette a mérkőzés feletti kontrollt.
95. perc: Nagy Barnabás húzta vissza Ferreirát, sárga lap.
97. perc: a labda játékban van, amikor a lelátóról bedobtak egy újabb labdát. Káprály megszakított a játékot. Jól emlékszünk arra, amikor Derdák játékvezető szinte ugyanezen a helyen ezt nem tette, és abból lett egy indokolatlan kiállítás. Ezek szerint olvassák az elemzéseinket a játékvezetők…
99. perc: Gólt szerez a ZTE, és a gólszerző túlzott gólörömért sárga lapot kap.
Összességében:
Káprály Mihály, Szalai Dániel asszisztens és Erdős József VAR bíró teljesítménye együtt hozta össze a szezon eddigi leggyengébb játékvezetői produkcióját. A mérkőzés három kulcsfontosságú mozzanatát is súlyos hibák előzték meg: először egy téves lesjelzés után alakult ki az a játékszituáció, amely végül Cissé kiállításához vezetett; másodszor a ZTE javára megítélt büntető még a legnagyobb jóindulattal sem volt védhető; harmadszor pedig az egyenlítő gól előtt az előnyszabályt alkalmazta rosszul Káprály az FTC ellen elkövetett szabálytalanság után.
A 7. percben történt eset karakterében kísértetiesen hasonlított Cissé szituációjára, mégis: míg a másodikat hosszasan vizsgálta a VAR, az elsőn nagyvonalúan túlléptek. A mérkőzés teljesen kicsúszott a játékvezető kezéből, amit a két kispad között kialakuló feszült, már már kaotikus jelenetek is egyértelműen jeleztek. Fontos hangsúlyozni, hogy ez a párosítás alapvetően nem szokott ilyen típusú, széteső mérkőzéseket produkálni – ez is jól mutatja, hogy a játékvezetői hibák láncolata vezetett a káoszhoz.
Három évvel ezelőtt játékvezetői hibák miatt esett ki a Budapest Honvéd. Akkor Hanacsek Attila, a JB elnöke utólag elismerte a tévedést, de felelősséget nem vállalt. Az idei szezonban pedig nem először fordul elő, hogy az élmezőny csapatainak mérkőzésein súlyos, az eredményt vagy akár a bajnokság végkimenetelét is befolyásoló hibák történnek (elég csak az ETO–DVSC találkozóra gondolni). Hétről hétre beszámolunk olyan tévedésekről, amelyek mérkőzéseket döntenek el. A játékvezetők hetek óta egzisztenciákkal és emberi sorsokkal játszanak.
Jól látható, hogy a keret rendkívül gyenge, és nincs olyan játékvezető, aki hosszabb távon képes lenne hibamentesen dolgozni. Nem véletlen, hogy egyre gyakrabban merül fel a futballközegben: külföldi játékvezetőkre lenne szükség, mert a hazai bírók egyszerűen nem ütik meg a magyar élvonal szintjét. A tények kedvéért érdemes megjegyezni: Hanacsek immár 13 éve irányítja a magyar játékvezetést, és ez idő alatt sikerült olyan mélyre süllyeszteni a színvonalat, hogy komolyabb nemzetközi megbízás gyakorlatilag nincs.
Mikor fog mindez valakinek feltűnni? Mikor lesz valódi következménye a súlyos hibáknak? Meddig tűri még a magyar futballtársadalom a hanacseki MLSZ JB ámokfutását?
Küldése alapján Bogár a magyar élvonal egyik top bírója, FIFA jelvénye van...
Újpest - Debrecen:
Küzdelmes, feszült hangulatú mérkőzésre volt kilátás a Megyeri úton – és sajnos a játékvezetés is bőven szolgáltatott beszédtémát.
Nézzük, hogyan sikerült Bogárnak „elkapni a fonalat”.
9. perc: Lang egy ígéretes támadást állított meg úgy, hogy könyökkel odacsapott ellenfele arcába. A sárga lap teljesen egyértelmű lett volna, mégis elmaradt.
17. perc: Vlijter csúszott rá ellenfelére, Bogár azonban csak szóban figyelmeztette.
24. perc: Bermejo beadása Stronati kezén csattant, a karja nem volt természetes helyzetben – a büntető jogosan járt.
30. perc: Fenyő úgy rúgta meg Vajdát, hogy annak semmi köze nem volt a labdához. Indokolatlan szabálytalanság, érthetetlen módon mégsem jött a sárga lap.
37. perc: Vlijter ellökte Szűcsöt, aki ugyan könnyen esett, de a 17. percben már megérdemelt volna egy lapot – a két eset együtt már biztosan sárgát ért volna. Jól mutatja a játékvezetés megítélését, hogy szinte minden ítéletnél reklamált valaki.
40. perc: Szűcs sárga lapot kapott egy lökésért, pedig nem használt könyököt, és nem volt felelőtlen a szabálytalanság. A lap jogtalan volt – különösen annak fényében, hogy Fenyő és Lang korábbi, súlyosabb esetei lap nélkül maradtak. A probléma, hogy Bogár teljesen véletlenszerűen használja a sárga lapot, nincs következetes határvonal, nincs íve a mérkőzésvezetésének. Ez bizony megyei szint.
42. perc: Meghibásodott a kommunikációs szett…
44. perc: Matko visszahúzta Vajdát, ezért jogosan kapott sárga lapot.
45+2. perc: Bogár először Újpest-bedobást ítélt, majd asszisztense jelzésére mégis a DVSC kapta a labdát – hibás döntés. Szélesi nem véletlenül akadt ki. Ugyanebben a percben Mejiast is lehúzták, de a síp néma maradt. A riporter meg is jegyezte: „Lehet a síppal is baj van, nem csak a VAR-ral?”
49. perc: Bárány esett el Nunes szorításában, de ezért nem járt büntető – helyes ítélet.
55. perc: Szűcs rúgja meg Fenyőt, sárgát kap, és mivel ez volt a második, pirosat kapott. Ez a sárga teljesen jogos volt. Ennek a piros lapnak két felelőse van. Egyrészt ha Szűcs tudja, hogy van egy sárgája, sokkal óvatosabbnak kell lenni. Ugyanakkor nem lehet szó nélkül elmenni amellett, hogy az első sárga lap teljesen jogtalan volt – tehát Bogár is vastagon benne van a piros lapban a következetlensége miatt.
71. perc: Kusnyír ellenfele arcába csapott, a sárga lap mégis elmaradt.
76. perc: Komáromi rálépett ellenfele bokájára, jogos sárga lap. A VAR pirosat vizsgált, ami túlzás lett volna – ez csak sárgát ért.
88. perc: Krajcsovics kilépett a leshatáron, majd ziccerben a kapuba passzolt. Horváth Zoltán asszisztens nem jelzett lest, Bogár megadta a gólt. Már elsőre is gyanús volt, és a VAR végül helyesen érvénytelenítette.
Összességében Bogár nagyon gyenge teljesítményt nyújtott. A sárga lapok használata teljesen következetlen volt, kiszámíthatatlan, mikor kerül elő a lap és mikor nem. Ennek lett áldozata Szűcs is – bár a saját felelőssége sem elhanyagolható. Jó lenne, ha az MLSZ JB-ben lenne valaki, aki elmagyarázza Bogárnak, hogyan lehet a sípot fegyelmezésre használni, mert amit hetek óta látunk tőle, az legfeljebb megyei szint. A büntető jogos volt, de ha nincs VAR, egy szabálytalan gólt is megadnak.
Küldése alapján Bogár a magyar élvonal egyik top bírója, FIFA jelvénye van...
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Elemzés
A mérkőzés játékvezetői jelenetei – időrendben
Összegzés
Gyászhírek
Játékvezetőkről
Elemzés
Elemzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés