Nézzük, mi történt:

24. perc: Youga fogja Lukács mezét egy párharc során. Persze a vendégjátékos is küzdött rendesen, végül a hazaiak kaptak szabadrúgást. Ez még elfogadható, de Zierkelbach sárgát is adott a vendégjátékosnak. Szájról olvasók pontosan leolvashatták, ezután hova küldte a Puskás játékosa a játékvezetőt… De tegyük fel, hogy az 1 méterre levő játékvezető nem hallotta… Ez is az az eset volt, hogy a játékvezető miatt kezd paprikássá válni a mérkőzés.

29. perc: Szuhodovszki akkor rántotta meg, lökte el ellenfelét, ami a labda kb 15 méterrel arrébb volt. A játékvezető lefújta az esetet, de nem adott sárga lapot. Vajon mire gondolt Zierkelbach? A labdát akarta a DVSC játékosa megjátszani?

40. perc: Dzsudzsák Favorov elleni „szabálytalanságáért” kapott szabadrúgást – pedig nem történt semmi. Favorov reklamált, sárgát kapott. Újabb feszültség, amit a játékvezető kreált.

48. perc: Szolnoki kétszer is szabálytalankodott ugyanabban a támadásban, végül sárga lap lett a jutalma.

50. perc: Egy büntetőterületen belüli eset után a VAR vizsgálódott, ekkor Zierkelbachot hosszan, közelről mutatta a televízió. Feltűnő volt, hogy a játékvezető hosszú ideig becsukta a szemét, miközben a VAR-szobával kommunikált. Mit üzen ez a testbeszéd?

A pszichológia szerint a hosszan tartó szemlehunyás gyakran menekülési reakció: az illető mintha „nem akarná látni” a helyzetet, vagy tudatosan elhatárolódna tőle. Nem először tapasztaltuk, hogy Zierkelbach konfliktushelyzetekben elfordul a játékosoktól, vagy egyszerűen elszalad a szituáció elől. Ez a viselkedés nem az élvonalbeli játékvezetői karaktert mutatja, amire egy rangadó során szükség lenne – és ezt már többször is kiemeltük elemzéseinkben.

Egyébként az adott szituációban szabálytalanság nem történt, de a bírói reakció sokat elárult arról, mennyire képes kezelni a feszültséget.

52. perc: Markgráf egy szöglet előtt lerántotta a DVSC egyik játékosát, amit a hazaiak természetesen hevesen reklamáltak. Az ítélet: Batik és Markgráf sárga lap. A riporter ekkor úgy fogalmazott: „Olyan, mint egy jó osztályfőnök, folyamatosan fegyelmez.” Csakhogy ez nem játékvezetés – a pályán nem osztályfőnöki szigorra, hanem következetes bírói döntésekre van szükség.

53. perc: Batik szabálytalankodott Szappanossal szemben, ám a síp néma maradt. A kapus végül sárgát kapott, mert szóvá tette az esetet. Újabb pillanat, amikor a játékvezető hibája miatt vált idegessé egy játékos. Ekkorra már egyértelmű volt: a mérkőzés kicsúszott a bíró kezéből.

56. perc: Lang lökése után szögletet ítélt, pedig kifelé szabadrúgás járt volna.

61. perc: Golla testéről kezére pattant a labda, majd ezután el is sodorta kezével a labdát, gyakorlatilag kétszer is érintettet a nem természetes testhelyeztében levő kezével a labdát rövid időn belül. Zierkelbach nem fújt, Erdős József VAR-ként is vizsgálta és nem látták szabálytalannak. Ez nem egy olyan határeset, amin lehet vitatkozni, ezért büntető járt volna a DVSC-nek, nem lehet kérdés. Súlyos hiba!

72. perc: Lukács ellen ítélt szabadrúgást, pedig semmi nem történt. A bíró elfordult, elszaladt – sokadik alkalom, amikor menekül a konfliktus elől.

73. perc: Cibla jogtalan sárgát kapott. Már nem is szidják a bírót, mosolyognak rajta – na ennél megalázóbb nincs.

A hátralévő időben már nem kellett döntést hozni, lement a meccs.

Nem először írjuk: Zierkelbach nem üti meg az NB I-es szintet. A szabálytalanságok megítélésében 20–30%-ban téved, a konfliktusok elől elszalad, nincs karaktere, hogy kézben tartson egy mérkőzést. Most a VAR sem mentette meg, hiszen a DVSC egy nyilvánvaló büntetőt nem kapott meg. Erdős múlt héten a pályán hibázott többször is, most a VAR buszban.

Ezek a hibák befolyásolják a bajnokság kimenetelét. És ebben Hanacsek is vastagon benne van: nem lehet egy Zierkelbachot ilyen fontos meccsre jelölni. Ha szerinte alkalmas, akkor viszont Hanacsek hozzáértésével van a baj.

Nézzük, hogyan alakult a mérkőzés:

• 12. perc: Kinyik állított meg egy ígéretes akciót, egyértelmű sárga lap. Zierkelbach felmutatta a lapot, majd elfordult Kinyiktől – nem mert a szemébe nézni. Alapfokú tanfolyamon tanítják, hogy a játékvezetőnek bátran kell a játékos szemébe néznie. Ha ezt a harcot nem nyered meg, a játékosok a fejedre nőnek. Kinyikről pedig tudjuk, hogy igazi bajkeverő.

• 44. perc: Osváth felelőtlen szabálytalanságért kapott sárgát. A ZTE kispadján a kapusedző reklamált, ő is lapot kapott.

• Az első félidőben mindössze a 40. percben maradt el egy szabálytalanság lefújása, de összességében lement a játékrész.

• 52. perc: Kiss Bence erőteljesen rálépett Szabó János lábára, jogos sárga.

• 54. perc: A Paks védője blokkolta a tovább futó ZTE játékost, a síp néma maradt.

• 56. perc: Papp Kristóf hasonlóan lépett oda, mint Kiss Bence korábban – sárga lap. Ugyanebben a percben Amato is besárgult, miután lerántotta Zekét. Sűrű időszak volt.

• 58. perc: ismét elmaradt egy szabálytalanság lefújása.

• 71. perc: Kinyik nagyot kiabált, Zierkelbach pedig annyira megijedt, hogy Krajcsovicsnak adott sárgát, és szabadrúgást ítélt a Paksnak. A hazai nézők felháborodtak, a semlegesek mosolyogtak. A szabálytalanság ténye is vitatható, de hogy sárgát nem ért, az biztos.

• 83. perc: Hahn fellökte Calderónt, majd kezet nyújtott neki. Calderón inkább kakaskodni kezdett, perpatvar alakult ki, mindketten sárgát kaptak. Ha a játékvezető időben közbelép, megelőzhető lett volna.

• 92. perc: A hosszabbítás vége előtt szabadrúgáshoz jutott a ZTE. Az utasítások szerint ilyenkor a végrehajtásra időt kell adni. Zierkelbach jelezte, hogy ez lesz az utolsó szituáció, majd a szabadrúgásból Szendrei gólt szerzett, amivel a ZTE megnyerte a meccset. A gól után Szendrei levette a mezét, ezért ő is sárgát kapott.

Összegzés

Nagy döntést nem kellett hoznia, de a szokásos bizonytalanság és bosszantó apró hibák végig jelen voltak. Jól látszott, hogy Zierkelbach nem tudott a jelenlétével nyugalmat teremteni. Összesen 10 sárga lapot osztott ki, amivel gyakorlatilag devalválódott a lap értéke. Nem először írjuk le: Zierkelbach nagyon kilóg a profi keretből...

 

Örülni kell a nemzetközi meccsnek is, hiszen ősszel egyetlen magyar játékvezető sem kapott BL-, EL- vagy CL-találkozót eddig. Sajnos ezen már meg sem lepődünk – a hazai teljesítmények alapján ez sajnos érthető.

Nézzük a részleteket:

16 Nunes ért kézzel a labdához, amely a teste mellett volt, és bizony a felkarját érintette a labda. Csonka először szögletet ítélt, majd hosszas VAR ellenőrzés után Zierkelbach kihívta, és az esetet megtekinte Csonka 11-est adott. Az elvégzés során Banai védett, de mivel Horváth Krisztofer a vonalra lépett, majd a kipattanó labdát megjátszotta. Emiatt a VAR beavatkozott, és újra kellet rúgni a büntetőt. Helyes VAR beavatkozás volt.

45+4 – Bese kaszálta el Acolatse-t a 16-os vonalánál. A játékvezető a tizenegyespontra mutatott. A reklamáló Horváth Krisztofer sárga lapot kapott. A VAR vizsgálta a szabálytalanság helyét, és ezután Csonkának ismét a monitorhoz kellett mennie, és a játékvezető megvizsgálata az esetet. Tizenegyes helyett csak szabadrúgással jöhetnek majd a hazaiaknak, viszont Bese piros lapot kapott. Fontos kiemelni, hogy a szabálytalanság helyt az asszisztensnek látnia kellett volna, mert vonalban volt. Miért nem segítette a játékvezetőt? Ez nem csak Csonka hibája, hanem Georgiou hibája is.

47 – Jurek nekimegy Banainak, sárga lap

49 – Keita könyököl Horváth Krisztofernek, sárga – az Újpest edzője is besárgul

50 – Medeiros sárgát kap

52 – Acolatse keményen ütközik Rasakkal – sárga

67 – Lacoux sárgát kap

72 – Komlósi megússza a figyelmeztetést

Két súlyos hiba, rossz figyelmeztetés, és egy asszisztens, aki nem segített, amikor kellett volna. Csonka teljesítménye ezúttal is csak a VAR segítségével maradt vállalható. Van egy rossz hírünk, a Youth League mérkőzésen nem lesz VAR…

Nézzük a részleteket:

A 12. percben Temesvári odacsúszott Novothny bokájára nyújtott lábbal, Zierkelbach előnyszabályt adott. Nézzük, mit ír elő a szabálykönyv előnyszabály alkalmazásáról: „Azokban az esetekben, amikor súlyos szabálytalanság, erőszakos cselekedet vagy második figyelmeztetéssel járó szabálytalanság történik, előnyszabály nem alkalmazható, hacsak nincs nyilvánvaló gólszerzési lehetőség.” A játékvezető vagy a szabálytalanság súlyát nem érzékelte, vagy nem tudja mi a nyilvánvaló gólszerzési lehetőség, azzal, hogy nem fújta le azt a brutális szabálytalanságot. Nem meglepő, hogy a VAR kihívta, és sokat nem kellett nézni, piros lapot kapott Temesvári a 15. percben. Az, hogy mennyire nincs tekintélye Zirkelbachnak, jól mutatja, hogy egy ilyen egyértelmű szituáció után 3-an kergették (!!!) a játékvezetőt a vendégek közül a piros lap felmutatása után, végül Edomwonyi kapott reklamálásért sárga lapot.

21 – Melnyik jogos sárgát kap Edomwonyi megrúgásáért.

35 – Kovácsréti ígéretes támadást állít meg, jön is a sárga.

43 – Chlumecky ígéretes támadást állít meg – a sárga elmarad.

58 – Jovicic felelőtlenül szabálytalankodik, jogos sárga. Mégis ketten reklamálnak – Zierkelbach tekintélye ismét nulla.

89 – Antonov hátulról csúszik rá ellenfelére, sárgát érdemelne, de megússza. Katona Levente viszont reklamálásért besárgul. Olyanért, amiért inkább hálásnak kellett volna lennie…

Összegzés: A meccs nem volt nehéz, de a következetlenség, a hiányzó lapok és a gyenge fellépés újra megmutatta, amit mi szinte minden meccsen leírtunk, Zirkelbach nem tud kézben tartani egy első osztályú mérkőzést…