Mellékelten közzétesszük a veszprémi cikksorozatunkhoz érkezett levelet, amelyet Illés László juttatott el szerkesztőségünkhöz. A cikkek és a mellékleteket szószerint közöljük:

"Tisztelt Érdeklődök!

Kihasználva a felajánlott lehetőséget szeretnék hozzászólni a sorozat 3. és 4. részéhez és azokra a kérdésekre válaszolni melyekre tudom a választ és ezzel egyetemben bemutatni a veszprémi igazgatóságot.

Viszonylag könnyű dolgom van, mert olvasva a mellettem szólókat majdnem csak annyi dolgom maradt hogy összegyűjtsem a véleményeiket. A 3. cikk hiányos mivel nincs benne,hogy P.Cs. H A Z U D O T T mintegy 30 kollégájának és az elnökének. Ez volt a nagyobb bűn szerintem.

A 4. cikkben már több minden nem stimmel !

1. Nem jelentettem meg én semmit! Ehhez a cikkhez (1.sz. mell.) semmi közöm. Írják - sokak szerint -. Ne sokan csak egy valaki bizonyítsa már!!! Ezért akkor Mező Béla le is vett a hétvégi meccsemről de miután tisztázta a dolgot az újságíróval vissza is adta azt.

2. Írják  I.L. bejelentést tett dr Polgár Péterher. Akkor ennek a bejelentésnek meg is kell lenni valahol! Mutassák már meg , legyenek szívesek ! Akár itt ebben a cikk sorozatban is hogy mindenki láthassa! Az FB-vel akkor annyi dolgom volt, hogy az igazgatóságról felhívtak telefonon, be kellene fáradnom mert a P.Cs. ügyben meg kívánnak hallgatni, mert én tettem fel a ?kérdést?. Bementem , elmondtam. (2.sz.mell.) Az értekezleten lett bejelentve, hogy Csík F. intézkedett. Mező B-tól ?jelentést? kért és ezután került az FB elé az ügy. Egy idősebb kolléga írt is nekik, hogy szeretné elmondani azt hogy mi vezetett idáig.

3. Ezután újabb cikket jelentetett meg ?állítólag? Illés L. (3.sz.mell). Könyörgöm olvassák már el azt! Valószínűleg én kényszerítettem dr Polgár Pétert, hogy nyilatkozzon. Különben is nem az enyém az újság én nem tudok megjelentetni. De jó volna?.

4. ?A bajnokság kezdetén telefonon jelezte a küldőnek? ?? Az egyik hozzászóló már frappánsan megfogalmazta. Augusztus , P. Cs. a küldő, eltelt nyolc hónap, szavahihetőség, villamos stb miért most? Nem telefonáltam Neki . Azon gondolkodtam , kikérem a részletes tel. számlát de akkor majd azt mondják, hogy sokak szerint fülkéből hívtam.

5. Az ellentábor kedvenc témája! Táblázat. Egy beszélgetés után írtam egy levelet T. Gábor tapolcai csoportvezetőmnek , és ( nem vezettem táblázatot hanem 2-3 nap alatt megcsináltam ezt az egyet) egy táblázattal együtt elküldtem neki. Nem tudtam ki a megbízható informátor!!!! Később kiderült miután T. G. elküldte azoknak akik hallották és ott voltak. Ezután a vp-i csvezető szétküldte a kollégáknak, és bebizonyosodott I L L É S L. I G A Z A . (utólag is köszönöm Neki, hogy segített kideríteni az igazságot, köszönöm Balázs! ) Nem fogja senki kitalálni ki volt a megbízható informátor M E Z Ő Béla volt. Kínos de ugye nem nekem ! (4-5sz mell.)

6. Határozat. (6.sz mell). Írják. ?meghallgatásokat követően? Kit hallgattak meg? Illés L-t nem! Pedig csak őt kellett volna. ?a határozat kézhezvételét köv napon 16 órakor bement az FB ülésre és azzal a határozattal jött ki, hogy az FB megszüntette a JB határozatát. Ezzel szemben az I G A Z S Á G a következő !!! A JB határozatát I.L. E-mailen kapta meg , szabályos !!!??? Aznap és másnap mind papír alapon mind elektronikus úton kérelemmel fordult Cs. F. igazgatóhoz és az FB-hez. (időpont dátum a mellékleteken). (7-8-as, 9-10-es mell).

7. FB határozata (11.sz mell)

8. Az FB határozatát 04. 11-én hozták meg. Illés L. 04. 12-én késő este ír Cs. F-nek, hogy miért nem tudhat róla és miért nem kaphatta már meg. Kitől tudtak a vp-iek róla ? 04. 13-án vette át az ig-on személyesen délelőtt. Fél óra múlva el lett küldve M. B-nak. Így más ugye?

9. ? Csík F. szerint Illés László miatt nem tudják rendes munkájukat elvégezni az ig alkalmazottai?. Illés L. valóban többet járt az ig-on. De miért is? A megye egyik NBIII-as csapatának a technikai vezetője. Felnőttek , UP csapatok, nöi csapat, van mit csinálni, az ügye óta személyesen viszi a leveleit, néha a tapolcai kollégák megkérik, hogy intézzen el ezt-azt stb. Hogy mi közöm van a P. CS ügyéhez ? Hát Ennyi !!

Miért listázzák és számolgatják egyesek a jv-k küldését és keresetét? Hát ezért ! (lásd fent)

Miért lettem eltiltva? Hát azt nem tudom!!!! És újra Pákh Csaba ügye!!!!!!! De Higgye el mindenki Nem Ő, csak az ügye. Eltiltották vezetéstől focitól mindentől ! Nem csak az MLSZ-estől !! Mi történik? Foci a vp-i szabadtéri bajnokságban, foci a vp-i terem bajnokságban, foci a bfüredi terembajnokságban egész ősszel egész télen, játékvezetés a füredi terembajnokságban egész januárban februárban. (Bfüred , kispálya, terem, = Mező Béla ) Egy csapatban az igazgatóval. Játékvezetői torna Vp megye, négy csoport tornája decemberben. Márciusi tesztelés frissítő kurzus hát mi kell még?? Mindenki H Ü L Y É N E K van nézve. Ezek után az igazgató kezdeményez (Illés L viselkedése) Mező Béla pedig eltilt. Utána meg hallgat? Na hát ez a VP-i igazgatóság +JB. Lehet bizonyítatlanul vádaskodni, sértegetni,gyanúsítgatni! ( lásd fent!) Ki kérdezte hogy ki mozgatja a háttérben a szálakat? Hát ők ketten. És most lehet vádaskodni, újból büntetni , királykodni de ígérem nem adom fel!!!!

Tisztelettel és még mindig becsülettel Illés László"

Kassai Viktor, az Európa-bajnokság magyar játékvezetői csapatának vezetője hazaérkezését követően az mlsz.hu-nak elmondta, a mérkőzés után azonnal kielemezték a szituációt, és rögtön látták, nagy hibát követtek el. A sípmester hozzátette, azért is kegyetlen hivatás az övék, mert akár egyetlen téves ítélet végzetes lehet. Kassai biztos benne, hogy a stáb minden tagja erőt merít majd a történtekből.

Mint ismert, Kassai Viktor és csapata számára sajnos befejeződött az Eb, miután a magyar játékvezetői ötös súlyos hibát vétett az angol és az ukrán válogatott egymás elleni összecsapásán. A hazatért sípmester az mlsz.hu-nak vázolta érzéseit a történtekkel kapcsolatban:

A mérkőzés után végignéztük, kielemeztük a szituációt, és rögtön láttuk, hogy hibáztunk. Megpróbáltuk megkeresni az okokat, de az UEFA előírása szerint, a játékvezető saját döntéseit a nyilvánosság előtt nem kommentálhatja, nem értékelheti. Azért is kegyetlen hivatás a miénk, mert teljesen mindegy, hogy százkilencvenkilenc jó döntést hoz a játékvezetői csapat a mérkőzésen, mert akár egyetlen téves ítélet végzetes lehet a teljesítményünk megítélésében. Minden játékvezetőnek a játéktéren kell az élő szituációt megítélnie, másodpercek tört része alatt, ahol centiméterekről kell dönteni, visszajátszás és különböző kameraállások képének ismerete nélkül - nyilatkozta a sporttárs, majd arra is kitért, hogyan tovább.

2007 óta minden évben voltak rangos megbízatásaink; ifjúsági U20-as vb, a 2008-as olimpiai döntő Pekingben, U17-es vb elődöntő, a 2010-es dél-afrikai vb elődöntője, a tavalyi BL-döntő, és az idei Eb olasz-spanyol rangadója. Ezen eredményeink alapján sikerült nevet szereznünk a nemzetközi labdarúgásban, de természetesen az elvárás is nagyobb velünk szemben. Csakúgy, mint a labdarúgóknál, a mi szakmánkban is vannak vereségek. Rendkívül csalódottak vagyunk, érzékenyen érintett minket a hiba. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a sikereket is csapatban értük el, és a felelősséget is igazi csapatként kell vállalnunk. Azért is viseljük nehezen a történteket, mert tudjuk, hogy nagyon sokan bíztak bennünk. Ami történt, azt nem tudjuk megváltoztatni. Téves ítéletünk miatt haza kellett jönnünk, és el kell fogadnunk, hogy számunkra korábban ért véget az Eb, mint azt terveztük, hiszen nagyot hibáztunk. Abban azonban biztos vagyok, hogy a csapatom minden tagja erőt fog meríteni ebből a kudarcból, és a következő szezonban ismét bizonyítani tudjuk, hogy a világ élvonalában van a helyünk - tekintett előre Kassai.

Az Anglia-Ukrajna mérkőzésen a magyar játékvezetők nem adták meg Devics gólját. A gólvonalat figyelő Vad II. István sem látta bent, több olvasónk szerint azért, mert rosszul helyezkedett. Állításukat mértani szabályokkal bizonyították. A kiindulópontot Vad II. rossz helyezkedése jelentette. Számításaikat beküldő olvasóink az állítják, hogy a gólbíró vagy a kapufa pálya felé eső síkjában vagy beljebb volt, ezért nem tudta felmérni, áthaladt-e a labda a gólvonalon. Ha a kapufa belső síkját nézte volna, akkor is fennáll a tévedés lehetősége, de így objektív tényezők is megakadályozták a helyes ítélethozatalban.

Sturcz Antal úgy véli, Vad II. szemvonala a pálya belső síkjától 4-6 centiméterrel beljebb volt. Így Devics lövését belső pontból látta. Angyal Péter olvasónk is hasonlót feltételezett, szerinte a 12 centiméter átmérőjű kapufa kitakarta Vad II. elől a labdát, abból csak egy részletet látott, ezért nem ítélhette meg a gólt, ami a szabálykönyv szerint az, ha a labda teljes terjedelmében áthaladt a gólvonalon.

Angyal állítását, hogy nem került ki a kapufa holtteréből a labda, egyszerű mértani egyenletekkel igazolta. Vad II. és a labda távolságát nyolc méterre becsülte, a bíró szemét egy pontnak fogta fel, majd hasonló háromszögek módszerével úgy számolt, hogy 20 centiméteres a kapufa mögötti holt tér. Nagyjából ekkora egy futball-labda átmérője is. Így legalább nyolc centiméterrel át kellett (volna) haladjon a labda a 12 centiméter széles gólvonalon, hogy a kapufa belső síkját figyelő Vad is egyértelműen bent lássa.

Vad II. tehát ítéleténél a szemének hitt, de a rossz helyezkedése miatt mégis hibázott.

Mert nem láthatta, de kezdjük inkább az elejéről.

A nap slágertémája, hogy Kassai Viktor nem adta meg az ukrán csapat szabályos gólját az Anglia elleni Eb-meccsen. Történt, hogy a második félidőben előbb Erős Gábor nem vette észre, hogy a vendéglátók támadója lesről indul Hart kapuja felé, néhány pillanattal később pedig Vad II István tévedett: úgy vélte, a labda nem haladt át teljes terjedelmével a kapuvonalon, amikor Terry kivágta azt. A szigetországi garnitúra 1-0-ra nyert, Sevcsenko és társai kiestek. (Az UEFA azonnal reagált... A játékvezetők varsói főhadiszállásán gyakorolják a bírók az ilyesféle helyzetek megítélését - képünkön.)

A magyar játékvezetői ötös (Kassai Viktor, Erős Gábor, Ring György, Vad II István, Bognár Tamás) azonnal a támadások kereszttüzébe került. A bíró Wikipédia-oldalát már feltörték, a mémek elborították a közösségi oldalakat, s honfitársaink is osztják szépen a kollégákat, mert hibáztak.

A ?hazai? indulatok részint érthetők, amennyiben az eset az Eb negyeddöntős részvételről határozó találkozóján történt. Annyiban nehezen indokolhatók, hogy állami támogatás nélkül készülő, saját szakmájukban a világ legjobbjai közé tartozó, amatőr státuszban munkálkodó, a topfutball elitjébe tartozó szakemberekről van szó. Olyan sportemberekről, akik ezúttal hatalmasat hibáztak.

Pedig...

E mérkőzéssel talán a fináléba is belépőt válthattak volna. A magyar team ugyanis tökéletesen vezette az Olaszország-Spanyolország találkozót, az első kör rangadóját. Olyannyira, hogy az UEFA jegelte a csapatot, s a legrázósabb feladatok egyikét bízta rá: az ukrán-angol mérkőzést.

A nemzetközi szervezet, miként a FIFA is, megannyiszor bizonyította már: vakon bízik Kassaiban és társaiban. A garnitúra működött olimpiai döntőben, világbajnoki elődöntőben, Bajnokok Ligája-elődöntőben és -fináléban, s szinte automatikusan kapott szerepet az Eb-n is.

A donyecki mérkőzésen csaknem ötvenezer néző, fergeteges hangulat, s óriási feszültség várta a magyar kvintettet. Kassaiék megint tökéletesen dolgoztak az ominózus jelenetig. Kassai jól menedzselte a találkozót, kitolta az első sárga lapot, aminek jelentősége csupán a baki után mutatkozott meg igazán. Majd jött a rövidzárlat. Soha ekkora balszerencséje még nem volt ennek a csapatnak.

Egy támadáson belül hibázott Erős, az első számú magyar asszisztens, aki évtizede ?ikerpárja? a ?főnöknek?, a fantasztikus sportember, akinél a vb után veserákot diagnosztizáltak, s a szörnyű kórból tért vissza a csúcsra, valamint Vad II István, akit az európai játékvezetés legnagyobb ígéretei közt tartanak számon, aki a minap került fel a kontinens topkeretének előszobájába, aki rendszeresen vezet Bajnokok Ligája-találkozókat.

Utóbbi kapcsán meg kell említeni, hogy bíróként újra és újra föllép a klubfutball csúcssorozatában, ám alapvonalon posztoló kollégaként talán még tízszer sem teljesített szolgálatot. Az UEFA ezúttal erre a feladatra jelölte ki. Sokat nem gyakorolhatott, mert a bajnokságokban nem alkalmazzák az ötjátékvezetős rendszert. Ez Platini ideája.

Egyébként is megér egy zárójelet: a csúcsfutball milliárdos bizniszében a bírók amatőrként mozognak. Papíron nem főállásban készülnek a csúcstalálkozókra, hanem mintegy amatőrként ugranak be Rooney és Terry közé rendet tartani, s éppúgy elvárják tőlük a hibátlan teljesítményt, mint a futballistáktól.

Hogy amúgy korántsem amatőrök, azt a sorsdöntő tévedés utáni periódus jelezte: a legimponálóbb játékvezetői alakítások egyike volt, amit valaha láttam. Az eset után ugyanis alighanem realizálták: hibáztak. Tudhatták a közönség reakciójából, az ukrán kispad fékezhetetlen haragjából, a pálya körüli miliőből. Ekkor már föl is fogták: vége az álomnak, nincs döntő, sőt lehet nyitni a bőröndöket.

Ennek ellenére ott folytatták, ahol abbahagyták. Rendet tartottak, hiába a fölfoghatatlan presszió, nem ajándékoztak kamu ítéleteket az ukránoknak, miként féken tartották az érthetően dühös játékosokat is. Olyan idegállapotban, amilyenben legföljebb sírni lett volna kedvük.

És biztos vagyok benne: a meccs után sem álltak elő azzal, hogy nekik a pillanat tört része alatt kell dönteniük, hogy Terry fehér cipője és a kapufa arra a momentumra egybeolvadt a labdával, továbbá nem sajnáltatják magukat, mert évekig készültek erre a tornára, s egy hiba miatt vége mindennek. Még azzal sem jönnek majd: egyszerűbb lett volna a csatárnak berúgni a helyzetet.

Tévedtek, s felelnek a hibáért. (Ráadásul abban csupán reménykedhetünk, hogy mihamarabb földogozzák az esetet, mert különös lelki erőt feltételez a továbblépés.)

És mindezek után még sorjáznak a kérdések, amelyeket föltesznek a kollégák a folyosón.

Miért nem bírálta felül Kassai a kollégáit?

Mert az képtelenség. Mindkét esetben az előírt helyen tartózkodott, az egyiknél háttal a támadónak, azaz lehetetlen volt megítélnie a leshelyzetet. A másikra elég magyarázat, ha valaki járt már futballpályán. A büntetőterületen belülről, tizennégy méterre a kaputól lényegében lehetetlen megállapítani, hogy a labda teljes terjedelmével áthaladt-e a levegőben a tizenkét centiméteres kapuvonalon. Amikor pedig arról elmélkedünk, hogy fél méterrel bent volt-e a zsuga, akkor nem árt eszünkbe vésni: ha a 68 cm kerületű labda egyetlen pontja is érintkezik a 12 cm-es vonallal, akkor nincs gól.

És egyébként is: a legjobbak voltak Kassai társai. Olyanok, akikkel tökéletes az együttműködése. Megannyi esetben segítették már ki, s megannyiszor vittek már el balhét közösen. Aki valaha is vezetett mérkőzést, az pontosan tudja, ilyen esetnél legföljebb a pókerjátékos bírál felül. Ha nincs százszázalékos bizonyítéka a játékvezetőnek arra, hogy igaza van (nem áll például ő is vonalban, ami itt lehetetlen volt), akkor a kockázat felmérhetetlen. Igen, ismerjük a régi legendás bírókat, akik fölülbírálgattak: egykamerás vagy kamera nélküli meccseken, ellenőrizhetetlenül. Esetleg rögzített játékhelyzetnél, amikor a játékvezető is helyet választhatott magának. (Meg persze akadnak korszakos zsenik, akik egy-egy ítéletnél tengelyből is jobban döntöttek, mint az asszisztens vonalból.)

Minek áll ott, ha ezt az egyet sem látja?

Azért áll ott, mert Platini odaküldte. Azaz az UEFA találmánya az ötbírós rendszer, nem a játékvezetőké. A francia elöljáró bizonyítani akart: az ember is képes hibátlan teljesítményre, miként a technika. A kísérlet nem sikerült, mert nem sikerülhetett. A sportvezetők helyett Vadék viszik el a balhét, mintha nem minden játékvezető azt hangoztatná: nincs tévedés nélküli mérkőzés. Az csak a szerencse kérdése, hogy döntő pillanatban, vagy jelentéktelen esménynél érkezik a hiba.

Az csak mellékszál, bántják azért is az ötödiket, mert csak ezért van ott. Pedig a néző sohasem tudja, mennyi döntést hoz az alapvonali játékvezető, mert szigorúan tilos bármilyen jelzést adnia. Azaz meglehet, több büntetőterületen belüli kényes helyzetnél is a kolléga segített a játékvezetőnek, ám erről a közönség nem értesülhet.

Hogy lehet ekkorát hibázni?

Mármint 15 centiset. Mondjuk mi úgy, mintha a többi szakmában nem lenne hiba. Mintha a kapus nem követett volna el végzetes hibát az angolok góljánál, mintha nem hagynának ki a labdarúgók is ordító ziccereket. Mintha a kórházban nem halnának meg elvileg még menthető betegek, mintha a rendőrök kezei közül nem csúszna ki bűnöző, mintha az újságíró nem írt volna még hülyeséget, mintha a csapos nem hozott volna még rozéfröcscöt fehér helyett. A különbség az: itt nincs lehetőség a korrekcióra, miként a szívsebészeknél sem. És ne gondolja senki, hogy minden mérkőzés után könnyű szembesülni az igazsággal: a videót már az öltözőben meg lehet nézni. És nincs magyarázkodás: ha les, akkor les, ha buktatás, akkor buktatás. Ha jön a hiba, jön a büntetés.

Persze a cél az, hogy jó döntés szülessen. Most nem az született. Az ötös tagjai valószínűleg ezért nem aludtak az éjszaka, ezért fog még számtalanszor lejátszódni előttük a jelenet, ezért nézik majd meg ezerszer, ezért bambultak üveges tekintettel a váróban, mikor várták a repülőgépet.

Ettől függetlenül ez az Eb ismét azt bizonyította: a Kassai Viktor vezette magyar játékvezetői csapat a saját szakmájában a világ legjobbjainak egyike. Igaz, ezúttal méretes hibát követett el.

A játékvezetőknek örökre együtt kell élniük a hibáikkal. Ezért nem kell sajnálni őket.

De nem vihetik el ők a balhét azért, mert a technika fejlődése és a futball tempójának növekedése legyőzte a játékszabályok őrzőinek konzervativizmusát.

Úgy látszik, a haladás csak ilyen áron tartóztatható fel. Blatter, Platini, és a többiek dönthetnek arról: megéri-e.

A keddi angol-ukrán csoportmeccsen egy hazai gólt elnéző Kassai Viktor nem vezet több meccset a lengyel-ukrán közös rendezésű labdarúgó-Európa-bajnokságon. Az Európai Labdarúgó Szövetség (UEFA) szerdán döntött arról, hogy a tavaly a világ legjobb játékvezetőjének választott magyar bíróra nem számít a kontinenstorna kieséses szakaszában.

A Kassai Viktor fémjelezte magyar játékvezetői ötös a donyecki találkozó 62. percében követte el az Eb eddigi legnagyobb bírói hibáját, amikor az ukrán Devic lövése után nem ítélt gólt. A gólbíró Vad II István ugyanis nem jelezte Kassainak, hogy a labda áthaladt a gólvonalon, mielőtt John Terry visszarúgta a mezőnybe, így a játék 1-0-s angol előnnyel folytatódott.

Szerda délután Pierluigi Collina, az UEFA-nál a játékvezetők első embere sajtótájékoztatón ismerte el, hogy a találatot meg kellett volna adni. Hangsúlyozta, emberi hiba történt, aminek nem lett volna szabad bekövetkeznie.

Az eset kapcsán felerősödtek azok a hangok, melyek szerint elkerülhetetlen, hogy futballban is szerepet kapjon a videóbíró, ugyanis a sportág rohamos felgyorsulásával nem lehet tartani a lépést, és hiába van négy segítője a játékvezetőnek, előfordulhatnak olyan hibák, mint az angol-ukrán meccsen.

Kassai tévedésa kapcsán megszólalt Maruzsi László korábbi autóversenyző is, aki a Sport24 kérdésére elmondta, lassan tíz éve próbálja elfogadtatni gólbíró technológiáját.

S ha ez még nem lenne elég, Ukrajnában közellenségnek kiálltották ki Kassait: meghekkelték a legjobb magyar játékvezető angol nyelvű Wikipédia-oldalát, ahol már a halálát is bejelentették. Szerintük június 20-án ölték meg ukrán drukkerek, akik aztán odavetették a kutyáknak.

A támadásra a Wikipedia szerkesztői azonnal reagáltak, kijavították a bíró profiljának szövegét.

Nem látta bent a labdát Kassai Viktor és gólbírója, Vad II. István a keddi angol-ukrán Eb-meccsen, így nem ítélte meg a hazaiak egyenlítő gólját. Az ukrán edző tajtékzott, csakhogy a visszajátszásokból kiderül az is, hogy előtte lesen engedte el a támadást a magyar bíróbrigád. Ez az első videókon nem látszott, de van egy oldalsó-hátsó kamera, amin jól kivehető, mekkora lest nézett el Erős Gábor partjelző.

Vagyis a lényeg, hogy a támadást jóval John Terry vonal mögüli mentése előtt, már akkor meg kellett volna állítani, amikor a gólpasszt adó Milevszkijhez eljutott a labda: a képen látszik, hogy a csatár legalább méteres lesről indult. Erős nagyjából vonalban volt az utolsó védővel, csakhogy a labda az ukrán balhátvédtől jött, legalább 60 méteres, szenzációs ívelés volt, a két hazai futballista között akkora volt a távolság - ráadásul Milevszkij már sprintelt -, hogy a partjelzőnek kvázi esélye nem volt a labda elrúgásának pillanatát és a csatár pozícióját egyszerre látni: valószínűleg fizikailag sem férhetett mindkettő egyszerre a látóterébe.

Az akciónak nem szabadott volna továbbmennie, de Erős nem jelzett, ez egyáltalán nem kisebb hiba, mint nem bent látni a később kapuba jutott labdát. Egyik esetben sem volt könnyű Kassaiék dolga, mindkettőnél rosszul döntöttek.

Az viszont tény, hogy a les miatt már jóval a gól előtt meg kellett volna szakítani a támadást, vagyis ha ők is bent látják a labdát, lesgólt adnak meg.

A visszajátszások alapján sajnos komoly játékvezetői tévedés árnyékolta be az Anglia-Ukrajna Eb-csoportmeccset (1-0): a 62. percben Devic lövése Hart érintésével áthaladt a gólvonalon, mielőtt Terry bevetődve kirúgta volna a labdát a kapuból, de a visszajátszások alapján a labda teljes terjedelmével bejutott a ketrecbe, egy erősen lesgyanús akció végén. A mérkőzést Kassai Viktor és csapata vezette.

A 62. percben Devic ziccerébe még beleért Hart, a labda felperdült, majd Terry kirúgta a labdát a kapuból, merthogy a visszajátszások szerint bent volt a labda. Ráadásul az akció is erősen lesgyanús volt, ám nem jelzett ott sem a magyar asszisztens zászlója. A kapunál Vad II István állt a gólnál, ami nem volt gól, és mégis.

Az interneten már terjed a felvétel, méghozzá a "100%-os ukrán gól, amit nem adott meg a bíró" címszó alatt...

Az angolok 1-0-ra nyertek és csoportelsők lettek, mivel a franciák 2-0-s vereséget szenvedtek a svédektől, így az ítélet nem szólt bele a továbbjutás sorsába és sorrendjébe sem, ám Kassaiék további Eb-sorsát sajnos még befolyásolhatja.

A gólbíró, Vad II István nem jelzett, így Kassai Viktor nem adta meg a gólt ? a visszajátszásokból és a kimerevített képeken egyértelműen látszik, hogy a labda teljes terjedelmével bent volt.

A BBC Sports közvetlenül az eset után élő közvetítésében azzal poénkodott, hogy van egy új orosz partjelzőjük, Vad II István - utalva az 1966-os vb-döntőre, amikor a partjelző kétes körülmények között adta meg az angolok találatát, míg Rio Ferdinand arról értekezett twitter-csatornáján, hogy visszakapták a sorstól azt, amit 2010-ben elvett a világbajnokságon Frank Lampard meg nem adott góljánál.

Nem hiszem el. Ott van a partjelző, plusz még egy ember az alapvonalon. Öt méterre áll, és nem látta? Hihetetlen? - mondta a korábbi angol válogatott Chris Waddle az esetről.

Sikerült összeszedettebben játszanunk, a szünet után egy fokozattal feljebb kapcsoltunk ? mondta Steven Gerrard a meccs után, aki kitért az ukránok meg nem adott góljára is. ? A csapat képes volt újítani a szünet után. Kell egy kis szerencse is, anélkül senki sem nyert nagy tornát. Meglátjuk, mire jutunk majd.

Oleg Blohint, az ukrán válogatott kapitányát megviselte az 1?0-s vereség: amellett, hogy Kassait és csapatát kárhoztatta, a hivatalos sajtótájékoztatón nem volt hajlandó angolul nyilatkozni, és belekötött az egyik szigetországi médiamunkásba.

Öt bíró van már a pályán, és a labda ötven centiméterrel a gólvonal mögött van. Képesek voltunk egyenlíteni, de nem adták meg nekünk a találatot?  - háborgott az ukrán szakvezető. Blohin hozzátette: szerinte a játékvezető akkor is hibázott, amikor Andy Carroll a könyökét használta, de nem ítélt, valamint John Terrynek is volt egy szabálytalansága, amiért sárga lapot érdemelt volna.

A nemzetközi sajtó természetesen rögtön arra reflektál, hogy úgy tűnik, Michel Platini ötlete, a hatbírós rendszer sem hozta meg a várt eredményt, és vajon mi kell még ahhoz, hogy bevezessék a nagy tornákon a videobírót?

Az újabb láthatatlan gól mindenesetre újra fókuszba állíthatja a gólvonal-technológiát, amelyről a nemzetközi szabályalkotó testület, az IFAB egyébként épp július 5-én tárgyal Zürichben.

Értesítünk Mindenkit, hogy a nyári edzőtáborunkat 2012. július 27.-29.-én Marcaliban, a Berzsenyi Dániel Gimnázium (8700 Marcali, Petőfi u. 16., GPS koordináták: É: 46°24 49,36, K: 17°24 59,31) kollégiumában rendezzük meg.

Reméljük a precíz GSP koordináták alapján mindenki odatalál!

Örülne mindenki, hogy ilyen precízek lennének abban is, hogy megtanulnák leírni a bizottságuk pontos nevét vagy abban, hogy a 10 évvel ezelőtti játékvezetők, akikről már nem is tud senki lekerülnének végre a slasz.hu-ról. Ja és persze az elküldött levelekre is válaszolnának...

Tovább folytatódik a kérdéskeresés a veszprémi eltiltások ügyében. A korábbi cikkekben már jelent, hogy eltiltották P. Csabát, de most kiderült, hogy I. Lászlónak mi köze lehet az ügyhöz.

P.Csaba beismerve a hibáját lemondott elnöki tagságáról és küldői feladatokról. Az elnökség felfüggesztette az NB. III-as kerettagságát. Állítások szerint I. László nem értett egyet a döntéssel. Sokak szerint ő jelentetett meg egy barátjával cikkeket az ügyről. Majd I. László bejelentést tett a megyei Fegyelmi Bizottság elnökéhez Dr. Polgár Péterhez.

A Veszprém Megyei Fegyelmi Bizottság háromtagú, melyből a Pákh Csaba ellen hozott határozatnál kettő fő volt jelen. Az MLSZ idevonatkozó jogszabálya értelmében a fegyelmi bizottság ebben az esetben maximum három hetes eltiltásról hozhat határozatot. Ennek ellenére a kéttagú bizottság Pákh Csabát 18 hónapra (2012.december 31-ig) eltiltott a sporttevékenység gyakorlásától.

A döntés ellen az érintett, képviselője javaslatára fellebbezett. A fellebbezést a Veszprém Megyei háromtagú Fellebbviteli Bizottság tárgyalta volna, de kettő elfogultságot jelentett be, jelezvén csapattársa egy hobbi focicsapatban az eltiltottnak. Ezt követően az ügy az MLSZ illetékes bizottságához került, aki visszautalta a Veszprém Megyei Fellebbviteli Bizottsághoz. A Fellebbviteli tárgyalás addig nem kezdődhetett el, amíg a két új póttag az MLSZ elnöksége által elfogadásra nem került. Ez sajnos hosszadalmas időt igényelt. Hat hónap telt el az első fegyelmi tárgyalástól az újabb fellebbviteli tárgyalásig. A most már határozatképes Veszprém Megyei Fellebbviteli Bizottság eljárási hiba miatt visszautalta az ügyet az első fokú Veszprém Megyei Fegyelmi Bizottsághoz.

Ez után újabb cikkeket jelentetett meg állítólag I. László.
A bajokság kezdetén I. László telefonon jelezte a küldőnek, hogy őt megye I-be küldjék asszisztálni, míg megye II-be mérkőzést vezetni. A hatályos szabályzatok alapján azonban nincs leírva sehol hogy kit hány mérkőzésre kell küldeni és az sem, hogy pontosan milyenre.

Információk szerint a női mérkőzésre való küldése után felháborodva telefonált a küldőnek, hogy ilyen sz.r mérkőzésre ő nem megy. Hasonlóan a megye III-as küldés után is.
Ezután I. László átkérte magát a tapolcai csoporthoz.

Információk szerint I. László táblázatot vezetett a játékvezetők küldéséről, amelyben szerepelt az általuk keresett díj is.

Április 4-én Csík Ferenc kezdeményezésére JB elnökségi ülést hívott össze, ahol I. László viselkedéséről volt szó. Igaz, Csík Ferencnek jogilag semmi köze nincs az ügyhöz. Csík elmondása szerint I. László miatt nem tudják a rendes munkájuk elvégezni az Igazgatóság alkalmazottjai.

A meghallgatásokat követően az elnökség határozatot hozott, 2012. június 30-ig nem kívánja foglalkoztatni. I. László a határozat kézhezvételét követő napon 16 órakor bement a fegyelmi bizottsági ülésre és azzal a határozattal jött ki, hogy fegyelmi bizottság megszüntette a JB elnökség határozatát. Igaz, hogy a hivatalos Fegyelmi Bizottsági határozatot postai úton a következő hét elején kaptam kézhez. (Sajnos a határozat nem felet meg a hatályos szabályoknak.)

Az MLSZ-től kapott információk szerint a megyei Fegyelmi Bizottság nem jogosult a JB döntését elnökségének határozatát megsemmisíteni, de köteles eljárni amennyiben fegyelmi vétséget követnek el.

Sok kérdőjel van az ügyben, de az még mindig nem világos senki számára, hogy miért lett ebből országos ügy? Az érintett felet nem kötelessége foglalkoztatni a Játékvezetői Bizottságnak! Mi van ha minden határozat nélkül nem küldik fél évig?

A 44. percben a mérkőzés 2-1-es kölkedi vezetésnél félbeszakad a Lippó-Kölked megye II-es mérkőzés. A játékvezető a 38. percben kiállította S. Jánost reklamálásért második sárgalappal. Korábban már B. Ferenc technikai vezetőt is elküldte a játékvezető, mert a következőket mondta: "Olyan hülye vagy mint egy ökör. Úgy röhögsz mint akit baszni visznek." Később azonban visszajött a kispadra, ahonnan ismét elküldték.

Miután folytatódott a játék a lippói N. Zoltán lendületből ököllel megütötte a játékvezetőt, majd amikor földre esett még bele is rúgott.

A spori lefújta a mérkőzést, majd a rendezők segítségével jutottak be az öltözőbe. Ezután ott még T. Sándor leköpte, majd L. Gábor hátulról megütötte az asszisztenseket.

Az ügy a rendőrségen és a Fegyelmi Bizottság előtt is folytatódik..

Mi lett volna, ha még tétje lett volna a meccsnek? Lelövik a sporikat?

Nagy felháborodást keltett és megosztotta a megyei játékvezetői társadalmat a veszprémi ügy. A Nemzeti Sportos cikk óta több levél és észrevétel érkezett szerkesztőségünkhöz, amelyet megpróbálunk összefoglalni.

Egy évvel ezelőtt váltás volt a megyei Játékvezetői Bizottság élén Koma Lászlót Mező Béla váltotta. A megyékben szokásos módszer szerint zajlott le a nyári edzőtábor. Aki nem tesztelt az edzőtáborban, ez elvileg nem működhet az érvényes tesztig. A küldő, P.Csaba, aki egyben elnökségi tag tudta ezt és így járt el a saját küldésének ügyében. A póttesztet augusztusban egy csütörtöki napon tartották meg a megyében.

A Győr-Moson-Sopron megyei Játékvezetői Bizottság küldője szerdára - a pótteszt előtti napra - játékvezetőket kért Magyar Kupa mérkőzésre. A küldő el is készítette a küldést, amelyet rögzített az MLSZ ügyviteli rendszerében. Sajnos a játékvezetőnek hivatalos - kispályás értekezlet  miatt nem felet meg az időpont, így módosítani kellett a küldésen. A játékvezetőt Győr megye adta, míg a két asszisztenst Veszprém. A mérkőzés napján azonban módosítani kellett a küldésen, mert a győri kolléga sem tudta vállalni a mérkőzést, így a küldő csak saját magát tudta küldeni a mérkőzésre. A mérkőzés rendben lezajlott és másnap sikeresen letesztelt P. Csaba.

Az MLSZ ügyviteli rendszerének nehézkessége miatt azonban nem lehetett a mérkőzés előtt módosítani a játékvezető nevét a rendszerben, mert Győr megye visszavette a jogosultságot.

Sok kérdés merül fel az ügyben ilyenkor, hiszen a küldő érintett volt a küldésben. Vajon beírásra került-e a változás a játékvezetői szöveges részben? Utólag lett-e cserélve a küldés a rendszerben? Egy biztos! A mérkőzés lezajlott megfelelő játékvezetői működéssel. Nem kellett szükség játékvezetőt igénybe venni.

P.Csaba azonban hibázott, mert nem tájékoztatta előre a Játékvezetői Bizottság elnökét. P. Csaba levonta a következtetéseket és lemondott. Az ügy azonban nem zárult le ezzel, hiszen I.László játékvezető nem tudott beletörődni a hibába és a lemondásba. Az ügy a mai napig nem zárult le.

Vajon I.Lászlónak mi köze van P.Csaba ügyéhez?
Ki mozgatja a szálakat a háttérben?
Miért listázzák és számolgatják egyesek a játékvezetők küldését és keresetüket?
Mi köze van a bizottság belső ügyéhez a sajtónak és a Fegyelmi Bizottságnak?
A kérdésekre keressük a válaszokat?.

Újabb nagy meccset kapott Kassai Viktor az Európa-bajnokságon. A magyar játékvezető stábjával a házigazda ukrán és az angol válogatott csatáját dirigálja majd, amely igazi ki-ki meccs lesz a továbbjutásért. Az összecsapásra kedden 20.45-kor kerül sor.

Kassai Viktor vezeti március 26-án a legnagyobb érdeklődéssel várt francia-spanyol világbajnoki selejtezőt.

 Kiderült, mi lesz Kassai Viktor második feladata az Európa-bajnokságon. Az UEFA hivatalos honlapjának tájékoztatása szerint a magyar játékvezetői csapat az Anglia - Ukrajna találkozót kapta meg, amely vérbeli ki-ki meccsnek számít. Amennyiben a szigetországiak legalább egy pontot szereznek, kiejtik a házigazdát, a vendéglátók viszont egy sikerrel szinte biztosan hazaküldik Rooney-ékat.

Emlékezhetünk, honfitársunk ezt megelőzően a spanyol-olasz rangadót dirigálhatta, az újabb "osztás" is mutatja, hogy az illetékesek bátran bíznak rá rázós összecsapásokat - ez pedig biztató lehet a kieséses szakaszra nézve.

A horvát-spanyol meccset a német Wolfgang Stark, az olasz-ír mérkőzést a török Cüneyt Cakir, a francia-svéd csörtét pedig a portugál Pedro Proenca vezeti majd.