Beremenden, 2012.01.18-án tartotta első idei szabályismereti előadását a Baranya Megyei Játékvezetői bizottság. Az egyesület kérésére került sor az előadásra, melyet Botló Béla NB II-es, valamint Molnár Ádám NB III-as játékvezetők tartottak, ahol a beremendi felnőtt csapat keretének tagjainak mellett, az utánpótlás edzők, az ifi és a serdülő játékosok is részt vettek. Az este folyamán minden résztvevő kitöltött egy tesztet, melyben különböző játékvezetői döntésekkel kapcsolatos kérdésekre kellett válaszolniuk. A teszt után az előadók prezentációt tartottak a les fogalmáról, majd durva szabálytalanságokról szóló videókat vetítettek le. A következő szabályismereti előadásra Hosszúhetényben kerül sor

Korábban részletesen foglalkozunk a pesti játékvezetők eltiltásával. Az eltiltással kapcsolatban Benkő Tamás megyei igazgató is megszólalt, aki hivatalos állásfoglalást adott a feltett kérdésekre. A válaszok után azonban kiderült, hogy ismét szabályzati probléma van, mint ahogy az elmúlt években több alkalommal is észrevették a gyakorló sportvezetők.

Lássuk részletesen az idézett szabályzatokat:

Fegyelmi Szabályzat:

Az FSZ személyi hatálya kiterjed:  Játékvezetői Bizottság (továbbiakban: JB) által kiküldött játékvezető, játékvezető asszisztens, tartalék játékvezető és játékvezető ellenőr (a továbbiakban együtt: játékvezető).

A megfogalmazás itt pontatlan, hiszen a MLSZ Pest Megyei Fegyelmi Bizottságának eljárása esetén nem a mérkőzésre küldött játékvezetőkre terjedt ki, mivel ők nem hivatalos mérkőzésen működtek közre. A megfogalmazás precízebb lenne, ha úgy szólna, hogy a MLSZ-szel megkötött megbízási szerződéssel rendelkező játékvezetőkre terjed ki az FSZ hatálya.

A jelenlegi személyi hatály alapján a területi hatállyal is gondok vannak:

?Az FSZ-t kell alkalmazni az MLSZ, a Megyei (Budapesti) Igazgatóság és a sportszervezet által rendezett labdarúgó mérkőzésen, edzőmérkőzésen, edzőtáborozáson, valamint a válogatott mérkőzésre történő felkészüléskor, a válogatott mérkőzésen elkövetett fegyelmi vétség elbírálásánál is.?

Mivel az érintett játékvezetők nem MLSZ rendezésű mérkőzésen működtek közre a fentiekre figyelemmel nem terjed ki rájuk sem a személyi sem a területi hatálya az FSZ-nek. Ezekre figyelemmel Benkő Tamás által idézett bejelentést hatáskör hiányában el kellett volna utasítani a Fegyelmi Bizottság elnökének.

Az FSZ 7. szakasza foglalkozik a Fegyelmi vétséggel. A sportszakemberek fegyelmi vétsége között nem szerepel olyan ok, amire a bejelentést alapozták.

Hasonló probléma merül fel a Versenyszabályzattal kapcsolatban is:

?Ezen Szabályzat (továbbiakban: VSZ) az MLSZ versenyrendszere (továbbiakban: verseny) keretében folytatott labdarúgó sporttevékenységre és az ahhoz közvetlenül kapcsolódó szabályok összessége amely a versenyben résztvevő labdarúgók, sportszakemberek, sportszervezetek általános jogait és kötelezettségeit szabályozza.?

Ezek alapján megkérdőjelezhető, hogy kiterjed-e az MLSZ hatásköre a saját, baráti focikra.

A fogalom magyarázat ismét ellentmondásos, hiszen ?Játékvezető: az MLSZ, a Megyei (Budapesti) Igazgatóság Játékvezetői Bizottsága (JB) által kiküldött (illetve szükség) játékvezető, tartalék játékvezető, játékvezető asszisztens; ?

Ez alapján nem terjed ki a szabályzat az említett esetre.

Tévesen hivatkozik az igazgatóság a 40. szakaszra, hiszen az a fentiek alapján csak MLSZ által szervezett rendezvényre vonatkozik.

A 4. bekezdés utolsó fordulata ismét életszerűtlen és gyakorlatiatlan. Senki sem érti ennek a hátterét és szellemét.

Érdekes Benkő Tamás mondata, hogy bejelentés alapján járt el az FB. A Fegyelmi Szabályzat 18. szakasza foglalkozik azzal, hogy ki indíthat fegyelmi eljárását. A 2. pont d. alapján a megyei igazgató! Amennyiben nem Benkő Tamás vagy a Fegyelmi Bizottsága indította az eljárást, akkor vajon ki?

A szabályzatból egyértelmű, hogy a JB. elnökének nincs fegyelmi jogköre, így vitatható a saját hatáskörben meghozott döntése is, miszerint pihenteti fél évet a játékvezetőket.

Benkő Tamás és Székely Ferenc ott is hibázhatott, hogy nem mondták fel a játékvezetők megbízási szerződéseit. Ezt megtehették volna minden indok nélkül egyoldalúan. Talán akkor az ügyből sem lenne ennyi cikk.

Két évvel ezelőtt a focibiro.hu szerkesztősége 150 oldalas javaslatot juttatott el az MLSZ Versenyigazgatójának Csiki Károlynak az ellentmondásos szabályzatokról. Azóta bebizonyosodott, hogy a dokumentumban leírtak alapján több óvás, fegyelmi és pontlevonás is sújtotta a csapatokat, sportszakembereket. Szokás szerint Csiki úr válaszra sem méltatta a dokumentum készítőit. A hibák továbbra is megvannak, óvások és eltiltások mindennapiak. (A dokumentum rövidített verzióját Berzi Sándor MLSZ elnökségi tag, alelnök, JB elnök és nemzetközi igazgató valamint az MLSZ vezetése is megkapott.)

Reméljük nem csak a profi fociban és válogatott szinten fejlődik a magyar labdarúgás, de eljutunk végre oda is, hogy szakemberek bevonásával készítsék el a szabályzatokat és ne a 30 évvel ezelőtti szinten maradjanak azok?

Néhány nappal ezelőtt olvasói levelet tettünk közzé. A levél megjelenése előtt megkerestük Benkő Tamás igazgatót a feltett kérdésekkel kapcsolatban. Most is Tamás segítőkészen állt a rendelkezésünkre, mint ahogy tette ezt korábban is. A választ teljes egészében, szószerint közöljük:

Tisztelt focibiro.hu szerkesztősége!

Mindenekelőtt örülök, hogy egy, a játékvezetőink - sajnálatos módon - szabályszegő magatartását követő megyei intézkedések kapcsán az érintett játékvezető(k) a nyilvánossághoz eljuttatott panaszával honlapjuk úgy foglalkozik, hogy az érem másik oldalára is kíváncsiak.

Köszönöm továbbá, hogy kérdéseiket néhány napja eljuttatták hozzám, valamint türelmükért is hálás vagyok, amit azok megválaszolásáig tanúsítottak.

Most - hogy végre ezzel a feladattal is foglalkozni tudtam - mélyedtem csak el honlapjuk idei, Pest megyei vonatkozású bejegyzéseiben. Szeretném előre jelezni, hogy a lenti téma kapcsán olvastam - sajnálatos módon - több olyan, az igazság legcsekélyebb morzsáját is nélkülöző szövegrészletet portáljukon, amelyekkel kapcsolatban hamarosan én keresem majd meg Önöket.

Végezetül lássuk honlapjuk hozzám intézett kérdéseit, és a történtek fényében általam azokra adható részletes válaszokat.

Válaszaim csak és kizárólag annak változtatás nélkül, szóról szóra történő közléséhez járulok hozzá.

Kérdés: - A megyei igazgató Benkő Tamás miért kezdeményezett fegyelmi eljárást a játékvezetőkkel kapcsolatban?

? Nem kezdeményeztem fegyelmi eljárást ebben az ügyben egyetlen játékvezetővel szemben sem. Fényképes bizonyítékokkal alátámasztott bejelentést kaptam, amelyet illetékessegből továbbítottam a Pest megyei Fegyelmi Bizottság és a Játékvezetői Bizottság részére.

Kérdés: - A Fegyelmi Bizottsági ülésen a JB elnöke, elnökségi tagja miért nem volt jelen, miért nem védte meg a játékvezetőit?

? Valószínűleg azért nem voltak jelen, mert nem kaptak idézést a fegyelmi tárgyalásra. Magam azt nem is tartottam volna szükségesnek, hiszen nem voltak érintettek ebben az ügyben, ők semmilyen fegyelmi vétséget ? információim szerint ? nem követtek el, és ennek még csak gyanúja sem merült fel velük kapcsolatban. Nem értem, miért és mitől kellett volna bárkinek is ?megvédenie? a játékvezetőit? A játékvezető szabad akaratából cselekvésre képes önálló személy. Amikor engedély nélkül működtek játékvezetőként MLSZ-en kívüli sportrendezvényen, akkor sem volt mellettük egyetlen JB-vezető sem ? sőt a probléma éppen azzal kezdődött, hogy még csak nem is kértek tőlük engedélyt erre? Ráadásul véleményem szerint az a fegyelmi vétség, amit elkövettek a szóban forgó játékvezetők, semmilyen szempontból nem ?védhető?.

Kérdés: - Ki fellebbezte meg az FB. határozatát?

? Tudomásom szerint senki nem fellebbezte meg az elsőfokú fegyelmi bizottsági határozatot.

Kérdés: - Benkő Tamás miért nem vette fel a telefont?

? Mivel a kérdés meglehetősen általános, és így nem tudom, hogy egészen pontosan milyen időpontra vonatkozik, következésképpen a válaszom is csak az általánosság szintjén maradhat: olyankor nem veszem fel a telefont, amikor ebben akadályoztatva vagyok. Ilyen például az, amikor tárgyalok (ezen esetekben általában lenémítom a készüléket és ezért gyakorta nem is észlelem a hívást); amikor hivatalos elfoglaltságaim miatt egyszerűen képtelen vagyok fogadni egy-egy telefonhívást; amikor alszom. Egyébként amint tehetem, általában visszahívom azt, akinek a hívását nem tudtam fogadni. Ha ez mégsem történik meg (sajnos előfordul néha), az véletlenül, esetleg az időhiány, olykor ? a folyamatos leterheltséggel magyarázható ? enyhe feledékenység lehet az oka. (A focibiro.hu szerkesztőjének a cikkhez fűzött megjegyzésének ? idézem: ?(?) Itt meg kell jegyezni, hogy a focibiro.hu szerkesztősége korábban kereste Benkő Tamást, aki elsőre felvette a telefonját, igaz a hívó fél telefonszámát nem ismerte. (?)? ? korrektségét ezúton is köszönöm, azzal a kiegészítésemmel, hogy egy telefonszám általam való ismertsége vagy nem ismertsége és aközött, hogy adott pillanatban éppen fogadni tudok-e egy bejövő hívást, nincs semmilyen összefüggés!)

Kérdés: - Milyen jogkörében tiltotta el a játékvezetőket a JB?

? Nincs a birtokomban információ a Pest megyei Játékvezetői Bizottság által hozott eltiltó döntésről. Úgy tudom ? és erről egyébként tájékoztatást kaptam Székely Ferenc JB-elnöktől ?, hogy a Játékvezetői Bizottság novemberi ülésén személyesen meghallgatta az érintett játékvezetőket, majd a testület úgy határozott, hogy a közeljövőben eltekint a foglalkoztatásuktól. Megjegyzem, szerintem ehhez minden joga és lehetősége megvan. Az, hogy valaki vizsgázott, érvényes sportorvosi igazolással, aktuálisan eredményes fizikai és elméleti szakmai vizsgával rendelkezik, és megbízási szerződésben is áll a területileg illetékes MLSZ-szervezeti egységgel, még nem garantál senki számára sem automatikus foglalkoztatást, vagyis küldést.

Kérdés: - Az MLSZ JB. felügyeleti jogkört gyakorolva vizsgálja-e az ügyet?

? Információm szerint valamelyik érintett játékvezető sporttárs tájékoztatta az MLSZ Játékvezetői Bizottságát a foglalkoztatásuk szüneteltetéséről, amelynek következményeként a JB-vezetés soron kívüli tájékoztatást kért Székely Ferenc megyei JB-elnöktől, aki ennek természetesen határidőre eleget is tett.

Kérdés: - A megyei igazgató a jogszabálysértő határozatot megsemmisítette-e?

? Ebben a témában nem tudok jogszabálysértő határozatról. Megjegyzem, ha ne adj? Isten, született is volna ilyen, minden kétséget kizáróan ?jogszabálysértő? határozat, és az még érvényben is volna, akkor se lenne jogosítványom egyszemélyben annak ?megsemmisítésére?. Természetesen ugyanakkor hivatalból ? és amúgy meggyőződésből és elhivatottságból is ? mindent elkövetnék a jogbiztonság helyreállításáért. Kérem, amennyiben akár a Tisztelt Levélírónak, akár a Szerkesztőségnek tudomása van bármilyen jogszabálysértő Pest megyei határozatról, arról szíveskedjenek írásban haladéktalanul tájékoztatni engem a benko.tamas@mlsz.hu címen.

Kérdés: - Ez az új eljárás a megyékben?

? A kérdést több oknál fogva sem tudom értelmezni, leginkább annak ugyancsak általános megfogalmazása miatt. Válaszolni így csak arra tudok, amit ez a kérdés nekem személy szerint jelent: nem tudom, hogy pontosan milyen eljárás folyik más megyékben, ismerve a megyei igazgató kollégáim felkészültségét és szakmai elhivatottságát, feltételezem, hogy mindenhol ? legyen is szó bármilyen típusú eljárásról ? a szabályoknak, előírásoknak, törvényeknek, szerződéseknek megfelelő, korrekt és átlátható ügyintézés folyik. Nem gondolom, hogy ebben a konkrét Pest megyei ?játékvezetői ügyben? az illetékességből eljáró Fegyelmi Bizottság valamilyen korszakalkotó újdonsággal rukkolt volna elő, amely a futballverseny-szervezés történetébe utólag majd forradalmi jelentőségű példaként fog bekerülni, vagyis az ?új eljárás? megfogalmazást nem tudom hová tenni. Azt viszont határozottan és örömmel üdvözlöm, hogy azon testület megyei szintű, a saját szakmájuk egyes területein korábban már bizonyított, és napjainkban is folyamatosan bizonyító vezetői, amelynek és akiknek a labdarúgás szabályainak minden körülmények közötti betartatása, a pártatlan ítélethozatal a hivatásuk és tevékenységük legfőbb célja, külön is foglalkoztak ezzel az üggyel.

Mert miről is van szó tulajdonképpen?

Néhány, a megyei berkekben közismert, az igazgatóság égisze alatt ? sőt közülük akad, aki NB III-as szinten is ?, annak megbízott sportszakembereként folyamatosan foglalkoztatott játékvezető, a Magyar Labdarúgó Szövetség hatályos szabályzatait vétkesen és bizonyítottan megszegte. Az egyértelmű, minden kétséget kizáró bizonyítékokat hozzám, mint az MLSZ megyei vezetőjéhez juttatták el, amelyeket én illetékességből továbbítottam a Fegyelmi Bizottsághoz és tájékoztatásként a Játékvezetői Bizottsághoz. Az FB elnöke ? megjegyzem: korábbi NB-s játékvezető, egykori Pest megyei JB-elnök, az MLSZ FB volt tagja ? ezek alapján fegyelmi eljárást indított. A fegyelmi tárgyaláson az idézésre megjelent érintett játékvezetők elismerték cselekedetüket, így nem is volt szükség a bizonyítékok bemutatására. Egyébként valószínűleg ezért fordulhatott elő az a sokat eláruló történet, amelyet most ? ha már egyszer beszélnem kell a nyilvánosság előtt erről a számomra egyébként meglehetősen kellemetlen és büszkeségre éppen semmi okot nem adó ügyről? ? elmesélek: a JB általi meghallgatásukat követő héten az egyik játékvezető előbb telefonon, majd személyesen is megkeresett az irodámban, és próbált méltányosságot elérni a saját maga számára. Előadta, hogy azon a mérkőzésen (egyébként nem csak egy találkozóról küldtek be felvételeket az illetőről?), ahol engedély nélkül működött, csak nézőként volt jelen a családjával, és csak közvetlenül a meccs előtt kérték fel szükség-játékvezetőnek. Erre megkérdeztem, hogy akkor nem is volt nála felszerelés és civil ruhában vezette le a találkozót? Kérdésemre azt felelte, hogy igen. Erre előkerestem az adott mérkőzésről hozzám beküldött fotókat a laptopomon, megmutattam neki párat, amelyek alapján közösen beazonosítottuk, hogy a szóban forgó meccsről van szó, majd mutattam neki olyan fotót is, amelyen saját maga szerepel a két csapat néhány játékosával ? játékvezetői felszerelésben? Az illetőtől ezek után udvariasan elköszöntem, ő először még megpróbálta ?bemártani? három kollégáját, mondván, elmondása szerint nyáron engedély nélkül vezettek egy NB-s felkészülési mérkőzést, majd szemlesütve távozott. (Két héttel később postai úton kaptam egy bejelentést, amelyhez csatolt fotón valóban szerepelt egy Pest megyei játékvezetői hármas egy NB II-es csapatunk edzőmeccsén; a kérdést haladéktalanul kivizsgáltattam, ám mivel a rendező klub által még a meccs előtt 8-10 nappal beküldött kérvény bent volt az igazgatósági hivatalban, ügy ebből természetesen nem lett.)

Megyei igazgatóként nagyon örülök annak, hogy a futballpályák mentén és az internetes fórumokon az egyébként ? olykor okkal, olykor ok nélkül, de sajnos egyértelműen nagyon alacsony toleranciaküszöbön? ? sokat és sokszor nagyon alpári módon kritizált játékvezetői tevékenység szakfeladatainak Pest megyei irányítói és felelősei példamutatóan, és egyébként az én vezetői elvárásaimmal, elveimmel abszolút megegyező módon jártak el ebben a témában. Legyünk reálisak: itt nem játékvezetői tévedésről, nem rossz helyezkedésről, nem lassú reakcióról vagy nem megfelelő állóképességről van szó. Nem, itt arról van szó, hogy az MLSZ Pest Megyei Igazgatóságának megbízásából szakfeladatot ellátó személyek a hatályos szabályokat megszegve, az erre vonatkozó folyamatos felhívást és tájékoztatást figyelmen kívül hagyva működtek közre játékvezetőként olyan sportrendezvényeken, amelyek szervezői az MLSZ jóváhagyása, beleegyezése nélkül végezték, végzik ezen tevékenységüket. Ez önmagában még nem baj. A baj az, hogy ezt a Játékvezetői Bizottság felé előzetesen ? de még csak utólag sem! ? nem jelezték, így tehát engedély nélkül működtek, ami ellentétes az MLSZ hatályos Versenyszabályzatának VI. fejezet, 40. § (4) szakasz első és utolsó bekezdésével.

A történtek, maga az ? hadd nevezzem így ? etikátlan cselekmény messze túlmutat önmagán. Gondoljunk bele: azok az öregfiú-játékosok, akik ezeken a mérkőzéseken hétről hétre részt vesznek, azok a sportvezetők, akik ezeknél a kluboknál utánpótlás és felnőtt szinten is tevékenykednek, nagyon is tisztában vannak azzal, hogy ezek a megyei játékvezetők ezen a sportrendezvényen bizony szabálytalanul, engedély nélkül vesznek részt. Az a játékvezető, aki ezt felvállalja, ezzel óhatatlanul is cinkossá válik, és kiteszi magát támadásoknak, további nem várt kellemetlenségeknek, rágalmaknak, feltételezéseknek ? hadd ne soroljam. Aki idáig elolvasta a reakciómat, azon olvasó bizonyára tudja, érti, hogy miről beszélek. Az ilyenfajta játékvezetői működések pénzügyi vonatkozásaiba pedig inkább bele sem gondolok? A jelenlegi MLSZ-vezetés célkitűzése és iránya ebben a kérdésben is tiszta, egyértelmű és világos, a labdarúgás valamennyi ? korrekt ? szereplője számára követendő és magától értetődő: a megbízott játékvezető részére a megbízási díjat az MLSZ az adó- és járulékterhek megfizetése mellett teljesíti a sportszakember számára.

Ez minden, csak nem ?új eljárás?. Mérhetetlenül sajnálom és szégyellem magam, hogy az érintett Pest megyei játékvezetők nem ehhez a bevált, egyedül elfogadható eljáráshoz tartották magukat?

Budapest, 2013. január 18.

Sporttársi üdvözlettel:

Benkő Tamás,

az MLSZ Pest megyei Igazgatója

A Magyar Labdarúgás Fórumán kiemelt szerepet kapott a játékvezetés. Pierluigi Collina, az egykori klasszis bíró, jelenleg az UEFA Játékvezető Bizottságának vezető instruktora érdekes előadást tartott az új szemléletű játékvezetésről, majd utána a szekcióülésen is terítéken maradt a téma. Az új szemlélet, amely a következő bajnokságtól nálunk is meghonosodik, a hat játékvezetős szisztéma, illetve az, hogy nyolc bírónk hivatásos lesz.

Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága eddig négy játékvezetőt delegált egy-egy meccsre: játékvezető, tartalék játékvezető és két asszisztens. A nemzetközi tornákhoz idomulva a nyártól a magyar bajnokságban is lesznek az alapvonalnál elhelyezkedő játékvezetők, ennek a célja nyilvánvalóan az, hogy a kapuk előtti szituációkat kisebb hibaszázalékkal ítéljék meg.

Érdekes kérdéseket vet fel a profi játékvezetők megjelenése, elsőként például azt, hogy kik kerülhetnek be a nyolc hivatásos közé. Berzi Sándor, a JB elnöke elmondta az nb1-hu-nak: cseppet sem biztos, hogy a legjobb nyolc magyar játékvezető alkotja majd ezt a kört.

- Hat nemzetközi játékvezetőnk van, de nem törvényszerű, hogy valamennyien hivatásosak lehetnek. Van olyan bírónk, aki nagyszerűen teljesít, de nem beszél angolul, ezért nem lehet tagja a FIFA-keretnek. Az NB I-es keretbe eddig sok fiatal került be azért, hogy időben elindulhasson a nemzetközi karrierje, de a prioritásoknak meg kell változniuk. A legfontosabb az, hogy a magyar bajnoki meccseken az NB I-ben felkészült, és elegendő tapasztalattal felvértezett játékvezetők működjenek közre. A kirívó tehetségekről nem szólva az általános szabály az lesz, hogy senki se ugorjon át túl gyorsan lépcsőfokokat, mert az később megbosszulhatja magát.

A kiválasztásnál természetesen szempont a felkért játékvezető szándéka is, hiszen előfordulhat, hogy ő a már eddig is épített civil karrierjét részesíti előnyben, amit tiszteletben kell tartani. A profi bírók a szövetség alkalmazottjai lesznek, tudva azt, hogy a játékvezetői pályafutásuk negyvenöt éves korukban véget ér. Ezt követően nem lesznek nyugdíjasok, hanem az MLSZ munkatársaiként továbbra is dolgoznak a játékvezetők kiválasztásában, oktatásában és továbbképzésében.

Összesítették a legjobb játékvezetőket!

Pierluigi Collina, korábbi sikeres játékvezető, jelenleg az UEFA bírói főnöke Vad II István, a 2012-es Eb-n elkövetett hibája kapcsán érdekes részletet tárt fel a Magyar Labdarúgás Fórumán, Budapesten. Az olasz szakember elárulta, hogy az Ukrajna-Anglia Eb-meccsen meg nem adott gólnál nem a korábban emlegetett 50 vagy 70 centivel, csak 2,2 centiméterrel haladt át a gólvonalon a labda, ezt a későbbi mérések mutatták meg.

Mint ismeretes, a magyar játékvezetői ötös a donyecki, Ukrajna-Anglia Eb-találkozó 62. percében követte el a tavalyi kontinenstorna legnagyobb bírói hibáját, amikor az ukrán Devic lövése után nem ítélt gólt, a gólbíró, Vad II István ugyanis nem jelezte Kassainak, hogy a labda áthaladt a gólvonalon, mielőtt John Terry visszarúgta a mezőnybe. Ráadásul az esettel záródó akció lesről indult, ezt sem jelezték a magyar játékvezetőnek.

Az esettel kapcsolatban a Magyar Labdarúgás Fórumán Pierluigi Collina, minden idők egyik legsikeresebb játékvezetője szólalt meg UEFA-funkcionáriusként, és bár továbbra is hibának tartja természetesen a történteket, némi technikai kitérőt tett az eset kapcsán, Budapesten.

- Az első jelentések szerint mintegy 50-70 centire volt a labda a gólvonalon túl, és úgy tűnt, lehetetlen volt nem látni ezt 50 centi körüli távolságot, de persze nem voltunk ott a helyszínen, hogy ezt pontosan megmérjük. Három hónappal később a teniszben az úgynevezett Sólyomszemet használó cég megállapította, hogy 2,2 centivel haladt át a labda a gólvonalon, nem 70-nel vagy 50-nel! Érdekességképpen hadd mondjam el, hogy a tolerancia-mérték, amit még elfogad a gólvonal-technológia, az IFAB és a FIFA is, az 3 centiméter, azaz a 2,2 centiméter a hibahatáron belül van ? mondta az olasz ex-sípmester.

Néhány héttel ezelőtt közölt cikkünknél a hozzászólásokban érdeklődően olvashatta mindenki, hogy milyen ügyek zajlottak az elmúlt időszakban Pest megyében. Az érintett hozzászóló megkereste szerkesztőségünket, hogy tegyük közzé az ő történetét is, hátha tanulságos lehet mások számára is.

B. István közel egy évtizedig volt játékvezető Pest megyében, igaz mai napig is annak tartja magát, bár 2012. október 7. óta nem működhetett közre mérkőzésen.

Monor-Cegléd körzetében elmúlt évtizedben egy baráti öregfiúk bajnokság szerveződött, ahol átlagban 10-14 csapat játszik egymással nagypályán majd a mérkőzések után közösen vacsoráznak, beszélgetnek a játékosok. A mérkőzések költségét a játékosok saját maguk fedezik.

A játékvezető szerint a megyei igazgatóság már több alkalommal be szerette volna integrálni a szervezetükbe a bajnokságot, azonban a baráti társaság nem szerette volna feladni a régi hagyományukat és szokásaikat.

"Sokan arról beszélnek, hogy a megye igazgatóság megfenyegette azokat a települési csapatokat, akiknek a játékosai játszanak a baráti bajnokságban, hogy pontokat vonnak le. Az indok az lehetett, hogy senki ne merjen Pest megyébe mérkőzést szervezni. A diktatórikus módszer ellenére megmaradt a baráti szerveződés, nem törődve a fenyegetésekkel."

A szerkesztőségünkhöz forduló játékvezető pl. a mai napig igazolt labdarúgó Pilis községben.

A mérkőzéseket nem hivatalos játékvezetők vezették, nem volt küldés a mérkőzésekre.

?A csapatok saját maguk oldották meg a mérkőzésük levezetését úgynevezett szükség játékvezetőket vettek igénybe, ami azt jelentette, hogy éppen aki kint volt a sportpályán és volt valami köze a labdarúgáshoz annak sípot adtak és a mérkőzést levezette, jutalma egy vacsora volt a mérkőzés végén közösen a csapatokkal? ? emlékezik a játékvezető.

B. István októberben egy hétfő napon családjával együtt lement a Tápiószele-Monor mérkőzésre, mivel egyik barátja meghívta.
?Mivel ott akkor nem volt senki, aki a mérkőzést levezesse, ezért megkértek, hogy a mérkőzést vezessem le ? emlékezik István a történésekre. - Ezt megtettem majd egy közös vacsora zárta a késő nyári estét. ?

2012. október 05-én érdekes e-mailt kapott arról, hogy 2012. október 11-én a MLSZ PM Fegyelmi Bizottsága előtt jelenjen meg a Versenyszabályzat VI. fejezetének 40.§ (4) szakaszának megsértése miatt. Nem ő volt az egyetlen, hiszen további öt játékvezetőt idéztek be a Fegyelmi Bizottság elé.

Mind a hat játékvezető megjelent az adott időpontban. A FB. ülésén elmondták, hogy a megyei igazgató ? Benkő Tamás ? megkeresésére indítottak fegyelmi eljárást.

Senki nem érti, hogy egy baráti szerveződés alkalmával miért nem vezethetnek ?buli? meccseket a játékvezetők.

A FB. döntése értelmében mind a hat játékvezető írásbeli figyelmeztetést kapott a versenyszabályzat megsértése miatt.

A FB. elnöke egyértelműen közölte, hogy az érintett játékvezetők továbbra is küldhetőek.

- Ennek ellenére küldést onnantól kezdve nem kaptunk, bár senki nem kapott egyértelmű választ a miértre ? emlékezik vissza István.

Benkő Tamás többször keresték az érintett játékvezetők telefonon, de egyetlen egy alkalommal sem tudták elérni, a mobil telefonját nem vette fel. (Itt meg kell jegyezni, hogy a focibiro.hu szerkesztősége korábban kereste Benkő Tamást, aki elsőre felvette a telefonját, igaz a hívó fél telefonszámát nem ismerte.)

- Ezek után október közepén bementem az igazgató irodájába, ahol már nem tudta letagadni magát, így kénytelen volt fogadni. Ekkor rákérdeztem, hogy mi ez az egész, ami körülöttünk folyik, amire ő konkrét választ nem tudott adni. Információnk szerint az igazgató fellebbezett a döntés ellen, bár ő ezt tagadta. Annyit elárult, hogy ő kezdeményezte a fegyelmi eljárást , kérésemre rólam fényképet is mutatott amint a fenti helyen és időben a pályán tartózkodom mérkőzés közben ? folytatja a szomorú játékvezető.

- Kérdésemre elmondta, hogy szerinte pedagógia jelleggel nem kapunk küldést, de ez nem tart sokáig, úgy hogy nyugodjunk meg. Azt is elmondta, hogy jelenleg van egy játékvezető aki NB III. kerettag és az elit mezőnybe tartozik, aki egy közösségi oldalon minősítette egy NB III. csapat szurkolóit, akikhez éppen azon a hétvégén ment vezetni és szerinte ez nagyobb fegyelemsértés, mint a miénk.

Az érintett játékvezetők kérték, hogy a Fegyelmi Bizottság küldje meg számukra a határozatot és a fellebbezéssel kapcsolatos iratokat. Az FB. vezetői ezzel kapcsolatban nem tudtak semmit.

Benkővel folytatott beszélgetés után az elnökség magához rendelte az érintett játékvezetők, igaz nem az MLSZ hivatalába, hanem egy szentendrei egységbe.

?Az NB-s kerettag kolléga a megérkezés után nem fogadta a többi kolléga köszönését. Lehet, hogy a magas keret már erre is lehetősége ad? Elfelejtette, hogy honnan indult?
Először a köszönést nem fogadó kollégát hallgatták meg, aki a legfoglalkoztatottabb játékvezető volt ebben az időszakban. Ő nagyon megbánt mindent, sajnálkozott és elnézést kért mindenért. Ő már a következő hétvégén küldhetővé vált.
Ezután az ötös következett.
A JB elnök közölte, hogy őt nem érdekli a FB döntése, nem veszi tudomásul az abban foglaltakat.
Ezután az elnök meghozta az ítéletet:
Ebben az őszi szezonba már küldést nem kaptunk, a tavaszi szezon előtti továbbképzésre ne menjünk el mert nem leszünk keretbe sorolva, valamint ha a 2013-2014 év őszi szezonja előtti továbbképzésen megjelentünk akkor majd eldöntik, hogy szükség van-e ránk?

A Fegyelmi Bizottság a FSZ II fejezet 7.§ 3/a ,XIV.fejezet 94.§ 1/a alapján részesített írásbeli figyelmeztetésbe, úgy hogy ezen szabályzat következő két büntetési foka - pénzbírság valamint 1-6 hónapi eltiltás.

Felmerülhetnek a kérdések az üggyel kapcsolatban:
A megyei igazgató Benkő Tamás miért kezdeményezett fegyelmi eljárást a játékvezetőkkel kapcsolatban?
A Fegyelmi Bizottsági ülésen a JB elnöke, elnökségi tagja miért nem volt jelen, miért nem védte meg a játékvezetőit?
Ki fellebbezte meg az FB. határozatát?
Benkő Tamás miért nem vette fel a telefont?
Milyen jogkörében tiltotta el a játékvezetőket a JB?
Az MLSZ JB. felügyeleti jogkört gyakorolva vizsgálja-e az ügyet?
A megyei igazgató a jogszabálysértő határozatot megsemmisítette-e?
Ez az új eljárás a megyékben?

Az érintett játékvezetők várják a válaszokat! Reméljük tavasszal már a pályán lehetnek.

Benkő Tamás Urat megkerestük a fentiekkel kapcsolatban, aki készségesen állt rendelkezésünkre. Részletes válaszát hamarosan olvashatják a weboldalunkon.

Nyolcadik alkalommal rendezték meg a Sípmester Fesztivált, melyre mind a tizenkilenc megyéből és a fővárosból is érkeztek bírók.

(Az eseménnyel kapcsolatos hírek, beszámolók és fényképek folyamatosan kerülnek fel a facebook oldalunkra.)

Játékvezetők rúgták a bőrt a hétvégén Gyulán, a Prohászka Zsolt városi tornacsarnokban és a Göndöcs Benedek középiskola sportcsarnokában.

Nyolcadik alkalommal rendezték meg a Sípmester Fesztivált, melyre mind a tizenkilenc megyéből és a fővárosból is érkeztek bírók. Olyan volt, mintha a hóhért akasztották volna, ugyanis kiderült, hogy a szabályok betartásáért felelős sípmesterek mennyire fegyelmezettek akkor, mikor a pálya ?másik oldaláról? szemlélik a dolgokat. Jól vizsgáztak, ugyanis nagy probléma nem volt velük.

A szombati csoportmeccsek során a hazaiak Csongráddal 2-2-es döntetlenre végeztek, Jász-Nagykun-Szolnoktól 4-2-re kikaptak, Borsod-Abaúj-Zemplént 2-1-re verték, Hajdú-Bihartól pedig 1-0-s vereséget szenvedtek, így a vasárnapi meccsnapot az alsóházban folytatták. Nógrádtól 4-0-ra kikaptak, Győr-Moson-Sopront pedig 1-0-ra legyőzték, tehát Békés megye a tizenötödik helyen végzett. Nem sikerült megőriznie a tavaly megszerzett bajnoki címet, ami leginkább a sok kihagyott helyzetnek, ziccernek köszönhető.

A dobogóért zajló küzdelmek nagy izgalmakat tartogattak. Igaz, Fejér megye nem így gondolta, szinte mindegyik kontra után gólt rúgott a Bács-Kiskunnak, végül pedig meglehetősen sima, 5-1-es győzelmet aratott. Aki pedig arra számított, hogy a megyei vonatkozású döntő ? Mihalik Pál fújta a sípot ?, Heves és Szabolcs-Szatmár-Bereg megye összecsapása egy csendes, ?bunkerfocis? 0-0-val ér véget, szintén tévedett. Potyogtak a gólok, őrjöngtek a gólszerzők és a társaik.

A hevesiek folyamatosan megszerezték a vezetést, amire kétszer is volt válasza a nyírségieknek, de a harmadik hevesi találat után már némák maradtak. Noha sípmesterek voltak a pályán, megesett, hogy nyugalomra kellett inteni a feleket, sőt, figyelmeztetést is ki kellett osztani egy sípszó utáni labdaelrúgás miatt. A legviccesebb eset pedig az volt, hogy az utolsó másodpercekben az egyik szabolcsi egy hatalmas műeséssel próbált büntetőt kiharcolni ? nem sikerült becsapnia az éles szemű bírót, így 3-2-re győzött Heves megye.

A Sípmester Fesztiválon több egykori neves bíró is tiszteletét tette, itt volt többek közt Puhl Sándor és Hanacsek Attila is, illetve pályára lépett a Bajnokok Ligája-mérkőzéseket is vezető Vad II István, aki a budapesti válogatott színeiben gólkirályi címet szerzett. A hazaiak sem maradtak elismerés nélkül, Medovarszki István érdemelte ki a legjobb kapus címet.

A 2012-es évet biztosan nem felejti el Sipos Katalin. Súlyos betegségből felépülve megcélozta az akadémiát, hogy annak elvégzése után az országos keret tagja lehessen. Hetente többször edzett, hétvégén utánpótlás és felnőtt bajnoki mérkőzéseket vezetett, majd a tavasz második felére körvonalazódott, hogy eséllyel pályázik az akadémiai tagságra. A több alkalommal sikeresen teljesített fizikai teszt és a jó néhány, országos ellenőr által megfigyelt U.19-es mérkőzés vezetés eredményeként azonban nyárra kiderült, hogy Kata elérte célját, igaz az akadémia helyett a legjobb női játékvezetők keretének tagja lett. Ezt követően ősszel több NB. III-as, országos utánpótlás és női mérkőzést vezetett.

A célja elérésében a korábbi pécsi FIFA játékvezető Ábrahám Attila sokat segített tanácsaival, javaslataival, a megfelelő edzésmódszer kialakításával.

Kata most az országos játékvezetők törökországi edzőtáborára készül.

Ismét megrendezésre került Mohácson a Jakab Antal torna. A rendezvényen hat magyar és két horvát csapat vett részt. A tornán összesen 110 játékvezető rúgta a labdát.

Helyezések:

1. Lakatos Miklós és barátai (Mohács)

2. Harkány-Komló vegyes játékvezetői csapat

3. Horvát játékvezetők

4. Szigetvári játékvezetők

5. Baranya válogatott

6. Pécsi játékvezetők

Gólkirály: Furlic Renato (horvát I)

2013. január 20-től ismét edzőtáborba vonulnak az NB. I-es játékvezetőik, asszisztensek valamint a női játékvezetői keret. A szokásoknak megfelelően idén is Törökországban lesz a felkészítés. Szoros lesz a programja a résztvevőknek, hiszen reggel 8:30-tól 19 óráig tartanak az előadások, csoportos beszélgetések. Érdekesség, hogy dr. Hegyi Péter visszatér az MLSZ JB-hez. A korábbi szabálykönyv fordítót és szakmai anyagok szerkesztőjét néhány évvel ezelőtt érdekes körülmények között távolították el.

Ugye nem felejtettétek el, hogy az országos focitorna most hétvégén lesz Gyulán! A csapatok már hangolódtak megyei tornákon, edzéseken.

Az esemény FACEBOOK oldala elérhető itt:

A program a cikk végén a mellékleteknél letölthető.