Csendes meccs – jelentősebb hiba nélkül

Könnyű meccs – sok hiba

Sárgaláz Karakónál – több, mint furcsa mérkőzés

13. perc: MTK-gól, de Georgiou asszisztens azonnal lest jelzett. Rövid vizsgálat után helyes döntés, leshelyzet előzte meg a találatot.

20. perc: Papp ellen szabálytalankodtak, Karakó előnyszabályt alkalmazott – és gól született. Ez az a döntés, amiről minden játékvezető álmodik.

31. perc: Polievka lökése után Vécseit alig tudták összeszedni a kispadnál, mégsem jött a sárga.

34. perc: Átrok kapta az első sárgát Zekével szembeni szabálytalanságért – nem tűnt egyértelműnek.

38. perc: Molnár Ádin keményen rúgta meg Osváthot, jogos sárga.

39. perc: Szekszárdi ütközte le Varjut, szintén jogos sárga.

44. perc: Tóth ütötte meg Kádár arcát – sárga mégsem jött.

45. perc: Szekszárdi, már sárgával a neve mellett, állította meg Molnár Ádint. Szabadrúgás helyett labdaejtés, Karakó pedig csak magyarázott. Fegyelem nem volt.

45+1. perc: Horváth Artúr állította meg Osváthot a büntetőterület előtt. Osváth gesztikulált, reklamált – eredményesen, mert megkapta a sárgát az MTK játékosa.

53. perc: Osváth buktatta Polievkát – vitatható sárga.

66. perc: Plsek kapott sárgát – szintén kérdéses.

81. perc: Kovács Patrik buktatta Osváthot – jogos lap. 84. perc: Beriasvili rántotta le Szendreit – jogos lap.

86. perc: Papp Kristóf kapta a kilencedik sárgát – indokát nem láttuk.

92+2. perc: Szűcs Patrik lépett Vécsei bokájára – jogos lap.

Összességében Karakó rengeteg apró hibát vétett. Úgy osztogatta a sárgát, mint Mikulás a szaloncukrot – mintha érdeke lett volna, hogy minél több lapot mutasson fel. A 10 sárgából legalább 4 esetben elég lett volna egy szóbeli figyelmeztetés. Ehhez persze hiteles, karakteres személyiség kellene… Emellett a saját mércéjéhez képest elmaradt egy sárga.

Az MTK ezen a meccsen 7 sárgát kapott, miközben az előző 15 fordulóban összesen 26-ot, azaz átlagosan 1,7-et mérkőzésenként. Ez több mint furcsa…

Mi motiválta Karakót a sárga lapok sorozatos felmutatásakor? Valóban ilyen durva meccs volt, vagy inkább a játékvezető vesztette el a kontrollt?

 

Hanacseki 97%-os papirstatisztikából biztos kimarad idén Zierkelbach

24. perc: Youga fogja Lukács mezét egy párharc során. Persze a vendégjátékos is küzdött rendesen, végül a hazaiak kaptak szabadrúgást. Ez még elfogadható, de Zierkelbach sárgát is adott a vendégjátékosnak. Szájról olvasók pontosan leolvashatták, ezután hova küldte a Puskás játékosa a játékvezetőt… De tegyük fel, hogy az 1 méterre levő játékvezető nem hallotta… Ez is az az eset volt, hogy a játékvezető miatt kezd paprikássá válni a mérkőzés.

29. perc: Szuhodovszki akkor rántotta meg, lökte el ellenfelét, ami a labda kb 15 méterrel arrébb volt. A játékvezető lefújta az esetet, de nem adott sárga lapot. Vajon mire gondolt Zierkelbach? A labdát akarta a DVSC játékosa megjátszani?

40. perc: Dzsudzsák Favorov elleni „szabálytalanságáért” kapott szabadrúgást – pedig nem történt semmi. Favorov reklamált, sárgát kapott. Újabb feszültség, amit a játékvezető kreált.

48. perc: Szolnoki kétszer is szabálytalankodott ugyanabban a támadásban, végül sárga lap lett a jutalma.

50. perc: Egy büntetőterületen belüli eset után a VAR vizsgálódott, ekkor Zierkelbachot hosszan, közelről mutatta a televízió. Feltűnő volt, hogy a játékvezető hosszú ideig becsukta a szemét, miközben a VAR-szobával kommunikált. Mit üzen ez a testbeszéd?

A pszichológia szerint a hosszan tartó szemlehunyás gyakran menekülési reakció: az illető mintha „nem akarná látni” a helyzetet, vagy tudatosan elhatárolódna tőle. Nem először tapasztaltuk, hogy Zierkelbach konfliktushelyzetekben elfordul a játékosoktól, vagy egyszerűen elszalad a szituáció elől. Ez a viselkedés nem az élvonalbeli játékvezetői karaktert mutatja, amire egy rangadó során szükség lenne – és ezt már többször is kiemeltük elemzéseinkben.

Egyébként az adott szituációban szabálytalanság nem történt, de a bírói reakció sokat elárult arról, mennyire képes kezelni a feszültséget.

52. perc: Markgráf egy szöglet előtt lerántotta a DVSC egyik játékosát, amit a hazaiak természetesen hevesen reklamáltak. Az ítélet: Batik és Markgráf sárga lap. A riporter ekkor úgy fogalmazott: „Olyan, mint egy jó osztályfőnök, folyamatosan fegyelmez.” Csakhogy ez nem játékvezetés – a pályán nem osztályfőnöki szigorra, hanem következetes bírói döntésekre van szükség.

53. perc: Batik szabálytalankodott Szappanossal szemben, ám a síp néma maradt. A kapus végül sárgát kapott, mert szóvá tette az esetet. Újabb pillanat, amikor a játékvezető hibája miatt vált idegessé egy játékos. Ekkorra már egyértelmű volt: a mérkőzés kicsúszott a bíró kezéből.

56. perc: Lang lökése után szögletet ítélt, pedig kifelé szabadrúgás járt volna.

61. perc: Golla testéről kezére pattant a labda, majd ezután el is sodorta kezével a labdát, gyakorlatilag kétszer is érintettet a nem természetes testhelyeztében levő kezével a labdát rövid időn belül. Zierkelbach nem fújt, Erdős József VAR-ként is vizsgálta és nem látták szabálytalannak. Ez nem egy olyan határeset, amin lehet vitatkozni, ezért büntető járt volna a DVSC-nek, nem lehet kérdés. Súlyos hiba!

72. perc: Lukács ellen ítélt szabadrúgást, pedig semmi nem történt. A bíró elfordult, elszaladt – sokadik alkalom, amikor menekül a konfliktus elől.

73. perc: Cibla jogtalan sárgát kapott. Már nem is szidják a bírót, mosolyognak rajta – na ennél megalázóbb nincs.

A hátralévő időben már nem kellett döntést hozni, lement a meccs.

Nem először írjuk: Zierkelbach nem üti meg az NB I-es szintet. A szabálytalanságok megítélésében 20–30%-ban téved, a konfliktusok elől elszalad, nincs karaktere, hogy kézben tartson egy mérkőzést. Most a VAR sem mentette meg, hiszen a DVSC egy nyilvánvaló büntetőt nem kapott meg. Erdős múlt héten a pályán hibázott többször is, most a VAR buszban.

Ezek a hibák befolyásolják a bajnokság kimenetelét. És ebben Hanacsek is vastagon benne van: nem lehet egy Zierkelbachot ilyen fontos meccsre jelölni. Ha szerinte alkalmas, akkor viszont Hanacsek hozzáértésével van a baj.

El kell gondolkodni a keretbesorolásán...

30. perc: Farkas sorozatos szabálytalanságai miatt szóbeli figyelmeztetést kapott, jelezve, hogy hamarosan érkezhet a sárga lap.

41. perc: Az ötösön belül kisebb tömegjelenet alakult ki, Bokros a hazaiaktól sárgát kapott, míg a vendégeknél Katona Levente figyelmeztetésben részesült. A tömegjelenet előtt Benczenleitert rántották le a gólvonalnál. Sem síp, se VAR. Súlyos hiba.

44. perc: Szöglet után a labda a kapufáról visszakerült a szögletet elvégző játékoshoz, aki ismét beleért. A kettős érintés miatt jogosan járt a közvetett szabadrúgás a DVTK-nak.

47. perc: Gera indította Babost, akit Katona Levente hátulról ellökött, megállítva egy ígéretes akciót. Antal Péter felmutatta a második sárga lapot, így a vendégek védője kiállításra került. Bár a csatár könnyen esett el, ez nem volt test-test elleni küzdelem – Katona egyértelműen nem a labdát akarta megjátszani, ha nem löki meg ellenfelét, akkor szinte komolyabb veszélyt nem jelentett a kapura…

54. perc: Farkas végül megkapta a sárgát, miután szabálytalansággal állított meg egy ígéretes támadást.

77. perc: Mucsányi Miron lökésért kapott sárga lapot.

87. perc: Jurek is megérdemelt volna egy figyelmeztetést, hiszen nem a labdát akarta megjátszani – végül megúszta.

Hosszabbítás: 3 perc ráadás következett. Jurek szabadrúgása után az ötösön belül ide-oda pattogott a labda, végül Szatmári 4 méterről a jobb alsó sarokba lőtt. Szalai Dániel asszisztens nem emelte a zászlót, így elsőre gólnak tűnt az eset. Pedig egyértelmű volt a leshelyzet: ahogy mondani szokták, Szalai „belealudt” – súlyos hiba. Szerencsére a VAR éber volt, és a találatot végül nem adták meg.

Antal Péter nem először spórol a sárga lappal egy mérkőzésen, nem biztos, hogy ez jó játékvezetői felfogás. Azért volt egy elmaradt büntető, és egy VAR által korrigált lesgól is. 

 

Ritka teljesítmény a FIFA kerettagtól.

Összességében sok szabálytalansággal tarkított mérkőzést láthattunk, ahol a játékvezető következetesen és határozottan kezelte a szituációkat, és minden kulcsfontosságú döntése helytállónak bizonyult. Régóta vártunk Csonkától ilyen teljesítményt!

 

Járt volna még büntető?

A mérkőzés részletei játékvezetői szemszögből

• 21. perc: Melnyk hosszú métereken keresztül húzta-vonta Tóthot, ám Berke nem adott sárga lapot a hazai játékosnak. Az ilyen szituációk figyelmen kívül hagyása veszélyes: ha a másik játékos visszaüt, már piros lapot kell adni. Nem lett volna egyszerűbb időben lefújni a szabálytalanságot?

• 27. perc: Cipetic egy gyorsan induló támadást állított meg szabálytalanul, alkarjával csapott oda a vendégjátékosnak. Ez sem ért sárgát – kockázatos kezdés Berkétől.

Az első félidőben nagyjából ennyi történt játékvezetői szempontból.

• Második félidő eleje: Berke nagyvonalúan túllépett néhány kisebb szabálytalanságon. Grúber és Popoola összecsapásánál a riporter szerint a vendégjátékos megrúgta a hazait, de a visszajátszások nem mutatták egyértelműen, mi történt – lap továbbra sem került elő.

• 62. perc: Bíró Bence javára ítélt szabadrúgást, holott a vendégjátékos nem rúgta meg a hazait.

• 72. perc: Szabó a büntetőterületen belül megrúgta Nagyot. A büntető jogos volt, és a sárga lap is indokolt. Nem volt súlyos szabálytalanság, de a kontakt egyértelmű.

• 77. perc: A hazaiak reklamáltak büntetőt, de a labda Szalai térdét érte, nem a kezét – helyes döntés, nem büntető.

• 80. perc: Jovicic szabálytalan alkarhasználat miatt sárga lapot kapott.

• 82. perc: Varga a tizenhatoson belül esett el, de Berke helyesen nem ítélt büntetőt. A védő, Popoola pozícióban volt, nem tett mozdulatot az akadályozásra, Varga futott bele – szabályos szituáció.

• 85. perc: Gróf sárga lapot kapott a játék újraindításának késleltetéséért. Korábban már szóban figyelmeztette Berke, így teljesen jogos volt a lap.

Összegzés

A mérkőzés hosszú szakaszain nem történt jelentősebb játékvezetői esemény, Berke több kisebb szabálytalanságot nagyvonalúan továbbengedett. A hajrá izgalmasra sikerült, több VAR-ellenőrzésre is szükség volt, de komoly hiba nem történt. Egyedül az első félidőben maradt zsebben néhány sárga lap, ami kár volt, de összességében nagy hiba nem volt.

Karakó Ferenc vezeti a Paks - MTK találkozót.

A pécsi Zierkelbach Péter vezeti a DVSC - Puskás Akadémia találkozót.

50. élvonalbeli mérkőzését vezeti Antal Péter.

Benkő Róbert 500. NB III-as meccsén befejezte a pályafutását

Édesapámmal együtt 1997-ben tettük le a játékvezető vizsgát. Ekkor Ő falunkban lévő megyei III. osztályú focicsapat elnöke volt, én pedig az ifi csapatban játszottam. A Játékvezető Bizottság ekkor Vida László elnöksége alatt működött. Első mérkőzésem 1997. április 27-én a megyei II. osztályú Nyírlugos - Biri (Vida János - Ajler József - Benkő Róbert) összecsapás volt.

Fiatal koromnak köszönhetően nagyon hamar vezethettem mérkőzéseket és a 2. évben megkaptam az év utánpótlás játékvezetője elismerést. Két éven belül megyei I. osztályú felnőtt meccset vezethettem, és bemutatkozhattam az NB III-ban is a Tisza-csoportos KABA-MÁD találkozón (Szlomoniczki István - Vida János - Benkő Róbert). A 2002. és 2003. évben immár Hajdó Attila elnöksége alatt Szabolcs megye utánpótlás játékvezetője lettem. Először az asszisztensem Takács Attila (akinek sikerült felkerülnie az NB II-be), majd utána Vitkai Elemér voltak.

Az NB II-be kerülést játékvezetőként nem sikerült elérnem, így a következő években nagyon sok megyei és NB III-as mérkőzésen szerepelhettem.

2009-től egyre több adminisztrációs feladatot kellett a megyei JB-nek kezelni. Ebben nyújtottam segítséget Hajdó Attilának (elnök), és dr. Jekő Józsefnek (küldő). 2010-től a megyei vezetésben kaphattam szerepet, majd 2012-től immár dr. Jekő József elnöklése mellett a megyei küldés szervezésében dolgozhattam.

2013-ban az NBIII-as bajnokságot teljesen átszervezték. A korábbi 6 csoportot megfelezték és az NB III-as játékvezetőket az NB I. és NB II. mellé az országos kerethez sorolták.

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye 1 játékvezetőt (Sipos László) és 2 asszisztenst (Benkő Róbert, Takács Attila) delegálhatott a keretbe.

Az országos keretben és edzőtáborokban teljesen új impulzus ért bennünket. Nagyon sokat tanulhattunk a magasabban kvalifikált játékvezetőktől.

( Meghatározó és örök emlék marad, hogy találkozhattam Magyarország NBI-es és nemzetközi szinten is híres játékvezetőivel. Nehéz ilyenkor személyeket kiemelni, de azt hiszem nem bántok meg senkit ha Puhl Sándor és Palotai Károly nevét emelem ki. A 4x is világ legjobb játékvezetőjeként elismert Puhl Sándor előadói és vezetői képességei felülmúlhatatlanok. Palotai Károly személye is önmagáért beszél. Nincs a világon még egy olyan játékvezető aki a szakmájában és a labdarúgásban is ennyi siker elért volna. (Olimpiai bajnok labdarúgó, 2x BEK döntőt vezetett, világbajnokságon vezetett, 2x olimpián vezetett) )2017. évben 20 évnyi működés után Szabolcs megyében az év játékvezetője díjat kaptam meg, amit az addigi munkásságom és teljesítményem elismerésének tekintek.

Minden év végén készítettem egy kis számvetést és statisztikát a működéseimről. Nagyon jó volt visszatekinteni a meccseket ahol szerepeltem és mindenhonnan nagyon szép emlékeket őrzök.

A tavalyi év végi összesítésnél fogalmazódott meg bennem, hogy a következő évben elérhetem az 500. NB III-as működésemet, amely szám egyedülálló a keretben és egyúttal méltóképpen lezárhatom játékvezető pályafutásomat.

Ezzel együtt elhatároztam, hogy 14 év után megköszönve Kvaka Árpád igazgató Úrnak és dr. Jekő József elnök Úrnak az eddigi bizalmat és támogatást, de átadom a küldői szerepkört és a vezetőségi pozíciómat is.

Az idény utolsó fordulójában jött el a búcsú ideje, a Cigánd-Hatvan mérkőzésen, ahol Sándor Csabával és dr. Kulcsár Judittal működhettem együtt utoljára. Megtiszteltetés volt számomra, hogy az MLSZ JB részéről Kurmai Zoltán (korábban NBI-es játékvezető, jelenleg NB I-es ellenőr, MLSZ JB elnökségi tag, országos játékvezető küldő) búcsúztatott el, akivel küldői munkám során és aktív játékvezetői pályafutásom alatt mindig szoros kapcsolatot ápoltam.

Az így felszabaduló erőforrásaimat a jövőbeni futásban kitűzött céljaim elérésére, munkahelyi szakmai fejlődésemre és a családomra szeretném fordítani.

A megyei sportéletben a következőkben játékvezető ellenőrként szeretném átadni a tapasztalataimat a Kollégáimnak.

A 28 évnyi játékvezető pályafutás rengeteg barátot, sportbarátot és ismerőst adott számomra. Nagyon sok helyen megfordulhattam az országban, és számos rangos bajnoki és edzőmérkőzésen szerepelhettem. Nagyon sok kiváló játékvezetővel működhettem együtt. Az elmúlt évekre visszatekintve úgy érzem sikeres pályafutást tudhatok magam mögött, amiért hálás vagyok a megyei és az országos JB vezetőinek, a játékvezető Kollégáimnak, de legfőképp Encimnek, ugyanis ezt a hivatást nem lehet űzni egy támogató társ nélkül.

Gratulálunk, Robi a tartalmas pályafutásodhoz és további sok sikert kívánunk!

A forduló legnagyobb vihara ezúttal Erdős József nevéhez fűződik. 

GYŐR - MTK

5. perc: Molnár Ádin gólt szerzett, de Búzás asszisztens azonnal jelezte a lest. Nem is kellett sokáig vizsgálni, teljesen egyértelmű volt az eset.

23. perc: Az ETO gólt szerzett, Erdős és az asszisztens sem láttak szabálytalanságot. Az MTK játékosai azonban kezezést reklamáltak, így a VAR - mint minden gólt - vizsgálta az esetet. Rövid ellenőrzés után Erdős kezezés miatt érvénytelenítette a találatot. Helyes döntés született – de ez volt az első komoly hiba a mérkőzésen.

31. perc: Horváth Artúr egy ígéretes akciót állított meg buktatással, de a sárga lap elmaradt.

41. perc: Németh Hunor szabálytalanul szerelte az ETO játékosát. Erdős sárgát adott, de Pintér Csaba VAR vizsgálta a piros lap lehetőségét. Nem alaptalanul: a becsúszás veszélyes volt az ellenfél testi épségére, még ha nem is szándékosan történt. Erdős a visszanézés után kiállította az MTK játékosát – helyes döntés, hiszen a játékosok biztonsága az első.

62. perc: Anton visszatartással állított meg egy MTK kontrát, de Erdős nem adott sárgát. A mérkőzés lélektanának megérzése itt hiányzott a játékvezetőből. Az MTK kispad sem viselte jól, Arany János KIT menedzsert reklamálás miatt kiállították. Újabb feszültség, amit a bíró hibája okozott.

67. perc: Vitális buktatta ellenfelét, jogosan kapott sárga lapot.

77. perc: Egy teljesen egyértelmű lökést nem fújt le Erdős az ETO javára.

Összességében Erdős gyenge napot fogott ki. Két alkalommal is szükség volt VAR-beavatkozásra, ami ritkán fordul elő. Szerencsére Pintér Csaba jól dolgozott a VAR-buszban, így a kritikus szituációkban végül helyes döntések születtek.