Elemzés
Kulcspillanatok:
7’– Gartenmann rálép Kata lábfejére, sárga
11 – Varga elesik a büntetőterületen belül, Karakó nem ad tizenegyest – helyesen
21 – Egy szabálytalanság elsikkad
30 – Molnár Ádin túlreagál egy szituációt, nincs büntető – korrekt döntés
40 – Nem volt szabálytalanság, mégis jött a sípszó
43 – Kata másodszor is elrúgja a labdát sípszó után – megússza a sárgát
45+2 – Keane vélhetően reklamálásért kap sárgát
Második félidő – csendesebb játékvezetés, néhány apró hiba, de Kata sorozatos szabálytalanságai sárga nélkül maradtak
Összegzés: Karakó ezúttal sem volt hibátlan, de a mostani mezőnyben ez már a „rendben van” kategória. Amúgy játékvezetői szempontból annyira sportszerű volt, hogy nagyot bele se lehetett hibázni. A túlbiztosítás továbbra is fontosabb neki, mint a játék ritmusának követése.
Elemzés
A Győri ETO–Paks mérkőzés kulcspillanatai:
21 – Benbuali rálép Papp lábára, sárga – elfogadható.
25 – percben kezezés miatt szabadrúgást itél a Paks javára, de előtte Kinyik lökte meg az ETO játékosát. Azt a szabálytalanságot figyelmen kívül hagyta Derdák – bosszantó hiba
26 - Schön csúszott rá messziről Osváth lábára, sárga lap. Ha az esetet steril körülmények között vizsgáljuk, akkor jogos a sárga lap. De ebben Derdák annyiban bűnös, hogy ő korbácsolta fel az indulatokat a rossz ítéleteivel, és ennek lett ez az eredmény. Mindent elmond a szituációról, hogy Borbély Balázs – aki egy higgadt, nyugodt szakember – is elveszítette a türelmét.
30 – Bánáti lépett rá Horváth Kevin lábára, újabb sárga. Megjegyzésünk ugyanaz – mint az előbb, Derdák miatt alakult így a mérkőzés..
31 – Vécsei zárása a büntetőn belül – Derdák nem látja, elmarad az egyértelmű szabálytalanság
32 – Kinyik szabálytalansága után elmarad a lap, rossz előnyszabály.
36 – Windecker lök, mégis a Paks kap szabadrúgást.
43 – Papp akadályozza a bedobást – sárga.
62 – percben Vécsei durvábban lépett ellenfele lábára, mint Bánáti tette. Derdék le se fújta az esetet. Minimum sárga marad el, a VAR is vizsgálta az esetet… Fogadjuk el, hogy csak a sárga lap maradt el.
64 – Schön előzte meg Lenzsért, aki buktatta az ETO játékosát nyilvánvaló gólhelyzetben. Derdák a védő játékos javára ítélt szabadrúgást. Egyértelműen fordított ítélet, ezt már a VAR sem fogadhatta el, hiszen itt nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg Lenzsér. A VAR kihívta őt. Derdák 43 (!!!) másodpercig nézte az esete, kereste a saját igazát, de ez már a vállalhatatlan kategóriájú döntés lett volna a Paks javára.
74 – Tömegjelenet, Derdák teljesen elveszíti a kontrollt – Windecker és Bumba besárgul.
Összegzés: Ez már nem csak Derdákról szól. A klasszikus mondás jut eszünkbe: nem ő a hibás, hanem aki oda küldi.
Elemzés
A 12. percben Temesvári odacsúszott Novothny bokájára nyújtott lábbal, Zierkelbach előnyszabályt adott. Nézzük, mit ír elő a szabálykönyv előnyszabály alkalmazásáról: „Azokban az esetekben, amikor súlyos szabálytalanság, erőszakos cselekedet vagy második figyelmeztetéssel járó szabálytalanság történik, előnyszabály nem alkalmazható, hacsak nincs nyilvánvaló gólszerzési lehetőség.” A játékvezető vagy a szabálytalanság súlyát nem érzékelte, vagy nem tudja mi a nyilvánvaló gólszerzési lehetőség, azzal, hogy nem fújta le azt a brutális szabálytalanságot. Nem meglepő, hogy a VAR kihívta, és sokat nem kellett nézni, piros lapot kapott Temesvári a 15. percben. Az, hogy mennyire nincs tekintélye Zirkelbachnak, jól mutatja, hogy egy ilyen egyértelmű szituáció után 3-an kergették (!!!) a játékvezetőt a vendégek közül a piros lap felmutatása után, végül Edomwonyi kapott reklamálásért sárga lapot.
21 – Melnyik jogos sárgát kap Edomwonyi megrúgásáért.
35 – Kovácsréti ígéretes támadást állít meg, jön is a sárga.
43 – Chlumecky ígéretes támadást állít meg – a sárga elmarad.
58 – Jovicic felelőtlenül szabálytalankodik, jogos sárga. Mégis ketten reklamálnak – Zierkelbach tekintélye ismét nulla.
89 – Antonov hátulról csúszik rá ellenfelére, sárgát érdemelne, de megússza. Katona Levente viszont reklamálásért besárgul. Olyanért, amiért inkább hálásnak kellett volna lennie…
Összegzés: A meccs nem volt nehéz, de a következetlenség, a hiányzó lapok és a gyenge fellépés újra megmutatta, amit mi szinte minden meccsen leírtunk, Zirkelbach nem tud kézben tartani egy első osztályú mérkőzést…
Kassai Viktor
Assistant Referee 1: Mihai Marica ROU
Assistant Referee 2: Ferencz Tunyogi ROU
Elemzés
8. perc: A már sárga lapos Varga Kevin tartott rá Sós Bence lábára, de elsőre megúszta a lapot. A VAR azonban kihívta a monitorhoz a játékvezetőt. Bognárnak a Tv felvételek alapján mindössze 1 képet mutattak, de a VAR protokoll szerint az egész jelenetet meg kellett volna mutatni teljes sebességgel piros lap esetén. Ilyenkor a szabálytalanság intenzitásának meghatározására a televíziós felvétel normál sebességet kell használni, nem pedig egy képet megmutatni.
Bognár megnézte az 1 képet (!), felmutatta a hazai játékosnak a második sárga lapot, ami pirosat ért. Az eset azért érdekes, mert második sárga lap miatt nem hívhatja ki a VAR a játékvezetőt.
Magyarországon ilyen eljárásra nem volt még példa, de nemzetközi összehasonlításban sem láttunk ilyet. Az a magyarázat, amely szerint piros lap miatt hívta ki Pintér Csaba, de a felvétel alapján Bognár úgy döntött, hogy csak sárgát ad azért sántít, mert nem mutatták meg a teljes felvételt a játékvezetőnek. Egy megrúgás a szabálytalanság intenzitásától függően csak szabadrúgást ér, ha gondatlan a szabálytalanság. Ha felelőtlen, akkor sárgát is kell adni. Ha túlzott mértékű erőbevetéssel, vagy brutalitással történik, akkor piros lap is jár érte. Egy kép alapján ezt nem lehet eldönteni. Ez a döntés innentől kezdve egy precedens, hogy a VAR hogyan avatkozott be, mert innentől kezdve a csapatok joggal várhatják el a VAR-tól, hogy második sárga lap miatt beavatkozzanak.
És a VAR? Semmi reakció. Egy ilyen szituációban hol marad a technológia? Miért nem történt beavatkozás?
45+2. percben Toma combon rúgta ellenfelét, a mozdulat egyértelműen figyelmeztetést ért volna – de a játékvezető nem adott lapot. 
Mi történik itt? Egy ilyen szituációban nem lehet kérdés a sárga lap – mégis elmaradt. 
45+4. percben Polgár keményen faultolta Edomwonyit, és ezúttal jött is a jogos figyelmeztetés. 
Két perc, két hasonló szituáció – mégis csak az egyiknél villant a lap. Hol a következetesség?
68. percben Könyves ellen szabálytalankodtak, majd ő visszaütött a nyíregyházi játékosnak. A játékvezető az első szabálytalanság miatt a Kazincbarcikának ítélt szabadrúgást – rendben. De mi van az ütéssel? 
Bár nem volt túlzott erejű, a visszaütésért sárga lap járt volna. Ez így újabb hiba a mérkőzésen.
79. percben Edomwonyi sárgát kapott „felelőtlen karhasználat” miatt – itt a játékvezető jól döntött.
90+3. percben a vendégtizenhatosban kezezés gyanúja merült fel, a VAR vizsgálta az esetet, de nem ítéltek büntetőt – helyesen. 
A szezon mélypontja játékvezetésben?
A megoldás egyértelmű: teljes transzparencia. A játékvezetők közötti kommunikáció nyilvánosságra hozatala – vágatlanul, a sípszótól a lap felmutatásáig – az egyetlen út, amelyen hitelesen lehet kijönni ebből a helyzetből.
Te mit gondolsz? Elfogadható ez így, vagy ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba? Írd meg kommentben!
Elemzés
35. perc – vitatott gól: Ötvös beadása után Yusuf ütemtelenűl találta el a labdát, ami Varga elé pattant – ő pedig a hálóba lőtt. A játékvezető megadta a gólt, de a közvetítésben felmerült: – Kezezés történt? – Yusuf belerúgott Várkonyi karjába? A TV-felvétel alapján inkább az utóbbi tűnt megalapozottnak, de a veszélyes játék lehetősége is felmerült. Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában.
Technikai malőr: A gól után úgy tűnt, Antal Péter kommunikációs szettje elromlott – több ZTE-játékos segített neki megjavítani. Vajon tudott kommunikálni a VAR kocsival? 
Mindenesetre a vizsgálat után a gól érvényes maradt. Érdekesség, hogy ezen a meccsen is Erdős volt a videóbíró, aki az előző napon jóváhagyta Csonka hibáját Felcsúton.
Sárga lapok:
Összességében: alapvetően korrekt, nyugodt meccsvezetés – az első gól előtti szituáció és a technikai zavar adta az egyetlen izgalmat játékvezetői szempontból
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Bogár újra fújt – de a döntései továbbra is kérdéseket vetnek fel
A mérkőzés játékvezetői szempontból alapvetően nyugodt volt, mindössze egy komolyabbat kellett volna dönteni, nem sikerült...
41. perc: Soltész Dominik nyújtott lábbal, stoplival rúgja meg Csinger vádliját – nagy intenzitással. A játékost ápolni kellett, majd a szünetben le is kellett cserélni. A VAR kihívta Bogárt, de maradt a sárga. Ez hiba volt. Urbán Eszter jelezte a súlyosságot, Bogár mégis ragaszkodott a sárgához – sőt, groteszk módon újra elővette a zsebéből, és mutogatta, hogy „ez a jó döntés”.
66. perc: Chlumecky sárgát kap Vitális megrúgásáért.
84. perc: Pyschur sárgát kap Medgyes megrúgásáért.
Alapvetően könnyű mérkőzés volt, nem voltak kritikus szituációk a büntetőterületen belül, de a Soltész–Csinger eset egyértelműen kiemelkedik. Ha egy játékos sérülés miatt nem tudja folytatni a játékot, nehéz azt mondani, hogy a belépő nem volt veszélyes a testi épségére.
Bogár hetek óta formán kívül van – és ezt már lassan minden stadionban látják.
Te hogy láttad? Elfogadható volt a sárga? Vagy itt már régen pirosnak kellett volna villanni? Befolyásolta ez a hiba a végeredményt? Írd meg kommentben! 
Játékvezetők statisztikái
Legfrissebb Hírek
Elemzés
Hozta a karakói szintet, egy középszerűsége
FTC - MTK
Karakó hozta a szokásos formáját – túlbiztosítás, furcsa fújások, de összességében vállalható meccsvezetés.
A mérkőzésen volt néhány értelmezhetetlen ítélet, de a mostani NB I-es viszonylatban ez még a jobb teljesítmények közé sorolható. Egy sárga lap elmaradt, néhány fújás túl óvatos volt – Karakó stílusa nem változott.
Kulcspillanatok: 7’– Gartenmann rálép Kata lábfejére, sárga 11 – Varga elesik a büntetőterületen belül, Karakó nem ad tizenegyest – helyesen 21 – Egy szabálytalanság elsikkad 30 – Molnár Ádin túlreagál egy szituációt, nincs büntető – korrekt döntés 40 – Nem volt szabálytalanság, mégis jött a sípszó 43 – Kata másodszor is elrúgja a labdát sípszó után – megússza a sárgát 45+2 – Keane vélhetően reklamálásért kap sárgát Második félidő – csendesebb játékvezetés, néhány apró hiba, de Kata sorozatos szabálytalanságai sárga nélkül maradtak Összegzés: Karakó ezúttal sem volt hibátlan, de a mostani mezőnyben ez már a „rendben van” kategória. Amúgy játékvezetői szempontból annyira sportszerű volt, hogy nagyot bele se lehetett hibázni. A túlbiztosítás továbbra is fontosabb neki, mint a játék ritmusának követése.Te hogy láttad? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.11.03 14:41 facebook.com / Spori
Derdák: 5.0 - erős neki ez a keret
Szezon leggyengébb játékvezetője?
Szezon leggyengébb játékvezetője?
ETO - PAKS:
Derdák Marcell ötödik meccse után is csak egy kérdés marad: mit keres még a hivatásos keretben? Gyakorlatilag a szabálytalanságok irányát sem találta el, teljes káosz volt a meccse. Egy ilyen rangadóra őt küldeni minimum hozzá nem értés az MLSZ JB részéről. Derdák ebben a szezonban már többször bizonyította: nem csak rangadóra, de átlagos meccsre sem való.
A Győri ETO–Paks mérkőzés kulcspillanatai: 21 – Benbuali rálép Papp lábára, sárga – elfogadható. 25 – percben kezezés miatt szabadrúgást itél a Paks javára, de előtte Kinyik lökte meg az ETO játékosát. Azt a szabálytalanságot figyelmen kívül hagyta Derdák – bosszantó hiba 26 - Schön csúszott rá messziről Osváth lábára, sárga lap. Ha az esetet steril körülmények között vizsgáljuk, akkor jogos a sárga lap. De ebben Derdák annyiban bűnös, hogy ő korbácsolta fel az indulatokat a rossz ítéleteivel, és ennek lett ez az eredmény. Mindent elmond a szituációról, hogy Borbély Balázs – aki egy higgadt, nyugodt szakember – is elveszítette a türelmét. 30 – Bánáti lépett rá Horváth Kevin lábára, újabb sárga. Megjegyzésünk ugyanaz – mint az előbb, Derdák miatt alakult így a mérkőzés.. 31 – Vécsei zárása a büntetőn belül – Derdák nem látja, elmarad az egyértelmű szabálytalanság 32 – Kinyik szabálytalansága után elmarad a lap, rossz előnyszabály. 36 – Windecker lök, mégis a Paks kap szabadrúgást. 43 – Papp akadályozza a bedobást – sárga. 62 – percben Vécsei durvábban lépett ellenfele lábára, mint Bánáti tette. Derdék le se fújta az esetet. Minimum sárga marad el, a VAR is vizsgálta az esetet… Fogadjuk el, hogy csak a sárga lap maradt el. 64 – Schön előzte meg Lenzsért, aki buktatta az ETO játékosát nyilvánvaló gólhelyzetben. Derdák a védő játékos javára ítélt szabadrúgást. Egyértelműen fordított ítélet, ezt már a VAR sem fogadhatta el, hiszen itt nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg Lenzsér. A VAR kihívta őt. Derdák 43 (!!!) másodpercig nézte az esete, kereste a saját igazát, de ez már a vállalhatatlan kategóriájú döntés lett volna a Paks javára. 74 – Tömegjelenet, Derdák teljesen elveszíti a kontrollt – Windecker és Bumba besárgul. Összegzés: Ez már nem csak Derdákról szól. A klasszikus mondás jut eszünkbe: nem ő a hibás, hanem aki oda küldi.Hanacsek úr, meddig tart még a türelem?
Te hogy láttad a meccset? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.11.03 14:37 Facebook / spori
Zierkelbach: 6.0
Profiként, nem profi teljesítmény
Profiként, nem profi teljesítmény
Kisvárda - Nyíregyháza:
Alapvetően egy normál mérkőzés volt, de kiderült, hogy Zierlekbachnak itt is akadt problémája, nem is kevés. Jól látszódott, hogy súlytalan, hogy nincs a fellépésének visszatartó ereje.
Nézzük a részleteket:
A 12. percben Temesvári odacsúszott Novothny bokájára nyújtott lábbal, Zierkelbach előnyszabályt adott. Nézzük, mit ír elő a szabálykönyv előnyszabály alkalmazásáról: „Azokban az esetekben, amikor súlyos szabálytalanság, erőszakos cselekedet vagy második figyelmeztetéssel járó szabálytalanság történik, előnyszabály nem alkalmazható, hacsak nincs nyilvánvaló gólszerzési lehetőség.” A játékvezető vagy a szabálytalanság súlyát nem érzékelte, vagy nem tudja mi a nyilvánvaló gólszerzési lehetőség, azzal, hogy nem fújta le azt a brutális szabálytalanságot. Nem meglepő, hogy a VAR kihívta, és sokat nem kellett nézni, piros lapot kapott Temesvári a 15. percben. Az, hogy mennyire nincs tekintélye Zirkelbachnak, jól mutatja, hogy egy ilyen egyértelmű szituáció után 3-an kergették (!!!) a játékvezetőt a vendégek közül a piros lap felmutatása után, végül Edomwonyi kapott reklamálásért sárga lapot. 21 – Melnyik jogos sárgát kap Edomwonyi megrúgásáért. 35 – Kovácsréti ígéretes támadást állít meg, jön is a sárga. 43 – Chlumecky ígéretes támadást állít meg – a sárga elmarad. 58 – Jovicic felelőtlenül szabálytalankodik, jogos sárga. Mégis ketten reklamálnak – Zierkelbach tekintélye ismét nulla. 89 – Antonov hátulról csúszik rá ellenfelére, sárgát érdemelne, de megússza. Katona Levente viszont reklamálásért besárgul. Olyanért, amiért inkább hálásnak kellett volna lennie… Összegzés: A meccs nem volt nehéz, de a következetlenség, a hiányzó lapok és a gyenge fellépés újra megmutatta, amit mi szinte minden meccsen leírtunk, Zirkelbach nem tud kézben tartani egy első osztályú mérkőzést…
Kassai Viktor
2025.11.02 09:26
BL: Kassai Kovácsot ellenőrzi
Kassai Viktor Liverpoolban ellenőrzi Kovács Istvánt!
Kassai Viktor Liverpoolban ellenőrzi Kovács Istvánt!
2025-11-05 21:00 CET - Liverpool (Anfield)
LIVERPOOL FC (ENG) - REAL MADRID CF (ESP)
Referee: István Kovács ROUAssistant Referee 1: Mihai Marica ROU
Assistant Referee 2: Ferencz Tunyogi ROU
Fourth Official: Marcel Birsan ROU
Video Assistant Referee: Bastian Dankert GER
Assistant Video Assistant Referee: Fedayi San SUI
UEFA Referee Observer: Viktor Kassai HUN
UEFA Delegate: Thibault De Gendt BEL
Elemzés
2025.11.02 05:02
Bognár - 4.0 - méltatlan volt a sporihoz
A szezon mélypontja játékvezetésben?
A szezon mélypontja játékvezetésben?Nyíregyháza - Kazincbarcika:
Ilyen osztályzatot nem adtunk még, de talán ha nézzük a részleteket, hamar fény derül ennek okára.
2. perc: Rasheed mindjárt kapott is egy sárgát az elkésett belépőért. A vendégjátékos szemből, nyújtott lábbal, stopli használattal csúszott ellenfelére, nagy intenzitással. Túlzott mértékű erőbevetés, brutalitás, más szavak nem is jutnak az eszünkbe, nem kérdés, hogy ezért piros lap járt volna. A VAR nem avatkozott be, első súlyos hiba.
4. perc: Varga Kevin magasra emelt lába igaz nem találta el Bereczet, de a lendületből adódóan szabálytalankodott, jött is a sárga. Szerencsére nem rúgta fejbe, ezért elegendő a sárga lap.
8. perc: A már sárga lapos Varga Kevin tartott rá Sós Bence lábára, de elsőre megúszta a lapot. A VAR azonban kihívta a monitorhoz a játékvezetőt. Bognárnak a Tv felvételek alapján mindössze 1 képet mutattak, de a VAR protokoll szerint az egész jelenetet meg kellett volna mutatni teljes sebességgel piros lap esetén. Ilyenkor a szabálytalanság intenzitásának meghatározására a televíziós felvétel normál sebességet kell használni, nem pedig egy képet megmutatni. Bognár megnézte az 1 képet (!), felmutatta a hazai játékosnak a második sárga lapot, ami pirosat ért. Az eset azért érdekes, mert második sárga lap miatt nem hívhatja ki a VAR a játékvezetőt. Magyarországon ilyen eljárásra nem volt még példa, de nemzetközi összehasonlításban sem láttunk ilyet. Az a magyarázat, amely szerint piros lap miatt hívta ki Pintér Csaba, de a felvétel alapján Bognár úgy döntött, hogy csak sárgát ad azért sántít, mert nem mutatták meg a teljes felvételt a játékvezetőnek. Egy megrúgás a szabálytalanság intenzitásától függően csak szabadrúgást ér, ha gondatlan a szabálytalanság. Ha felelőtlen, akkor sárgát is kell adni. Ha túlzott mértékű erőbevetéssel, vagy brutalitással történik, akkor piros lap is jár érte. Egy kép alapján ezt nem lehet eldönteni. Ez a döntés innentől kezdve egy precedens, hogy a VAR hogyan avatkozott be, mert innentől kezdve a csapatok joggal várhatják el a VAR-tól, hogy második sárga lap miatt beavatkozzanak.26. percben Meskhi rántotta le Edomwonyit, ez is sárgát ér.
A 45. percben Ubochioma lendületesen betört a tizenhatosba, Evangelou pedig látványosan visszahúzta őt a büntetőterületen belül. A szabálytalanság teljesen egyértelmű volt – mégsem jött a tizenegyes.
És a VAR? Semmi reakció. Egy ilyen szituációban hol marad a technológia? Miért nem történt beavatkozás? 45+2. percben Toma combon rúgta ellenfelét, a mozdulat egyértelműen figyelmeztetést ért volna – de a játékvezető nem adott lapot. Mi történik itt? Egy ilyen szituációban nem lehet kérdés a sárga lap – mégis elmaradt. 45+4. percben Polgár keményen faultolta Edomwonyit, és ezúttal jött is a jogos figyelmeztetés. Két perc, két hasonló szituáció – mégis csak az egyiknél villant a lap. Hol a következetesség? 68. percben Könyves ellen szabálytalankodtak, majd ő visszaütött a nyíregyházi játékosnak. A játékvezető az első szabálytalanság miatt a Kazincbarcikának ítélt szabadrúgást – rendben. De mi van az ütéssel? Bár nem volt túlzott erejű, a visszaütésért sárga lap járt volna. Ez így újabb hiba a mérkőzésen. 79. percben Edomwonyi sárgát kapott „felelőtlen karhasználat” miatt – itt a játékvezető jól döntött. 90+3. percben a vendégtizenhatosban kezezés gyanúja merült fel, a VAR vizsgálta az esetet, de nem ítéltek büntetőt – helyesen. A 95. percben a frissen beállt Szőke időhúzásért azonnal begyűjtött egy sárga lapot.
A szezon mélypontja játékvezetésben?Egy elmaradt piros lap, egy meg nem adott büntető, két elmaradt sárga lap, és egy VAR-beavatkozás, ami VAR protokoll ellenesnek tűnik – ezek együtt már nem egyszerű hibák, hanem rendszerszintű problémák jelei. Bognár Tamás ezen a mérkőzésen „elvitte” a szezon leggyengébb játékvezetői teljesítményéért járó nem hivatalos díjat – és nem véletlenül.
A megoldás egyértelmű: teljes transzparencia. A játékvezetők közötti kommunikáció nyilvánosságra hozatala – vágatlanul, a sípszótól a lap felmutatásáig – az egyetlen út, amelyen hitelesen lehet kijönni ebből a helyzetből. Te mit gondolsz? Elfogadható ez így, vagy ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.11.02 03:04
Antal: 7.0 - visszatért a pályára
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter
Ferencváros - Zalaegerszeg:
Antal Péter visszatért – de hallotta a VAR-t?
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter – a hosszú szünet okát nem ismerjük, de a visszatérés nyugodt körülmények között zajlott. A Fradi–ZTE találkozón nem voltak kirívó szabálytalanságok, egyetlen vitás szituáció adott témát a szurkolóknak.
35. perc – vitatott gól: Ötvös beadása után Yusuf ütemtelenűl találta el a labdát, ami Varga elé pattant – ő pedig a hálóba lőtt. A játékvezető megadta a gólt, de a közvetítésben felmerült: – Kezezés történt? – Yusuf belerúgott Várkonyi karjába? A TV-felvétel alapján inkább az utóbbi tűnt megalapozottnak, de a veszélyes játék lehetősége is felmerült. Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában. Technikai malőr: A gól után úgy tűnt, Antal Péter kommunikációs szettje elromlott – több ZTE-játékos segített neki megjavítani. Vajon tudott kommunikálni a VAR kocsival? Mindenesetre a vizsgálat után a gól érvényes maradt. Érdekesség, hogy ezen a meccsen is Erdős volt a videóbíró, aki az előző napon jóváhagyta Csonka hibáját Felcsúton. Sárga lapok:• 45+2 – Keita ígéretes támadást állított meg
• 60 – Szendrei visszahúzta Levit
• 69 – Bodnár odarúgott ellenfelének
• 83 – Ötvös rálépett az ellenfél bokájára
• 95 – Gundel-Takács időhúzásért
Összességében: alapvetően korrekt, nyugodt meccsvezetés – az első gól előtti szituáció és a technikai zavar adta az egyetlen izgalmat játékvezetői szempontból
Mérkőzés beharangozó
Karakó vezeti az örökrangadót.
Mérkőzés beharangozó
2025.11.01 04:54
Derdák: Győr - Paks
Derdák Marcell vezeti a két zöld-fehér csapat mérkőzését.
Derdák Marcell vezeti a két zöld-fehér csapat mérkőzését.
Mérkőzés beharangozó
2025.11.01 04:53
Káprály: KBSC - Puskás Akadémia
Káprály Mihály vezeti a Kazincbarcika - Puskás Akadémia mérkőzését
Káprály Mihály vezeti a Kazincbarcika - Puskás Akadémia mérkőzését
Mérkőzés beharangozó
2025.10.30 17:07
Zierkelbach: Kisvárda - Nyíregyháza
Zierkelbach Péter vezeti a pénteki NB. I-es mérkőzést.
Zierkelbach Péter vezeti a pénteki NB. I-es mérkőzést.
Elemzés
2025.10.28 04:47
Bogár: 7.0 - nem lett következménye a teljesítményének
A spori oldal értékelte Bogár Gergő teljesítményét
A spori oldal értékelte Bogár Gergő teljesítményét
Bogár újra fújt – de a döntései továbbra is kérdéseket vetnek felA múlt heti teljesítménye komoly hullámokat kavart, mégis újra mérkőzést kapott. Ez vagy azt jelenti, hogy szakmai elmarasztalás nem történt – vagy egyszerűen már nincs kit küldeni…
A mérkőzés játékvezetői szempontból alapvetően nyugodt volt, mindössze egy komolyabbat kellett volna dönteni, nem sikerült... 41. perc: Soltész Dominik nyújtott lábbal, stoplival rúgja meg Csinger vádliját – nagy intenzitással. A játékost ápolni kellett, majd a szünetben le is kellett cserélni. A VAR kihívta Bogárt, de maradt a sárga. Ez hiba volt. Urbán Eszter jelezte a súlyosságot, Bogár mégis ragaszkodott a sárgához – sőt, groteszk módon újra elővette a zsebéből, és mutogatta, hogy „ez a jó döntés”. 66. perc: Chlumecky sárgát kap Vitális megrúgásáért. 84. perc: Pyschur sárgát kap Medgyes megrúgásáért. Alapvetően könnyű mérkőzés volt, nem voltak kritikus szituációk a büntetőterületen belül, de a Soltész–Csinger eset egyértelműen kiemelkedik. Ha egy játékos sérülés miatt nem tudja folytatni a játékot, nehéz azt mondani, hogy a belépő nem volt veszélyes a testi épségére. Bogár hetek óta formán kívül van – és ezt már lassan minden stadionban látják. Te hogy láttad? Elfogadható volt a sárga? Vagy itt már régen pirosnak kellett volna villanni? Befolyásolta ez a hiba a végeredményt? Írd meg kommentben!
Játékvezetők statisztikái
2025.10.28 04:45
Hétvégi lapstatisztikák
Az elmaradt NB. II-es mérkőzésen kívül teljes fordulót rendeztek az NB-s osztályokban.
Az elmaradt NB. II-es mérkőzésen kívül teljes fordulót rendeztek az NB-s osztályokban.
A játékvezető által kioszott lapok (játékosok+kispad):
| Játékvezető | Mérkőzés | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Játékvezető | Mérkőzés | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
| Kása Tibor | ||||||
| Linn Kevin | ||||||
| Muhari Gergő | ||||||
| Bana Gergely | ||||||
| Gindl Szabolcs Erik | ||||||
| Erdélyi Balázs | ||||||
| Nagy Attila László | ||||||
| Drabon Barnabás | ||||||
| Kakuk Szabolcs | ||||||
| Takács Ákos (Győr) | ||||||
| Gaál Ákos | ||||||
| dr. Csonka Bence | ||||||
| Hajdú Dávid | ||||||
| Bognár Tamás | ||||||
| Juhász Bálint (Győr) | ||||||
| Góbi Soma Gábor | ||||||
| Erni Edmond Attila | ||||||
| Molnár Attila | ||||||
| Holczbauer Flórián | ||||||
| Nagy Róbert | ||||||
| Székely Benedek János | ||||||
| Antal Péter | ||||||
| Zimmermann Márió | ||||||
| Dominkó Joel | ||||||
| Varga Flórián | ||||||
| Molnár Dániel | ||||||
| Maml Zoltán | ||||||
| Takács Ákos | ||||||
| Karakó Ferenc | ||||||
| Sipos Tamás | ||||||
| Horváth Martin | ||||||
| Berke Balázs | ||||||
| Horváth Dániel | ||||||
| Sveda Marcell | ||||||
| Pázsi Máté Imre | ||||||
| Kiss Dávid | ||||||
| Pusztai Gergely | ||||||
| Fehérvári Patrik | ||||||
| Punyi Gyula | ||||||
| Bogár Gergő | ||||||
| Horváth Máté | ||||||
| Borbényi Miklós Bence | ||||||
| Virág András Barnabás | ||||||
| Szigetvári Márk | ||||||
| Laki Fülöp |
* - pont = ( sárgalap+ 2* kiállítás ) / mérkőzés szám
Az adatokban az NB. I-es, NB. II-es és NB. III-as mérkőzések szerepelnek.
Az adatokban 2024. november 1. után szerepelnek a kispadon helyetfoglaló edzők, orvosok, stb. lapjai is.
Az adatokban az NB. I-es, NB. II-es és NB. III-as mérkőzések szerepelnek.
Az adatokban 2024. november 1. után szerepelnek a kispadon helyetfoglaló edzők, orvosok, stb. lapjai is.