Elemzés
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok
II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Durva könyökös, elmaradt piros lap és a VAR felelőtlensége
II. FÉLIDŐ: Kettős mérce és felesleges videózás
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Hullámzó ítéletek és szóbeli súlytalanság
II. FÉLIDŐ: VAR-döntések és feszült pillanatok
ÖSSZEGZÉS
Elemzés
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)
Összegzés és konklúzió
Elemzés
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)
A MÉR KŐZÉS KULCSMOMENTUMA (49. perc)
A második félidő további eseményei
Összegzés és konklúzió
Elemzés
Az első félidő kulcspillanatai
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont
Összegzés
Elemzés
Elemzés
Elemzés
A találkozó azonban nemcsak miatta volt érdekes: ezen a meccsen debütált az élvonalban a 32 esztendős Mayer Gábor asszisztens.
Az első félidő: Csendes meder
A második félidő: A Mesanovic-show, a VAR-kabaré és a piros lap
Szakmai konzekvencia
Legfrissebb hírek - Elemzés
Elemzés
2026.08.21 04:42 facebook.com/ Spori
Berke: 7,5 - közepes teljesítmény
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés
A Debrecen és a Győr összecsapása rangadónak számított, így a sípot az az egyetlen magyar játékvezető kapta, aki jelenleg is nemzetközi feladatot lát el az UEFA európai kupa-selejtezőiben: Berke Balázs a Midtjylland – Rijeka Konferencia Liga-mérkőzés előtt Debrecenben tartotta a főpróbáját.
Bár maga a találkozó meglepően csendesen indult, a második félidőre tartogatott néhány izgalmas szabályalkalmazási helyzetet és kispadi konfliktust.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait! 
I. FÉLIDŐ: Vonalon belüli gól és egy szabály szerinti leküldés• Gól az alapvonalról (41. perc): Gavric gólja előtt felmerült, hogy a labda elhagyta a játéktért, ám a visszajátszások alapján a labda terjedelme még csípte az alapvonalat. Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens helyesen nem emelt zászlót, és a VAR-szobában ülő Bogár Gergő sem avatkozott közbe.
• Elmaradt fegyelmezés és a szabály hibátlan alkalmazása (45+1. perc):
Stefulj odaütött Dénesnek, amit Berke érthetetlen módon le sem fújt, így a sárga lap elmaradt. Bár ápolás nem történt, Berke leküldte a hazai játékost a pályáról, és pontosan 1 perc 2 másodperc elteltével engedte vissza.
Az új szabály szerint: „A sérült játékosnak, akit a játéktéren vizsgálnak/ápolnak, illetve aki miatt a játékot meg kell állítani vagy a játék újraindítását késleltetni kell, annak el kell hagyni a játékteret, a játék újraindítását követően egy percig (futó óra) azon kívül kell tartózkodnia.” Bár a debreceni szurkolók és játékosok hevesen tiltakoztak, Berke a szabály betűje szerint, hibátlanul járt el.
II. FÉLIDŐ: Generált kispadi feszültség, műesés gyanúja és elmaradt lapok• Lang és Boskovic esetei (48. és 53. perc): Lang ellökte Djukanovicot, majd véletlenül a karjára lépett (ápolás), míg Boskovic páros lábbal való odalépése sárga lapot ért – utóbbi döntés kissé szigorúnak tűnt. Dzsudzsák reklamálásért besárgult.
• Műbalhé a kispadnál és a tartalék játékvezető csődje (62. perc):
Krpic sárga lapot kapott, mert nem hagyta el a pályát és rövid ápolást követően játszani akart tovább. A játékos persze kiakadt. Nem sokkal ezután Berke a kispadhoz ment, ahol Efraín Juáreznek is felmutatott egy sárgát. Az egész kaotikus jelenetsor alapvető oka Hanyecz Bence tartalék játékvezető felkészületlensége és megsértődött, arrogáns viselkedése volt. Nem tudott egy olyan egyszerű esetet kezelni, hogy van egy ápolás.
• A műesés és az előnyszabály dilemmája (82. perc):
A már sárga lapos Dzsudzsák elterült a tizenhatoson belül. Berke testbeszéde alapján műesésért fújni akart – amiből megkapta volna a második sárgáját és a pirosat –, ám végül előnyszabályt alkalmazott, mert az ETO elhozta a labdát. Visszajátszást nem láttunk hogy szabálytalanság, vagy műesés volt.
• Mérkőzésvégi feszültség (83–93. perc):
Mejias sorozatos szabálytalanságokért besárgult. A 92. percben Balogun előbb megrúgta, majd provokálta a hazai csapatkapitányt, ami után tömegjelenet alakult ki – a győri játékos egy lapot azért megérdemelt volna. A 93. percben Bíró már jogos sárgát kapott a Dzsudzsák elleni faultért.
ÖSSZEGZÉSBerke Balázs az első félidőben kevesebb, a másodikban jóval több feladatot kapott, de összességében jelentős, eredményt befolyásoló hiba nélkül hozta le a mérkőzést.
Nemzetközi szintű szabályismeretét bizonyította a sérülés utáni leküldés pontos időzítésével, ugyanakkor a második félidő végére kissé kezdett kicsúszni kezéből a meccs.
A mérkőzés aránylag addig nyugodt mederben folyt, amíg a kispadi eseményeknél fel nem lángoltak az indulatok.
Sajnos Hanyecz Bence negyedik játékvezetőként ezúttal is képtelen volt kezelni a feszültséget, arrogáns fellépésével inkább tüzelte az embereket, ahelyett hogy nyugalmat teremtene
Elemzés
2026.08.21 04:38 facebook.com/ Spori
Karakó: 6.0
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága Karakó Ferencre bízta a Paks felcsúti vendégjátékát – neki ez már a második mérkőzése volt a Tolna vármegyeieknek a szezonban.
Bár akadtak jól megoldott szituációk, a találkozó sajnos ismét egy súlyos, eredménybefolyásoló tévedésről marad emlékezetes.
A mérkőzés kulcsjelenete: Elmaradt büntető a 79. percben
Gyurkits ziccerben, a kapuval szemben állva lendítette a lábát, amikor Szolnoki belépője kibillentette az egyensúlyából, így a labda mellészállt. A VAR-szobában Urbán Eszterék meglepően gyorsan továbbléptek az eseten, a közvetítésben pedig elhangzott a megszokott fordulat: „minimális kontakt miatt nem járt tizenegyes.”
Lépjünk túl a sablonokon, és nézzük a szakmai valóságot:
• Mi az a „minimális kontakt”?
A szabálykönyv nem ismeri ezt a kifejezést – ez csupán egy kényelmes búvóhely a felelősségre vonás elől.
• A dinamika törvényei:
Lövőhelyzetben egyetlen apró koccanás is elég ahhoz, hogy a támadó elveszítse az egyensúlyát.
• A csatár logikája:
Egy kapuval szemben álló támadó 99%-ban gólt akar lőni, nem feldobni magát. Ha elesik vagy ront, annak nyomós oka van.
• Az edző dilemmája:
Hogy magyarázom el a védőmnek, hogy megrúghatod ellenfeled, de csak minimális legyen a kontakt?
A döntés egyértelműen hibás: a Pakstól elvettek egy jogos büntetőt.
Vitás helyzetek és ítéletek a mérkőzés folyamán
• A büntetőterületen belüli döntések (6’ és 21’):
Német elütéséért a 6. percben Karakó helyesen ítélt tizenegyest – bár Kovácsik azonnal VAR-vizsgálatot kért, az ellenőrzés gyorsan igazolta a spori döntését. A 21. percben Haraszti próbált tizenegyest kiharcolni, ám a védő tisztán a labdát érte, így Haraszti rúgott belé. Büntető helyett kifelé járt volna szabadrúgás; a VAR ezt hosszas elemzés után szintén helybenhagyta.
• Fizikális párharcok és a fizikai kontaktok kezelése:
A sérülések miatti játékmegállítások (Golla összefejelése, majd a fejét ért labda) szabályosak és indokoltak voltak. Üdítő előrelépés volt, hogy a 74. percben Karakó végre lefújta a Colley elleni folyamatos gyötrést – emlékezhetünk, akadt olyan spori a bajnokságban, aki dacból egyetlen faultot sem adott meg a csatárnak, majd inkább kiállította.
• Játékvezetői mulasztások és fegyelmezés:
A 47. és 66. percben egy-egy paksi szabálytalanság felett hunyt el a szem ellátása. A 88. percben Karakó szöglet helyett kirúgást ítélt, ami miatt a paksi kispadon Andrić sárgát kapott. Ahogy a legendás Palotai Károly tanította: „A legjobb fegyelmező eszköz a jó ítélet.” Ha nincs bírói tévedés, nincs reklamálás sem.
• Jó helyzetkezelés (82’):
Amikor egy második labda került a gyepre, Karakó azonnal megállította a játékot, majd labdaejtéssel folytatta. Ezt azért fontos kiemelni, mert tavaly Derdák egy kísértetiesen hasonló szituációból képes volt kiállítást kreálni – most legalább a legegyszerűbb szabályt sikerült csont nélkül alkalmazni.
Összegzés
Karakó Ferenc és a VAR-kocsit irányító Urbán Eszter a 79. percben eldöntötték, hogy nem vállalják be a nyilvánvaló büntetőt.
Ahelyett, hogy a szakmaiságot képviselnék, a játékvezetők ismét egy semmitmondó, megfoghatatlan magyarázat mögé bújtak.
Ez sajnos ma a magyar bírói kar valósága.
Elemzés
2026.08.18 14:17 facebook.com/ Spori
Zierkelbach: 7,0
Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.
Zierkelbach Péter nem indította jól a bajnokságot, az MLSZ bizalma mégis töretlen maradt iránta, rá bízták a hazai nézők nélküli Újpest-MTK mérkőzést.
Bár a két csapat türelmes és sportszerű hozzáállása megkönnyítette a dolgát, Zierkelbach teljesítménye ezúttal sem volt kifogástalan.
Nézzük a mérkőzés legfontosabb csomópontjait és megállapításait!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó, késleltetett ítéletek és téves lapok• A késleltetett fújások és a játék ritmusa (9., 27., 37. és 47. perc):
Zierkelbach több alkalommal csak akkor fújt bele a sípjába, amikor a játékosok a pályán már teljesen megtorpantak, szinte várták a sípszót.
o 9. perc: Ljujic tiszta szerelése után Kata esett el – tévesen adott szabadrúgást az MTK-nak.
o 27. perc: Hinora felrúgásánál hiába maradt az MTK-nál a labda, egy 25 méteres szabadrúgás jóval kedvezőbb lett volna. A spori sokáig kivárt, majd csak akkor fújt, mikor mindenki megállt.
o 37. perc: Ismét megállt a játék egy szabálytalanságnál, mire Zierkelbach tekintélyes ütemkéséssel végre reagált. (Ljujic szabadrúgása a lécről a gólvonal mögé vágódott, az akció végén pedig amúgy is a hálóba került a labda, így a gól érvényes volt).
• Elmaradt fegyelmezés és egy téves sárga lap (34., 41. és 45+4. perc):
o 34. perc: Varjú felelőtlenül és keményen odaérve megrúgta ellenfelét – a sárga lap elmaradt.
o 41. perc: Bodnár Gergő buktatásáért járt volna a kártya, de az előnyszabály miatt a játékvezető megfeledkezett róla.
o 45+4. perc: Kovács Patrik tisztán, szabályosan szerzett labdát, Zierkelbach mégis szabálytalanságot látott, és jogtalanul adott sárga lapot.
• Kommunikációs és asszisztensi hibák (35., 36. és 45+1. perc):
o 35. perc: Bár Zierkelbach nem láthatta Hinora szabálytalanságát, a tartalék játékvezető jelzésére helyesen adott szabadrúgást.
o 36. perc: Búzás asszisztens elnézett egy bedobást az MTK kispadjánál.
o 45+1. perc: Horváth Krisztofer ordít az asszisztenssel („Itt van előtted!”), ám Zierkelbach elindulása után érdemi fegyelmezés nélkül elsimult az ügy.
II. FÉLIDŐ: Tizenegyes-dráma és érthetetlen ítéletek• A büntető esete (58. perc):
Stronati a saját tizenhatosán belül kézzel ért a labdához – miután felpattant a lábáról, szinte utána vetődött –, de a síp néma maradt. A játékvezető szerencséjére a szituáció azonnal egy Kerezsi elleni gáncsolással folytatódott, így a megadott tizenegyes teljesen jogos volt. (Érdekesség: a VAR-busz még Hajdú B. István kommentátornak is külön jelezte, hogy a büntetőt nem a kezezés, hanem a buktatás miatt ítélték meg. Szappanos végül szabályos körülmények között kivédte a pontrúgást).
• Helyezkedési hibák és határozatlanság a végjátékban (61., 65. és 94. perc):
o 61. perc: Zierkelbach szokásához híven a pontrúgás előtt végig a tizenhatoson belüli tülekedésre figyelt, így egy szögletnél kis híján elakadt benne a labda.
o 65. perc: Fenyő jogos sárgát kapott visszahúzásért, ám a megmozdulást egy elmaradt MTK fault előzte meg.
o 94. perc: Scharmer nyíltan lekönyökölte Kovácsot. A döntés annyira érthetetlen volt, hogy még a TV-kommentátor is csak találgatott: végül szabadrúgás és sárga lap helyett bedobással folytatódott a játék.
ÖSSZEGZÉSZierkelbach Péter teljesítményét folyamatos fegyelmezési hiányosságok és jelentős fáziskésések jellemezték.
Három egyértelmű sárga lapos hiba mellett több szabálytalanságot nézett el.
Szerencséje volt, hogy mindkét csapat higgadtan és sportszerűen kezelte a tévedéseit. A büntető megítélése ugyan jó döntés volt, ám a meccs összképe alapján Zierkelbach továbbra is komoly adósa marad a meggyőző játékvezetésnek
Elemzés
2026.08.18 11:48 Facebook / spori
Kovács Imre: 4.0
A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.
A hivatásos keretbe a nyáron bekerülő Kovács Imre kapta a sípot a megyei rangadóra.
Bár az új szabályok szerinti bedobásszámolást látványosan alkalmazta, a meccs lényegi részeinél, a fegyelmezésben drámai hiányosságokat mutatott.
Nézzük a találkozó kulcsjeleneteit és tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Durva könyökös, elmaradt piros lap és a VAR felelőtlensége• A meccs legsúlyosabb tévedése (29. perc): Oláh felugrás közben bal könyökével terítette ki Tarcsit. Fejsérülésnél azonnal meg kell szakítani a játékot, ráadásul az esésből rögtön látszott a baj. Kovács csupán sárga lapot adott az ellenfél testi épségét súlyosan veszélyeztető, nagy intenzitású, könyökkel elkövetett ütésért.
• A VAR-szoba és a rendszer csődje: A VAR-ban ülő Kulcsár Katalin alig 1 perc alatt lezárta a vizsgálatot, miközben a pályára már a hordágyat intették be.
Háttér: Miért zárják le ilyen felületesen a VAR-vizsgálatokat mostanában? Mert az MLSZ JB iránymutatása vezetés a gyors döntést preferál. Nem lenne fontosabb a jó döntés? A szakmaiatlanságot tetézte, hogy a súlyos sérülés és a mentőautó árnyékában Kovács Imre rihegett-röhögött a gyepen – az arrogancia és a játékosok iránti alázat hiányának újabb minősíthetetlen fejezete.
• A párhuzamos esetek és következetlenségek:
o 43. perc: Katona Levente a felugrásnál Novothny nyakára csap, szintén sárga lap. A TV-kommentátor gyorsan egy kalap alá vette a két esetet, pedig az intenzitása és a sérülésveszély ég és föld volt: Katona mozdulata valóban sárga, míg Oláhé egyértelmű piros lap lett volna.
o 44. és 45+3. perc: Matanovic sárgát kap visszahúzásért, majd Manner rúgja fel hátulról Novothnyt egy ígéretes akcióban – utóbbiért érthetetlen módon elmaradt a kártya.
o 45+4. perc: Kovács Milán esés közben saját tizenhatosán belül kézzel érte a labdát, de ez a szabályok szerint helyesen nem büntetendő.
II. FÉLIDŐ: Kettős mérce és felesleges videózás• 50. perc: Osztrovka ígéretes akciót akaszt meg kártya nélkül. Ha Matanovic sárgát kapott az első félidőben hasonlóért, itt is járt volna a lap.
• 69. perc: Jovanov tartott ellenfele lábára. Kovács először továbbot intett, végül Zimmermann 4. játékvezető jelzésére adta meg a sárgát.
• 76. perc: Radmanovac leszorított kezére pattan a labda. Kovács semmit nem látott, Kulcsár Katalin viszont hosszas VAR-vizsgálatba kezdett a semmin. Amikor pirosat kellett volna adni, siettek, amikor semmi nem történt, saját fontosságukat hangsúlyozva feleslegesen vizsgálódnak.
• 90–93. perc: Balogun leütközését a kapu felé törve sípszó nélkül hagyták (Supka Attila megérdemelten kérte számon), míg a 93. percben Antonov beleszállása már jogos sárgát ért.
ÖSSZEGZÉSKovács Imre egy megmagyarázhatatlanul súlyos, meccset befolyásoló hibával (elmaradt piros lap) és számtalan kisebb tévedéssel hozta le a rangadót.
A játékvezetés legfőbb feladata a játékosok testi épségének védelme és a megelőzés lenne.
Ha Oláh megkapja a jogos pirosat, Katona később nem mer hasonlóan felugrani.
Ha az ilyen veszélyes megmozdulásokat sárgával elintézik, azzal a játékvezetők zöld utat adnak a sérüléseket okozó pankrációnak.
Az meg hogy egy ilyen súlyos sérülés után a játékvezető kedélyesen mosolyog a pályán, az meg azt mutatja, teljesen elégedett a döntésével, fel sem merül benne, hogy hibázott.
Abszolút viccszínház – ez a magyar játékvezetés.
Elemzés
2026.08.15 11:50 Facebook / spori
Káprály: 4.0
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
A 35 éves Káprály Mihály az első forduló után a Kispest-Honvéd második idegenbeli meccsét is fújta: ezúttal Pakson kapta meg a sípot.
Nagy bajban lehet az MLSZ Játékvezetői Bizottsága, ha már a 3. fordulóban, ilyen rövid időn belül újra ugyanannak a csapatnak osztanak ki egy játékvezetőt.
Nézzük, hogyan teljesített a spori és a csapata ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Bizonytalan sípszó és elmaradt lapok• 5. perc: Egy paksi szabadrúgás-variációnál blokkolták a védőt, hogy Szabó János lövőhelyzetbe kerüljön. Káprály észlelte a szabálytalanságot, de csak a mellészálló lövés után, szembetűnő késéssel fújt bele az akcióba.
• 12. perc: Szakmai szemmel nézve ismét kínosan hosszú reakcióidő egy fault után.
• 13. perc: Boldor rálép Szalai lábára, de megússza egy szóbeli figyelmeztetéssel.
• 25. perc: Kóbor Péter asszisztens lest intett, ám a visszajátszás alapján Szabó János lehet egy ütemet tévesztett – a döntés minimum kérdőjeles.
• 28. perc: Szabó János veszélyesen akciója során, kis híján fejbe rúgta ellenfelét. A Honvéd megkapta a szabadrúgást, de Szabó felelőtlen mozdulata elmaradt a megérdemelt sárga laptól.
• 34. perc: Papp Kristóf visszarántja Somogyit – jogos sárga lap.
• 39. perc: Ismét Kóbor asszisztens hibázott egy les során.
• 48. perc: Kóbor ismét lest int, amit Káprály észre sem vesz. A modern kommunikációs szettek és a BIP zászlók korában ez több mint komikus…
II. FÉLIDŐ: Téves sárga, kimaradt műesés és a meccs végi dráma• 51. perc: Boldor feltartja Harasztit és sárga lapot kap. Ígéretes akcióról nem beszélhettünk, és a szabálytalanság mértéke sem volt felelőtlen – ez egy jogtalan sárga lap volt.
• 54. perc: Alic egyértelműen feldobja magát a büntetőterületen belül. Káprály nem érezte a lapot, pedig a jelenet a sportszerűtlen magatartás mintapéldája volt.
• 58. perc: Zuigéber fejese után a paksi kapuba kerül a labda, de Szécsényi István asszisztens lest jelez. A VAR megerősítette a döntést – pár centin múlt, remek ítélet! 
• 84. perc: Megint több ütemes fáziskéséssel érkezik a sípszó egy faultot követően. Ezt követően Hangya kap sárga lapot – ismeretlen okból.
• 87. perc: Győrfi esik el a tizenhatoson belül, de ez nem az a tipikus műesés volt, a lap elmaradása elfogadható.
• 88. perc: Tizenegyeshez jut a Honvéd! Szabó János felkarját érintette a labda egy fejes után. Káprály ezt a döntést is átgondolta: jó 5 másodperccel az eset után mutatott a büntetőpontra. Szabó előbb vállat, majd lökést reklamált, de utóbbiról annyit: nem történt nagyobb kontakt, mint amilyeneket ő szokott védőként kezdeményezni. Jogos büntető.
(Érdekes közjáték: a kamera a paksi kispadot mutatta, ahol a hazai kispad telefonon nézte vissza az esetet. Telekommunikációs eszközt ma már lehet használni taktikai elemzésre vagy orvosi esetekre, de a játékvezetői ítéletek visszanézésére szigorúan tilos! Karakó Ferenc tartalék játékvezető mellett ez mégis akadálytalanul átment).
• 94. perc: A vendégek előreívelésénél Zeke gátlástalanul meghúzza ellenfele mezét a büntetőterületen belül. A felvételek alapján ez egyértelmű szabálytalanság volt. Káprály nem látta, Bognár Tamás pedig a VAR-szobából nem avatkozott közbe. Itt egy tizenegyest vettek el a Kispesttől.
ÖSSZEGZÉSKáprály Mihály ezen a mérkőzésen kifejezetten tompának tűnt. Bár a szabálytalanságok többségét végül megítélte, ezt szinte kivétel nélkül fáziskéséssel, túlzott kivárásokkal tette.
A fegyelmezés terén komolyan billegett a léc, egyértelmű sárga lapok maradtak a zsebben.
Ezen a találkozón a játékvezetői stábból egyedül Szécsényi István asszisztens teljesítménye dicsérhető.
Kóbor asszisztens kétszer is hibázott a lesek megítélésénél, Karakó negyedik játékvezetőként elsiklott a kispadi telefonozás felett, ám a mérkőzés legnagyobb, eredményt befolyásoló tévedése a legvégén történt: a mezhúzásért járó büntető elmaradása súlyos hiba, amiért a VAR-szobában ülő Bognár Tamás is felelős.
Elemzés
2026.08.12 04:06 facebook.com / Spori
Derdák: 8,0
A labdarúgó NB I 3. fordulójának nyitómérkőzését a Hungária körúton rendezték, ahol az MTK a Puskás Akadémiát fogadta.
A labdarúgó NB I 3. fordulójának nyitómérkőzését a Hungária körúton rendezték, ahol az MTK a Puskás Akadémiát fogadta.
Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a sípot arra a Derdák Marcellre bízta, akit az első NB II-es forduló Nagykanizsa-DVTK meccse után azonnal 1 hét pihenőre küldték.
Nézzük, miként állta meg a helyét a profi kerettag ezen a találkozón!
I. FÉLIDŐ: Hullámzó ítéletek és szóbeli súlytalanság• 11. perc: Dicséretes előnyszabály-alkalmazás a felezővonal környékén elkövetett szabálytalanság után.
• 21. perc: Téves ítélet. Az MTK javára adott szabadrúgást, ám valójában mindkét játékos magasra emelte a lábát, mindketten a labdát érték el, és nem történt szabálytalanság. A játékot tovább kellett volna engedni.
• 23. perc: Puskás-gól. Golla és Demjén kapus összecsaptak a labdáért; a hálóőr lenn maradt, ám szabálytalanság nem történt. A VAR alaposan megvizsgálta az esetet, és Demjén reklamálása ellenére jogosan adta meg a találatot. (A VAR szoba a magyarázatot azonnal elmondta a TV riporternek, aki ezt a magyarázatot közölte a TV nézőkkel.).
• 38. perc: MTK-szabadrúgás, ám a visszajátszás alapján inkább Varjú kereste a kontaktust a védővel.
• 43. perc: Elnézett szöglet. Bár Derdák hibázott, Nagy Viktor asszisztensnek látnia kellett volna, hogy a védőről pattan szögletre a labda.
• 45+1. perc: Kakaskodás és mezhúzás az MTK-szöglet előtt. Derdák először szóban próbált rendet tenni, de hiába: Németh és Radic sportszerűtlenségét végül dupla sárga lappal kellett megtorolnia. Ezen a jeleneten jól látszott a játékvezető tekintélyének hiánya, bár dicséret illeti, hogy először mégis megpróbálta szép szóval elvarrni a szálakat, majd amikor ez nem volt hatásos, a laphoz nyúlt
• 45+3. perc: László felborította a meginduló Némethet – jogos sárga lap.
II. FÉLIDŐ: VAR-döntések és feszült pillanatok• 50. perc: Kern mezhúzásért sárga lapot kap. Bár öt MTK-játékos is pirosért ostromolta a sporit, a VAR helybenhagyta a döntést – ami már elsőre is tökéletes volt. A jelenet megint rávilágított Derdák tekintélyhiányára: az MTK-ra egyébként nem jellemző a játékvezető körbeállása és a túlzott reklamáció, most mégis megtörtént.
• 56. perc: Orján szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót – jogos sárga.
• 69. perc: Okeke is besárgul, miután a labdával együtt az ellenfelet is megrúgta. A faultot a spori – játékvezetői szemmel - komoly fáziskéséssel fújta be, valószínűleg külső segítséget kapott az asszisztensétől.
• 71. perc: Egy vendég-szabálytalanságot Ország Péter asszisztens közvetlen közelről nem jelzett, amiből kontratámadást vezetett a Puskás. Ezt az esetet Derdáknak is észlelnie kellett volna.
• 76. perc: Ország asszisztens nem emeli a zászlóját egy leshelyzetben, de szerencsére nem alakult ki belőle veszély.
• 95. perc: Jurek láthatóan megsérült és a földön maradt. A labda játékon kívülre került, Derdák mégis engedte az elvégzést. Csak egy felezővonali szabálytalanság után tudták végül ápolni a játékost.
• 98. perc: Győztes Puskás-gól! Bár a negyedik játékvezető csak 6 perc hosszabbítást jelzett ki, a sérülés miatti játékmegállás miatt teljesen jogosan engedte tovább a mérkőzést Derdák.
ÖSSZEGZÉSÖsszességében Derdák Marcell jól vezette a mérkőzést.
A szabálytalanságokat az elvárható szinten ítélte meg, apró hibák előfordulnak, a lapok használata is megfelelő volt – egyedül az első félidő végi páros sárga lapot lehetett volna megelőzni határozottabb, karakteresebb fellépéssel.
Látszik rajta a bizonytalanság és a tekintély hiánya, ám mivel két kifejezetten sportszerű csapat csapott össze, a játékvezetői stáb feladata sem volt kimondottan nehéz.
Elemzés
2026.08.12 04:05 facebook.com / Spori
Rúsz: 3.0
Egyik tábor sem fogadta kitörő lelkesedéssel Rúsz Márton küldését a DVSC–Nyíregyháza szomszédvári rangadóra – nem véletlenül.
Egyik tábor sem fogadta kitörő lelkesedéssel Rúsz Márton küldését a DVSC–Nyíregyháza szomszédvári rangadóra – nem véletlenül.
Legutóbb a debreceni együttesnek azt a mérkőzését vezette, amelyen két büntetőt is megítélt az ETO javára, lehetőséget teremtve a hazai egyenlítésre. Már akkor hangsúlyoztuk: az ott elkövetett 11-es hiba a bajnokság végkimenetele szempontjából meghatározó fajsúllyal bírhat.
Az idő minket igazolt, de a Nyíregyházát is többször sújtotta hibájával a játékvezető.
Nézzük meg részletesen, miként teljesített a nyári U17-es Európa-bajnokságon tartalék-játékvezetőként közreműködő sípmester ezen a kiemelt kockázatú összecsapáson.
Nem árt előre leírni, hogy az MLSZ JB szerint ő volt a tavalyi év legjobbja…
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)• 2. perc: Vendég kiugratás készülődött, ám Mejias labda nélkül, szándékosan leütközte a céljátékost. Rúsz továbbot intett, holott itt egyértelműen szabadrúgás járt volna a Nyíregyházának.
• 11. perc: Batoum terült el a büntetőterületen belül. Lang valóban megbillentette az egyensúlyát, ám ez a kontaktus még a megengedett test-test elleni küzdelem kategóriájába tartozott.
• 14. perc: Katona Mátyás vitatott egy ítéletet, ám a tények elvitathatatlanok: rátartott Szécsi bokájára, a szabálytalanság ténye vitathatatlan. Ezt követően Rúsz Katona Leventével folytatott tisztázó megbeszélést, vélhetően reklamálás miatt.
• 16. perc: Kovács Milán ellökte Ciblát, aki egyensúlyát vesztve sodródott tovább a labdával. Bár Kovács másodjára már a labdát érte el, Rúsz helyes mérlegeléssel az első, nyilvánvaló szabálytalanságot fújta vissza. A kispadnál Bódog Tamást kellett intő szavakkal csillapítani.
• 17. perc: A publikum élesen vitatta egy bedobás irányát, ám Rúsz – Berényi Ákos asszisztenssel összhangban – precízen ítélt: a játékszer Katonáról hagyta el a pályát.
• 18. perc: A Katona Mátyás elleni megmozdulásért a vendégszurkolók sárga lapot követeltek Szécsinek. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a vendégjátékos teátrálisan túlreagálta az esetet – már ha egyáltalán történt érdemi kontaktus.
• 20. perc: Debreceni gól született, ám Dzsudzsák szabálytalanul (lesről) játszotta meg a labdát. Az asszisztens azonnal és helyesen jelezte a szabálytalanságot, a döntés nem szorult hosszabb elemzésre.
• 21. perc: Kvasina ellökte Mejiast egy bedobás előkészületei során. A televíziós közvetítésből nem derült ki az előzmény, Rúsz mindenesetre szóbeli figyelmeztetéssel rendezte a konfliktust.
• 24. perc: Szendrei ellökte Katona Mátyást, megakadályozva ezzel egy ígéretes akció kibontakozását. Rúsz ezzel felállított egy limitet, amelynek még lesz jelentősége.
• 29. perc: Toma kézzel játszotta meg a labdát. Rúsz határozottan sípolt. Sokat elárul a játékvezető elfogadottságának hiányáról, hogy a vendégjátékosok még ezt a teljesen nyilvánvaló ítéletet is vitatták.
• 38. perc: Cibla az ellenfél arcába nyúlva tartotta távol védőjét – Rúsz helyesen fújta le a szabálytalanságot. Ezúttal a debreceni kapitány reklamált. Nem sokkal később Cibla ellen ismét sípolt a játékvezető; a játékos elégedetlensége ezúttal érthető volt, hiszen Jovanov korábban egyértelműen visszahúzta őt.
• 42. perc: Mejias elkésett, és hátulról felrúgta ellenfelét. A játékos tiltakozása ellenére mind a szabálytalanság megítélése, mind a sárga lap felmutatása teljesen jogi alapon állt.
• 45+1. perc: A hazaiak szabálytalankodtak Szendreivel szemben, aki esés közben még a lesen tartózkodó társához passzolt. Rúsz precízen visszahúzta az esetet, és a hazaiak javára ítélt szabadrúgást.
• 47. perc: Zivkovic rúg oda ellenfelének: teljesen jogos sárga lap.
• 50. perc: Edomwonyi teljesen feleslegesen, a labdaszerzés reális esélye nélkül döntötte fel Mejiast – jogos szabadrúgás.
• 62. perc: Egy szabadrúgást követően Temesvári nekiugrott Batiknak. Rúsz helyesen kifelé ítélt szabadrúgást. A földön fekvő Batikra a felsegítés szándékával érkező Temesvári majdnem rálépett, mire Batik indulatból, alkarral tiszta erőből arcon csapta ellenfelét. Tömegjelenet alakult ki. Rúsz mindkét félnek sárga lapot mutatott fel. Temesvári reakciója ugyan túlzó volt az ütés után, de kétségtelen: Batik szándékosan, durván megütötte ellenfelét.
A VAR súlyos betlije: Temesvári sárga lapja szakmailag vitatható, a kiinduló szabálytalanságért nem járt lap, ő csupán fel akarta segíteni ellenfelét, más kérdés, hogy a tömegjelenet miatta (is) alakult ki. Ugyanakkor az, hogy Batik megúszta egy sárgával, Rúsz Márton és a VAR-buszban ülő Erdős József égbekiáltó hibája. Ez a világ bármely futballpályáján azonnali, piros lapos kiállítást von maga után! Bódog Tamás szóvá is tette az esetet a tartalékjátékvezetőnél, amiért Rúsztól szóbeli intést kapott.
• 72. perc: Edomwonyi ellökte, majd akaratlanul meg is rúgta Mejiast. Szándékosság hiányában az eset nem igényelt többet egy egyszerű szabadrúgásnál.
• 77. perc: Toma és Lang találkozott a büntetőterületen belül. Rúsz továbbot intett. A VAR ugyan vizsgálta az esetet, de nem avatkozott be. Az esetről Rúsz is tehet rendesen. Ugyanis, ha a 11. percben szól Langnak (kisebb súlyú esetben), akkor lehet meg tudta volna az esetet előzni…
A felelőtlenség csúcsa, hogy mindössze 10 másodperc elteltével Rúsz már jelezte is, hogy elvégezhető a szöglet. Ennyi idő alatt fizikai képtelenség az összes létező kameraállásból érdemben kiértékelni egy tizenhatoson belüli véleményes szituációt. Nem először tapasztaljuk, hogy Erdős József a VAR-kocsiban felületesen, hevenyészett módon túllép a kulcsfontosságú jeleneteken.
• 78. perc: A szögletet követően Dénes a saját kezére rúgta a labdát, majd rögtön ezután szabálytalankodott: a Nyíregyháza szabadrúgást, Dénes pedig sárga lapot kapott. Mivel a játékos saját testrészről pattanó labdát ért kézzel, szabálytalanságról nem beszélhetünk – az ítélet ebben a formában elfogadható.
• 86. perc: Búzás Balázs asszisztens tévesen intett lest egy akciónál, szabadrúgáshoz juttatva a DVSC-t.
• 88. perc: Hős teátrálisan eldobta magát a büntetőterület előterében. Amint látta, hogy a labda a társainál maradt, azonnal felpattant. Rúsz szóbeli dorgálásban részesítette a nyilvánvaló műesést.
• 92. perc: Temesvári az ellenfél térfelének közepén leütközte a DVSC játékosát. Rúsz lefújta az esetet, felmutatta a sárga lapot, majd a pirosat is. Ez a második sárga lap teljesen túlzott reakció volt és aránytalan döntés volt, főleg úgy, hogy Szendrei hasonló esetben nem kapott lapot. Újabb súlyos hiba.
• 95. perc: 5 perc hosszabbítás után Rúsz lefújta a találkozót. A végső sípszó után Bódog Tamás reklamálásért előbb sárga, majd azonnal piros lapot kapott – a szakvezetőt nehezen tudták visszafogni...
Összegzés és konklúzióRúsz Márton teljesítménye messze elmaradt a rangadó által megkövetelt szinttől.
Batik kiállításának elmaradása és Temesvári jogtalan második sárga lapja súlyos, a mérkőzés érdemi alakulását befolyásoló tévedések.
Külön fejezetet érdemel Erdős József VAR-tevékenysége.
Az, hogy a DVSC büntetőterületén belüli gyanús eseteknél a videóbíró minden szakmaiságot nélkülözve, alig néhány másodperc alatt lezárja a vizsgálatot, olyan fokú felelőtlenség, ami elfogadhatatlan egy felelősségteljes pozícióban lévő sportembertől.
Erdős nem először söpri a szőnyeg alá a kritikus pillanatokat – a villámgyorsan lezárt vizsgálatokkal pedig még a visszajátszás lehetőségét is elvágja a TV-nézők elől.
Ezt a gyakorlatot kizárólag az teszi lehetővé, hogy olyan megingathatatlan beágyazottsággal bír az MLSZ JB-nél, amilyennel korábban szinte senki sem rendelkezett.
Rúsz tekintélye és elfogadottsága kritikus szinten mozog mindkét klubnál, ezen pedig a pályán mutatott arrogáns fellépéssel nemhogy javítani nem tud, de tovább mélyíti a szakadékot. Ezt a stílust mi már többször leírtuk, de úgy látszik az MLSZ JB-ben nincs egy olyan szakember, aki helyre tudná ezt tenni.
Elemzés
2026.08.12 04:02 facebook.com / Spori
Zimmermann: 5.0
Az előző szezon finoman fogalmazva sem a sikereitől volt hangos Zimmermann Márió számára.
Az előző szezon finoman fogalmazva sem a sikereitől volt hangos Zimmermann Márió számára.
Ennek ellenére az MLSZ Játékvezetői Bizottsága őt delegálta az UEFA CORE programba, amely a FIFA-kerettagság közvetlen előszobája.
Ennek keretében egy kijelölt külföldi mentor folyamatosan monitorozza a teljesítményét, a Vasas – ZTE összecsapás pedig mérföldkő volt: most ellenőrizte őt először külföldi UEFA-ellenőr.
Nézzük meg, hogyan teljesített a fiatal sípmester ezen a is kiemelt meccsen!
A mérkőzés kulcsmomentumai (Percről percre)• 3. perc: Maxsuell ellen elkövetett szabálytalanságot követően néma maradt a síp – hiba.
• 4. perc: Koszta került ígéretes gólhelyzetbe, ám lyukat rúgott. Az asszisztens lest intett, ám a visszajátszások alapján tévesen: a támadó szabályos pozícióból indult.
• 10. perc: A játékszer elakadt Zimmermannban, labdaejtéssel folytatódott a játék.
• 16. perc: A játékvezető ismét a passzsávban tartózkodott, ám ezúttal ügyes mozdulattal elugrott a labda útjából.
• 21. perc: Rab látványos és egyértelmű visszahúzással állította meg ellenfelét. Zimmermann helyesen előnyszabályt alkalmazott, ám a játék megszakításakor az elengedhetetlen sárga lapos figyelmeztetés elmaradt.
• 22. perc: Ismét egy téves lesállás akasztotta meg a Vasas akcióját. A játékvezetők szerencséjére a támadó kézzel is hozzáért a labdához, így a tévedésnek nem lett közvetlen jelentősebb hatása.
• 28. perc: Amato kapott sárga lapot Urblík fellökéséért. Szigorú, túlzó döntés: egy egyszerű lökésért nem jár sárga kártya.
• 29. perc: Zimmermann már harmadszor volt rossz helyen: ezúttal konkrétan beleállt a szabadrúgás-variáció útjába.
• 33. perc: Doktorics kapott sárga lapot a meginduló Skribek becsúszó szereléséért. Bár a védő a labdát is eltalálta, a befejező mozdulat a támadó bokáját érte – határeset, fogadjuk el a döntést.
• 44. perc: Garai meglehetősen keményen, amolyan "minden mindegy" alapon csúszott rá ellenfelére, ám megúszta egy szóbeli dorgálással.
A MÉR KŐZÉS KULCSMOMENTUMA (49. perc)Büntetőből kiállítás – Karakó Ferenc bevitte az erdőbe a fiatal sípmestert
Peraza a büntetőterületen belül felrúgta Tóthot. Zimmermann határozottan a 11-es pontra mutatott, és sárga lapot adott a védőnek. Ekkor lépett színre a VAR-kocsiban ülő Karakó Ferenc.
A közvélemény az eset nyilvánvaló gólhelyzet jellege miatt piros lapos felülvizsgálatra számított, a csavar azonban csak ezután következett: a VAR szerint a szabálytalanság a tizenhatoson kívül történt. Zimmermann így a VAR jelzésére hagyatkozva szabadrúgásra módosította az ítéletet, és nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozása címén felmutatta a piros lapot.
A gond csak az, hogy a felvételek alapján a védő kétszer is kontaktált a csatárral: egyszer a büntetőterületen kívül, egyszer pedig már azon belül. A videós visszajátszás semmiképpen sem bizonyította, hogy Zimmermann eredeti döntése egyértelmű és nyilvánvaló hiba lett volna. Karakó nem indokoltan avatkozott be a VAR-buszból, ezzel pedig felülírta a játékvezető helyes mérlegelését. Ez súlyos VAR-tévedés.
A második félidő további eseményei• 48. perc: Hibásan ítélt fordított bedobást a játékvezetői csapat – ebben Újhelyi tartalék-játékvezető felelőssége is fennáll, hiszen közvetlenül az ő szeme előtt történt az eset.
• 60. perc: A már sárga lapos Amato követett el szabálytalanságot. Nem ért meg egyértelműen második sárgát, Zimmermann helyesen mérlegelt, hogy nem állította ki.
• 72. perc: A ZTE ellen fújt egy faultot a játékvezető, holott érdemi szabálytalanság nem történt a szituációban.
• 94. perc: David López lépett oda keményen Doktoricsnak a balszélen. A sárga lapos figyelmeztetés elfogadható ítélet volt.
Összegzés és konklúzióEbből a találkozóból az események alakulása folytán egy könnyen vezethető mérkőzés kerekedett ki, mivel kirívó durvaságok nem borzolták a kedélyeket.
Zimmermann Márió fegyelmezési koncepciója szigorú volt, néhol túlságosan is könnyen nyúlt a zsebéhez, néha inkább adni kellett vola, helyezkedése pedig finoman fogalmazva is komoly javításra szorul – a három labdaelakadás és a mozgási sávok rossz megválasztása ezen a szinten már nem fér bele.
Ugyanakkor a mérkőzés legnagyobb hibáját nem ő, hanem a videóbíró követte el.
Karakó Ferenc indokolatlanul és tévesen avatkozott be a 49. percben, mivel a felvételek alapján nem volt bizonyítható Zimmermann eredeti döntésének hibás mivolta.
A VAR ezzel a megalapozatlan döntéssel felülírta a pályán hozott jó ítéletet, és határozottan "bevitte az erdőbe" a nemzetközi ellenőr előtt vizsgázó fiatal játékvezetőt.
Elemzés
2026.08.08 11:24 facebook.com / Spori
Zierkelbach: 2,0
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt a ZTE-Paks mérkőzésre.
Már az MLSZ Játékvezetői Bizottság küldésének megjelenésekor felvontuk a szemöldökünket: a Zalaegerszeg–Paks hétfői zárómérkőzés kifejezetten jó, lüktető összecsapásnak ígérkezett, így Zierkelbach Péter delegálása több mint merész döntés volt.
Lássuk, miként teljesített a spori a perzselő hőségben rendezett találkozón!
Az első félidő kulcspillanatai• 10. perc: Garai ütemet tévesztett a büntetőterületen belül, és eltalálta a vendégek támadóját, Baloghot. Zierkelbach határozottan a büntetőpontra mutatott – helyes döntés.
• 21. perc: Skribek kiugratta Calderónt, aki gólra váltotta a ziccert. Horváth Zoltán asszisztens azonban lest intett. A VAR-vizsgálat elhúzódott, így a spori ivószünetet rendelt el. A felvételek alapján egyértelművé vált: az asszisztens súlyosat hibázott, Vécsei beragadt, a gól szabályos volt. Ezen a szinten ez bántóan súlyos hiba.
• 27. perc: A egerszegi Maxsuell egy sípszó után elrúgta a labdát. Zierkelbach érdemi szankció helyett csak füttyögéssel próbált tekintélyt parancsolni.
• 43. perc: Maxsuell és Szaszárdi kölcsönösen fogták egymást a szögletnél, a síp kifelé szólt. Az éves értékelőnkben már említettük Zierkelbach ezen típushibáját – most újfent visszaköszönt.
• 45+2. perc: Újabb ZTE-gól. A paksiak hiába reklamáltak lest, a balhátvédjük csúnyán beragadt, így a találat érvényes volt.
A hosszadalmas VAR-ellenőrzés és az ivószünet miatt az első játékrész végén 6 perc volt a ráadás.
A második félidő: Humánus és szakmai mélypont• 48. perc: Hahn terült el a gyepén. Bár elsőre nem látszott tisztán az eset, a visszajátszások alapján Szendrei rúghatta meg a labda elrúgása után. A fő probléma mégsem ez volt: Zierkelbach fél percig tudomást sem vett a földön fekvő játékosról. 38 fokos hőségben, ZTE vezetésnél – amikor az időhúzás szándéka fel sem merülhet – az ilyen empátiahiány elfogadhatatlan.
• 50. perc: Mialatt Hahnt ápolták, Peraza is a földre került. A visszajátszás kibogozta a szálakat: Haraszti holtidőben rálépett a ZTE-játékos lábára. A sárga lap elmaradt, a TV-kommentátor pedig elszólta magát, amikor a VAR jelzését idézte – egyértelműen látszik a közvélemény befolyásolásának szándéka. A nagyobb gond, hogy a játékosok már pontosan érzik a játékvezető gyenge karakterét, hogy ezt meg merte Haraszti a holtidőben tenni.
• 54. perc (A piros lap története): Pető Milán felborította a felálló Perazát. Zierkelbach sárga lappal a kezében futott oda, majd meggondolja magát és pirosra cserélte azt. A VAR kihívta ellenőrzésre, a képernyő előtt pedig kiderült, hogy Pető a labdát húzta el, nem történt durva rúgás. Zierkelbach nem tudta megvédeni saját feltételezését – végül korrigált sárgára. 5 perc állás egy játékvezetői hiba miatt.
• 64. perc: Peraza lerántotta Szalait, jogos sárga lap. A lap felmutatása tökéletes kórkép volt: a játékos oda sem figyelt, elszaladt, a játékvezető pedig 20 méterről mutatta fel neki a kártyát. Szakmailag ez mindent elárul a tekintély hiányáról.
• 67. perc: Lenzsér hátulról csúszott be Szendreinek, megérdemelt sárga lap.
• 75. perc: Alfonso egy hosszú labda átvétele után a földre érkezve azonnal integetett a kispad felé, megsérült. A játékvezető ismét tétlen maradt; a ZTE egyik játékosának kellett szándékos szabálytalanságot elkövetnie, hogy megálljon a játék a nyilvánvalóan megsérült társ miatt.
• 78. perc: Marlon Santos rátaposott Vécsei lábára, sárga lap.
• 82–89. perc: Hahn szabálytalanságai és elmaradt lapok sora. Dr. Csonka Bence tartalék játékvezető asszisztálása mellett a síp több egyértelmű szituációban is néma maradt mindkét oldalon.
• 90. perc: 9 perc hosszabbítás (!!) 4–2-es állásnál, a végletekig kimerítő hőségben, miután az ő hibás piros lapja miatt állt a játék 5 percig. A játékosok a rosszullét határán voltak, a közeli képekből jól látszódott, hogy a játékmegszakítások alkalmával többen összegörnyednek, de a játékvezetőt ez nem érdekelte.
• 92–97. perc: Filipe Celikkaya vezetőedző, Horváth Kevin, majd Amato is sárgát kapott. Ebben a fázisban a futballistákat már a lapok sem érdekelték – csak az volt a céljuk, hogy végre megálljon a játék a fullasztó hőségben. (A meccs végül 5–2-es eredménnyel zárult.)
ÖsszegzésRendszeresen hangoztatjuk, hogy Zierkelbach Péter szakmailag nem éri el az élvonal elvárható szintjét.
A mai mérkőzésen azonban nemcsak szakmailag marasztalható el – ahol két súlyos tévedést is a VAR-nak kellett helyrehoznia, sárga lapok maradtak el, következetlen ítéletek, súlytalan karakter –, hanem amiatt is, hogy nem mérte fel, milyen kockázatot jelent az extrém hőség.
Fittyet hányt a játékosok testi épségére, figyelmen kívül hagyta a sérüléseket, és többek között a saját hibái miatt generált összesen 15 perces hosszabbítással „bűnhődtek” a csapatok.
A játékosok testi épségére figyelni kell.
Bizonyos szempontból felmenthetjük őt: próbálja kihozni magából a maximumot, ő ennyit tud.
A felelősség azokat terheli, akik őt a profi keretben tartják, és hétvégéről hétvégére mérkőzéseket bíznak rá.
Elemzés
2026.08.05 15:18 facebook.com / Spori
Bogár: 4,0
VAR-káosz, kommunikációs zavar és kérdőjeles ítéletek
Az előző szezon legfoglalkoztatottabb játékvezetője, Bogár Gergő kapta a feladatot, hogy levezényelje a DVSC Megyeri úti vendégjátékát.
Nézzük, miként teljesített a sípember a hangulatos rangadón!
Az első félidő: VAR-káosz, kommunikációs zavar és kérdőjeles ítéletek
• 24’ – Megtévesztő testbeszéd és kaotikus VAR-döntés: Gólt szerzett az Újpest, ám Tóth Vencel asszisztens lest jelzett. Az első visszajátszás alapján nem volt egyértelmű a szituáció. Némi várakozás után Bogár elindult a pálya közepe felé, így testbeszéde alapján a stadionban mindenki azt hitte, marad a lesállás. A DVSC már majdnem elvégezte a szabadrúgást, amikor a bíró sípjába fújt, majd egy rövid egyeztetést követően mégis gólt ítélt. Még az Újpestiek is nevettek rajta…
A szünetben a közvetítésből kiderült: kommunikációs zavar alakult ki a VAR-buszban ülő dr. Csonka Bence és Bogár Gergő között – szép kis páros...
A VAR-szoba által felvillantott kép pedig különösen érdekes volt: a védő kapuhoz legközelebbi pontját levetítették a gyepre, míg a támadóét nem. Ezt így nem lehet megtenni, a támadó pozícióját is egyértelműsíteni kellett volna!
• 29–30’ – Láthatatlan szabálytalanság és kártyás szankció: Horváth Krisztofer javára ítélt szabadrúgást Bogár, ám a televíziós képek alapján nem igazán volt kivehető, mi is történt pontosan. Egy perccel később Mejias a labdával együtt Horváth lábát is eltávolította: az Újpest szabadrúgáshoz jutott, a debreceni védő pedig sárga lapos figyelmeztetésben részesült.
• 45+1’ – Szabályos újpesti találat: Újabb gólt ért el a házigazda, ám Tóth Vencel asszisztens ezúttal – nagyon helyesen – lenn tartotta a zászlóját.
A második félidő: Következetlen kártyák, elmaradt büntető és a viharos végjáték
• 49–68’ – Sárga lapos figyelmeztetések: Előbb Patai iratkozott fel a kispad előtti lajstromba, majd a 68. percben Cibla kapott sárga kártyát Horváth Krisztofer buktatásáért.
• 76’ – Elmaradt lap: Dzsudzsák két kézzel húzta vissza ellenfelét egy ígéretes akció során. Bogár helyesen adott előnyszabályt, ám a játék megállásakor elmaradt a sárga lap.
Márpedig amikor valaki két kézzel rángatja vissza az ellenfelét, a játék iránti tisztelet hiánya miatt kötelező lenne a figyelmeztetés!
• 80’ – Néma sípszó a tizenhatoson belül: Több debreceni futballista is a földre került az újpesti büntetőterületen belül egy beívelést megelőzően.
Bogár sípja néma maradt, és a VAR sem avatkozott be.
Vajon büntetlenül lehet ilyen jeleneteket produkálni a tizenhatoson belül? Úgy tűnik, a Bogár–Csonka párosnál igen...
• 84–89’ – Késői sárga és érvényes DVSC-gól: Boskovic rántotta le meginduló ellenfelét, amiért már villant a sárga lap.
Öt perccel később szépített a DVSC: Szappanos ugyan reklamált, hogy akadályozták a gól előtt, de ennyi fizikai kontaktus még bőven belefér a futballba.
• 92’ – Szabálytalanság a hosszabbításban: Mucsányi rúgta meg debreceni ellenfelét, a sárga kártya ezúttal sem maradhatott el.
• 95’ – Következetlen ítélet és reklamáció: Tijani rendkívül harciasan lebirkózta Mejiast, majd helyzetbe hozta Matkót, aki betalált. Bogár megadta a gólt, a hevesen reklamáló Dzsudzsáknak pedig felmutatta a sárga lapot. Az egyetlen televíziós visszajátszásból nem lehetett 100%-os biztonsággal állást foglalni, ám alig fél perccel korábban egy szinte kísértetiesen hasonló lökést lefújt a játékvezető az Újpest javára. A döntéshozatal így minimum következetlen volt, míg a VAR-szoba csendben jóváhagyta a találatot.
Szakmai összegzés
Bogár Gergőnek ez a mérkőzés – amely egyben a Valur–Nordsjælland EKL-selejtező előtti főpróbája volt – finoman fogalmazva sem sikerült jól, mondhatni nem tudott felnőni a rangadó színvonalához.
A számos következetlen ítélet mellett a DVSC joggal kérhet számon rajta több eseményt.
Akár egy elmaradt büntetőt, de a negyedik újpesti gólnál is erősen a levegőben lógott a szabálytalanság gyanúja.
Az egyenlítő újpesti találatnál mutatott megtévesztő testbeszéde pedig kifejezetten amatőr hatást keltett.
Elképesztő, ami a magyar játékvezetésben zajlik – pedig még csak a 2. fordulónál járunk!
Elemzés
2026.08.05 15:13 facebook.com / Spori
Berke: 8,5
Nézzük, miként alakult a győri mérkőzés a sípember szemszögéből!
A múlt héten Colley esetében szinte kiprovokálta a piros lapot Berke Balázs, ám az MLSZ Játékvezetői Bizottságának valószínűleg elnyerte a tetszését a produktum, hiszen az ETO–Nyíregyháza összecsapás levezénylését is rá bízták.
Nézzük, miként alakult a győri mérkőzés a sípember szemszögéből!
Az első félidő: Helyes tizenhatoson belüli ítéletek és a VAR-szoba kulisszatitkai
• 7’ – Jogos némaság a tizenhatoson belül: Egy hazai kapura lövés Temesvári felkarját találta el. A győriek hevesen büntetőt követeltek, ám a kéz teljesen természetes testhelyzetben volt: a védő sem nem mozdította azt a labda irányába, sem a testét nem nagyobbította meg vele. Berke azonnal jelzést adott, hogy nem ér 11-est a szituáció, amit a videóbíró is megerősített.
• 18–21’ – Késleltetett sípszó és az első sárga kártya: Décsy elcsúszott, és a mozdulat lendületéből elsodorta ellenfele lábát.
Berke egy ütemmel később fújt a sípjába, ám a hazaiak reklamálása ellenére a döntés helytálló volt: a szándékosság hiányától függetlenül a megrúgás megtörtént.
Nem sokkal később, a 21. percben Benczenleitner gyűjtötte be a mérkőzés első sárga lapját, miután egy ígéretes akciót akasztott meg szabálytalansággal.
• 22’ – Érvényes ETO-gól és a VAR-kommunikáció tanulsága: Megszerezte a vezetést az ETO, amelyet a játékvezető megadott, a VAR pedig azt vizsgálta, Krpic nem ért-e fejjel a labdába – ez esetben ugyanis lesállás miatt érvényteleníteni kellett volna a találatot. A felvételek alapján ez nem volt bizonyítható, így maradt a szabályos gól. Az eset kapcsán tisztán érezhető volt az a korábbi sejtés, miszerint a VAR-szoba közvetlen információval látja el a közvetítés kommentátorát.
A világbajnokságon nem a riporterek szolgáltak a játékvezetők szócsöveiként, hanem maguk a sípemberek magyarázták el a döntések szakmai hátterét…
• 43’ – Szabályos fizikai kontaktus: Selyem a testével billentette ki Kvasinát a büntetőterületen belül, ám ez a futballban még a normális fizikai kontaktus kategóriájába tartozik. Sem Berke, sem a videóbíró nem lihegte túl a jelenetet; abszolút helyes döntés született.
A második félidő: Záporozó sárga lapok és hibátlan gólvizsgálatok
• 65–67’ – Egyetlen tévedés és gyors sárga lapok: Berke benézett egy egyértelmű szögletet, és kirúgást ítélt a vendégek javára. Egy perccel később Katona Levente lökte fel Huszárt – a döntéssel nem igazán egyetértő védő megkapta a sárgát. A 67. percben Hős Zsombor csúszott be késve Urblíknak, a lap ezúttal sem maradhatott a zsebben.
• 75–80’ – Újabb indokolt figyelmeztetések: Kvasina hátulról lökte el Umathumot, a sárga lap teljesen jogos volt. Öt perccel később Umathum is feliratkozott a sárga laposok közé egy hasonló szabálytalanságért – Berke ezt is megfelelően szankcionálta.
• 82–86’ – Tiszta szerelés és szabályos győri találatok: Huszár harciasan, mégis tisztán szerzett labdát a földön fekve, így gólpasszt adott.
A VAR ellenőrizte a leshelyzetet is, ám a győriek harmadik találata teljesen szabályos körülmények között született. A 86. percben negyedszer is bevette a nyíregyházi kaput az ETO: felmerült, hogy Huszár lesen tartózkodott-e, ám az asszisztens zászlója lent maradt, és a VAR-vizsgálat is megerősítette, hogy a hazai támadó egyetlen testrésze sem volt az ellenfél térfelén.
• 90’ – Sárga lap a rendes játékidő végén: Katona Mátyás lökte el hátulról ellenfelét, a játékvezető pedig ezúttal is habozás nélkül mutatta fel a sárga kártyát.
Szakmai összegzés
Összességében Berke Balázs jó teljesítményt nyújtott és magabiztosan vezette a mérkőzést. A tavalyi esztendőben sok kritikával illettük amiatt, mert az egyértelmű sárga lapokat nem mutatta fel, ezen az összecsapáson viszont nem tapasztaltunk ilyen hiányosságot: kivétel nélkül felmutatta azokat a kártyákat, amelyeket a meccs dinamikája megkövetelt.
Elemzés
2026.08.04 13:46 facebook.com / Spori
Antal: 5,0
A pénteki nyitómérkőzés levezetését arra az Antal Péterre bízta az MLSZ JB, aki az előző szezonban többségében elfogadható teljesítményt nyújtott.
A pénteki nyitómérkőzés levezetését arra az Antal Péterre bízta az MLSZ JB, aki az előző szezonban többségében elfogadható teljesítményt nyújtott.
Mayer számai egyszerűen lenyűgözőek: 310 (!!!) NB II-es mérkőzés után kapott végre lehetőséget a legmagasabb osztályban, 12 évvel ezelőtt lengetett először a másodosztályban...
Normális esetben, ha valaki tehetséges, 2-3 év után megkapja a lehetőséget az előrelépésre. Ha pedig 12 esztendőbe telt kideríteni róla, hogy tehetséges, akkor a kiválasztó szakemberek hozzáértése kérdőjeleződik meg. De igazából meg sem lepődünk ezen: ez az MLSZ JB Hanacsek Attila irányításával…
Pedig Mayer Gábor már 10 évvel ezelőtt is ügyes, tehetséges asszisztens volt – mindenesetre sok sikert kívánunk neki az élvonalban!
Nézzük a mérkőzés részleteit!
Az első félidő: Csendes meder• 23’ – Megkérdőjelezhető sípszó: Közel sem biztos, hogy a játékvezetőnek igaza volt, amikor szabadrúgást ítélt a Kisvárda javára.
• 28’ – Szolnoki és a „jófiú” imázs: Szolnoki már másodszor rúgott oda az ellenfelének térdmagasságban. Ám mivel azonnal eljátszotta a mintaszerű sportembert és bocsánatot kért, ez láthatóan Antalra is mély hatást gyakorolt – a szankció persze elmaradt.
Pikáns háttérzaj: Kifejezetten furcsa volt a TV-n keresztül hallgatni, ahogy a nagy hangzavar hiányában Antal hangosan számolta az 5 másodperceket a labda játékba hozatalainál...
A második félidő: A Mesanovic-show, a VAR-kabaré és a piros lap• 57’ – Mesanovic színészkedése és a VAR „remeklése”: Mesanovic tört a hazai kapu felé, Brandon pedig a büntetőterületen kívül egy pillanatra kézzel megfogta a csatárt, majd igyekezett is elengedni, bár még a büntetőterületen belül is volt közöttük kontakt. A támadó ezt megérezve teátrálisan, fényévekkel túlreagálva a kontaktot feldobta magát. Tipikusan az az eset, amikor a csatár felnagyítja az érintést, és ezzel meg akarja téveszteni a játékvezetőt. Egy szöglet előtt nagyságrendekkel nagyobb fizikai kontaktus és mezrángatás van – ha ez szabálytalanság, akkor minden meccsen 6-8 büntetőt lehetne ítélni a pontrúgások után. Antal megette a műesést: büntetőt ítélt, a védőnek pedig sárga lapot adott. Ekkor jött a VAR-vizsgálat! Sok gyanútlan szurkoló azt hitte, a tizenegyes visszavonása miatt hívják ki Antalt a képernyőhöz, de jött a meglepetés: mivel kézzel elkövetett szabálytalanságról (?) volt szó – azaz a védőnek nem a labda megjátszása volt a célja –, Antal a videózás után piros lapot adott Brandonnak. Kicsit furcsa ez annak tükrében, hogy a múlt héten Colley eseténél ennél lényegesen nagyobb kontakt után sem kapott büntetőt a Puskás… Csak a jegyzőkönyv kedvéért: a VAR-buszban az az Erdős József ült, akinek a tavaszi, botrányos ténykedéseiről már bőven írtunk. Mindent összevetve: ez az eset szakmailag nem érhetett büntetőt.
• 65’ – Megkésett belépő: Kern elrúgta a labdát, de a lendület elvitte, és megrúgta ellenfelét, jogos sárga lap.
• 67’ – Odalépés lapért: Balogun rúgta meg meglehetősen keményen a kisvárdai játékost, sárga kártyával figyelmeztette Antal.
• 71’ – Szolnoki a tizenhatoson belül: Szolnoki terült el a büntetőterületen belül tizenegyest követelve. A visszajátszások alapján azonban sokkal inkább ő fogta a védőt, mintsem ellene szabálytalankodtak volna.
• 77’ – Kézre pattanó labda: Egy szögletet követően Herc fejelhetett közelről, a játékszer pedig Szolnoki válláról vágódott ki a kapu előteréből. Bár a labda valóban hozzáért a kezéhez, az teljesen természetes testhelyzetben volt, így a továbbengedett játék helyes döntés volt, nem történt szabálytalanság.
• 89’ – Taktikai fault: Melnyik húzta vissza Duartét, ezért a sárga lapért sem kellett a szomszédba menni.
Szakmai konzekvenciaAntal Péternek az első félidőben szinte semmi dolga nem akadt, a második játékrészben viszont már muszáj volt belépnie a meccsbe. Óriási kár, hogy bekajálta Mesanovic műesését – hiszen a csatár a legkevésbé sem attól esett akkorát, amit a védő tett vele.
Ez a szituáció ismét rámutatott a hazai VAR-használat újabb súlyos gyengeségére.
A mérkőzés egyetlen igazi pozitívuma, hogy az újonc Mayer Gábor asszisztens hibátlan teljesítménnyel debütált a legfelsőbb osztályban!