Javában zajlik még a VB, de játékvezetőink már feladatokat kaptak az UEFA-tól.

Bajnokok Ligája

11 July 2018, 16:00 CET - Astana (Astana Arena)
FC Astana (KAZ) - FK Sutjeska (MNE)
Referee: Ferenc Karakó (HUN)
Assistant Referee 1: István Albert (HUN)
Assistant Referee 2: Péter Kóbor (HUN)
Fourth Official: Péter Solymosi (HUN)
UEFA Referee Observer Michael Thomas Ross (NIR)
UEFA Delegate: Bakar Zhordania (GEO)

UEFA Európa Liga

12 July 2018, 20:45 CET - Novi Sad (Stadion Karađorđe)
FK Spartak Subotica (SRB) - Coleraine FC (NIR)
Referee: Aleksey Matyunin (RUS)
Assistant Referee 1: Aleksey Lunov (RUS)
Assistant Referee 2: Dmitriy Cheltsov (RUS)
Fourth Official: Roman Galimov (RUS)
UEFA Referee Observer: Ferenc Székely (HUN)
UEFA Delegate: Roland Tis (BEL)

12 July 2018, 20:45 CET - Belfast (Solitude)
Cliftonville FC (NIR) - FC Nordsjælland (DEN)
Referee: Sándor Andó-Szabó (HUN)
Assistant Referee 1: Balázs Szert (HUN)
Assistant Referee 2: Zsolt Varga (HUN)
Fourth Official: Csaba Pintér (HUN)
UEFA Referee Observer: Kristinn Jakobsson (ISL)
UEFA Delegate: Kris Bellon (BEL)

Puhl Sándor nagyon kártékony eleme labdarúgásunknak  címmel jelent meg 13 évvel ezelőtt egy írás. A tartalma most is aktuális.

Puhl félrevezeti a társadalmat

"Puhl Sándort nagyon kártékony elemének tartom labdarúgásunknak, lezüllesztette a játékvezetést, és amellett, hogy szakmailag az utóbbi évek legrosszabb teljesítményét nyújtották a játékvezetők, állandóan félrevezeti a társadalmat. Ez a felelősség azért nagy, mert annak idején nagyon jó volt az ő nemzetközi megítélése, és emiatt teljesen más fellépésre volna szükség a részéről" - mondta az elmúlt időben többször is "bírált", egy évtizede négyszer is a világ legjobb játékvezetőjének választott, jelenlegi MLSZ-alelnökről.

"Soroljam a meccseket? Sajnos az időnk kevés. Csak egyet említenék. Tatabánya-Debrecen Magyar Kupa-döntő" - utalt Kisteleki arra az olvasói megállapításra, miszerint Puhl már sportpályafutása alatt is vezetett el mérkőzéseket.

A 2012-es Eb-pályázatba ugyan nincs betekintése, nem ismeri annak részleteit, de úgy véli, ha olyan emberek vezetnék, akik más vonalon is sikeresek voltak, lehetne esélyünk arra, hogy lehetőségeinkhez képest a legjobb eredményt érjük el. "A Bozóky által vezetett csapat kétszer volt második."

forrás: index.hu

Azt tudtuk, hogy évekig minket olvasott Hanacsek Attila, amikor körön kívül volt. Tudtuk, hiszen sokat beszéltünk vele telefonon és sokat e-maileztünk vele.

Akkor Ő is hasonlóan látta a magyar játékvezetés problémáját, a kitörési lehetőséget és a jövőképet. Sajnos, amint pozícióba került - talán a pénz szaga miatt - megváltoztatta korábbi álláspontjait és most már csak Sanyi bácsi bólogatója.

Érdekes, hogy azóta is napi szinten olvassa oldalunkat, hiszen legutóbb Vecsésen tartott közel másfél órás monológot arról, hogy a szemét, irigy focibirio.hu miket mer írni.


Nyilván havi közel egy milliós fizetésért ezt kell mondani, de vannak akiknél a gerinc és a reggeli tükörnézés fontosabb.

Attila!


Amennyiben úgy gondolod valótlanságot írtunk tedd meg a lépéseket, mint ahogy mi is megfogjuk tenni az MLSZ JB. irodavezetője ellen, aki súlyos törvénysértéseket követett el az elmúlt időszakban.


Azt, hogy te mit mondasz utasításra az már senkit nem érdekel. Hiteledet elveszítetted és már az NB. III-as keret is rajtad mosolyog.

Focista családba született, s már a beszólások sem zavarják a játékvezető Bizderi Nikolettet.

Kezdetben még zavarta a nézők bekiabálása a lelátóról, azonban ahogyan egyre rutinosabb lett, hozzászokott a sokszor nem túl kedves megjegyzésekhez a fiatal és csinos labdarúgó-játékvezető, Bizderi Nikolett. Lapunknak adott interjújában mesélt arról, miért is választotta ezt a szakmát, vagy ahogyan ő fogalmazott, sportot. 

Miért pont a labdarúgás?

 

 A focihoz elég közel álltam és állok még most is, hiszen a családban a férfiak részéről sokan fociztak, és van, aki még most is űzi a sportot, így én is kipróbáltam hobbiszinten.

 

Ebben a sportban túlnyomó részben férfiak a játékvezetők, miért döntött úgy, hogy nőként megpróbálja Ön is?

 

Amint említettem is, nagyon közel állok a focihoz. A Magyar Labdarúgó Szövetség honlapján láttam egy hirdetést, hogy tanfolyamot indítanak, és megtetszett az ötlet, eljátszottam a gondolattal, hogy mi lenne, ha én is az lennék. Még középiskolás voltam, amikor elvégeztem, s immáron négy éve csinálom, és azóta sem bántam meg, hogy így döntöttem.

 

Azért gondolom a lelátóról sűrűn kaphat megjegyzéseket, amiket főleg akkor hall, amikor partjelzőként tevékenykedik, hiszen közelebb is van a nézőtérhez. Ezeket megtanulta már kezelni?

 

Az elején nagyon nem ment. Mikor még, ha mondhatom így, kezdő voltam, nagyon zavartak a nézőtérről történő bekiabálások, beszólások, nem tudtam őket hova tenni. Szerencsére az évek során egyre nagyobb rutint szereztem, és úgy érzem, hogy ezeket már maximálisan tudom kezelni, kizárom őket teljesen. Nem érzem, hogy nőként jogos az, ha megkülönböztetés ér egy mérkőzésen, ezeket figyelmen kívül hagyom, mert nem értek vele egyet.

 

Hogyan fejleszti magát? Milyen lehetőségek vannak erre?

 

Jelenleg női NB II-es kerettag vagyok, amely azt jelenti, hogy működöm Baranya megyében, és néha országos mérkőzéseken is. Alapfokú akadémiai tag is vagyok, amely szerintem rengeteget segít abban, hogy fejlődni tudjak, és előreléphessek. Ezt segítik még azok a játékvezetői edzések is, melyeket hetente kétszer tartanak itt Pécsen.

 

Mik a további céljai? Meddig szeretne eljutni és meddig szeretné csinálni?

 

Nagyon szeretem csinálni ezt a „sportot", remélem, hogy minél magasabb osztályba kerülhetek, de tudom, hogy ehhez a szorgalom és a kitartás elengedhetetlen, szóval hajrá, Niki!

 

pécsiújsa.hu - D. Zs. - Fotó: Dittrich Éva

Szabó Zsolt az M4 élő adásában beszélt a videóbíróról és a háttérmunka titkairól.

Az elmúlt napokban több megyéhez is levél érkezett az MLSZ JB. irodától, igaz feladó most sem volt az e-mailben.

Szűk szavúan közölték, hogy nem tartanak igényt az NB. III-as játékvezetői ellenőr munkájára a következő időszakban.

Akiket Puhl-Hanacsek duó kirakott:

Sebestyén Ágoston: korábbi Tolna megyei elnök, akit Puhl leváltatott és helyére a nethuszár Makai János neveték ki. Makai sherifsége alatt sok játékvezető hagyta abba a működést, mivel sem erkölcsileg, sem szakmailag nem tudtak azonosulni a pestről kijelölt "bóhoccal".

Schoblocher István: korábbi Nógrádi elnök, akinek jó gondolatai és véleménye volt mindig. Őt is Puhl váltatta le a megyéje élén.

Gyarmati Tibor: korábbi kiválló FIFA asszisztens. Mindig korrekten állt kollégáihoz. Sajnos ő évek alatt nem jutott el odáig, hogy NB. I-es asszisztensi ellenőr lehessen. (Vélhetően a Puhl vs. Zala csata áldozata)

dr. Paróczai Dezső: Jász-Nagykun-Szolnok megyei elnök, akit az elmúlt években többször le akart váltani Puhl.

"Puhlék többek között Czakó Dénest is le akarták váltani, de az már nagyon feltűnő lett volna" - nyilatkozza a JB-hez közel álló személy - "Nyilvánvaló, hogy őt is ki fogják véreztetni, nem fog küldéseket kapni a következő időszakban."

Mi csak bízunk benne, hogy Puhl Sándor és Hanacsek Attila is hamarosan kap egy e-mailt a következőkkel:

"Tisztelt Alelnök!

A Magyar Labdarúgó Szövetség Elnöksége köszöni eddig munkáját. A továbbiakban nem számítunk munkájára.

Kérjük, hogy költözzön ki a vecsési hotelből, adja le szolgálati gépkocsiját, mobiltelefonját, laptopját és az elmúlt időszakban átvett körülbel 60 Adidas terméket.

Kérjük továbbá, hogy szíveskedjen az elmúlt 5 év ellenőrzéseiről részletes teljesítésigazolást írni, mivel kiderült számunkra, hogy az Ön által elszámolt mérkőzésekhez nem készült írásos ellenőri jelentés.

Tisztelettel:

MLSZ"

Gyorsan lefolyó súlyos betegségben, 43 éves korában elhunyt az MLSZ korábbi TMS menedzsere, versenyszervezési osztályvezetője, versenyigazgatója Varga Krisztina.

Emlékét a magyar labdarúgás megörzi!

Az NB I minden nagy bírói hibájára reagáltak Puhlék – nyíltan beszéltek a klubok és edzők kritikáiról.

Nagyon nehéz évük volt a játékvezetőknek az NB I tavalyi szezonjában. Elég csak felidéznünk, hogy a Ferencváros olyan gyűjtéssel állt elő a szezon végén, amely szerint pontok sokasága – és az ezzel járó bajnoki cím – úszott el bírói hibák miatt, de ezen felül is rengeteg olyan vitás eset volt, amely biztosan nem erősítette a hazai játékvezetésről alkotott képet.

Emlékezetes: mi magunk is előálltunk olyan javaslattal, amely szerint a bírók nyilatkozhassanak a vitatott esetek után, mert ilyenből akadt bőven. A vitás esetek, játékvezetőket ért bírálatok – akár klubok, akár edzők részéről – rendre reakció nélkül maradtak. Eddig.

A Játékvezetői Bizottság alelnökei, Puhl Sándor és Hanacsek Attila vállalták, hogy egy kötetlen beszélgetés keretén belül kommentálják a felmerült eseteket, illetve megpróbálják megismertetni azt, hogy ők a játékvezetők szemszögéből hogyan élték meg a történteket. Alábbi, kissé rendhagyó cikkünkben minden olyan témára kitérünk, amelyeknek komoly utóéletük volt.

“Súlyos bírói hiba és nagy tévedés is kevesebb volt”

Önök szerint milyen volt a játékvezetők teljesítménye a 2017/18-as szezonban?

Ezt mire alapozzák?

Puhl: – Arra, hogy ma hajszálpontosan meg tudjuk mondani, melyik bíró hogyan teljesített, nemcsak néhány hónapra, hanem több szezonra visszamenőlegesen. A teljesítményüket különböző módszerek révén egyszerűsítjük egy végleges osztályzattá, ami ad egy objektív képet. Lehet benne némi szubjektivitás, de a nagy számok törvényszerűsége alapján a végleges osztályzatok találkoznak a realitással. Ez egy komplex a rendszer, ami alapján bárkit és bármit ki tudunk elemezni. Persze, pontosan tudjuk, hogy egy-egy játékvezető teljesítményének megítélését az emberi szubjektivitás felülmúlja.

Talán ezért lehet a közvéleménynek mégis olyan érzete, hogy a játékvezetők hibáinak nincs következménye.

Hanacsek: – Szerintem a klubok nem kérik úgy számon a játékosaikat, mint mi a játékvezetőinket, ebben 100%-ig biztos vagyok. Mindenkit szembesítünk a megadott vagy elmaradt büntetőivel, piros lapjaival, és nekik szakmai körben választ kell adniuk arra, miért hozták ezt vagy azt a döntést. Ha valakinél gyakori a téves ítélet, akkor pihentetjük, rosszabb esetben esetleg kikerülhet egy keretből – még ha ezeket nem is kommunikáljuk kifelé. De sok mindenre tekintettel kell lennünk, a küldésnél például akár arra is, hogy nagy hiba után ha lehet, túl korán ne küldjük vissza ugyanoda azt a játékvezetőt.

“Nálunk mindenki azonnal vért akar”

A pihentetések, eltiltások kapcsán a legtöbbször valóban csak találgatni lehet. Nem nyugtatná a kedélyeket, ha tudnánk, hogy mi lett a következménye egy-egy nagy hibának?

Puhl: – Érzékeljük, hogy nálunk mindenki azonnal vért akar. Velem is háromszor akarták abbahagyatni, köszönet azoknak, akik nem hagyták. Ma rengeteg olyan 18-20 éves pályakezdő van, aki egy bizonyos ponton besokall. Az az elvünk, hogy akit harcba akarunk küldeni, azt ne tapossuk el. A hibáit feltárjuk előtte, de nem tartozik minden a külvilágra. Egy valamit ne felejtsünk el: ez nem úgy van mint a játékosoknál, nincs még egy játékvezetői keret, ahová egy játékvezető igazolni tudna, vagy ahonnan mi igazolni tudnánk. Egyébként sem biztos, hogy minden közvéleményt felkavaró hibának egyenes következménye kell, hogy legyen az eltiltás. Ehhez akkor nyúlunk, ha valaki tényleg nagyon kemény, szinte védhetetlen hibát követ el, illetve ha nem tett meg mindent annak érdekében, hogy jó döntést hozhasson.

Hanacsek: – Tudom, hogy felmerült, hogy a játékvezetők nyilatkozzanak a vitatott esetek után. A kérdés inkább itt az, hogy mégis mit tud mondani? Legfeljebb azt, hogy ő így látta az esetet, azért döntött így. Az első, második ilyen eset után talán még érdekes lenne ez, de utána már aligha.

Annak sem lenne értelme, hogy egy-egy esetnél kiálljanak, és elmondják érthetően, világosan, hogy mi lett volna a helyes ítélet, vagy éppen miért döntött jól a bíró? Biztosan segítene más szemmel nézni egy-egy ítéletet a szurkolóknak is.

Puhl:

Nem vagyunk könnyű helyzetben, picit olyanok vagyunk, mint a mondásban: szüzek is szeretnénk maradni, meg közben mást is csinálni…

Nem szeretnénk fókuszban lenni. Mi is olvassuk a cikkeket, látjuk, hogy vannak, akik mindig megmondják, mi volt a jó döntés, meg is értem, hogy a média teret ad ezeknek a véleményeknek, hiszen van egy vákuum, amit be lehet tölteni ilyenkor, de nem szeretnénk minden forduló után arról vitatkozni a nyilvánosság előtt, miben tévedett a játékvezető. De elképzelhető, hogy a jövőben nyitottabbak leszünk, és bizonyos esetek kivesézésével vagy akár párba állításával adunk egyfajta iránymutatást.Mert ma tényleg olyan világot élünk, hogy megye II-ben megverik a bírót

“Ma tényleg megverik a bírót megye II-ben”

Azt, hogy játékvezetői szempontból ez egy vitatott szezon volt, talán az is elősegítette, hogy edzők, klubok viszont nyilatkoztak nyíltan bőven a bírói hibákról az elmúlt hetekben, hónapokban. Beszéljünk ezekről. Volt olyan NB I-es játékos, aki egy vitatott eset után például azt mondta, megye I-ben ilyen hiba után a rendőrök kísérik ki a játékvezetőt.

Puhl: – Azt gondolom, hogy ilyet mondani felelőtlenség, pláne egy olyan kiváló játékostól, aki ismeri a megyei bajnokságok légkörét. Mert ma tényleg olyan világot élünk, hogy megye II-ben megverik a bírót. Ilyen állapotok vannak. Az én koromban “A szemüveget bírónak!” nagyon komoly sértés volt, ma nem itt tartunk. Az én koromban a két centerhalffal kellett jóban lenni, mert nekik volt a legnagyobb combjuk, ha őket megfogtad, rendben voltál. Ma ha nem tetszik egy ítélet, akkor odacsapnak, és egy ilyen nyilatkozat után van, aki másnap kimegy egy megyei meccsre, és feljogosítva érzi magát ahhoz, hogy a dühét a játékvezetőn vezesse le.

Válasz a Fradinak

A Ferencváros például kiadott egy állításuk szerint őket sújtó listát, azt sugallva, hogy pontok sokaságát vették el tőlük a tavalyi szezonban a játékvezetők.

Puhl: – Sokszor megkapjuk, hogy el van döntve, ki legyen a bajnok. Azt mondják, Puhl vagy Hanacsek megmondta, hol mit ítéljenek, de ha nem ők, akkor meg az MLSZ. Erről az ügyről egyébként mindig egy dolog jut eszembe: nézzék meg a Loki-Fradi (1-1) meccset (Puhl Sándor közben videón mutatja az ominózus eseteket, – szerk.). Tőzsér becsúszik, kihúzza Böde lábát, ez a visszajátszások alapján 11-es lett volna. Érdekes, hogy ez az eset például be sem került a Ferencváros gyűjtésébe.

De egy másik sem: ugyanaz a játékvezető még tavaly szeptemberben a Balmazújváros-FTC (2-3) mérkőzésen is nehéz helyzetbe került, lássuk: Paintsil fut, mögötte a védő is, majd elesik, büntető. Ezt mi úgy neveztük el, hogy fantombüntető. A játékvezető állította, hogy a védő lába elérte a csatárét, mi nem így láttuk.

De nincs rá erkölcsi okom és jogom, hogy megkérdőjelezzem az ítéletét, hiszen mindent megtett, hogy hozzon egy jó döntést, de a körülmények miatt valószínűleg rosszul döntött, mert takarásban volt az eset. És tudja mi ebben az érdekes? Mindkét meccsen Iványi Zoltán volt a játékvezető.

 

Egyértelműen úgy tűnik, az egyik esetben a Ferencváros javára, a másikban a kárára tévedett. Akkor most mi volt eldöntve? Milyen utasítást kaphatott? Nekünk ellenben nincs jogunk azt mondani, miért játszott annyi döntetlent egy csapat vagy miért hagytak ki annyi helyzetet?

De azzal is nehéz mit kezdeni, hogy a játékosok egy része igenis azon töri a fejét, hogyan lehetne minél jobban becsapni a bírót. Nüanszok döntenek el mérkőzéseket, bajnoki címeket, ilyenkor vannak, akik minden előnyt bevetnek. A bírókon is óriási a nyomás, miközben mi mindig azt kérjük tőlük, hogy ne akarjanak reflektorfénybe kerülni, az élet azonban néha közbeszól.

Újpest-Fradi, 0-0, 93. perc, és megint Iványi. Rohadt jól levezette a derbit, hiba nélkül, majd jött a 93. perc, az újpesti védő kezét éri a labda a 16-oson belül. Mindenki azt mondta, büntető volt, elvett a Fraditól két pontot. Nem, nem vett el, mert ez a szabályok szerint nem volt 11-es, mert 1 méterről rúgták rá erővel a védő kezére a labdát.

A Karakó-eset: “Heteken át vitatkoztunk róla”

Ősszel az osztályzatok szerint hazai listavezető Karakó Ferencre például a Mezőkövesd ügyvezetője mondta azt, hogy reméli, hogy a játékvezetői bizottság súlyosan megbünteti vagy eltiltja, mert az ilyen játékvezetőknek nincs helyük az NB I-ben. Ilyenkor erre mit lépnek?

Puhl: – Nem szeretnénk egyéni esetekkel foglalkozni, de ez tényleg nagy nyilvánosságot kapott, így annyit elmondhatok, hogy mi is tépelődtünk ezen, mert folyamatosan nagyszerű visszhangok érkeztek a teljesítményéről, itthon is remekül fújt, de egyetlen döntése miatt a profi kerettagság elvesztésének szélére került. Szerencséje volt, hogy az eredmény szempontjából nem volt jelentősége a hibájának, de házon belül ez nagyon sokba került neki. Heteken át vitatkoztunk róla, mi legyen, mert ez valóban súlyos hiba volt. Majdnem kikerült a FIFA-keretből, a profi keretből, de nem célunk tönkretenni olyan bírókat, aki külföldről is csak dicséretet kapott, mert ilyenkor mérlegelni kell a diplomáciai okokat is. Ha valaki megnézi utána az eseményeket, azért ki tudja keresni, hogy majd 2 hónapig megbízás nélkül volt. Ennél nagyobb büntetés nem is kell egy profi bírónak. Aki nem vezet, az sokkal, nagyon sokkal kevesebb pénzt vihet haza, de ha nem vezethet, elveszed a játékát is, amit a legjobban szeret. Nekünk minden bíró egy érték, még az NB III-as játékvezető is az. A hibáért meg kell bűnhődni, de ez sem jelenti azt, hogy a jövőben biztosan hiba nélkül vezet majd, erre egyszerűen nincs garancia.

 

Egyetlen olyan dolog van, amit biztosan nem tűrünk el, ez Csányi Sándor elnöki elvárása. Aki nem megfelelő hangnemet üt meg a játékosokkal, azt szankcionáljuk. Nevet nem mondhatok, de már van, aki emiatt került sokkal hátrébb a hazai rangsorban.

Túlsúlyos? “Erdős futotta a legtöbbet”

Akadt olyan játékvezető is, aki azért került a kereszttűzbe, mert állítólag túlsúlyos volt.

Hanacsek: – Ez a nyilatkozat sokaknak megütötte a fülét, így például az InStat szakembereinek is, akik mindig mindent mérnek. Ők mondták el az esetet követő edzőtáborunkban, hogy az említett fordulóban éppen Erdős József futotta a legtöbbet. Nálunk folyamatos súlymérés van, Polar-órákkal figyeljük a játékvezetők szinte minden lépését. Ha valakinél megszaladnak a kilók, akkor arról azonnal kap egy jelzést és hozzá egy intervallumot, amikorra le kell azt dolgoznia. A profi státuszú bírók olyan lehetőséget kapnak, hogy képezhessék magukat, kipihentek lehessenek, jó fizikai állapotba kerülhessenek, ezért teljesíteniük kell. De ez sem jelenti azt, hogy nem fognak hibázni.

“Egy játékvezető sem direkt téved”

Ez legyen a végszó?

Bizonyos mértékig persze, mi is elfogultak vagyunk, de hajlandóak vagyunk elismerni a hibáinkat, ez cseppet sem rombolja a nimbuszunkat. Nekünk egy kérésünk van a média és a szurkolók felé: egyrészt fogadják el, hogy ez is egy szakma, és annak adják meg a neki járó tiszteletet. Másrészt az olyan hibáknál, ahol öten ötfélét mondanak, hagyjuk meg a játékvezető igazságát, és fogadjuk el, hogy ő volt ott, abban a helyzetben ő úgy látta. Van, hogy 3 nappal az eset után még arról beszélünk házon belül, hogy mi lett volna a jó döntés, és nem jutunk dűlőre. Ha innen is meg kell nézni, meg onnan is, meg amonnan is, hogy kiderüljön, mi is történt, akkor ott ne feszítsük keresztre a bírót. Ha azonnal nem látom feketének vagy fehérnek a dolgot, akkor azokat hagyjuk a fenébe, mert egy játékvezető nem nézheti meg innen is, meg onnan is a történteket, neki ott és azonnal kell döntenie, és utána a következményeket viselnie. Egy csatárnak se teszik vissza a labdát a lábára, ha kihagy egy ziccert… Karakteres, csibészes bírókat szeretnénk pályán, akik értik is a játékot, képesek elfogadtatni magukat, szolgálni és segíteni a futballt, azzal együtt, hogy hatalom van a kezükben.

 

A kritika jöhet, csak azt az üzenetet szeretnénk eljuttatni a fejekbe, hogy egy játékvezető sem direkt téved.

MOKÁNY LAJOS

A videóbíró létjogosultsága évek óta kardinális kérdés a nemzetközi labdarúgásban, a témát pedig csak felerősítette az oroszországi világbajnokság.

Meglepő stílusú kijelentést tett az elmúlt heten az NB-s Akadémián az egyik NB.  II-es ellenőr, megyei elnök.

"Döbbenten hallgattuk a korábbi Nb. I-es játékvezető szavait, aki elmondta, hogy végre befejezte Szabó Zsolt a játékvezetést és akkor mást már csak Kassait kell eltakaírtani a magyar játékvezetésből" - nyilatkozta weboldalunknak egy fiatal játékvezető.

A magát Sherifnek nevező elnöknek inkább azzal kellene foglalkoznia, hogy a megyéjében kevesebb, mint 50 aktív játékvezető van és hogy évek óta semmiféle szakmai munka nem folyik náluk.

Sajnálat, hogy fontosabb egy két NB. II-es ellenőrzés, asszisztensi ellenőrzés, mint a gerinc..

Ilyen Janikák kellenek Puhléknak?

A Nemzeti Sport két önfényező cikket tett közzé múlt héten az országos kerettagok teljesítményéről.

Vajon mi vezethetett oda, hogy most ilyen nyilatkozattal állt elő Puhl Sándor és Hanacsek Attila? Ha minden rendben volt a bajnokságokkal kapcsolatban, akkor miért csak most a szezon végén szólalnak meg?

Sokaknak úgy tűnik, hogy a leváltás előtt álló Puhl-Hanacsek duó utolsó „politikai fizetett hirdetését” olvashattuk.

Konkrét tények és számok nélkül nehéz megítélni, hogy mennyit hibáztak a magyar játékvezetők. Egy biztos több, mérkőzés végeredményét befolyásoló hibát követtek el a játékvezetők.

Vajon meddig lehet még megvezetni Csányi Sándort?

A hazai bírók alelnöke, Puhl Sándor amondó, mindig lesznek játékvezetői tévedések, ám el kell fogadni, hogy mögöttük semmi szándékosság vagy bosszú nincsen.

„Persze, hogy a kritikák eljutnak hozzánk, hallom, olvasom magam is, mit mondanak a játékosok, az edzők, a klubvezetők. A játékvezető hibája mindig téma volt, ma is az, s a jövőben is így lesz. Hiába próbálunk mindent megtenni, hogy a hibákból minél kevesebb legyen.”

A világ legjobbjának négyszer megválasztott korábbi játékvezető, Puhl Sándor mondta ezt az MLSZ hivatalos évértékelőjén. A játékvezetői bizottság két alelnöke (Puhl Sándor mellett Hanacsek Attila) engedett betekintést a játékvezetők munkájába. Előrebocsátva: a szurkolókat, a csapatok tagjait, képviselőit mindig az érdekli leginkább, miért így vagy úgy ítélt egy játékvezető, bármennyi munka folyik is a háttérben.

„Oké, beszéljünk a hibákról. El volt döntve, ki legyen a bajnok, ezt megkapom sokszor. Nézzük meg a felvételt! Debrecen–Fradi, Tőzsér Dániel becsúszik, kisöpri Böde Dániel lábát, ez bizony nekem is tizenegyesnek tűnik. Nézzünk egy korábbit: Balmazújváros–Fradi, Joseph Paintsil fut, mögötte a védő, elesik, tizenegyes. Fantomesetnek hívjuk, mert azután sem vagyunk biztosak a dolgunkban, hogy több kamera felvételét is megnéztük: lassítva innen, kimerevítve onnan – nem látni a két játékos közötti érintkezést. Mindkét meccsen Iványi Zoltán fújta a sípot. Úgy tűnik, az egyik esetben a Fradi javára, a másikban a kárára tévedett. Akkor most mi van eldöntve? Milyen utasítást kaphatott? Megmondom: azon kívül, hogy fújja azt, amit lát, semmi többet."

A másik alelnök, Hanacsek Attila arról beszélt, hogy a szövetség törekvéseinek megfelelően dinamikusan emelkedik az igazolt futballisták, a csapatok, ennek függvényében a mérkőzések száma – de ezt nem tudja követni a játékvezetők létszáma. Főleg az alsóbb osztályokban égető a gond. Nagyon kevesen jelentkeznek, és ha el is kezdik, sokan idő előtt abba is hagyják. Kutatják az okait, több tényező befolyásolja a tendenciát, a lehetőségekhez mérten próbálnak is változtatni rajta. Alacsonyabb szinten viszonylag kicsi a juttatás – igaz, az MLSZ döntése értelmében az amatőr játékvezetők díjazása emelkedik a nyártól –, nehézkes a program tervezhetősége a túl sok időpont-módosítás miatt, lassú az előrehaladás a ranglétrán. A bizottság több programmal, oktatással, a hivatás népszerűsítésével és számtalan egyéb ötlettel próbálja kezelni a létszámhiányt.

A két alelnök bemutatta, milyen technikai háttér segíti a munkát. A profik minden mozdulatát (meccsen és edzésen, akár a hétköznapokon is) rögzíti egy speciális óra. A legmagasabb szintű edzésmunkával készítik fel őket a fizikai igénybevételre, háromhetente értékelés, szigorú számonkérés, az aktuálisan felvetődő hibák értékelése folyik. Csak egy példa: az egyik említett mérkőzésen Iványi Zoltán 11 687 métert futott, a számítógép megmutatja, melyik pillanatban milyen intenzitással szaladt, és mekkora távolságból követte az eseményeket. Mindent látni ma már, minden pillanat visszakereshető, elemezhető.

Az összejövetel fő apropója: a sok kritika visszhangtalan marad, a játékvezetők nem reagálnak, nincs megfelelő kommunikáció az aktuális ügyekben. Kérdés, szükség van-e rá. Akkor talán igen, amikor laikusok beszélnek, publikálnak arról, mi is az adott szabály, hogyan kell értelmezni, alkalmazni. A JB szerint akkor kevésbé, ha kiderül, milyen következményei vannak egy-egy tévedésnek.

„Mi is tépelődünk ezen, volt, akivel kapcsolatban nagyszerű visszhangok érkeztek külföldről is, majd egyetlen döntése miatt a profi kerettagság elvesztésének szélére került – magyarázta Puhl Sándor. – Napokon, heteken át beszélgettünk, mondhatom, vitatkoztunk azon, mit lépjünk erre. Alapvető, hogy aki nem vezet, sokkal kevesebb pénzt vihet haza. Az illető több hónapig pihent, az esetet négyszemközt vele, majd valamennyi kollégája jelenlétében is kiveséztük, az sem lehetett kellemes, de nem tudjuk, segít-e, ha mindezt a nyilvánosság elé tárjuk. Volt olyan is, aki kikerült a keretből, de kinek jó, ha ez hírként meg is jelenik? Akiről szól, annak biztosan nem, mint ahogy az sem hír, ha megfelelő teljesítménye révén ugyanez a játékvezető újra szerepet kap.”

Ami biztos, az amatőrök létszámát muszáj lenne emelni, ugyanakkor a profik munkakörülményei egyre javulnak. Kérdés, mi a cél.

„Igyekszünk előrelépni az elméleti és fizikai felkészítés terén, keressük azokat, akik valódi egyéniségek, megértik, hogy a mi dolgunk a futball szolgálata – összegzett Puhl Sándor. – De hiba, tévedés mindig lesz. Örülnék, ha eljutnánk oda, hogy tévedni emberi dolog, mi sem örülünk neki, fogadjuk el, hogy abban semmiféle szándékosság, bosszú vagy bármiféle ilyesmi szerepet játszott volna. Csak tévedés történt – ez nekünk is fájdalmas, nem csak annak, aki úgy gondolja, hátrányba került a játékvezető miatt.”

forrás: nso.hu

(Puhl Sándor és Hanacsek Attila fizetett hirdetését olvashatták)