Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
A mérkőzés kritikus pontjai:
A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?
Összegzés
Elemzés
A mérkőzés kulcspontjai:
Kulisszatitkok és hangulat
Összegzés
Elemzés
Az összecsapás krónikája:
A mérkőzés szakmai kritikai pontja (74–76’):
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Játékvezetők statisztikái
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Első félidő: Korai Csinger presszió és a VAR passzivitása
Második félidő: Csinger „szabadnapja” és a vonalazás hiánya
A 82. perc: Gól vagy szabálytalanság?
Indulatok a hajrában
Összegzés
Legfrissebb Hírek
Mérkőzés beharangozó
2026.05.03 04:48
Bognár: Paks - DVSC
Bognár Tamás vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Bognár Tamás vezeti a Paks - DVSC találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:08
Derdák: Győr - Diósgyőr
Derdák Marcell vezeti a Győr - Diósgyőr találkozót.
Derdák Marcell vezeti a Győr - Diósgyőr találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:07
Kovács: KBSC - Kisvárda
Kovács Imre vezeti a Kazincbarcika - Kisvárda találkozót.
Kovács Imre vezeti a Kazincbarcika - Kisvárda találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.02 05:06
Zimmermann: MTK - Nyíregyháza
Zimmermann Márió vezeti az MTK - Nyíregyháza találkozót.
Zimmermann Márió vezeti az MTK - Nyíregyháza találkozót.
Elemzés
2026.05.01 15:18 Facebook / spori
Hanyecz: 4,0
Hanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.
A forduló egyik előzetesen kevésbé feszültnek ígérkező találkozóján Hanyecz Bence kapott lehetőséget.
Kisvárda - Diósgyőr:
Sajnos a mérkőzés végére beigazolódtak a szakmai aggályok: a kiszámíthatatlan ítélethozatal és a kommunikációs hiányosságok borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés kritikus pontjai:• 12–15’ – Kettős mérce az alkarhasználatnál: Míg Keita jogos sárga lapot kapott egy könyöklésért, érthetetlen, hogy Colley miért úszta meg ugyanezt büntetlenül, amikor alkarral arcon csapta ellenfelét. Az ilyen következetlenség hamar aláássa a tekintélyt.
• 28’ – Érzéketlenség a durvaságra: Soltész egyértelmű bokára taposása felett Hanyecz szemet hunyt, pedig az eset az orra előtt történt. Itt nem csupán a lap, de maga a szabálytalanság megítélése is elmaradt, ami hiba.
• 33’ – A VAR-mentőöv: Hanyecz sporttárs a mérkőzés ezen pontján ismét tanúbizonyságát adta annak a különleges képességének, amellyel következetesen immunis marad a szabálytalanságok felismerésére. A szituáció önmagáért beszélt: Colley jobbról érkező beadásánál Jovicić úgy tartott rá a támadó lábára, hogy azt még a stadion legtávolabbi szektorából is érezni lehetett. Bár a játékvezető rezzenéstelen arccal figyelte az eseményeket, a fizika törvényei makacs dolgok: ha a labda iránya elárulja, hogy azt Colley rúgta el, a védő pedig nem a játékszert találta el, akkor vajon mi mást érhetett volna el, ha nem az ellenfél bokáját?
A jelenet már-már a groteszk határát súrolta, ahogy a bíró hosszasan próbálta meggyőzni a láthatatlan erőket saját igazáról, mígnem Urbán Eszternek a VAR-kocsiban elfogyott a türelme, és – jobb híján – a monitor elé invitálta kollégáját. Ami ezután következett, az a mozgóképelemzés magasiskolája: Hanyecz úr kereken tizenegy alkalommal futtatta le a visszajátszást, mintha egy Hitchcock-film rejtett részleteit keresné, holott már az első képkocka alapján is egyértelmű volt a százszázalékos büntető. Végül, mintegy hatvan másodpercnyi mély katarzis után, sikerült megbarátkoznia a nyilvánvalóval: tizenegyes és sárga lap Jovicićnek.
• 70–73’: Colley ismételt arcon ütése megint sárga nélkül maradt, miközben Esiti egy jóval enyhébb rálépésért azonnal megkapta a figyelmeztetést.
A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?A mérkőzés fináléjában Hanyecz sporttárs ismét bebizonyította, hogy a játékvezetői empátia nála csupán egy értelmezhetetlen idegen szó. Molnár ellen követtek el egy szabálytalanságot, ám a síp – a már megszokott módon – néma maradt. A játékos kínosan hosszú ideig feküdt a gyepen, de a bírói tekintet valószínűleg egy távolabbi galaxist fürkészett, mert a földön fekvő sérült nem érte el az ingerküszöbét. Az abszurditás ott hágott a tetőfokára, amikor a labda épp a földön fekvő Molnár felé gurult, aki fekvő helyzetben belepöckölt.
A játék robogott tovább, Molnár pedig – miután rájött, hogy az egészségügyi stáb érkezésére nagyjából annyi esélye van, mint a lottóötösre – sántikálva felpattant, és érthető módon megkezdte verbális panaszáradatát. Hanyecz azonban, ahelyett, hogy egy rutinos pedagógus nyugalmával kezelte volna a láthatóan zaklatott és fájdalmakkal küzdő labdarúgót, inkább az arroganciát választotta fegyverül: megunta a diskurzust, és sárga lappal jutalmazta a panaszt. Molnár erre egy ironikus tapssal felelt, amiért a sporttárs azonnal felmutatta a második sárgát, majd a pirosat is.
ÖsszegzésHanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.
Egy komolyabb téttel bíró mérkőzésen ez a stílus robbanásveszélyes lenne.
Ha egy játékvezetőnek tucatnyi visszajátszás kell egy egyértelmű szituációhoz, az sok kérdést felvet? Molnár kiállítása is megér egy misét.
Ha valaki benéz egy szabálytalanságot, az a szakma sajnálatos velejárója.
De hogy egy játékvezető ne érzékelje a pályán lévő sérültet, és a megnyugtató szavak helyett hatalmi gőggel eszkalálja a feszültséget, az már nem tévedés...
Elemzés
2026.05.01 15:16 Facebook / spori
Molnár: 8,5
Különösebb tét nélkül, mondhatni „békés” mederben zajlott a Kazincbarcika és az MTK összecsapása.
Különösebb tét nélkül, mondhatni „békés” mederben zajlott a Kazincbarcika és az MTK összecsapása.
A mérkőzés vezetését a tavaszi szezonban némileg háttérbe szorult, sokat „jegelt” Molnár Attila kapta meg, aki élt is a lehetőséggel a bizonyításra.
A mérkőzés kulcspontjai:• 5’ – Korai VAR-vizsgálat: Egy bedobást követően Beriasvili „mászott rá” Rácz hátára a büntetőterületen belül. A videóbíró vizsgálta az esetet, de végül helyesen úgy ítélték meg: ez a kontakt nem ért büntetőt.
• 21’ – Jogos fegyelmezés: Könyves egy kései, rátartásos belépő után gyűjtötte be a mérkőzés első sárga lapját – az ítélet vitathatatlan.
• 28’ – Apró korrekció: Egy fordított ítélet borzolta a kedélyeket, amikor a Kazincbarcika helyett az MTK jöhetett szabadrúgással.
• 49–58’ – Sárga lapos folytatás: A második félidő elején Rácz kapott figyelmeztetést egy könyökösért, majd nem sokkal később Kata is besárgult – bár utóbbi ítélet háttere a nézők számára kissé homályos maradt.
• 85–88’ – Finis és kezezések: Kovács kései belépője Puhtyejevvel szemben sárga lapot érhetett volna, de Molnár ezúttal a zsebben hagyta a kártyát. Pár perccel később két egymást követő kezezésnél a játékvezető kiválóan észlelte a sorrendiséget: először a hazaiak játékosa ért kézzel a labdához.
• 90–93’ – Vitatott esések: A rendes játékidő végén egy MTK-játékos esett el a tizenhatos határán, ám a közvetítésben elmaradt az ismétlés. A ráadásban Varjú lökése a büntetőterületen belül szintén elmaradt a büntető-ingerküszöbtől – ennyi kontakt a szakmai elvek szerint még bőven belefér.
Kulisszatitkok és hangulatA nézőszám hiánya miatt a televíziós közvetítésben szokatlanul tisztán hallatszott Belicza asszisztens hangja.
Ez azonban nem volt zavaró, sőt, kifejezetten érdekes betekintést nyújtott a játékvezetői stáb belső kommunikációjába.
Molnár Attila végül kegyelmes volt a felekhez, és mindössze három perc hosszabbítás után lefújta a találkozót – tegyük hozzá, a látottak alapján ennél többre nem is volt szükség.
ÖsszegzésMolnár Attila összességében korrekt teljesítményt nyújtott.
A mérkőzés leginkább egy olyan tornaórára emlékeztetett, ahol a diákoknak nem sok kedvük van mozogni, a tanár pedig csak bedobja a labdát, hogy menjen a játék.
Dicséret illeti a játékvezetőt, amiért nem próbált meg főszereplővé válni; amit kellett, lefújt, de hagyta a csapatokat kedvükre játszadozni.
Elemzés
2026.05.01 15:13 Facebook / spori
Berke: 7,0
A tabella középső régiójában zajló, presztízsértékkel bíró Puskás Akadémia – Újpest összecsapás vezetését Berke Balázsra bízta a Játékvezetői Bizottság.
A tabella középső régiójában zajló, presztízsértékkel bíró Puskás Akadémia – Újpest összecsapás vezetését Berke Balázsra bízta a Játékvezetői Bizottság.
Egy alapvetően korrekt, ám a fegyelmezés terén vitatható momentumokat tartogató mérkőzést láthattunk.
Az összecsapás krónikája:• 12’ – Precíz ítélet a gólnál: Megszerezte a vezetést a Puskás. Egy rendkívül szoros szituációban Nagy Viktor asszisztens kiválóan mérlegelt: lent maradt a zászló, a találat pedig szabályos körülmények között született.
• 34–35’ – Asszisztensi baki és az első kártya: Ország Péter asszisztens tévesen jelzett lest, ám a játék nem állt meg sokáig: egy perccel később Nagy Zsolt már a sárga laposok közé került, miután elkésetten rúgott oda Horváth Krisztofernek – a figyelmeztetés teljesen indokolt volt.
• 45+2’ – Diplomácia a szünet előtt: Közvetlenül a pihenő előtt két egymást követő szabálytalanság borzolta a kedélyeket a felezőnél, de Berke pedagógiai érzékkel, szóbeli dorgálással mederben tartotta az indulatokat.
• 50–65’ – Élesedő küzdelem: Fiola egy ígéretes akciót akasztott meg, amiért jogosan részesült sárga lapos figyelmeztetésben. Ezt követte a Matko és Nagy Zsolt közötti „adok-kapok” sorozat. Berke itt a párbeszédet választotta a lapok helyett; bár Matkóval szemben a 65. percben már érezhetően szigorúbb hangnemet ütött meg, a kártyák a zsebben maradtak.
• 70’ – Nincs büntető: Krajcsovics esett el a tizenhatoson belül, de Berke azonnal jelezte: nem történt szabálytalanság. A visszajátszások igazolták a döntést.
A mérkőzés szakmai kritikai pontja (74–76’):Itt érkeztünk el a mérkőzés legvitatottabb szakaszához. A már sárga lapos Nagy Zsolt rálépett ellenfele bokájára. A szabálykönyv szellemében ez egyértelműen a második sárga lapot – és ezzel a kiállítást – vonta volna maga után. Berke azonban érthetetlen módon engedékeny maradt, és két perccel később, Nagy Zsolt újabb szabálytalanságánál is eltekintett a szankciótól.
Fontos szakmai megjegyzés: Mivel a VAR protokollja nem teszi lehetővé a második sárga lapos esetek felülvizsgálatát, Berke hibája ebben a szituációban végleges maradt.
• 82’ – Mezrángatás: Gergényi és Soisalo kölcsönösen tesztelték egymás mezének teherbírását. A szabadrúgást végül a Puskás kapta, bár a szituáció „fordítva” is befújható lett volna.
ÖsszegzésBerke Balázs alapvetően kontroll alatt tartotta a találkozót, és magabiztosan vezette le azt a hármas sípszóig.
Az összképen azonban komoly csorbát ejt, hogy Nagy Zsolt a pályán maradhatott: a kiállítás elmaradása jelentős játékvezetői tévedés.
Kár ezért a túlzott engedékenységért, mert egy egyébként nívós bírói teljesítményt halványított el.
Mérkőzés beharangozó
2026.05.01 05:20
Zierkelbach: ZTE - Puskás Akadémia
A pécsi Zierkelbach Péter vezeti a pénteki mérkőzést.
A pécsi Zierkelbach Péter vezeti a pénteki mérkőzést.
Játékvezetők statisztikái
2026.04.28 05:15
Hétvégi lapok
A bajnokságok véghajrájában sok lapot osztottak ki a játékvezetők
A bajnokságok véghajrájában sok lapot osztottak ki a játékvezetők
A játékvezető által kioszott lapok (játékosok+kispad):
| Játékvezető | Mérkőzés | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Játékvezető | Mérkőzés | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
| Takács Ákos | ||||||
| Muhari Gergő | ||||||
| Berényi Tamás | ||||||
| Székely Benedek János | ||||||
| Holczbauer Flórián | ||||||
| Zimmermann Márió | ||||||
| Góbi Soma Gábor | ||||||
| Bogár Gergő | ||||||
| Horváth Dániel | ||||||
| Kovács Tamás | ||||||
| Drabon Barnabás | ||||||
| Bana Gergely | ||||||
| Farkas Tibor | ||||||
| ifj. Medovarszki János | ||||||
| Kiss Márkó | ||||||
| Sveda Marcell | ||||||
| Karakó Ferenc | ||||||
| Urbanics Áron | ||||||
| Gaál Ákos | ||||||
| Nagy Attila László | ||||||
| Varga Flórián | ||||||
| Erbl Lajos | ||||||
| Rúsz Márton | ||||||
| Hanyecz Bence | ||||||
| dr. Oswald Dániel | ||||||
| Kreitl Tamás | ||||||
| Kiss Dávid | ||||||
| Ujhelyi Tamás | ||||||
| Hajdú Dávid | ||||||
| Rizán Zsombor | ||||||
| Németh Gergely | ||||||
| Molnár Attila | ||||||
| Borbényi Miklós Bence | ||||||
| Dobai János | ||||||
| Kakuk Szabolcs | ||||||
| Juhász Dávid | ||||||
| Katona Balázs | ||||||
| Berke Balázs | ||||||
| Büki Gábor | ||||||
| Pázsi Máté Imre | ||||||
| Laki Fülöp | ||||||
| Erdélyi Balázs | ||||||
| Práth Dávid | ||||||
| Linn Kevin | ||||||
| dr. Dédesi Mátyás Benedek | ||||||
| Nagy Róbert |
* - pont = ( sárgalap+ 2* kiállítás ) / mérkőzés szám
Az adatokban az NB. I-es, NB. II-es és NB. III-as mérkőzések szerepelnek.
Az adatokban 2024. november 1. után szerepelnek a kispadon helyetfoglaló edzők, orvosok, stb. lapjai is.
Az adatokban az NB. I-es, NB. II-es és NB. III-as mérkőzések szerepelnek.
Az adatokban 2024. november 1. után szerepelnek a kispadon helyetfoglaló edzők, orvosok, stb. lapjai is.
Mérkőzés beharangozó
Karakó Ferenc vezeti a Debrecen - Győr mérkőzést.
Mérkőzés beharangozó
2026.04.26 05:06
Bogár: Ferencváros - Paks
Bogár vezeti a két zöld-fehér csapat összecsapását.
Bogár vezeti a két zöld-fehér csapat összecsapását.
Elemzés
Ilyet sem láttunk még Berkétől...
A bajnokság egyik legfontosabb összecsapására (Győri ETO - Ferencváros) az MLSZ JB Berke Balázst delegálta.
A rutinos sípmester az első percektől fogva tágra hagyta a kereteket: engedte a keményebb, test-test elleni küzdelmet, amit a játékosok gyorsan fel is ismertek és ki is használtak.
Első félidő: Korai Csinger presszió és a VAR passzivitása• 7–13’: Abu Fani korai szabálytalanságát még szóbeli intéssel rendezte a bíró. Ezzel párhuzamosan Csinger részéről megkezdődött a tudatos nyomásgyakorlás: bár alaptalanul reklamált lest, látványosan próbálta presszionálni a játékvezetői kart. Gomez könyököse után Berke helyesen alkalmazott előnyszabályt, ám a sárga lap elmaradása szakmai hiányérzetet hagyott maga után.
• 30–38’: Egy tévesen megítélt kirúgás után érkezett a félidő legvitatottabb szituációja: Gomez esik el a védő szorításában a büntetőterületen belül, majd jelzi, hogy fogták, és ezért esett el.
Berke nem ítélt büntetőt. Majd 7 másodperccel később játékon kívülre került a labda. Normális esetben ilyenkor egy professzionális tudással rendelkező, szakmai szempontokat figyelembe vevő VAR jelzi a játékvezetőnek, hogy állítsa meg a játékot, hogy legyen idő az eseményt megtekinteni több kameraállásból.
11 másodperccel később újra játékba kerül a labda. Ennyi idő alatt kizárt, hogy a VAR ha meg akarja vizsgálni az esés körülményeit, akkor meg tudja nézni 6-8 kameraállásból az esetet. Jól látszódik, hogy az Erdős József által vezetett VAR busz nem ellenőrizte az esetet, a szőnyeg alá söpörte az eseményeket. Ez már egy jelentős szakmai hiba! Persze ezt egy átlagos szurkoló észre sem veszi. A televízió nem ismételte az esetet.
• 43–45’: Abu Fani végül „megdolgozott” a sárga lapjáért, Osváth viszont megúszta egy szóbeli figyelmeztetéssel a hátulról történő becsúszást. Nagy Barnabás kezezése joggal maradt büntetlen, hiszen a karja természetes testhelyzetben volt.
Második félidő: Csinger „szabadnapja” és a vonalazás hiánya• 57–60’: Kisebb ítélethibák (téves szöglet) után Csinger szándékosan, labdát nem nézve gázolta el Josephet. Itt nemcsak a szabadrúgás iránya volt téves, de a sárga lap is elmaradt. Osváth viszont a 60. percben már megkapta a jogos figyelmeztetést.
• 66–68’: Kanichowsky tiszta szerelése után Csinger mutatott be egy látványos műesést, majd két perccel Joseph felé rúgják a labdát, aki a kapu felé törne, de Csinger lerántja őt. Berke les miatt szabadrúgást ítél az ETO javára. Itt VAR vizsgálat kezdődött.
A rúgás pillanatában a videófelvétel nem igazolta, hogy Joseph lesen lett volna.
A vizsgálat nagyon hamar lezárult. Ha a VAR vizsgálat azt mutatta volna, hogy nem volt les Csingert ki kellett volna állítani. Ami nagyon zavaros a történetben, és megint a szőnyeg alá söpörte a VAR busz az eseményeket, mert ennyi idő alatt nem lehet megállapítani (vonalakat behúzva, és minden kétséget kizárni) hogy helyes volt-e a döntés. Mi behúztuk a vonalakat, ez alapján nem les. Újabb súlyos VAR hiba a mérkőzésen!
• 70’: Csinger ismét lerántotta Josephet, aki gólhelyzetben lépett volna ki, ám a síp néma maradt. Másodszorra ússza meg a piros lapot. Ebben az időszakban úgy tűnt, a védő bármit megtehet a pályán szankció nélkül.
A 82. perc: Gól vagy szabálytalanság?A hazai együttes jobbról érkező szögletét követően Vitális ívelt középre, ahol Gavrics kapura lövését Dibusz még bravúrral hárította, ám a kipattanóra érkező Bánáti négy méterről a bal alsó sarokba továbbított. Az eset azonban több szakmai kérdést is felvet:
• A leshelyzet kérdése: A kapura lövés momentumában az ETO támadója nem tartózkodott lesen, mivel Makreckis pozíciója megszüntette a leshatárt.
• Kéz érintette a labdát? A technikai elemzés során kritikus pont Njie szerepe. A hátsó kameraállásból látható, amint a labda íve megtörik és lepattan, miután a játékoshoz ér – ez a fizikai jelenség szinte kizárólag kézzel való érintkezés esetén következik be. Többször megnézve az esetet szintén azt erősíti meg, hogy a labda Njie jobb kezét érintve került Bánáti elé. Bár az M4 Sport honlapján megjelent elemzés szerint ez nem szabálytalan, a bevett játékvezetői gyakorlat – miszerint a támadó bármilyen kezezése azonnali szabálytalanság – alapján ez az eset rendkívül véleményes.
• A második lövés utáni lespozíció: További bizonytalanságra ad okot, hogy Njie cipőjének orra hozzáért-e a labdához Bánáti lövését követően. Míg a közvetítés riportere ezt tényként közölte, a visszajátszások alapján ez nem jelenthető ki egyértelműen. Amennyiben történt kontakt, a találat les miatt érvénytelen lett volna.
Összegzés: Számos megtekintés és elemzés után is maradtak olyan nyitott kérdések, amelyeket a rendelkezésre álló kamerafelvételekkel nem lehetett megnyugtatóan, minden kétséget kizáróan tisztázni.
Indulatok a hajrábanA 91. percre a folyamatosan „faragott” Josephnél elszakadt a cérna, az ETO-játékosok pedig azonnal lökdösni kezdték a támadót. Végül Joseph és Csinger is sárgult. Végül a 7 perces hosszabbítást jelezve 97.18-nál fújta le Berke a mérkőzést, úgy, hogy a hosszabbításban 1,5 percig állt a játék a dupla sárga miatt, és az ETO kapusa időhúzásért kapott sárga lapot, plusz volt egy hazai csere is, ami 45 másodpercig tartott.
ÖsszegzésÖsszességében gyenge játékvezetői produkciót láttunk. Berke Balázsra nem jellemzőek az ilyen mértékű bizonytalanságok, ezen az estén messze elmaradt a tőle megszokott szinttől. Csinger sorozatos szabálytalanságai és elmaradt kiállításai, valamint a VAR-szoba passzivitása és bizonyos esetek „szőnyeg alá söprése” mély nyomot hagyott a szuperrangadó hitelességén. AZ, hogy a kritikus esetekben miért nem vonalazás komoly kérdéseket vet fel.