Elemzés
A Győri ETO–Paks mérkőzés kulcspillanatai:
21 – Benbuali rálép Papp lábára, sárga – elfogadható.
25 – percben kezezés miatt szabadrúgást itél a Paks javára, de előtte Kinyik lökte meg az ETO játékosát. Azt a szabálytalanságot figyelmen kívül hagyta Derdák – bosszantó hiba
26 - Schön csúszott rá messziről Osváth lábára, sárga lap. Ha az esetet steril körülmények között vizsgáljuk, akkor jogos a sárga lap. De ebben Derdák annyiban bűnös, hogy ő korbácsolta fel az indulatokat a rossz ítéleteivel, és ennek lett ez az eredmény. Mindent elmond a szituációról, hogy Borbély Balázs – aki egy higgadt, nyugodt szakember – is elveszítette a türelmét.
30 – Bánáti lépett rá Horváth Kevin lábára, újabb sárga. Megjegyzésünk ugyanaz – mint az előbb, Derdák miatt alakult így a mérkőzés..
31 – Vécsei zárása a büntetőn belül – Derdák nem látja, elmarad az egyértelmű szabálytalanság
32 – Kinyik szabálytalansága után elmarad a lap, rossz előnyszabály.
36 – Windecker lök, mégis a Paks kap szabadrúgást.
43 – Papp akadályozza a bedobást – sárga.
62 – percben Vécsei durvábban lépett ellenfele lábára, mint Bánáti tette. Derdék le se fújta az esetet. Minimum sárga marad el, a VAR is vizsgálta az esetet… Fogadjuk el, hogy csak a sárga lap maradt el.
64 – Schön előzte meg Lenzsért, aki buktatta az ETO játékosát nyilvánvaló gólhelyzetben. Derdák a védő játékos javára ítélt szabadrúgást. Egyértelműen fordított ítélet, ezt már a VAR sem fogadhatta el, hiszen itt nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg Lenzsér. A VAR kihívta őt. Derdák 43 (!!!) másodpercig nézte az esete, kereste a saját igazát, de ez már a vállalhatatlan kategóriájú döntés lett volna a Paks javára.
74 – Tömegjelenet, Derdák teljesen elveszíti a kontrollt – Windecker és Bumba besárgul.
Összegzés: Ez már nem csak Derdákról szól. A klasszikus mondás jut eszünkbe: nem ő a hibás, hanem aki oda küldi.
Elemzés
A 12. percben Temesvári odacsúszott Novothny bokájára nyújtott lábbal, Zierkelbach előnyszabályt adott. Nézzük, mit ír elő a szabálykönyv előnyszabály alkalmazásáról: „Azokban az esetekben, amikor súlyos szabálytalanság, erőszakos cselekedet vagy második figyelmeztetéssel járó szabálytalanság történik, előnyszabály nem alkalmazható, hacsak nincs nyilvánvaló gólszerzési lehetőség.” A játékvezető vagy a szabálytalanság súlyát nem érzékelte, vagy nem tudja mi a nyilvánvaló gólszerzési lehetőség, azzal, hogy nem fújta le azt a brutális szabálytalanságot. Nem meglepő, hogy a VAR kihívta, és sokat nem kellett nézni, piros lapot kapott Temesvári a 15. percben. Az, hogy mennyire nincs tekintélye Zirkelbachnak, jól mutatja, hogy egy ilyen egyértelmű szituáció után 3-an kergették (!!!) a játékvezetőt a vendégek közül a piros lap felmutatása után, végül Edomwonyi kapott reklamálásért sárga lapot.
21 – Melnyik jogos sárgát kap Edomwonyi megrúgásáért.
35 – Kovácsréti ígéretes támadást állít meg, jön is a sárga.
43 – Chlumecky ígéretes támadást állít meg – a sárga elmarad.
58 – Jovicic felelőtlenül szabálytalankodik, jogos sárga. Mégis ketten reklamálnak – Zierkelbach tekintélye ismét nulla.
89 – Antonov hátulról csúszik rá ellenfelére, sárgát érdemelne, de megússza. Katona Levente viszont reklamálásért besárgul. Olyanért, amiért inkább hálásnak kellett volna lennie…
Összegzés: A meccs nem volt nehéz, de a következetlenség, a hiányzó lapok és a gyenge fellépés újra megmutatta, amit mi szinte minden meccsen leírtunk, Zirkelbach nem tud kézben tartani egy első osztályú mérkőzést…
Elemzés
8. perc: A már sárga lapos Varga Kevin tartott rá Sós Bence lábára, de elsőre megúszta a lapot. A VAR azonban kihívta a monitorhoz a játékvezetőt. Bognárnak a Tv felvételek alapján mindössze 1 képet mutattak, de a VAR protokoll szerint az egész jelenetet meg kellett volna mutatni teljes sebességgel piros lap esetén. Ilyenkor a szabálytalanság intenzitásának meghatározására a televíziós felvétel normál sebességet kell használni, nem pedig egy képet megmutatni.
Bognár megnézte az 1 képet (!), felmutatta a hazai játékosnak a második sárga lapot, ami pirosat ért. Az eset azért érdekes, mert második sárga lap miatt nem hívhatja ki a VAR a játékvezetőt.
Magyarországon ilyen eljárásra nem volt még példa, de nemzetközi összehasonlításban sem láttunk ilyet. Az a magyarázat, amely szerint piros lap miatt hívta ki Pintér Csaba, de a felvétel alapján Bognár úgy döntött, hogy csak sárgát ad azért sántít, mert nem mutatták meg a teljes felvételt a játékvezetőnek. Egy megrúgás a szabálytalanság intenzitásától függően csak szabadrúgást ér, ha gondatlan a szabálytalanság. Ha felelőtlen, akkor sárgát is kell adni. Ha túlzott mértékű erőbevetéssel, vagy brutalitással történik, akkor piros lap is jár érte. Egy kép alapján ezt nem lehet eldönteni. Ez a döntés innentől kezdve egy precedens, hogy a VAR hogyan avatkozott be, mert innentől kezdve a csapatok joggal várhatják el a VAR-tól, hogy második sárga lap miatt beavatkozzanak.
És a VAR? Semmi reakció. Egy ilyen szituációban hol marad a technológia? Miért nem történt beavatkozás?
45+2. percben Toma combon rúgta ellenfelét, a mozdulat egyértelműen figyelmeztetést ért volna – de a játékvezető nem adott lapot. 
Mi történik itt? Egy ilyen szituációban nem lehet kérdés a sárga lap – mégis elmaradt. 
45+4. percben Polgár keményen faultolta Edomwonyit, és ezúttal jött is a jogos figyelmeztetés. 
Két perc, két hasonló szituáció – mégis csak az egyiknél villant a lap. Hol a következetesség?
68. percben Könyves ellen szabálytalankodtak, majd ő visszaütött a nyíregyházi játékosnak. A játékvezető az első szabálytalanság miatt a Kazincbarcikának ítélt szabadrúgást – rendben. De mi van az ütéssel? 
Bár nem volt túlzott erejű, a visszaütésért sárga lap járt volna. Ez így újabb hiba a mérkőzésen.
79. percben Edomwonyi sárgát kapott „felelőtlen karhasználat” miatt – itt a játékvezető jól döntött.
90+3. percben a vendégtizenhatosban kezezés gyanúja merült fel, a VAR vizsgálta az esetet, de nem ítéltek büntetőt – helyesen. 
A szezon mélypontja játékvezetésben?
A megoldás egyértelmű: teljes transzparencia. A játékvezetők közötti kommunikáció nyilvánosságra hozatala – vágatlanul, a sípszótól a lap felmutatásáig – az egyetlen út, amelyen hitelesen lehet kijönni ebből a helyzetből.
Te mit gondolsz? Elfogadható ez így, vagy ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba? Írd meg kommentben!
Elemzés
35. perc – vitatott gól: Ötvös beadása után Yusuf ütemtelenűl találta el a labdát, ami Varga elé pattant – ő pedig a hálóba lőtt. A játékvezető megadta a gólt, de a közvetítésben felmerült: – Kezezés történt? – Yusuf belerúgott Várkonyi karjába? A TV-felvétel alapján inkább az utóbbi tűnt megalapozottnak, de a veszélyes játék lehetősége is felmerült. Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában.
Technikai malőr: A gól után úgy tűnt, Antal Péter kommunikációs szettje elromlott – több ZTE-játékos segített neki megjavítani. Vajon tudott kommunikálni a VAR kocsival? 
Mindenesetre a vizsgálat után a gól érvényes maradt. Érdekesség, hogy ezen a meccsen is Erdős volt a videóbíró, aki az előző napon jóváhagyta Csonka hibáját Felcsúton.
Sárga lapok:
Összességében: alapvetően korrekt, nyugodt meccsvezetés – az első gól előtti szituáció és a technikai zavar adta az egyetlen izgalmat játékvezetői szempontból
Elemzés
Bogár újra fújt – de a döntései továbbra is kérdéseket vetnek fel
A mérkőzés játékvezetői szempontból alapvetően nyugodt volt, mindössze egy komolyabbat kellett volna dönteni, nem sikerült...
41. perc: Soltész Dominik nyújtott lábbal, stoplival rúgja meg Csinger vádliját – nagy intenzitással. A játékost ápolni kellett, majd a szünetben le is kellett cserélni. A VAR kihívta Bogárt, de maradt a sárga. Ez hiba volt. Urbán Eszter jelezte a súlyosságot, Bogár mégis ragaszkodott a sárgához – sőt, groteszk módon újra elővette a zsebéből, és mutogatta, hogy „ez a jó döntés”.
66. perc: Chlumecky sárgát kap Vitális megrúgásáért.
84. perc: Pyschur sárgát kap Medgyes megrúgásáért.
Alapvetően könnyű mérkőzés volt, nem voltak kritikus szituációk a büntetőterületen belül, de a Soltész–Csinger eset egyértelműen kiemelkedik. Ha egy játékos sérülés miatt nem tudja folytatni a játékot, nehéz azt mondani, hogy a belépő nem volt veszélyes a testi épségére.
Bogár hetek óta formán kívül van – és ezt már lassan minden stadionban látják.
Te hogy láttad? Elfogadható volt a sárga? Vagy itt már régen pirosnak kellett volna villanni? Befolyásolta ez a hiba a végeredményt? Írd meg kommentben! 
Elemzés
Egyik ellenőrünk többször is jelezte: a zöld-fehérek rendkívül ügyesen menedzselik a játékvezetőkre gyakorolt nyomást. Ezért a mérkőzéseiken kiemelt figyelmet fordítunk az ilyen taktikai elemekre.
Fontos, hogy ha ilyen jelenség tényleg létezik, akkor azt szakmai szinten észre kell venni – és kezelni. Nem először látunk példát arra, hogy egy csapat tudatosan befolyásolja a játékvezetői döntéseket.
Korábban volt olyan klub, ahol utasításba adták a játékosoknak: vitatott ítélet után azonnal rohanják le a bírót. Más esetben egy rutinos edző reklamálással vonta magára a figyelmet, hogy játékosa elkerülje a komolyabb büntetést.
Ezek nem csak trükkök – ezek a játékvezetői hitelesség próbái. A kérdés: felismerjük-e időben, és teszünk-e ellene?
Figyeljük a pályán zajló finom részleteket is. Továbbra is célunk, hogy az ilyen visszatérő vagy tudatosan alkalmazott taktikai elemekre rávilágítsunk – legyen szó játékosok viselkedéséről, csapatdinamikáról vagy akár játékvezetői befolyásolási kísérletekről.
Fontos, hogy az ilyen tudatos mozdulatokat észrevegyük, és szakmai szinten kezeljük – mert a büntető nem lehet jutalom egy jól időzített ütközésért.
25. perc: Több kemény belépőt is továbbengedett a játékvezető, köztük egy feltűnően késői odalépést DVTK részéről – lap nélkül megúszva.
51. perc: Mucsányi sárgát kapott – jogosan.
60. perc: Tóth Barna visszafogja ellenfelét, majd Szatmári szabálytalankodik vele szemben. A paksi csatár a földön ülve azonnal sárgát reklamál – érdekes jelenet.
67. perc: Acolatse felrúgja Osváthot – sárga lap rendben.
75. perc: Szakos lendületből indulna, de Osváth megállítja szabálytalanul – újabb sárga.
Röviddel ezután: Windecker könyököse után lent marad a hazai játékos. Sárga nem járt – helyesen –, de a szabadrúgás elmaradása hiba.
80. perc: Egy fordított bedobás borzolta a kedélyeket – apró, de bosszantó hiba.
91. perc: Haraszti ellöki Berkét – látványosan. Múlt héten Ljujic, most Haraszti… Eddig Berkét nem ilyennek ismertük, hogy egy ilyen esetet elnézett volna. Meddig tűrik ezt a játékvezetők? A sárga lap elmaradt.
92. perc: Sentic késlelteti a játék újraindítását – sárga lap érkezik.
Te hogy láttad? Melyik jelenet volt számodra a leginkább vitás? Írd meg kommentben!
Elemzés
Játékvezetői hullámvasút – Csonka Bence teljesítménye a mai meccsen
2. perc: Soisalo lekönyökli Kovácsot a jobb oldalon – közvetlenül Belicza asszisztens előtt. Sem ő, sem Csonka nem reagált, pedig ez minimum sárga lap lett volna.
6. perc: Markgráf szabálytalansága Molnárral szemben, ami piros lapot ért Csonkánál – nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozása miatt. A VAR (Erdős József) 2 perc 40 másodpercig vizsgálta, de helyben hagyta. Csakhogy a labda kifelé tartott, a támadó nem birtokolta a labdát, és még védő is volt középen. Ez így hibás döntés.
16. perc: Beriashvili lerántja Colleyt a felezőnél – jogos sárga.
18. perc: Hornyák edző is sárgát kap reklamálásért.
22. perc: Csonka egy bedobásnál felülbírálta az asszisztensét – helyesen.
29. perc: Téves kirúgás szöglet helyett.
48. perc: Kovács Patrik odacsúszik Maceirasnak – sárga lap.
53. perc: Beriashvili – már sárgával – fellöki Kernt, aki az arcát fogja. A játékvezető nem fúj semmit. A mozdulat ökölbe szorított kézzel történt – ahogy Puhl Sándor is tanította: ököl csak ütésnél van. Ez második sárga lap lett volna, de a VAR ilyet nem vizsgálhat. Csonka lehetőséget kapott az emberhátrány kiegyenlítésére – nem élt vele. Buta döntés.
62. perc: Maceiras sárgát kap, miután rátartott Horváth bokájára.
87. perc: Csonka labdához ér – labdaejtés jön.
92. perc: Molnár sárgát kap reklamálásért – jól mutatja, mennyire nem tudta magát elfogadtatni Csonka ezen a sportszerű meccsen.
Összegzés: Két súlyos hiba, több következetlenség, és egy játékvezető, aki nem tudta magát elfogadtatni. Nem csoda, hogy
Te hogy láttad? Jogos volt a piros? Elmaradt a második sárga? Írd meg kommentben!
Elemzés
Kulcspillanatok:
10: FTC szöglet után mindenki mindenkit fogott – Bogár nem fújt, és talán ez volt a legjobb döntés.
12: Horváth Krisztofer kicsit elkésett, de megúszta lap nélkül.
15: Varga szabálytalankodott Piscitellivel szemben – jogos szabadrúgás.
17: Rasak kapott sárga lapot, mert miután elvesztette a labdát, ütközött Nagy Barnabással. Horváth inkább megérdemelte volna a lapot, mint Rasak…
27: Gartenmann látványosan buktatta a hazai csatárt, Bogár pedig azonnal a tizenegyespontra mutatott – de jött a csavar: leshelyzet előzte meg az esetet. Medeiros lövése után Grófról kipattant a labda, az érkező játékos viszont már lesről próbált helyzetbe kerülni. Így hiába történt szabálytalanság, az FTC jöhetett szabadrúgással. A VAR gyorsan és pontosan vizsgálta a szituációt, és mivel a les egyértelmű volt, nem volt szükség hosszú elemzésre. Szabályos eljárás, helyes döntés – így kell ezt csinálni!
40: Varga két kézzel lökte el Rasakot a tizenhatoson belül – mégis tizenegyest szeretett volna kapni. Bogár jól látta: nem járt érte semmi.
47: Levi elesett a tizenhatoson belül, de nem történt szabálytalanság. A VAR is ránézett, de helyesen nem avatkozott közbe.
69: Keita ügyesen indult, elpöckölte volna a labdát Piscitelli mellett, de a kapus jól zárta a szöget – nem volt büntető!
81-84: FTC csere után Újpest is váltott, majd jött még egy csere. Több fórumon felmerült, hogy az FTC szabálytalanul cserélt, de mivel mindez egy játékmegszakításon belül történt, nem sérült szabály.
85: Bogár tévesen ítélt szögletet az FTC javára – apró hiba, de bosszantó.
86: Abu Fani szabálytalankodott, majd elszabadultak az indulatok – jött a kakaskodás. Bogár próbált rendet tenni, de a sípolása inkább egy vízilabda-meccsre emlékeztetett, mint egy NB I-es rangadóra. A tumultus végén Abu Fani és Geiger sárgát kaptak, de ami igazán szemet szúrt: Ljujic indulatosan meglökte Bogárt, amit a videón is jól látni. A játékvezető láthatóan dühös lett, de végül csak sárgát adott – megúszta.
87: Joseph sárgája viszont teljesen egyértelmű volt.
90: Gróf nem pontosan onnan végezte el a szabadrúgást, ahonnan Bogár kérte – jött is a perlekedés. Mintha csak Kovács Imre ZTE–Puskás meccses stílusa köszönt volna vissza… felesleges feszültségkeltés.
94: Ötvös megrúgta Matkót – sárga lap, nem volt kérdés.
95: Az újpesti edző, Damir Krznar reklamált egy elmaradt szabálytalanság miatt – sárgát kapott.
96: Kiment a labda az alapvonalon túlra, és ekkor Gróf ellökött két kézzel egy labdaszedő gyereket. A játékvezető piros lapot mutatott fel a vendégek kapusának – jogosan. Újabb tömegjelenet…
Bogár Gergő újra bizonyította: nem tud kézben tartani egy rangadót.
Te hogy láttad Bogár teljesítményét? Te melyik bírót látnád újra a pályán? Kassai, Farkas, Iványi, Solymosi? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
Kulcspillanatok játékvezetői szempontból:
9: Németh szabálytalankodott a ZTE védővel szemben, de a síp néma maradt.
29: Csonka ütközött, Kovács előnyszabályt adott, majd sárgát osztott – a videó alapján vitatható döntés, nem véletlenül mosolygott Csonka.
36: Brandon visszarántotta Bodnárt – ez viszont jogos sárga volt.
43: Szappanos más helyről akar egy szabadrúgást elvégezni, kb 2 méterrel arrébb. A játékvezető szinte már arrogánsan visszaviteti a labdát. Ez igencsak kicsinyes megoldás, felesleges feszültséget tesz a mérkőzésbe.
59: Kiss Bence lökése a félpályánál – nem volt veszélyes, mégis sárga.
62: Előnyszabály lehetősége, de nem sikerült alkalmazni.
66: Nagy Zsolt játssza el a „hattyúk halála” című darabot, magyarul meg akarta téveszteni a játékvezetőt azzal, hogy egy minimális kontaktot túl reagált. Ezúttal elmarad a sárga lap.
77: Amato és Colley kakaskodtak – dupla sárga.
86: Szendrei kapott sárgát – nehéz megfejteni, miért.
89: A ZTE kispad is besárgult – vélhetően szövegért.
96: Krajcsovics kapott sárgát labdaelrúgásért egy olyan eset után, amikor a Colley javára megítélt szabadrúgást akár fordítva is meg lehette volna ítélni.
Összességében: Kovács Imre negyedik NB I-es meccsén sem tudott karakteres, stabil teljesítményt nyújtani. A következetlen ítéletek és felesleges szereplések inkább zavarták a játékot, mint segítették. Egy alacsony színvonalú meccshez sajnos tökéletesen idomult… Ez volt a negyedik mérkőzése a szezonban, és mint egykori labdarúgó nagyobb hozzáértést várnánk el tőle, egyelőre adós a jó teljesítménnyel…
Te hogy láttad a bíráskodást? Tényleg ennyire gyenge volt, vagy csak túl szigorúak vagyunk? Írd meg kommentben!
Elemzés
41. perc – egy szívmelengető pillanat a pályán! Radenkovic és Schön egy ütközés után sportszerűen összeölelkeztek – ritka, de annál szebb gesztus a futballban. Ilyen jelenetekért is szeretjük ezt a játékot!
43: Anton az oldalvonal mellől ívelt be szabadrúgást, Bumba pedig az ötösről sarokkal lőtt a jobb alsóba! Szoros szituáció volt, de az asszisztens nem emelte a zászlót – helyesen. A VAR is megerősítette: szabályos gól!
47:08: Benbuali már cselezett volna a tizenhatoson belül, lövésre készült… de a játékvezető lefújta a félidőt. Az igaz, hogy 2 perc volt az előzetesen jelzett hosszabbítás – tehát szabály szerint igaza volt - de ez akkor is nagyon szerencsétlenül jött ki. A szurkolók persze azonnal az MLSZ-t szidják, de vajon ki veszi észre, hogy sokszor épp a játékvezetők gerjesztik a feszültséget?
59: Tóth Rajmund akadályozta a diósgyőri szabadrúgás elvégzését – járt is érte a sárga lap.
63: Anton véletlenül eltalálta Erdős játékvezetőt – nem volt szándékos, de fájdalmas blokk lehetett. A 49. évében járó bíró már nem mozog olyan fürgén, bár a múlt heti évközi fitneszteszten vélhetően átment. 
64: Acolatse lerántotta Stefuljt, de a játékvezető jól alkalmazta az előnyszabályt. A szabálytalanságért viszont járt a sárga lap a következő játékmegszakításnál.
66: Vallejo a földön ülve buktatta Benbualit – újabb sárga, újabb feszültség. A meccs ezen szakaszában már tényleg repkedtek a lapok… 
A hajrában sem maradtak el a lapok!
89: Huszár szabálytalanul buktatta Demetert – járt is érte a sárga.
90: Demeter sem maradt adós: visszahúzta ellenfelét, ez is sárgát ért.
Összességében Erdős magabiztosan vezette a mérkőzést, több jó ítéletet is hozott. 
Egyetlen árnyék vetült a teljesítményére: az első félidő végét jelző, kissé szerencsétlen időzítésű sípszó, ami egy támadást szakított meg.
Ettől függetlenül összességében korrekt bíráskodás volt.
Te hogy láttad ezeket a szituációkat? Tényleg túl korán fújták le a félidőt? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
Néhány kulcsmomentum:
19: Dzsudzsák kezezéséért szabadrúgás a Paksnak. Csak az a kérdés, hogy előtte, amikor Tóth Barna kézzel vitte el a labdát, és gólhelyzetbe került, akkor miért nem szólalt meg a síp? Hiba.
31: Horváth Kevin sárgát kapott, miután orron ütötte Mejíast. A paksiak azonnal reklamáltak, beindult a nyomásgyakorlás.
32: Lenzsér és Papp összefejeltek – szép gesztus volt, hogy a DVSC orvosi stábja is segített a paksi játékosnak. 
45+3. perc – egy vitatott szituáció, ami még sokáig téma lehet Debrecenben… Bárány bevetődve lőtt jobbal a bal alsó mellé, Szekszárdi és Kovácsik között a tizenhatosról. Kovácsik egy ütemet késett, nem érte el a labdát, viszont megrúgta Bárányt. A DVSC játékosa nem reklamált – sportszerű volt.
Költői a kérdés: vajon mit gondolnak most Debrecenben?
47 perc – centiken múlt a gól! Silye beadása veszélyesen csapódott a léc alá, de Varga bravúrral védett. A kipattanó Tóth elé került, aki hat méterről, kissé jobbról kapura fejelt. Már mindenki levegőt visszatartva figyelt, de Lang elképesztő mentést mutatott be: a levegőbe felugorva, ballal elrúgta a labdát! 
Az asszisztens jelezte: nem volt bent a labda.
A VAR is vizsgálta az esetet, de nem volt egyértelmű bizonyíték arra, hogy a labda teljes terjedelmével áthaladt volna a gólvonalon.
64 percben Rúsz jól döntött, amikor szabálytalanságot fújt a DVSC javára, de ez nem tetszett mindenkinek… A képen jól látszik: legalább négy paksi játékos azonnal reklamálni kezdett.
83: Szűcs kézzel ért a labdához Windecker lövésénél, de mivel a keze a teste előtt volt, ez nem számít szabálytalanságnak. Ennek ellenére a Paks szabadrúgást kapott. A VAR is vizsgálta, hogy az érintés a büntetőterületen belül történt-e – de nem volt belül.
86: Böde beadása után Tóth Barna középről a kapuba fejelt, de Batik közben „eltűnt a víz alatt”. A játékvezető kivárt, majd a gól után fújt bele a sípjába és szabadrúgást ítélt. Ugyanolyan kivárás volt, mint amikor az asszisztens lesnél csak a gól után emeli a zászlót. A VAR is megerősítette: helyes döntés! Karakteres, kiváló döntés volt a VAR protokoll szerint.
89: jön a nyomás a kispadról is, de Rúsz ezt sem engedi. A jegyzőkönyv szerint Gévay kapott sárgát vélhetően szövegért.
93: Papp egy ütemet késett, de megúszta lap nélkül. A paksi nyomásgyakorlás eredményesnek tűnt…
94: Josua Mejías próbálta húzni az időt – sikerült, de kapott érte egy sárgát.
95: Lang Ádám meglökte Tóthot a tizenhatos előtt – sárga lap.
96: A szabadrúgás Varga szögletre ütötte, de a játékvezető lefújta a meccset. A hazaiak háborogtak, amiért nem engedte Rúsz a szögletet. Helyesen tette? Az UEFA utasítása szerint a hosszabbítás csak a szabadrúgás elvégzéséig tarthat, ha már lejárt az eredetileg jelzett hosszabbítás, függetlenül attól, hogy utána szöglet lett belőle. Ez már 95:25-nál történt – tehát helyes volt, hogy a mérkőzést lefújta Rúsz.
Te hogy láttad? Tényleg voltak hibák, vagy csak a szokásos foci utáni feszültség? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
Kulcspillanatok:
7: Benczenleitner felelőtlenül odalépett ellenfelének, amikor már esélye sem volt a labdára – sárga elmaradt.
12: Kovács Milán akadályozta, hogy gyorsan végezzen el egy szabadrúgást az MTK – újabb sárga maradt el.
17: Májer földre vitte ellenfelét, ígéretes támadást állított meg – jogos sárga.
30: MTK gól, előtte Derdák jól alkalmazta az előnyszabályt – jár a piros pont.
52: Kata rúgása sárgát ért – ugyanilyen volt Benczenleitneré is, csak az elmaradt…
59: Egyértelmű szabálytalanság, de Derdák nem fújt – pedig ott állt a közelben.
67: Egy szöglet utáni kavarodás során a labda Benczenleitner kezére pattant, miután több játékoson is irányt változtatott. A VAR-szoba alaposan megvizsgálta az esetet, és arra a következtetésre jutott, hogy nem történt szándékos kezezés, mivel a labda váratlanul, előre nem látható módon érkezett, ráadásul több játékosról is megpattant, mielőtt elérte Benczenleitnert. Ezért helyesen döntöttek úgy, hogy nem jár büntető.
74: Farkas rálépett Kerezsi lábára – sárga lap.
77: Benczenleitner felrúgta Varjut az oldalvonalnál – végre jött a sárga, sokáig húzta…
83: Katona Bálint betalált, de Kovács Milán méteres lesen volt a passz előtt – nem is kellett sokáig vizsgálni, egyértelmű volt.
Összességében: voltak jó ítéletek, de a következetesség továbbra is hiányzik. Te hogy láttad Derdák visszatérését? Kommentben jöhetnek a vélemények
Legfrissebb hírek - Elemzés
Elemzés
2025.11.03 14:41 facebook.com / Spori
Derdák: 5.0 - erős neki ez a keret
Szezon leggyengébb játékvezetője?
Szezon leggyengébb játékvezetője?
ETO - PAKS:
Derdák Marcell ötödik meccse után is csak egy kérdés marad: mit keres még a hivatásos keretben? Gyakorlatilag a szabálytalanságok irányát sem találta el, teljes káosz volt a meccse. Egy ilyen rangadóra őt küldeni minimum hozzá nem értés az MLSZ JB részéről. Derdák ebben a szezonban már többször bizonyította: nem csak rangadóra, de átlagos meccsre sem való.
A Győri ETO–Paks mérkőzés kulcspillanatai: 21 – Benbuali rálép Papp lábára, sárga – elfogadható. 25 – percben kezezés miatt szabadrúgást itél a Paks javára, de előtte Kinyik lökte meg az ETO játékosát. Azt a szabálytalanságot figyelmen kívül hagyta Derdák – bosszantó hiba 26 - Schön csúszott rá messziről Osváth lábára, sárga lap. Ha az esetet steril körülmények között vizsgáljuk, akkor jogos a sárga lap. De ebben Derdák annyiban bűnös, hogy ő korbácsolta fel az indulatokat a rossz ítéleteivel, és ennek lett ez az eredmény. Mindent elmond a szituációról, hogy Borbély Balázs – aki egy higgadt, nyugodt szakember – is elveszítette a türelmét. 30 – Bánáti lépett rá Horváth Kevin lábára, újabb sárga. Megjegyzésünk ugyanaz – mint az előbb, Derdák miatt alakult így a mérkőzés.. 31 – Vécsei zárása a büntetőn belül – Derdák nem látja, elmarad az egyértelmű szabálytalanság 32 – Kinyik szabálytalansága után elmarad a lap, rossz előnyszabály. 36 – Windecker lök, mégis a Paks kap szabadrúgást. 43 – Papp akadályozza a bedobást – sárga. 62 – percben Vécsei durvábban lépett ellenfele lábára, mint Bánáti tette. Derdék le se fújta az esetet. Minimum sárga marad el, a VAR is vizsgálta az esetet… Fogadjuk el, hogy csak a sárga lap maradt el. 64 – Schön előzte meg Lenzsért, aki buktatta az ETO játékosát nyilvánvaló gólhelyzetben. Derdák a védő játékos javára ítélt szabadrúgást. Egyértelműen fordított ítélet, ezt már a VAR sem fogadhatta el, hiszen itt nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg Lenzsér. A VAR kihívta őt. Derdák 43 (!!!) másodpercig nézte az esete, kereste a saját igazát, de ez már a vállalhatatlan kategóriájú döntés lett volna a Paks javára. 74 – Tömegjelenet, Derdák teljesen elveszíti a kontrollt – Windecker és Bumba besárgul. Összegzés: Ez már nem csak Derdákról szól. A klasszikus mondás jut eszünkbe: nem ő a hibás, hanem aki oda küldi.Hanacsek úr, meddig tart még a türelem?
Te hogy láttad a meccset? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.11.03 14:37 Facebook / spori
Zierkelbach: 6.0
Profiként, nem profi teljesítmény
Profiként, nem profi teljesítmény
Kisvárda - Nyíregyháza:
Alapvetően egy normál mérkőzés volt, de kiderült, hogy Zierlekbachnak itt is akadt problémája, nem is kevés. Jól látszódott, hogy súlytalan, hogy nincs a fellépésének visszatartó ereje.
Nézzük a részleteket:
A 12. percben Temesvári odacsúszott Novothny bokájára nyújtott lábbal, Zierkelbach előnyszabályt adott. Nézzük, mit ír elő a szabálykönyv előnyszabály alkalmazásáról: „Azokban az esetekben, amikor súlyos szabálytalanság, erőszakos cselekedet vagy második figyelmeztetéssel járó szabálytalanság történik, előnyszabály nem alkalmazható, hacsak nincs nyilvánvaló gólszerzési lehetőség.” A játékvezető vagy a szabálytalanság súlyát nem érzékelte, vagy nem tudja mi a nyilvánvaló gólszerzési lehetőség, azzal, hogy nem fújta le azt a brutális szabálytalanságot. Nem meglepő, hogy a VAR kihívta, és sokat nem kellett nézni, piros lapot kapott Temesvári a 15. percben. Az, hogy mennyire nincs tekintélye Zirkelbachnak, jól mutatja, hogy egy ilyen egyértelmű szituáció után 3-an kergették (!!!) a játékvezetőt a vendégek közül a piros lap felmutatása után, végül Edomwonyi kapott reklamálásért sárga lapot. 21 – Melnyik jogos sárgát kap Edomwonyi megrúgásáért. 35 – Kovácsréti ígéretes támadást állít meg, jön is a sárga. 43 – Chlumecky ígéretes támadást állít meg – a sárga elmarad. 58 – Jovicic felelőtlenül szabálytalankodik, jogos sárga. Mégis ketten reklamálnak – Zierkelbach tekintélye ismét nulla. 89 – Antonov hátulról csúszik rá ellenfelére, sárgát érdemelne, de megússza. Katona Levente viszont reklamálásért besárgul. Olyanért, amiért inkább hálásnak kellett volna lennie… Összegzés: A meccs nem volt nehéz, de a következetlenség, a hiányzó lapok és a gyenge fellépés újra megmutatta, amit mi szinte minden meccsen leírtunk, Zirkelbach nem tud kézben tartani egy első osztályú mérkőzést…
Elemzés
2025.11.02 05:02
Bognár - 4.0 - méltatlan volt a sporihoz
A szezon mélypontja játékvezetésben?
A szezon mélypontja játékvezetésben?Nyíregyháza - Kazincbarcika:
Ilyen osztályzatot nem adtunk még, de talán ha nézzük a részleteket, hamar fény derül ennek okára.
2. perc: Rasheed mindjárt kapott is egy sárgát az elkésett belépőért. A vendégjátékos szemből, nyújtott lábbal, stopli használattal csúszott ellenfelére, nagy intenzitással. Túlzott mértékű erőbevetés, brutalitás, más szavak nem is jutnak az eszünkbe, nem kérdés, hogy ezért piros lap járt volna. A VAR nem avatkozott be, első súlyos hiba.
4. perc: Varga Kevin magasra emelt lába igaz nem találta el Bereczet, de a lendületből adódóan szabálytalankodott, jött is a sárga. Szerencsére nem rúgta fejbe, ezért elegendő a sárga lap.
8. perc: A már sárga lapos Varga Kevin tartott rá Sós Bence lábára, de elsőre megúszta a lapot. A VAR azonban kihívta a monitorhoz a játékvezetőt. Bognárnak a Tv felvételek alapján mindössze 1 képet mutattak, de a VAR protokoll szerint az egész jelenetet meg kellett volna mutatni teljes sebességgel piros lap esetén. Ilyenkor a szabálytalanság intenzitásának meghatározására a televíziós felvétel normál sebességet kell használni, nem pedig egy képet megmutatni. Bognár megnézte az 1 képet (!), felmutatta a hazai játékosnak a második sárga lapot, ami pirosat ért. Az eset azért érdekes, mert második sárga lap miatt nem hívhatja ki a VAR a játékvezetőt. Magyarországon ilyen eljárásra nem volt még példa, de nemzetközi összehasonlításban sem láttunk ilyet. Az a magyarázat, amely szerint piros lap miatt hívta ki Pintér Csaba, de a felvétel alapján Bognár úgy döntött, hogy csak sárgát ad azért sántít, mert nem mutatták meg a teljes felvételt a játékvezetőnek. Egy megrúgás a szabálytalanság intenzitásától függően csak szabadrúgást ér, ha gondatlan a szabálytalanság. Ha felelőtlen, akkor sárgát is kell adni. Ha túlzott mértékű erőbevetéssel, vagy brutalitással történik, akkor piros lap is jár érte. Egy kép alapján ezt nem lehet eldönteni. Ez a döntés innentől kezdve egy precedens, hogy a VAR hogyan avatkozott be, mert innentől kezdve a csapatok joggal várhatják el a VAR-tól, hogy második sárga lap miatt beavatkozzanak.26. percben Meskhi rántotta le Edomwonyit, ez is sárgát ér.
A 45. percben Ubochioma lendületesen betört a tizenhatosba, Evangelou pedig látványosan visszahúzta őt a büntetőterületen belül. A szabálytalanság teljesen egyértelmű volt – mégsem jött a tizenegyes.
És a VAR? Semmi reakció. Egy ilyen szituációban hol marad a technológia? Miért nem történt beavatkozás? 45+2. percben Toma combon rúgta ellenfelét, a mozdulat egyértelműen figyelmeztetést ért volna – de a játékvezető nem adott lapot. Mi történik itt? Egy ilyen szituációban nem lehet kérdés a sárga lap – mégis elmaradt. 45+4. percben Polgár keményen faultolta Edomwonyit, és ezúttal jött is a jogos figyelmeztetés. Két perc, két hasonló szituáció – mégis csak az egyiknél villant a lap. Hol a következetesség? 68. percben Könyves ellen szabálytalankodtak, majd ő visszaütött a nyíregyházi játékosnak. A játékvezető az első szabálytalanság miatt a Kazincbarcikának ítélt szabadrúgást – rendben. De mi van az ütéssel? Bár nem volt túlzott erejű, a visszaütésért sárga lap járt volna. Ez így újabb hiba a mérkőzésen. 79. percben Edomwonyi sárgát kapott „felelőtlen karhasználat” miatt – itt a játékvezető jól döntött. 90+3. percben a vendégtizenhatosban kezezés gyanúja merült fel, a VAR vizsgálta az esetet, de nem ítéltek büntetőt – helyesen. A 95. percben a frissen beállt Szőke időhúzásért azonnal begyűjtött egy sárga lapot.
A szezon mélypontja játékvezetésben?Egy elmaradt piros lap, egy meg nem adott büntető, két elmaradt sárga lap, és egy VAR-beavatkozás, ami VAR protokoll ellenesnek tűnik – ezek együtt már nem egyszerű hibák, hanem rendszerszintű problémák jelei. Bognár Tamás ezen a mérkőzésen „elvitte” a szezon leggyengébb játékvezetői teljesítményéért járó nem hivatalos díjat – és nem véletlenül.
A megoldás egyértelmű: teljes transzparencia. A játékvezetők közötti kommunikáció nyilvánosságra hozatala – vágatlanul, a sípszótól a lap felmutatásáig – az egyetlen út, amelyen hitelesen lehet kijönni ebből a helyzetből. Te mit gondolsz? Elfogadható ez így, vagy ideje lenne tiszta vizet önteni a pohárba? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.11.02 03:04
Antal: 7.0 - visszatért a pályára
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter
Ferencváros - Zalaegerszeg:
Antal Péter visszatért – de hallotta a VAR-t?
5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter – a hosszú szünet okát nem ismerjük, de a visszatérés nyugodt körülmények között zajlott. A Fradi–ZTE találkozón nem voltak kirívó szabálytalanságok, egyetlen vitás szituáció adott témát a szurkolóknak.
35. perc – vitatott gól: Ötvös beadása után Yusuf ütemtelenűl találta el a labdát, ami Varga elé pattant – ő pedig a hálóba lőtt. A játékvezető megadta a gólt, de a közvetítésben felmerült: – Kezezés történt? – Yusuf belerúgott Várkonyi karjába? A TV-felvétel alapján inkább az utóbbi tűnt megalapozottnak, de a veszélyes játék lehetősége is felmerült. Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában. Technikai malőr: A gól után úgy tűnt, Antal Péter kommunikációs szettje elromlott – több ZTE-játékos segített neki megjavítani. Vajon tudott kommunikálni a VAR kocsival? Mindenesetre a vizsgálat után a gól érvényes maradt. Érdekesség, hogy ezen a meccsen is Erdős volt a videóbíró, aki az előző napon jóváhagyta Csonka hibáját Felcsúton. Sárga lapok:• 45+2 – Keita ígéretes támadást állított meg
• 60 – Szendrei visszahúzta Levit
• 69 – Bodnár odarúgott ellenfelének
• 83 – Ötvös rálépett az ellenfél bokájára
• 95 – Gundel-Takács időhúzásért
Összességében: alapvetően korrekt, nyugodt meccsvezetés – az első gól előtti szituáció és a technikai zavar adta az egyetlen izgalmat játékvezetői szempontból
Elemzés
2025.10.28 04:47
Bogár: 7.0 - nem lett következménye a teljesítményének
A spori oldal értékelte Bogár Gergő teljesítményét
A spori oldal értékelte Bogár Gergő teljesítményét
Bogár újra fújt – de a döntései továbbra is kérdéseket vetnek felA múlt heti teljesítménye komoly hullámokat kavart, mégis újra mérkőzést kapott. Ez vagy azt jelenti, hogy szakmai elmarasztalás nem történt – vagy egyszerűen már nincs kit küldeni…
A mérkőzés játékvezetői szempontból alapvetően nyugodt volt, mindössze egy komolyabbat kellett volna dönteni, nem sikerült... 41. perc: Soltész Dominik nyújtott lábbal, stoplival rúgja meg Csinger vádliját – nagy intenzitással. A játékost ápolni kellett, majd a szünetben le is kellett cserélni. A VAR kihívta Bogárt, de maradt a sárga. Ez hiba volt. Urbán Eszter jelezte a súlyosságot, Bogár mégis ragaszkodott a sárgához – sőt, groteszk módon újra elővette a zsebéből, és mutogatta, hogy „ez a jó döntés”. 66. perc: Chlumecky sárgát kap Vitális megrúgásáért. 84. perc: Pyschur sárgát kap Medgyes megrúgásáért. Alapvetően könnyű mérkőzés volt, nem voltak kritikus szituációk a büntetőterületen belül, de a Soltész–Csinger eset egyértelműen kiemelkedik. Ha egy játékos sérülés miatt nem tudja folytatni a játékot, nehéz azt mondani, hogy a belépő nem volt veszélyes a testi épségére. Bogár hetek óta formán kívül van – és ezt már lassan minden stadionban látják. Te hogy láttad? Elfogadható volt a sárga? Vagy itt már régen pirosnak kellett volna villanni? Befolyásolta ez a hiba a végeredményt? Írd meg kommentben!
Elemzés
A spori oldal értékelte Berke Balázs teljesítményét
Az elmúlt hetekben több észrevétel is érkezett, hogy a Paks csapata rendszeresen „kiharcolja” a büntetőket. A támadók sokszor tudatosan keresik az ütközést a védőkkel – és ebből születnek a tizenegyesek.
Egyik ellenőrünk többször is jelezte: a zöld-fehérek rendkívül ügyesen menedzselik a játékvezetőkre gyakorolt nyomást. Ezért a mérkőzéseiken kiemelt figyelmet fordítunk az ilyen taktikai elemekre. Fontos, hogy ha ilyen jelenség tényleg létezik, akkor azt szakmai szinten észre kell venni – és kezelni. Nem először látunk példát arra, hogy egy csapat tudatosan befolyásolja a játékvezetői döntéseket. Korábban volt olyan klub, ahol utasításba adták a játékosoknak: vitatott ítélet után azonnal rohanják le a bírót. Más esetben egy rutinos edző reklamálással vonta magára a figyelmet, hogy játékosa elkerülje a komolyabb büntetést. Ezek nem csak trükkök – ezek a játékvezetői hitelesség próbái. A kérdés: felismerjük-e időben, és teszünk-e ellene? Figyeljük a pályán zajló finom részleteket is. Továbbra is célunk, hogy az ilyen visszatérő vagy tudatosan alkalmazott taktikai elemekre rávilágítsunk – legyen szó játékosok viselkedéséről, csapatdinamikáról vagy akár játékvezetői befolyásolási kísérletekről.A Diósgyőr elleni mérkőzésen kétszer is láttuk, hogy a Paks támadói nem a labdát akarták megjátszani a büntetőterületen belül, hanem tudatosan a védő elé léptek – abban bízva, hogy egy ütemtévesztésből kontakt alakul ki, és büntetőt harcolhatnak ki. Ilyen szituáció volt az 5. percben a Hahn-Szatmári eset, illetve az 59. percben Tóth Barna próbálkozott ilyennel. Ezúttal nem jártak sikerrel
Ilyen szituáció volt az 5. percben a Hahn-Szatmári eset, illetve az 59. percben Tóth Barna próbálkozott ilyennel. Ezúttal nem jártak sikerrel Fontos, hogy az ilyen tudatos mozdulatokat észrevegyük, és szakmai szinten kezeljük – mert a büntető nem lehet jutalom egy jól időzített ütközésért. 25. perc: Több kemény belépőt is továbbengedett a játékvezető, köztük egy feltűnően késői odalépést DVTK részéről – lap nélkül megúszva. 51. perc: Mucsányi sárgát kapott – jogosan. 60. perc: Tóth Barna visszafogja ellenfelét, majd Szatmári szabálytalankodik vele szemben. A paksi csatár a földön ülve azonnal sárgát reklamál – érdekes jelenet. 67. perc: Acolatse felrúgja Osváthot – sárga lap rendben. 75. perc: Szakos lendületből indulna, de Osváth megállítja szabálytalanul – újabb sárga. Röviddel ezután: Windecker könyököse után lent marad a hazai játékos. Sárga nem járt – helyesen –, de a szabadrúgás elmaradása hiba. 80. perc: Egy fordított bedobás borzolta a kedélyeket – apró, de bosszantó hiba. 91. perc: Haraszti ellöki Berkét – látványosan. Múlt héten Ljujic, most Haraszti… Eddig Berkét nem ilyennek ismertük, hogy egy ilyen esetet elnézett volna. Meddig tűrik ezt a játékvezetők? A sárga lap elmaradt. 92. perc: Sentic késlelteti a játék újraindítását – sárga lap érkezik. Te hogy láttad? Melyik jelenet volt számodra a leginkább vitás? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.10.27 12:20 facebook.com / Spori
Dr. Csonka: 5.5 - ritkán látott gyenge teljesítmény
Már a lefújás után volt kritika a teljesítménnyel kapcsolatban
Már a lefújás után volt kritika a teljesítménnyel kapcsolatban
Csonka az FTC-Paks mérkőzés után (amely komoly visszhangot váltott ki) 1 hetes pihentetést/eltiltást kapott. Ennek megfelelően kíváncsiak voltunk arra, hogy milyen teljesítménnyel rukkol elő.
Játékvezetői hullámvasút – Csonka Bence teljesítménye a mai meccsenNem kellett sokat várni az első vitás jelenetre…
2. perc: Soisalo lekönyökli Kovácsot a jobb oldalon – közvetlenül Belicza asszisztens előtt. Sem ő, sem Csonka nem reagált, pedig ez minimum sárga lap lett volna. 6. perc: Markgráf szabálytalansága Molnárral szemben, ami piros lapot ért Csonkánál – nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozása miatt. A VAR (Erdős József) 2 perc 40 másodpercig vizsgálta, de helyben hagyta. Csakhogy a labda kifelé tartott, a támadó nem birtokolta a labdát, és még védő is volt középen. Ez így hibás döntés. 16. perc: Beriashvili lerántja Colleyt a felezőnél – jogos sárga. 18. perc: Hornyák edző is sárgát kap reklamálásért. 22. perc: Csonka egy bedobásnál felülbírálta az asszisztensét – helyesen. 29. perc: Téves kirúgás szöglet helyett. 48. perc: Kovács Patrik odacsúszik Maceirasnak – sárga lap. 53. perc: Beriashvili – már sárgával – fellöki Kernt, aki az arcát fogja. A játékvezető nem fúj semmit. A mozdulat ökölbe szorított kézzel történt – ahogy Puhl Sándor is tanította: ököl csak ütésnél van. Ez második sárga lap lett volna, de a VAR ilyet nem vizsgálhat. Csonka lehetőséget kapott az emberhátrány kiegyenlítésére – nem élt vele. Buta döntés. 62. perc: Maceiras sárgát kap, miután rátartott Horváth bokájára. 87. perc: Csonka labdához ér – labdaejtés jön. 92. perc: Molnár sárgát kap reklamálásért – jól mutatja, mennyire nem tudta magát elfogadtatni Csonka ezen a sportszerű meccsen. Összegzés: Két súlyos hiba, több következetlenség, és egy játékvezető, aki nem tudta magát elfogadtatni. Nem csoda, hogyHornyák Zsolt a lefújás után teljesen feldúlt volt.
Te hogy láttad? Jogos volt a piros? Elmaradt a második sárga? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.10.20 18:01
Bogár: 6,0
Bogár Gergő újra bizonyította: nem tud kézben tartani egy rangadót.
Bogár Gergő újra bizonyította: nem tud kézben tartani egy rangadót.
Bogár Gergő hatodik Újpest–Fradi derbijére készült – és pontosan tudta, mire számíthat!
A meccs feszültséggel teli volt, ami főként a meccs utolsó 10 percében csúcsosodott ki.
Kulcspillanatok: 10: FTC szöglet után mindenki mindenkit fogott – Bogár nem fújt, és talán ez volt a legjobb döntés. 12: Horváth Krisztofer kicsit elkésett, de megúszta lap nélkül. 15: Varga szabálytalankodott Piscitellivel szemben – jogos szabadrúgás. 17: Rasak kapott sárga lapot, mert miután elvesztette a labdát, ütközött Nagy Barnabással. Horváth inkább megérdemelte volna a lapot, mint Rasak… 27: Gartenmann látványosan buktatta a hazai csatárt, Bogár pedig azonnal a tizenegyespontra mutatott – de jött a csavar: leshelyzet előzte meg az esetet. Medeiros lövése után Grófról kipattant a labda, az érkező játékos viszont már lesről próbált helyzetbe kerülni. Így hiába történt szabálytalanság, az FTC jöhetett szabadrúgással. A VAR gyorsan és pontosan vizsgálta a szituációt, és mivel a les egyértelmű volt, nem volt szükség hosszú elemzésre. Szabályos eljárás, helyes döntés – így kell ezt csinálni! 40: Varga két kézzel lökte el Rasakot a tizenhatoson belül – mégis tizenegyest szeretett volna kapni. Bogár jól látta: nem járt érte semmi. 47: Levi elesett a tizenhatoson belül, de nem történt szabálytalanság. A VAR is ránézett, de helyesen nem avatkozott közbe. 69: Keita ügyesen indult, elpöckölte volna a labdát Piscitelli mellett, de a kapus jól zárta a szöget – nem volt büntető! 81-84: FTC csere után Újpest is váltott, majd jött még egy csere. Több fórumon felmerült, hogy az FTC szabálytalanul cserélt, de mivel mindez egy játékmegszakításon belül történt, nem sérült szabály. 85: Bogár tévesen ítélt szögletet az FTC javára – apró hiba, de bosszantó. 86: Abu Fani szabálytalankodott, majd elszabadultak az indulatok – jött a kakaskodás. Bogár próbált rendet tenni, de a sípolása inkább egy vízilabda-meccsre emlékeztetett, mint egy NB I-es rangadóra. A tumultus végén Abu Fani és Geiger sárgát kaptak, de ami igazán szemet szúrt: Ljujic indulatosan meglökte Bogárt, amit a videón is jól látni. A játékvezető láthatóan dühös lett, de végül csak sárgát adott – megúszta.És ez sajnos nem volt meglepetés: Ljujic már korábban is többször messziről odafutva reklamált (pl. a 8. percben), amit Bogár rendre elnézett neki. Ez az eset is tökéletesen mutatja, mennyire hiányzik a tekintély a játékvezető részéről…
87: Joseph sárgája viszont teljesen egyértelmű volt. 90: Gróf nem pontosan onnan végezte el a szabadrúgást, ahonnan Bogár kérte – jött is a perlekedés. Mintha csak Kovács Imre ZTE–Puskás meccses stílusa köszönt volna vissza… felesleges feszültségkeltés. 94: Ötvös megrúgta Matkót – sárga lap, nem volt kérdés. 95: Az újpesti edző, Damir Krznar reklamált egy elmaradt szabálytalanság miatt – sárgát kapott. 96: Kiment a labda az alapvonalon túlra, és ekkor Gróf ellökött két kézzel egy labdaszedő gyereket. A játékvezető piros lapot mutatott fel a vendégek kapusának – jogosan. Újabb tömegjelenet… Bogár Gergő újra bizonyította: nem tud kézben tartani egy rangadót.Az utolsó 10 perc eseményei jól mutatják, hogy a meccs kicsúszott a kezéből – és sajnos ez nem egyedi eset. A Paks–Puskás találkozón is hasonló volt a helyzet, akkor is írtunk róla.
Bogárnak nincs meg az a karakteres fellépése, ami egy forró hangulatú derbihez kellene – mégis az egyik legtöbbet foglalkoztatott játékvezető. Egy átlagos szurkoló talán legyintene, hogy „nem volt nagy hiba”, de ez a meccs is rávilágít arra, mennyire gyenge most a bírói keret. Nem véletlen, hogy az UEFA sem számol vele.
Te hogy láttad Bogár teljesítményét? Te melyik bírót látnád újra a pályán? Kassai, Farkas, Iványi, Solymosi? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
2025.10.20 17:59
Kovács Imre: 7,0
Nem egy karakteres játékvezető...
Nem egy karakteres játékvezető...
ZTE–Puskás Akadémia: játékvezetői szempontból könnyű mérkőzés, hiszen nem volt vitatható esemény a büntetőterületen belül. Nézzük Kovács teljesítményét
Kulcspillanatok játékvezetői szempontból: 9: Németh szabálytalankodott a ZTE védővel szemben, de a síp néma maradt. 29: Csonka ütközött, Kovács előnyszabályt adott, majd sárgát osztott – a videó alapján vitatható döntés, nem véletlenül mosolygott Csonka. 36: Brandon visszarántotta Bodnárt – ez viszont jogos sárga volt. 43: Szappanos más helyről akar egy szabadrúgást elvégezni, kb 2 méterrel arrébb. A játékvezető szinte már arrogánsan visszaviteti a labdát. Ez igencsak kicsinyes megoldás, felesleges feszültséget tesz a mérkőzésbe. 59: Kiss Bence lökése a félpályánál – nem volt veszélyes, mégis sárga. 62: Előnyszabály lehetősége, de nem sikerült alkalmazni. 66: Nagy Zsolt játssza el a „hattyúk halála” című darabot, magyarul meg akarta téveszteni a játékvezetőt azzal, hogy egy minimális kontaktot túl reagált. Ezúttal elmarad a sárga lap. 77: Amato és Colley kakaskodtak – dupla sárga. 86: Szendrei kapott sárgát – nehéz megfejteni, miért. 89: A ZTE kispad is besárgult – vélhetően szövegért. 96: Krajcsovics kapott sárgát labdaelrúgásért egy olyan eset után, amikor a Colley javára megítélt szabadrúgást akár fordítva is meg lehette volna ítélni. Összességében: Kovács Imre negyedik NB I-es meccsén sem tudott karakteres, stabil teljesítményt nyújtani. A következetlen ítéletek és felesleges szereplések inkább zavarták a játékot, mint segítették. Egy alacsony színvonalú meccshez sajnos tökéletesen idomult… Ez volt a negyedik mérkőzése a szezonban, és mint egykori labdarúgó nagyobb hozzáértést várnánk el tőle, egyelőre adós a jó teljesítménnyel… Te hogy láttad a bíráskodást? Tényleg ennyire gyenge volt, vagy csak túl szigorúak vagyunk? Írd meg kommentben!
Elemzés
2025.10.20 17:56 facebook.com
Erdős: 8,5
A jó húsban lévő Erdős most 8,5-öst kapott
A jó húsban lévő Erdős most 8,5-öst kapott
Játékvezetői szempontból nyugodt mederben zajlott a mérkőzés – különösen az első félidőben alig akadt vitás szituáció.
41. perc – egy szívmelengető pillanat a pályán! Radenkovic és Schön egy ütközés után sportszerűen összeölelkeztek – ritka, de annál szebb gesztus a futballban. Ilyen jelenetekért is szeretjük ezt a játékot! 43: Anton az oldalvonal mellől ívelt be szabadrúgást, Bumba pedig az ötösről sarokkal lőtt a jobb alsóba! Szoros szituáció volt, de az asszisztens nem emelte a zászlót – helyesen. A VAR is megerősítette: szabályos gól! 47:08: Benbuali már cselezett volna a tizenhatoson belül, lövésre készült… de a játékvezető lefújta a félidőt. Az igaz, hogy 2 perc volt az előzetesen jelzett hosszabbítás – tehát szabály szerint igaza volt - de ez akkor is nagyon szerencsétlenül jött ki. A szurkolók persze azonnal az MLSZ-t szidják, de vajon ki veszi észre, hogy sokszor épp a játékvezetők gerjesztik a feszültséget? 59: Tóth Rajmund akadályozta a diósgyőri szabadrúgás elvégzését – járt is érte a sárga lap. 63: Anton véletlenül eltalálta Erdős játékvezetőt – nem volt szándékos, de fájdalmas blokk lehetett. A 49. évében járó bíró már nem mozog olyan fürgén, bár a múlt heti évközi fitneszteszten vélhetően átment. 64: Acolatse lerántotta Stefuljt, de a játékvezető jól alkalmazta az előnyszabályt. A szabálytalanságért viszont járt a sárga lap a következő játékmegszakításnál. 66: Vallejo a földön ülve buktatta Benbualit – újabb sárga, újabb feszültség. A meccs ezen szakaszában már tényleg repkedtek a lapok… A hajrában sem maradtak el a lapok! 89: Huszár szabálytalanul buktatta Demetert – járt is érte a sárga. 90: Demeter sem maradt adós: visszahúzta ellenfelét, ez is sárgát ért. Összességében Erdős magabiztosan vezette a mérkőzést, több jó ítéletet is hozott. Egyetlen árnyék vetült a teljesítményére: az első félidő végét jelző, kissé szerencsétlen időzítésű sípszó, ami egy támadást szakított meg. Ettől függetlenül összességében korrekt bíráskodás volt. Te hogy láttad ezeket a szituációkat? Tényleg túl korán fújták le a félidőt? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
A spori oldal értékelte Rúsz Márton teljesítményét
Feszült pillanatok, vitatott ítéletek – ilyen volt a Paks–DVSC rangadó!
A miskolci játékvezetőnek nem volt könnyű dolga, de összességében apróbb hibáktól eltekintve remekül helytállt. Bognár György a lefújás után finoman odaszúrt neki… Vajon jogosan?
Néhány kulcsmomentum: 19: Dzsudzsák kezezéséért szabadrúgás a Paksnak. Csak az a kérdés, hogy előtte, amikor Tóth Barna kézzel vitte el a labdát, és gólhelyzetbe került, akkor miért nem szólalt meg a síp? Hiba. 31: Horváth Kevin sárgát kapott, miután orron ütötte Mejíast. A paksiak azonnal reklamáltak, beindult a nyomásgyakorlás. 32: Lenzsér és Papp összefejeltek – szép gesztus volt, hogy a DVSC orvosi stábja is segített a paksi játékosnak. 45+3. perc – egy vitatott szituáció, ami még sokáig téma lehet Debrecenben… Bárány bevetődve lőtt jobbal a bal alsó mellé, Szekszárdi és Kovácsik között a tizenhatosról. Kovácsik egy ütemet késett, nem érte el a labdát, viszont megrúgta Bárányt. A DVSC játékosa nem reklamált – sportszerű volt. De vajon ez büntetőt ért volna?
Szerintünk a mozdulat a kapus normál mozgásának része volt az ütközés és nem akadályozta Bárányt, így nem szabálytalan. Viszont ha tavaly a Nyíregyháza–DVSC meccsen hasonló szituációért büntetőt kapott a hazai csapat, akkor most miért nem járt a tizenegyes a Loki-nak? Akkor Hanacsek hosszasan magyarázta, miért volt jogos a büntető…
Költői a kérdés: vajon mit gondolnak most Debrecenben? 47 perc – centiken múlt a gól! Silye beadása veszélyesen csapódott a léc alá, de Varga bravúrral védett. A kipattanó Tóth elé került, aki hat méterről, kissé jobbról kapura fejelt. Már mindenki levegőt visszatartva figyelt, de Lang elképesztő mentést mutatott be: a levegőbe felugorva, ballal elrúgta a labdát! Az asszisztens jelezte: nem volt bent a labda. A VAR is vizsgálta az esetet, de nem volt egyértelmű bizonyíték arra, hogy a labda teljes terjedelmével áthaladt volna a gólvonalon. 64 percben Rúsz jól döntött, amikor szabálytalanságot fújt a DVSC javára, de ez nem tetszett mindenkinek… A képen jól látszik: legalább négy paksi játékos azonnal reklamálni kezdett. Ez már-már a szokásos nyomásgyakorlás része, amit a bíróknak hétről hétre kezelniük kell a Paks meccsein...
83: Szűcs kézzel ért a labdához Windecker lövésénél, de mivel a keze a teste előtt volt, ez nem számít szabálytalanságnak. Ennek ellenére a Paks szabadrúgást kapott. A VAR is vizsgálta, hogy az érintés a büntetőterületen belül történt-e – de nem volt belül. 86: Böde beadása után Tóth Barna középről a kapuba fejelt, de Batik közben „eltűnt a víz alatt”. A játékvezető kivárt, majd a gól után fújt bele a sípjába és szabadrúgást ítélt. Ugyanolyan kivárás volt, mint amikor az asszisztens lesnél csak a gól után emeli a zászlót. A VAR is megerősítette: helyes döntés! Karakteres, kiváló döntés volt a VAR protokoll szerint. 89: jön a nyomás a kispadról is, de Rúsz ezt sem engedi. A jegyzőkönyv szerint Gévay kapott sárgát vélhetően szövegért. 93: Papp egy ütemet késett, de megúszta lap nélkül. A paksi nyomásgyakorlás eredményesnek tűnt… 94: Josua Mejías próbálta húzni az időt – sikerült, de kapott érte egy sárgát. 95: Lang Ádám meglökte Tóthot a tizenhatos előtt – sárga lap. 96: A szabadrúgás Varga szögletre ütötte, de a játékvezető lefújta a meccset. A hazaiak háborogtak, amiért nem engedte Rúsz a szögletet. Helyesen tette? Az UEFA utasítása szerint a hosszabbítás csak a szabadrúgás elvégzéséig tarthat, ha már lejárt az eredetileg jelzett hosszabbítás, függetlenül attól, hogy utána szöglet lett belőle. Ez már 95:25-nál történt – tehát helyes volt, hogy a mérkőzést lefújta Rúsz. A lefújás után Rúszt körbevették a Paks játékosai…
Végre egy bíró, aki nem hajolt meg a paksi nyomás előtt – Rúsz Márton állva maradt, és ez az osztályzatban is visszaköszönt!
Te hogy láttad? Tényleg voltak hibák, vagy csak a szokásos foci utáni feszültség? Kommentben jöhetnek a vélemények!
Elemzés
A spori oldal értékelte az MTK Nyíregyháza mérkőzést.
Három gyenge meccs után újra lehetőséget kapott, és az MTK mérkőzésen volt is mit jegyzetelni…
Kulcspillanatok: 7: Benczenleitner felelőtlenül odalépett ellenfelének, amikor már esélye sem volt a labdára – sárga elmaradt. 12: Kovács Milán akadályozta, hogy gyorsan végezzen el egy szabadrúgást az MTK – újabb sárga maradt el. 17: Májer földre vitte ellenfelét, ígéretes támadást állított meg – jogos sárga. 30: MTK gól, előtte Derdák jól alkalmazta az előnyszabályt – jár a piros pont. 52: Kata rúgása sárgát ért – ugyanilyen volt Benczenleitneré is, csak az elmaradt… 59: Egyértelmű szabálytalanság, de Derdák nem fújt – pedig ott állt a közelben. 67: Egy szöglet utáni kavarodás során a labda Benczenleitner kezére pattant, miután több játékoson is irányt változtatott. A VAR-szoba alaposan megvizsgálta az esetet, és arra a következtetésre jutott, hogy nem történt szándékos kezezés, mivel a labda váratlanul, előre nem látható módon érkezett, ráadásul több játékosról is megpattant, mielőtt elérte Benczenleitnert. Ezért helyesen döntöttek úgy, hogy nem jár büntető.Ugyanakkor a játékvezető a szituáció végén kirúgást ítélt, holott a labda utoljára a védőjátékosról pattant ki – tehát szögletnek kellett volna következnie. Ez már egyértelmű hiba volt az ítéletben, amely rontotta az összképet.
74: Farkas rálépett Kerezsi lábára – sárga lap. 77: Benczenleitner felrúgta Varjut az oldalvonalnál – végre jött a sárga, sokáig húzta… 83: Katona Bálint betalált, de Kovács Milán méteres lesen volt a passz előtt – nem is kellett sokáig vizsgálni, egyértelmű volt. Összességében: voltak jó ítéletek, de a következetesség továbbra is hiányzik. Te hogy láttad Derdák visszatérését? Kommentben jöhetnek a vélemények