Nem szereti Hanacsek Attila az összenépi üléseket..

A kovid időszak óta egyre kevesebb alkalom van arra, hogy a megyei játékvezetők találkozzanak az országos vezetőkkel. Mindenki úgy tudja, hogy novemberben ismét lesz elnöki és szakreferensi értekezlet, azonban az időpontról értesítést nem kaptak az érintettek.

„Ismét jön a hanacseki trükk, mint az elmúlt 10 évben mindig – nyilatkozta weboldalunknak az egyik megyei JB. elnök – Az utolsó pillanatban, pár nappal a program előtt tudjuk meg, hogy Budapestre kell utazni, munkaidőben.”

„A megyéknek a talent és egyéb programokat fél évre előre le kell adni, de az MLSZ JB. semmiféle programtervet nem küld nekünk, hogy kalkuláljunk az ilyen rendezvényekkel. Mi nem főállású JB. elnökök vagyunk, akik az MLSZ telki edzőközpontjában lakunk, mi bérből és fizetésből élünk és dolgozunk.”

Sajnos Hanacsek és stábja az ilyen megbeszéléseken a kényes kérdésekre nem adnak választ, mindig azt mondják, hogy „nem tartozik” a megyékre a válasz.

Vajon mikor szembesíthetik a vezetők Hanacseket arról, hogy milyen mélyégekbe sodorta az elnöki tevékenysége a magyar játékvezetést?

Már nem először mond szakmaiatlanságot az MLSZ JB. elnöke

A vásrnapi Kecskemét - Ferencváros meccs talán legdöbbenetesebb jelenete az volt, mikor Szalai Gábor, a KTE válogatott kerettag védője az 55. percben szégyentelenül, a hajánál fogva rántotta vissza Cebrail Makreckist.

Mindez egy teljesen ártalmatlan szituációban, a labdától több méterre történt, az oldalvonalnál – a labda nem sokkal később bedobásra ment ki, így megállt a játék. Az esetet Makreckis számon kérte a játékvezetőn, ekkor Szalai nekiugrott középpályásunknak, ezért Pintér Csaba játékvezető mindkettőjüknek kiosztott egy-egy sárga lapot. Ezzel párhuzamosan Szőts Gergely videóbíró úgy döntött, hogy az eset piros lapot érhet, ezért kihívta a játékvezetőt a VAR-monitorhoz. Pintér Csaba, miután többször megtekintette lassításban az esetet, úgy döntött, hogy a játék bedobással folytatódhat. Dragóner Attila a meccs után arról számolt be, hogy az MLSZ Játékvezetői Bizottságának elnöke szerint ez volt a helyes döntés, mert nem „a földről emelte fel” Szalai középpályásunkat a hajánál fogva.

Mint tavaly több esetben, ezúttal is megkértünk külföldi játékvezetőket, hogy véleményezzék az esetet. Véleményük szerint egyértelmű az eset, Szőts Gergelynek volt igaza, az eset azonnali piros lapot ért, hiszen a Makreckist hajánál fogva hátra rántó Szalai egyértelműen „erőszakos cselekedetben volt vétkes” (violent conduct), Hanacsek Attila magyarázatát megdöbbentőnek tartották. Azt is hozzátették, hogy amennyiben Pintér nem is így itélte meg, abban az esetben is szabadrúgást kellett volna kapnia Makreckisnek, Szalainak pedig sárga lapot, súlyos sportszerűtlenségért – ugyanis abban az esetben, ha a VAR kihívja lehetséges piros lap miatt a játékvezetőt, de az úgy ítéli meg, hogy csak sárga lapot ér az eset, akkor szabadrúgás mellett azt kell adnia, hiszen a felvételen látottaknak megfelelő ítéletet kell hoznia. Szó sincs arról, hogy sárga lapot ilyenkor nem adhat, a VAR-szabályok azt rögzítik, hogy milyen esetben lehet „kihívás” (on-field review). Az a sárga lap pedig Szalainak már a második lett volna.

Azt már csak mi tesszük hozzá, hogy Szalai Gábor mutatványa annyira sportszerűtlen és pályára nem illő volt, hogy – amennyiben jól működő szervezetről lenne szó – az MLSZ-nek Pintér orbitális hibája ellenére is eljárást kellene indítania a játékos ellen, erre ugyanis van lehetőség.

Dragóner Attila

Fel is hívtam Hanacsek Attilát, a játékvezetői bizottság vezetőjét, hogy ebben az esetben mi a szabály, oké, hallottunk már olyat, hogy meghúzzuk a vállát vagy a mezét, de hogy a haját… Az volt a lényeg, amit Attila elmondott, hogy a veszélyes hajtépés, pl. a földről fel akarsz emelni valakit a hajánál fogva, az súlyos sportszerűtlenség, az kiállítás, ez nem.

Vajon mikor veszi már valaki eszére, hogy Hanacsek Attila folyamatosan mellébeszél? Mi alapján ad szakmai véleményt Dragóner Attilának??

Gondban lehet az MLSZ JB. küldője

Jó formában lehet Belicza Bence Péter, hiszen kedden az Andorra - Bulgária U17-es mérkőzésen asszisztált, míg az utána következő két napon Magyar Kupa küldést is kapott.

Hogy fordulhat elő, hogy két egymás követő napon is asszisztál valaki Magyar Kupa mérkőzésen, míg mások meg otthon pihennek?

A hanacseki kedvenc Belicza Bence Péter szerdán kora este a Tiszakécske - Ajka mérkőzésen asszisztált, míg csütörtökön a Honvéd - Paks mérkőzésen lenget.

Mennyire lesz vajon kipihent a kolléga? Ennyire  jó formában lehet, hogy három egymás követő napon is asszisztálhat? Vagy ennyire elfogytak a hanacseki emberek?

Újabb gyenge hétvégét zártak játékvezetőink..

Kedves Attila!

Egy újabb borús hétvégén vagy túl. Embereid rengeteg hibával dolgoznak. Ezt a pénteki mérkőzés játékvezetője kezdte meg, aki a tőle megszokott gyenge teljesítményt nyújtotta, természetesen súlyos hibával megspékelve. A VAR beavatkozás elfogadható, kérdés, miért tartott ennyi ideig ennek a szabálytalanságnak a detektálása.

Szombatra is jutott egy gyenge teljesítmény, egészen a keleti országrészig kellett utazni érte. Az általad ajnározott játékvezető újfent gyenge produkcióval rukkolt elő, ahol mind a fegyelmezése, tekintélye, a mérkőzés irányítása csődöt mondott nála. Meglepve nem vagyunk, hiszen tőle a korábbiakban is ezt láttuk. A VAR beavatkozás nagyon meglepő volt, mert véleményem szerint abban a szituációban az a színű lap is elfogadható. A mérkőzésen akár több beavatkozás is lehetett volna, ugyanis több alattomos és súlyos sérülést okozó szabálytalanság tarkította az összecsapást. Ez mind a játékvezető erélytelenségére vezethető vissza. Nyilván ezeket az általad magasztalt VAR nem tudja korrigálni, tudniillik, óvni kell a statisztikát.

Vasárnapra is maradt fejtörést okozó játékvezetés. A két kiesés elkerülése ellen küzdő csapat mérkőzését rengeteg fault hiba és tömegjelenetek tarkították, amit tetézett a súlytalan (nem a játékvezető testtömegére gondolok) játékvezetés. Legalább ezen a meccsen észnél volt a VAR, elvégre csak a szükséges esetekben avatkozott be. Pontosan erre van kitalálva ez a rendszer, nem arra, amit te gondolsz, illetve még néhány embered.

A másik vasárnapi meccsen szintén sok hibát láthattunk, ahol VAR beavatkozás is történt.

Ennyi hibát és VAR beavatkozást már nem lehet a szőnyeg alá söpörni és elsumákolni. Kezdenek csorbulni az eddig hazugságok által olyan nagyra magasztalt statisztikai számok.

Lassan elfogynak az emberek is, mármint azok, akik normálisan le tudnak vezetni egy meccset.

Kedves Attila! Jó lenne már levonni az őszinte konklúziókat. Megérett a vérfrissítés, melyet veled kell kezdeni!

Sajnos Andó-Szabó Sándor sem a precizitásáról híres...

Az élvonalbeli játékvezetők nemcsak a teljesítményükkel verik ki a biztosítékot hétről hétre, de a jegyzőkönyv kitöltéssel is.

Most Andó-Szabó Sándor és csapata múlta alul önmagukat. 

A pénteki ZTE - Puskás Akadémia mérkőzésen legalább az 1-1-es végeredményt eltalálták, azonban a félidei eredményt már nem. Andó-Szabó szerint féldiőben 1-0 volt a ZTE javára. Holott a valóságban a gólok a 88. és 98. percben estek.

Frissitve:

Cikkünk megjelenés után az MLSZ frissítette az elírást.

Mozgalmas volt a hétvége..

Tisztelt Sporttársak! 

Kedves Attila!

Újabb viharos hétvégén van túl a magyar játékvezetés. Pénteken gyűlni kezdtek a fekete gomolyfelhők. Kecskeméten egy egyértelmű büntető maradt el, amit egy jó együttműködéssel a pályán is meg lehetett volna ítélni (az asszisztens vajon mit nézett?!).

Na de ha már az egekbe magasztalt VAR rendszer olyan jó a számok alapján, akkor vajon itt miért nem avatkozott be? (Mert a benne ülő már többször bizonyította alkalmatlanságát.)

A szombati napon az Újpest-MTK mérkőzés második gólja is érdekes körülmények között született. A gólszerző karját két esetben is érintette a labda, ami azután rögtön a kapuba került. VAR beavatkozás ismételten sehol, hiszen vigyázni kell a statisztikára.

Aztán jött a vasárnap, elérkeztünk a hétvége csúcspontjához. Szerencsére itt volt egy jó VAR beavatkozás, de sajnos további esetekben is szükség lett volna rá. A Zalaegerszeg második gólját egyértelmű szabálytalanság előzte meg, mind a lökés, mind a kezezés megállja a helyét ebben a tekintetben. VAR beavatkozás ismételten sehol. A legvitatottabb eset az egyik hazai védő kiállítása. A játékvezető a pályán szabálytalanságot és nyilvánvaló gólhelyzetet látott. Az egyértelmű képi bizonyítékok – amiről Attila azt hazudta, hogy nincsenek – megmutatták, hogy sem szabálytalanság, sem nyilvánvaló gólhelyzet nem történt ebben az esetben. Az egyértelmű VAR beavatkozás sajnos megint elmaradt.

Attila, mondd már meg kérlek, mit kezdjünk az elferdített és elcsépelt statisztikáiddal? Ezek senkit nem érdekelnek, mindenki a tényekre kíváncsi. A hétvége is megmutatta, hogy nem értesz a szakmához, továbbá a hamis számaiddal akarsz mindenkit félrevezetni és hülyének nézni.

Attila! Egyre inkább fogynak körülötted az embereid. Most kit fogsz beáldozni?

Lassan egy hónapja szerepel hibásan Bognár Tamás jegyzőkönyve az adatbankban.

A hiba azonban félig volt csak a "Bogi" rendszerében, alapvetően az IFA rendszer a hibás.

Hogy mi is történt?

Nem kell sokat kutakodni, a mérkőzést kell megnézni időrendben:

Az első féldiő 57 percig tartott, azaz 45 perc rendes játékidő és 12 perc hosszabbítás.

A hosszabbításban 45+1 percnél volt egy sárgalap, míg a 45+9 percben Horváth Krisztofel gólt szerzett. Az első félidő után így 2-0 volt az állás.

A második félidő második percében, azaz a 47. percben született egy gól.

A játékvezető berögzítette az eredményt és a góllövőket, de a programba a 45+9 percet már nem lehet beírni, hasonlóan a 90 perc utáni eseményeket sem. 

A hibát sajnos az MLSZ évek óta nem javítja ki, így hétről hétre a hibák az interneten nyomonkövethetőek.

Hasonló logikai hiba van a hétvégi DVTK - DVSC mérkőzésen is, ahol a 45+2 percben született gól, de a jegyzőkönyv szerint nem derül ki, hogy ez első vagy második félidő.

Tisztelt Ellenőr Sporttársak!

 A névtelen levélíró leliismeresebb munkát vár el a megyei ellenőröktől

Az alábbiakban öt fontos területre szeretnénk felhívni a figyelmüket az ellenőri jelentések kitöltésével kapcsolatosan:

1.) Statisztikai adatok átnézése lezárás előtt: Több esetben elmaradt/téves lapok, büntetők szerepelnek a STAT vagy ÉRT táblában, de a két tábla adatai nem korrelálnak egymással. Amennyiben az egyikben szerepel ilyen adat, természetesen a másikban is fel kell tüntetni. Kérjük, ezt figyelmesen ellenőrizzék, mielőtt a jelentésüket lezárnák.

2.) Büntetőnél a Kinek a döntése alapján? rubrika kitöltése: Büntető megítélésekor fordítsanak különös figyelmet a Kinek a döntése alapján? rubrika kitöltésére. Ez sajnos még mindig gyakran elmarad, és ezen adatok hiánya torzíthatja a játékvezetők teljesítményértékelését, és természetesen utólagos pontosítást is igényel.

3.) KD események a Mérkőzés leírása részben: Az általános mérkőzéskép mellett a Mérkőzés leírása részben minden fontos KD eseményt is tüntessenek fel (jogos vagy indokolatlan büntető, kiállítás, gól). Az események részletes értékelését pedig a megfelelő részekben végezzék el (szabályalkalmazás, fegyelmezés).

4.) A perc és esemény rovatokban a legfontosabb eseményeket kell feltüntetni:

A.) A szabályalkalmazás után a három szöveges rovatba a mérkőzésen hozott lényeges döntéseket emeljük ki pl.:

• 25 - jogos büntető megítélése a H4-es által elkövetett gondatlan gáncsolás miatt,
• 51 - elmaradt büntető a V5-ös kezezése miatt,
• 71 - szabálytalan gól megítélése, a H4-es leshelyzetben volt,
• 87 - szabályos gól megítélésének elmaradása, a V10-es nem volt leshelyzetben.

akkor is, ha a szöveges részben ezt már leírtuk, akkor utalni kell rá (pl. H3 piros lapja, lásd fentebb!) mert ezekből a rovatokból egyből ki kell tűnjön, melyek voltak a fajsúlyos döntések.

B.) Ugyanez vonatkozik a fegyelmezés rész utáni három szöveges rovatra is: jogos piros lap, elmaradt piros lap stb.

C.) A helyezkedés és mozgás résznél a percek megjelölésével emeljük ki a pozitív és negatív eseteket! Pl. az elmaradt büntetőnél rossz volt a helyezkedés, vagy a megítélt büntetőnél kiválóan helyezkedett a játékvezető stb.

5.) Az Általános rész fontossága: Az Általános rész az ellenőri jelentés egyik legfontosabb eleme. Itt összefoglalóan kell értékelni a mérkőzésen történteket, a játékvezető és csapata teljesítményét, és egyúttal tanácsokat is adni a kijavítandó területekre. Ezt egy rövid tőmondatban megtenni nem lehet! Kérjük ezért, ebben a részben lényegretörően, tömören adjon összefoglaló képet a játékvezető/k mérkőzésen nyújtott teljesítményéről.

Kérjük, a fentiek vonatkozásában gondosan, lelkiismeretesen lássa el feladatát és kövesse a leírtakat!

Üdvözlettel:

MLSZ JB

Játékvezetői iroda

A sokak számára már kínos JB. elnököt újabb pozicióról vették le.

Szőts Gergely kedden emailben tájékoztatta a megyei toborzókat, hogy ezentúl ő foglalkozik az országos és megyei toborzással.

A főállású VAR operátor, korábbi játékvezető Makai Jánost váltja a pozícióban. Makai sajnos az elmúlt évbekben nem tett túl sokat a játáékvezetők toborázásáért, így a lépés teljesen időszerű.

Karakó Ferenc ismét rosszul töltötte ki a jegyzőkönyvet!

Az MLSZ.hu és az adatbank.mlsz.hu oldalon az található, hogy a szombat esti Újpest - Fehérvár találkozó elmaradt. Igaz a lap tetéjen szöveges hírként mégis beszámolt az MLSZ arról, hogy nyert az Újpest.

Karakó adminisztrációban is olyan teljesítményt nyújt, mint a pályán....

Cikkünk megjelenését követően - vasárnap reggel 9 óra után - frissítették a mérkőzés adatait.

Egy héttel az élvonalbeli szezonrajt előtt a hazai játékvezetők számot adtak felkészültségükről, és közösen készültek az új feladatokra. Az edzőtábor résztvevői már az UEFA játékvezetői bizottságának friss útmutatásai alapján készültek az idényre.