Hanacseki 97%-os papirstatisztikából biztos kimarad idén Zierkelbach

24. perc: Youga fogja Lukács mezét egy párharc során. Persze a vendégjátékos is küzdött rendesen, végül a hazaiak kaptak szabadrúgást. Ez még elfogadható, de Zierkelbach sárgát is adott a vendégjátékosnak. Szájról olvasók pontosan leolvashatták, ezután hova küldte a Puskás játékosa a játékvezetőt… De tegyük fel, hogy az 1 méterre levő játékvezető nem hallotta… Ez is az az eset volt, hogy a játékvezető miatt kezd paprikássá válni a mérkőzés.

29. perc: Szuhodovszki akkor rántotta meg, lökte el ellenfelét, ami a labda kb 15 méterrel arrébb volt. A játékvezető lefújta az esetet, de nem adott sárga lapot. Vajon mire gondolt Zierkelbach? A labdát akarta a DVSC játékosa megjátszani?

40. perc: Dzsudzsák Favorov elleni „szabálytalanságáért” kapott szabadrúgást – pedig nem történt semmi. Favorov reklamált, sárgát kapott. Újabb feszültség, amit a játékvezető kreált.

48. perc: Szolnoki kétszer is szabálytalankodott ugyanabban a támadásban, végül sárga lap lett a jutalma.

50. perc: Egy büntetőterületen belüli eset után a VAR vizsgálódott, ekkor Zierkelbachot hosszan, közelről mutatta a televízió. Feltűnő volt, hogy a játékvezető hosszú ideig becsukta a szemét, miközben a VAR-szobával kommunikált. Mit üzen ez a testbeszéd?

A pszichológia szerint a hosszan tartó szemlehunyás gyakran menekülési reakció: az illető mintha „nem akarná látni” a helyzetet, vagy tudatosan elhatárolódna tőle. Nem először tapasztaltuk, hogy Zierkelbach konfliktushelyzetekben elfordul a játékosoktól, vagy egyszerűen elszalad a szituáció elől. Ez a viselkedés nem az élvonalbeli játékvezetői karaktert mutatja, amire egy rangadó során szükség lenne – és ezt már többször is kiemeltük elemzéseinkben.

Egyébként az adott szituációban szabálytalanság nem történt, de a bírói reakció sokat elárult arról, mennyire képes kezelni a feszültséget.

52. perc: Markgráf egy szöglet előtt lerántotta a DVSC egyik játékosát, amit a hazaiak természetesen hevesen reklamáltak. Az ítélet: Batik és Markgráf sárga lap. A riporter ekkor úgy fogalmazott: „Olyan, mint egy jó osztályfőnök, folyamatosan fegyelmez.” Csakhogy ez nem játékvezetés – a pályán nem osztályfőnöki szigorra, hanem következetes bírói döntésekre van szükség.

53. perc: Batik szabálytalankodott Szappanossal szemben, ám a síp néma maradt. A kapus végül sárgát kapott, mert szóvá tette az esetet. Újabb pillanat, amikor a játékvezető hibája miatt vált idegessé egy játékos. Ekkorra már egyértelmű volt: a mérkőzés kicsúszott a bíró kezéből.

56. perc: Lang lökése után szögletet ítélt, pedig kifelé szabadrúgás járt volna.

61. perc: Golla testéről kezére pattant a labda, majd ezután el is sodorta kezével a labdát, gyakorlatilag kétszer is érintettet a nem természetes testhelyeztében levő kezével a labdát rövid időn belül. Zierkelbach nem fújt, Erdős József VAR-ként is vizsgálta és nem látták szabálytalannak. Ez nem egy olyan határeset, amin lehet vitatkozni, ezért büntető járt volna a DVSC-nek, nem lehet kérdés. Súlyos hiba!

72. perc: Lukács ellen ítélt szabadrúgást, pedig semmi nem történt. A bíró elfordult, elszaladt – sokadik alkalom, amikor menekül a konfliktus elől.

73. perc: Cibla jogtalan sárgát kapott. Már nem is szidják a bírót, mosolyognak rajta – na ennél megalázóbb nincs.

A hátralévő időben már nem kellett döntést hozni, lement a meccs.

Nem először írjuk: Zierkelbach nem üti meg az NB I-es szintet. A szabálytalanságok megítélésében 20–30%-ban téved, a konfliktusok elől elszalad, nincs karaktere, hogy kézben tartson egy mérkőzést. Most a VAR sem mentette meg, hiszen a DVSC egy nyilvánvaló büntetőt nem kapott meg. Erdős múlt héten a pályán hibázott többször is, most a VAR buszban.

Ezek a hibák befolyásolják a bajnokság kimenetelét. És ebben Hanacsek is vastagon benne van: nem lehet egy Zierkelbachot ilyen fontos meccsre jelölni. Ha szerinte alkalmas, akkor viszont Hanacsek hozzáértésével van a baj.

El kell gondolkodni a keretbesorolásán...

30. perc: Farkas sorozatos szabálytalanságai miatt szóbeli figyelmeztetést kapott, jelezve, hogy hamarosan érkezhet a sárga lap.

41. perc: Az ötösön belül kisebb tömegjelenet alakult ki, Bokros a hazaiaktól sárgát kapott, míg a vendégeknél Katona Levente figyelmeztetésben részesült. A tömegjelenet előtt Benczenleitert rántották le a gólvonalnál. Sem síp, se VAR. Súlyos hiba.

44. perc: Szöglet után a labda a kapufáról visszakerült a szögletet elvégző játékoshoz, aki ismét beleért. A kettős érintés miatt jogosan járt a közvetett szabadrúgás a DVTK-nak.

47. perc: Gera indította Babost, akit Katona Levente hátulról ellökött, megállítva egy ígéretes akciót. Antal Péter felmutatta a második sárga lapot, így a vendégek védője kiállításra került. Bár a csatár könnyen esett el, ez nem volt test-test elleni küzdelem – Katona egyértelműen nem a labdát akarta megjátszani, ha nem löki meg ellenfelét, akkor szinte komolyabb veszélyt nem jelentett a kapura…

54. perc: Farkas végül megkapta a sárgát, miután szabálytalansággal állított meg egy ígéretes támadást.

77. perc: Mucsányi Miron lökésért kapott sárga lapot.

87. perc: Jurek is megérdemelt volna egy figyelmeztetést, hiszen nem a labdát akarta megjátszani – végül megúszta.

Hosszabbítás: 3 perc ráadás következett. Jurek szabadrúgása után az ötösön belül ide-oda pattogott a labda, végül Szatmári 4 méterről a jobb alsó sarokba lőtt. Szalai Dániel asszisztens nem emelte a zászlót, így elsőre gólnak tűnt az eset. Pedig egyértelmű volt a leshelyzet: ahogy mondani szokták, Szalai „belealudt” – súlyos hiba. Szerencsére a VAR éber volt, és a találatot végül nem adták meg.

Antal Péter nem először spórol a sárga lappal egy mérkőzésen, nem biztos, hogy ez jó játékvezetői felfogás. Azért volt egy elmaradt büntető, és egy VAR által korrigált lesgól is. 

 

Járt volna még büntető?

A mérkőzés részletei játékvezetői szemszögből

• 21. perc: Melnyk hosszú métereken keresztül húzta-vonta Tóthot, ám Berke nem adott sárga lapot a hazai játékosnak. Az ilyen szituációk figyelmen kívül hagyása veszélyes: ha a másik játékos visszaüt, már piros lapot kell adni. Nem lett volna egyszerűbb időben lefújni a szabálytalanságot?

• 27. perc: Cipetic egy gyorsan induló támadást állított meg szabálytalanul, alkarjával csapott oda a vendégjátékosnak. Ez sem ért sárgát – kockázatos kezdés Berkétől.

Az első félidőben nagyjából ennyi történt játékvezetői szempontból.

• Második félidő eleje: Berke nagyvonalúan túllépett néhány kisebb szabálytalanságon. Grúber és Popoola összecsapásánál a riporter szerint a vendégjátékos megrúgta a hazait, de a visszajátszások nem mutatták egyértelműen, mi történt – lap továbbra sem került elő.

• 62. perc: Bíró Bence javára ítélt szabadrúgást, holott a vendégjátékos nem rúgta meg a hazait.

• 72. perc: Szabó a büntetőterületen belül megrúgta Nagyot. A büntető jogos volt, és a sárga lap is indokolt. Nem volt súlyos szabálytalanság, de a kontakt egyértelmű.

• 77. perc: A hazaiak reklamáltak büntetőt, de a labda Szalai térdét érte, nem a kezét – helyes döntés, nem büntető.

• 80. perc: Jovicic szabálytalan alkarhasználat miatt sárga lapot kapott.

• 82. perc: Varga a tizenhatoson belül esett el, de Berke helyesen nem ítélt büntetőt. A védő, Popoola pozícióban volt, nem tett mozdulatot az akadályozásra, Varga futott bele – szabályos szituáció.

• 85. perc: Gróf sárga lapot kapott a játék újraindításának késleltetéséért. Korábban már szóban figyelmeztette Berke, így teljesen jogos volt a lap.

Összegzés

A mérkőzés hosszú szakaszain nem történt jelentősebb játékvezetői esemény, Berke több kisebb szabálytalanságot nagyvonalúan továbbengedett. A hajrá izgalmasra sikerült, több VAR-ellenőrzésre is szükség volt, de komoly hiba nem történt. Egyedül az első félidőben maradt zsebben néhány sárga lap, ami kár volt, de összességében nagy hiba nem volt.

Összességében a játékvezetők jól teljesítettek, igaz, nem volt különösebben nehéz mérkőzésük. 

Kisvárad - Újpest:

Nézzük a részleteket:

13. perc: Beridzét sodorta el a 16-oson belül Popovics. Bognár remekül követte az eseményt, határozottan a büntetőpontra mutatott. A VAR-vizsgálat sem tartott sokáig, hiszen egyértelmű volt a kapus ütemkésése. Helyesen döntött abban is, hogy nem adott sárga lapot, a tizenegyest szabályosan végezték el.

42. perc: Matkóval történt ütközés után Chlumecky fejsérülést szenvedett, orvosi ellátásra szorult, sőt turbánt is kapott. Az eset teljesen vétlen volt, szabálytalanság nem előzte meg.

55. perc: Popoola egy ütemet késett, így Horváthot találta el. Bognár ekkor még türelmes volt, nem adott lapot – határeset szituáció.

61. perc: Nagy Krisztián egy ígéretes támadást állított meg szabálytalanul, ezért jogosan kapott sárga lapot.

82. perc: Tömegjelenet alakult ki, miután Cipetic késleltette az Újpest szabadrúgását, amit Koburi nem hagyott szó nélkül. Mindketten sárgát kaptak – teljesen helyes döntés.

87. perc: Pintér visszahúzással állította meg az ellenfél akcióját, itt sem volt kérdés, jogosan járt a sárga lap.

Összességében a játékvezetők jól teljesítettek, igaz, nem volt különösebben nehéz mérkőzésük. A végén kialakult feszültség azonban ismét rávilágított arra, hogy Bognár Tamás tekintélye még mindig nem elég erős ahhoz, hogy minden ilyen helyzetet megelőzzön.

 

Nem véletlen, hogy az MLSZ JB éppen Rúsz Mártont jelölte a rangadóra

Puskás Akadémia - Ferencváros

Kulcspillanatok:

• 33. perc: három hazai játékos gyötörte az FTC támadóját, végül Arutiunian szabálytalanul állította meg, amikor kitört volna a gyűrűből. Nem a labda megjátszása volt a cél, ígéretes akció alakult volna ki… érett a sárga lap...

• 42. perc: Okeke sárgát kapott, mert visszahúzással akadályozott egy FTC-ellentámadást.

• 45. perc: Romao is besárgult, miután szabálytalansággal állított meg egy ígéretes akciót. Egy perccel később Nagy B. csúszott Lukácsra – ezért is lehetett volna lap.

Összegzés: Rúsz Márton nem kapkodott a sárga lapokkal, talán adhatott volna még egyet-kettőt, de ezen a mérkőzésen ez a felfogás belefért. A játékvezető munkáját végül igazolta a mérkőzés képe. Soha rosszabb teljesítményt!

Csonka hetek óta nincs jó formában, most ismét lehetőséget kapott, de a játékvezetése sok vitát szült.

ETO - ZTE:

Részletek percről percre:

• 12. perc: Aradi asszisztens lest intett, de a támadó kb. fél méterrel a leshatár mögött volt.

• 13. perc: Bebouali esett el a védő szorításában, de ez még belefért a szokásos 16-osbeli küzdelembe.

• 52. perc: Szendrei sárga lapot kapott, sima szabálytalanság volt, nem ígéretes akció-megállítás.

• 55. perc: Várkonyi sárga reklamálásért – érthető frusztráció, hiszen egy ETO-faultot nem fújt le a játékvezető, amiből helyzet alakult ki.

• 56. perc: Zalai reklamálás egy ETO-szabálytalanságnál, Joao Victor meg is lökte Csonkát. Ez az utóbbi hetekben szokássá vált, a játékvezetők pedig nem reagálnak rá.

• 60. perc: Vitális késett egy ütemmel, jogos sárga.

• 68. perc: Csinger lökte Joao Victort, Csonka nem fújt → reklamálásért sárgát kapott a vendégjátékos és a kapusedző is. Ez tipikus esete annak, amikor egy helyes ítélet megelőzné a reklamálást.

• 74. perc: Vladoiu visszahúzta Maxsuellt, jogos sárga.

• 79. perc: egy zalai középre adást követően Csinger kezében akadt el a labda, de mivel esés közben a földön levő kezét érte a labda, nem volt szabálytalanság.

• 93. perc: Bakti meglökte Pyschurt a büntetőterületen belül, aki azért rájátszott az esetre. Korábban hasonló esetben Joao Victor javára nem fújt a játékvezető, így mondhatjuk, hogy következetes volt – de szakmailag mindkét ítélet megkérdőjelezhető, hiszen a védő nem a labdát akarta játszani, hanem ellenfelét lökte.

Az eset után a vendégek erőnléti edzője piros lapot kapott.

Összegzés: Csonka Bencének ezen a mérkőzésen az okozta a legnagyobb gondot, hogy egyértelmű szabálytalanságokat nem fújt le. Emiatt a játékosok és edzők idegesek lettek, a feszültség nőtt – így a mérkőzés hangulatának elmérgesedése részben az ő felelőssége.

 

Nem volt túl acélos a teljesítmény

Karakó Ferenc esetében már jeleztük: egy nyíregyházi játékvezető küldése kiesési rangadóra, ahol a Nyíregyháza érintett, minimum kommunikációs hiba. Most itt van Rúsz Márton – Borsod megyei bíróként őt küldik a Nyíregyháza meccsére.

Egy ilyen küldés nemcsak szakmailag vitatható, hanem a látszat szintjén is súlyos következményekkel járhat. A játékvezetői függetlenség nemcsak a döntésekben, hanem a küldésekben is meg kellene, hogy jelenjen.

Úgy tűnik, Hanacsek úr továbbra sem érzi ennek a súlyát – pedig a bizalom a rendszer iránt épp az ilyen apróságokon múlik.

Bódog Tamás, a Nyíregyháza vezetőedzője nem rejtette véka alá a véleményét a Puskás Akadémia elleni 1–1-es döntetlen után – különösen a vendégek egyenlítő gólját megelőző bírói ítéletet kifogásolta.

A hazaiak játékosa, Kovácsréti Márk ennél is élesebben fogalmazott: „Úgy tűnt, hogy a felcsútiaknak mindenképpen kellett egy pont – és ezt meg is kapták.”

Nézzük a részleteket – voltak jó ítéletek, de akadt pár bosszantó hiba is, és a következetesség sem mindig volt meg.

1 – Manner oldalról odacsúszik Nagy bokájára – jogos sárga lap. Katona Levente reklamál…

10 – Dárdai reklamál, Antonovnak könyököl, majd fejbe dobják labdával – nem volt komoly konfliktus, lap nem kellett

26 – Szolnoki a felezőnél felrúgja ellenfelét – sárga lap

36 és 40 – két hasonló szabálytalanság elmegy sípszó nélkül

38 – Edomwonyi ellöki Dárdait – jogos sárga. Katona Levente újra reklamál. A csapatkapitányi karszalag nem azt jelenti, hogy minden egyes sárga lapnál mehet reklamálni… Mondjuk, ha a játékvezetők ezt elnézik, akkor ezt fogja tenni.

50 – Antonov beadása után Edomwonyi elesik Markgráf mellett – büntető nincs, de az asszisztens lesjelzése megmenti a helyzetet

68 – Oláh elesik a 16-os előtt – túlreagált szituáció, nem volt szabálytalanság

70 – Bitra könyököl, Colley elesik – jogos ítélet, akár sárga is lehetett volna. Katona ismét reklamál…

73 – Maceiras odalép Katona B. bokájára – jogos sárga lap

89 – Oláh újra elesik Markgráf szorításában – hasonló eset, mint a 68. percben, helyes döntés

90 – Szabadrúgás a Puskásnak – a hazai védő leütközte ellenfelét, de ha Oláh esései belefértek, ez is bele kellett volna. Itt Rúsz nem volt következetes. Ennek azért volt jelentősége, mert ebből egyenlítettek a vendégek… Így azért már fájdalmasabb hazai szempontból.

93 – Kovács Dániel reklamál – sárga lap

Összegzés: Rúsz nem követett el súlyos hibát, de a következetlenség és a túl sok elnézett reklamálás zavaró volt. A közönség türelmetlen, a játékosok feszültek voltak – nem tudott nyugalmat teremteni. Te hogy láttad a tevékenységét?

5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter

Ferencváros - Zalaegerszeg:

Antal Péter visszatért – de hallotta a VAR-t?

5 forduló kihagyás után újra élvonalbeli mérkőzést vezetett Antal Péter – a hosszú szünet okát nem ismerjük, de a visszatérés nyugodt körülmények között zajlott. A Fradi–ZTE találkozón nem voltak kirívó szabálytalanságok, egyetlen vitás szituáció adott témát a szurkolóknak.

35. perc – vitatott gól: Ötvös beadása után Yusuf ütemtelenűl találta el a labdát, ami Varga elé pattant – ő pedig a hálóba lőtt. A játékvezető megadta a gólt, de a közvetítésben felmerült: – Kezezés történt? – Yusuf belerúgott Várkonyi karjába? A TV-felvétel alapján inkább az utóbbi tűnt megalapozottnak, de a veszélyes játék lehetősége is felmerült. Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában.

Technikai malőr: A gól után úgy tűnt, Antal Péter kommunikációs szettje elromlott – több ZTE-játékos segített neki megjavítani. Vajon tudott kommunikálni a VAR kocsival? Mindenesetre a vizsgálat után a gól érvényes maradt. Érdekesség, hogy ezen a meccsen is Erdős volt a videóbíró, aki az előző napon jóváhagyta Csonka hibáját Felcsúton.

Sárga lapok:

• 45+2 – Keita ígéretes támadást állított meg

• 60 – Szendrei visszahúzta Levit

• 69 – Bodnár odarúgott ellenfelének

• 83 – Ötvös rálépett az ellenfél bokájára

• 95 – Gundel-Takács időhúzásért

Összességében: alapvetően korrekt, nyugodt meccsvezetés – az első gól előtti szituáció és a technikai zavar adta az egyetlen izgalmat játékvezetői szempontból

 

 

 

Derdák is kap szerepet a Zalaegerszegi baki után

A zalai fiatalember újra élvonalbeli mérkőzést vezet

A zalai fiatalember újra élvonalbeli mérkőzést vezet

Erdős József vezeti a Zalaegerszeg - ETO FC találkozót.