Saját gyermekének csapatának lengetett az asszisztens.

Az elmúlt években a veszprémi játékvezetés csak a gondokról szólt. Pár hete beszámoltunk arról, hogy megye I-es meccseken csak egy asszisztens van küldve, mert nincsenek meg létszámban.

Hétvégén azonban megint olyan történt, ami az emberi trehányság, nemtörödömség és a szakmai hozzánemértés.

Megye III. Dél-csoport 14. fordulójában a Nemesvita SE-Nemesgulács mérkőzésen Sz. János müködött közzé II. számú asszisztensként.

Megerősített információk szerint Sz. János fia Sz. Balázs a vendég csapat igazolt labdarúgója.

Sz. Balázs az MLSZ adatbankja alapján 2017. augusztus 18. óta a Nemesgulács igazolt labdarúgója és az idei bajnokságban már 9 mérkőzésen pályára is lépett.

 Az MLSZ Labdarúgás Versenyszabályzatának 30. § (1) és (2) bekezdése foglalkozik a játékvezetői küldésekkel. A (1) i) 2) pontja alapján akkor nem küldhető a játékvezető a mérkőzésre, ha kérte szezon előtt mentesítését a csapattól, míg a j) 1) alapján a játékvezető nem vállalhat olyan sportszervezet mérkőzésére, amelynek tagja, vagy a kijelölés napját megelőzően 2 éven belül tagja volt; olyan sportszervezet mérkőzésére, amelynek a játékvezető közvetlen rokona tagja, vagy 2 éven belül tagja volt a szabály megsértése esetén fegyelmi eljárást kell elrendelni ellene. 

A korábbi hirekben szerepelt már, hogy Veszprém Megyében súlyos létszámhiány van.

Az elmúlt fordulóban is több megye I-es mérkőzésen csak egy asszisztens müködött közre a csapatok megdöbbenésére, holott az alacsonyabb osztályú mérkőzéseken két asszisztens lengetett.

A játékvezetéssel kapcsolatos további hír, hogy a megye igazgatóság szinte alig fizette ki az idei szezonban a játékvezetőknek járó díjakat, holott már október van.

Érdekesség, hogy a megyei igazgatónak az a legfontosabb dolga, hogy azokat a csapatok bünteti pénzre, ahol a megyei u.16-os mérkőzésen nincs eredményjelző.

Oda jutott a magyar játékvezetés, hogy van olyan megye I-es mérkőzést, ahol nincs két asszisztens.

Puhl Sándor és Hanacsek Attila szerint Veszprém Megyében minden rendben van, példaértékű a munka. Csak egyet nem akarnak tudomásul venni, hogy játékvezetők nincsenek már a megyékben.

Vasárnap a Sümeg-Gyulafirátót, Péti MTE-Füzfői AK, Magyarpolány-Úrkút, Zirc-Csetény, Balatonalmádi-Ajka és az Ugod-Várpalota mérkőzésen is csak 1-1 asszisztens fog közreműködni.

Hétvégére elfogytak a játékvezetők Veszprém megyében!

A játékvezetők az alábbi e-mail kapták:

“94 fő a megyei keret jelenleg Veszprémben. Szombaton 32, vasárnap 26 a leiratkozó az IFA szerint. De biztos vagyok benne, hogy ennél több mert nem mindenki veszi a fáradtságot, hogy leiratkozzon.

Rend, fegyelem és alázat. Ez van Veszprém megyében Hanacsek Attila szerint. A JB. elnök példaértékűen dolgozik, láttuk a tegnapi körlevelét is.

Íme egy összefoglaló a megyei játékvezetőtől:

T. Szerkesztőség!

A Veszprém megyei játékvezetők, pár napja kaptak egy e-mailt, ami eredendően az igazgatótól ered, de a JB elnök továbbította felénk. A “focibíró” korábbi szóhasználatával élve a levél kiverte náluk a biztosítékot.

A veszprémi három sor és három mondat margójára

Egy kis előzmény. Korábban még, az első fordulók alkalmával, amikor a játékvezetők mentek az idény elején első mérkőzést vezetni, rájuk volt bízva a pályák hitelesítése. Az ezért járó pénzt, ők számlázhatták az akkor még szövetség felé.

Most a min. 100 pálya, ami inkább több mint kevesebb, hitelesítését 3-4 ember csinálja, ők a versenybizottság tagjai, a szövetségi ellenőrök és  most ők számlázzák ki ezt a díjat az igazgatóság felé. Ezeken a napokon egy étkezést is elszámolhatnak.

Ha kényelmesen csinálják és párban mennek, 4-5 nap alatt végeznek a rájuk eső penzummal.

Lehet számolni! Fejenként kb. 25-30 pálya,  5ooo.- ft, ami nettó 4250.- ft/db.

Tudjuk, nem sok !

Egy m III-as asszisztens, 5ooo.-ft-ot számolhat el egy mérkőzésért, ami a 15% levonása után  szintén nettó 4250.-ft-ot jelent és többnyire vasárnapi ami ünnepnap, az asszisztens számára is, közreműködésért úgy, hogy neki aznap más mérkőzés már nem nagyon jut.

Nem sok ez sem!

De hasonlítsuk össze a két összeget az elvégzett munkát és azt, hogy az asszisztens egy idényben közel sem kap 25-30 mérkőzésre küldést. És ha kap? Mennyivel többet kell tennie, mennyivel több ideje, a szombatja vagy a vasárnapja megy rá, mint a T. uraknak, a hitelesítés alkalmával. Értekezlet, edzőtábor, edzés, teszt, ….. sorolhatnánk, még az előírt elfoglaltságokat.

A szövetségi ellenőr urak, miután hitelesítették a pályákat, a bajnokság ideje alatt ezekre a pályákra járnak ellenőrizni. Többek között a saját munkájukat, és azt ellenőrzik amit ők engedélyeztek és ők o.k. -ztak le. Meccsenként br 8000.-ft-ért (nettó 6800.- ft) amit egy szövetségi ellenőrzésért kapnak hétvégenként akár kétszer is.

Nézik a korlátokat, kispadokat, játékoskijárókat, EREDMÉNYJELZŐKET, stb. és nem utolsó sorban a játékvezetői öltözőket. Van egy két érdekes dolog, a bírói öltözők terén, a teljesség igénye nélkül, mint pl a nemesvitai, vagy a csöglei  játékvezetői öltöző.

A költői  kérdésen kívül, hogy ez mennyire összeférhető dolog, van egy másik is.

Veszprém megyében, megszokott dolog, hogy a M3-ban egyedül van a játékvezető, mert csak néha jut asszisztens is mellé, ha igen az többnyire egy zöldfülű, frissen vizsgázott.

A játékvezetői díj, M3-ban br 7000.-ft, (netto 5950.-ft) ami KEVESEBB mint a szövetségi ellenőré.

no comment.

Nincs bajunk a szövetségi ellenőrökkel, NEM AZ Ő PÉNZÜKET SOKALLJUK, hanem a mienket keveselljük, de nagyon.

MEGJEGYZÉS: a megyénkben csak az különbözteti meg a m2-őt a m3-tól, hogy a m2-es csapatnak van utánpótlás csapata is. Tehát színvonalbeli különbség gyakorlatilag nincs is. Játékvezetői és anyagi szempontból, mivel a M2-ben dupla (up+felnőtt) mérkőzés van már koránt sem mindegy. Itt már két asszisztens is dukál. Mondani sem kell, hogy MENNYIVEL KÖNNYEBB helyzetben van a M2-ben vezető játékvezető, nem mellékesen mennyivel kifizettötőbb is neki egy ilyen küldés és a díj is magasabb. Normális ez így?

Ha azt nézzük, hogy a bajnokság előtt az előző idénybeli  MEGYE 2-ES BAJNOKSÁG 5. HELYEZETTJÉT KÉRTÉK FEL, A M1-ES INDULÁSRA, akkor már a színvonal terén sincs miről beszélni.

Ilyen háttér mellett, a frissítő kurzuson adta parancsba az igazgató, hogy a játékvezetők, figyeljenek és a jelentésükben térjenek ki arra, hogy:

Van-e és működik-e a laptop, van e és működik e a nyomtató, van e papír, tintapatron, és internet.

Ezen felül nézni kell, hogy van e eredményjelző, és működik-e, a mérkőzés alatt?

NEM ELÉGSZIK MEG AZZAL HA NINCS VALAMI, VAGY NEM MŰKÖDIK ÉS AZT LEÍRJUK, AZT IS LE KELL ÍRNI A JELENTÉSBEN HA VAN VALAMI ÉS MŰKÖDIK ÉS RENDBEN VAN.

AGYRÉM!

A következő az lesz, hogy le kell írni azt is, hogy volt pálya, volt vonal, volt labda ……..

Az első meccs után több csapat pénzbüntetést kapott a játékvezetői jelentés alapján, mert a parancs szerint  leírták, hogy mi volt és mi nem.

AZ IGAZGATÓ JÓL VÉGZI A DOLGÁT, PÉNZHEZ JUT AZ IGAZGATÓSÁG.

Az igazgatót, mint eddig mindig, nem érdeklik a játékvezetők.

Honnan tudná azt, hogy miket mondanak rólunk, hogyan fogadnak ott a következő héten minket?

MERT AZ A “SZEMÉT BÍRÓ” LEÍRTA, HOGY NEM MŰKÖDÖTT, VAGY NEM VOLT VALAMI.

Így fogadnak minket. 1, 2, 3, hét múlva, (mivel kevesen vagyunk) vissza kell menni arra a helyre ahol “kiharcoltuk” a csapat számára a pénzbüntetést. Ez megy az igazgatónak, más f..val verni a csallánt

Ez igazán kellemes dolog igazgató úr!

Az igazgatót nem érdekli, ő nem megy a meccsre, nem mer, mert annyira “szeretik” a csapatok, csak feszít az új szolgálati autójában, a tankolás sem kerül neki pénzbe, Ő NEM HITELEZ AZ MLSZ-nek, mint mi, élvezi a több százezres fizetését, cipeli a kedvesét, még a frissítő kurzusra is behozza őt. Mi keresni valója van a hölgynek ott? vagy talán már ő is alkalmazott? fotós? mert a telefonjával csinált az igazgatóról pár képet? Összeférhető? Mennyi pénzért? Annyiért amennyit mi kapunk, vagy többért?

A játékvezetők számára a gk használatot táblától tábláig fizetik, gondolják, hogy a táblától gyalog megyünk a pályáig? 3-4-5 km-rel pitiskednek, itt kb.100-150 ft-ról beszélünk, lehúzzák, új számlát kell írni, nem fogadják  ám el bármelyik útvonaltervező adatait, még ha fényképpel is van bizonyítva. Sorolhatnánk a megaláztatásunkat reggeltől estig.

JÓ BULI, NEKI, NEKIK BIZTOS!

nekünk nem.

Beszélgettünk.

Mi közünk nekünk ezekhez a versenybizottsági dolgokhoz? Miért nekünk kell mindent fejben tartani?

Mi közünk ha up meccs van, ahhoz hogy mennyi idősek a játékosok?

Mi közünk van ahhoz, hogy mennyit cserél egy csapat?

Miért nekünk kell a csapatok helyett rögzíteni az összeállítást a rendszerre? (mert még mindig nekünk kell!)

Aki ezzel foglalkozik és a feladata volna, az pénzt kap érte, többet mint mi, mi pedig ingyen végezzük a nem is játékvezetői feladatokat, pedig mi játékvezetésre szerződtünk.

Nincs díjemelés, csak folyamatosan rakódnak a terhek, a feladatok. Ránk sózták az I F A-t is?

Nem javítanak rajta! Dacból, majd megmutatják, hogy jó!

TISZTELT ILLETÉKESEK. NEM JÓ! JAVÍTANI KELLENE RAJTA! 4-5dologot kapásból, és könnyebb lenne használni.

Ki lehetne fizetni a játékvezetők számára a versenybizottsági munkát, amit végeznek.

Ha egyedül vezet valaki felnőtt meccset, mi lesz a két asszisztensi díjjal?

A csapatoktól beszedik, mégha a nagy részét a TAO fizeti is. A pénz az MLSZ nél landol ami

a magyar emberek pénze lenne.

A TAO EGY ADÓ, AMI MINDEN MAGYARÉ.

VÉGEZETÜL: Valóban nem nagy dolog három sort, három mondatot leírni, de ez már a sokadik három sor, a sokadik három mondat. Azt látjuk, hogy ha a játékvezetésről van szó az igazgató egyirányú utcába tévedt már vagy öt éve és nem tud vagy nem akar kikeveredni belőle.

Mindig csak kapni akar, adni semmit, SPÓROL, mert ettől lesz jó igazgató. Hogy most 70-en teszteltünk, de amikor kinevezték még 140-en voltunk, az nem számít az nem érdekli.

Köszönet annak aki elolvasta és megértette!

Nem szorosan ide tartozik, DE!!!

Mondják, nő az igazolt labdarúgók száma a megyében, az országban.

Statisztika!

Utánpótlás játékosokat igazolnak. Darabra. Edzésre, meccsre nem járnak, meccsen nem szerepelnek, orvosijuk nincs, mert az már pénzbe kerülne.

TAO van,  mi lesz vele?

Női foci.  Megint csak az igazolások. Edzésre, meccsre nem járnak, sportorvosijuk már nincs is kiváltva, csak a kiváltott játékengedélyek, a színvonal értékelhetetlen. Vannak akik azt sem tudják hol van a pálya, csak le vannak igazolva.

TAO van,  mi lesz vele?

Persze ezzel be van csapva a nemzetközi szövetség is, mert onnan is jön rá pénz. De hova

kerül, mire költik, ki teszi el?

Kispályás bajnokságok, tornák.

30-40-50-60 éves játékosokat, akik eddig a kispályásoknál voltak leigazolva, vittek be az MLSZ rendszerébe. Ezzel is növelték az “új igazolások” számát. Mi ez ha nem átverés, mi ez ha nem statisztika?

HAMIS A BABA!

Sok mindent, amit kellene, nem tud az I F A.  De van amit ma még tud!  MA MÉG, MÉG MA.

Meg lehet nézni rajta pl., hogy egyes kluboknál, az igazolt játékosok közül hányan léptek pályára és hányan nem az előző évadban.

AZ EREDMÉNY DÖBBENETES !

Továbbra sem csitulnak a kedélyek a játékvezetői verekedés ügyében. Az újabb fejlemény szerint nem tiltható el az a játékvezető aki focitornán megrúgta a kollégáját. Vajon ezentúl akkor szabad a vásár és mindenki verhet mindenkit, jövő héten meg röhögve vezethet? Ez csak Veszprémben lehetséges vagy más megyében is?

Korábban írtuk:

A frissítő kurzus napján a városi stadion tornacsarnokában 17 órakor kezdődött az a mérkőzés, amit egy 45 éven felüli csapatok számára szervezett terembajnokság keretein belül rendeztek. Ezen a mérkőzésen K. Attila volt a játékvezető, aki egyben nagypályás játékvezetőként is működik a megyei keretben, és aki a veszprémi csoport tagja. Ezt ő az előírások szerint korábban már jelezte a csoportvezetőjének. Az egyik csapatban a Harmadik Félidő nevűben játszott G. Zoltán, aki szintén nagypályás játékvezetőként működik, szintén a megyei keretben, és aki szintén a veszprémi csoport tagja. A meccs után G. Zoltán úgy fejezte ki az elégedetlenségét, kollégájának és csoporttársának a meccs játékvezetésének minőségével kapcsolatban, hogy megtaposta K. ATTILA játékvezető mindkét lábát, ordítva szidta és minősítette az édesanyját, és vonta kétségbe annak erkölcsét, mellette még életveszélyesen is megfenyegette kollégáját, hogy lerúgja a fejét.?

Most viszont megszületett a Fellebbviteli Bizottság döntése:

Az MLSZ Veszprém Megyei Igazgatóság Fellebbviteli Bizottsága G. Zoltán (3910 sportszakember) fegyelmi ügyében az MLSZ Veszprém Megyei Igazgatóság Fegyelmi Bizottsága által meghozott 2015-16/079/1. számú határozatával szemben G. Zoltán által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta az alábbi 11/2015-16.sz. határozatot: A Fellebbviteli Bizottság a 2015-16/0479/1. számú határozatot hatályon kívül helyezi és a G. Zoltánnal szemben indított fegyelmi eljárást megszünteti. A Fellebbviteli Bizottság a lerótt 5.000.- (ötezer) Ft fellebbezési illetéket visszautalni rendeli a fellebbező részére. A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

Indoklás: Az MLSZ Veszprém Megyei Igazgatóság Fegyelmi Bizottsága 2015-16/079/1. számú határozatban (elsőfokú határozat) G. Zoltánt a Fegyelmi Szabályzat 85.§ (1) bekezdés c) pontjának alkalmazásával hat hónapra, azaz 2016. március 30-tól 2016. szeptember 30-ig labdarúgással kapcsolatos mindennemű sporttevékenységtől eltiltott.

A határozat indoklása szerint a sportszakember játékosként vett részt 2016. február 21. napján megrendezett 45 éven felüliek terembajnokságán, ennek során sportszakemberhez és sportolóhoz méltatlanul szóban és tettlegesen kifogásolta a játékvezető tevékenységét, kizárólag a véletlennek köszönhető, hogy a játékvezető nem szenvedett egészségkárosodást.

Ezzel, magatartásával a sportszakember a Fegyelmi Szabályzat 7. § (3) bekezdés a) pontjában és 10. § (3) bekezdés cd) pontjaiban leírt fegyelmi vétséget követett el. Az elsőfokú határozat ellen G. Zoltán terjesztett elő fellebbezést, amelyben elsődlegesen a Fegyelmi Szabályzat 68. § (8) bekezdés b) pontjára történő hivatkozással, másodlagosan a Fegyelmi Szabályzat 68. § (5) bekezdés c) pontjára való hivatkozással az elsőfokú határozat hatályán kívül helyezését és új eljárás elrendelését, harmadlagos a Fegyelmi Szabályzat 68. § (3) bekezdése alapján az elsőfokú határozat megváltoztatását kérte akként, hogy a 10. § (3) bekezdés a) pontja szerinti írásbeli megrovást szabjanak ki vele szemben. Fellebbezésének indoklása szerint a 2016. február 21. napján B. János által szervezett, néhány csapat részvételével megtartott magánrendezvény nem tartozik a Fegyelmi Szabályzat hatálya alá, így a Fegyelmi Bizottság hatáskörét túllépve hozott határozatot vele szemben. Ezt az állítását erősíti meg B. János feljegyzése, aki úgy nyilatkozott, hogy nem engedélyezi többet, hogy az általa rendezett összejövetelen vegyen részt. Nyilván azért tett ilyen kijelentést, mert ez egy meghívásos baráti összejövetel és nem szabályosan megrendezett sportrendezvény volt.

Ez az érvelését a fegyelmi bizottság egyik tagjának meghallgatása során tett észrevétele is igazolja Álláspontja szerint az elsőfokú határozat indoklásában rögzített azon tényállás, mely szerint kizárólag - a véletlennek köszönhető, hogy a játékvezető nem szenvedek egészségkárosodást -  ellentétes a fegyelmi ügy iratainak tartalmával. A fegyelmi bizottság nem a K. Attila és Ba. János által előadottak alapján alapította meg a tényállást, eljárása során, egy internetes holnapon megjelent cikket vedd figyelembe.

Az ügy érdemi illetően jelentősége van annak, hogy a sértett K. Attila maga is úgy nyilatkozott, hogy a lábára véletlenül léphetett rá, és a játékvezetői tevékenységével összefüggésben fejtette ki véleményét. K. Attila nem vett igénybe kórházi kezelést, így megalapozatlan az elsőfokú határozatnak az a megállapítása, mely szerint kizárólag a véletlennek volt köszönhető, hogy a játékvezető nem szenvedett egészségkárosodása. A fegyelmi vétség elkövetésének esetleges megállapítása esetén a kiszabott büntetés aránytalanul súlyos, nem igazodik a fegyelmi vétség súlyához és a vétkesség fokához. A Fegyelmi Bizottság nem vette figyelembe, hogy a korábban vele szemben nem szabtak ki fegyelmi büntetést és a rendezvény nézők nélkül került megrendezésre. A fellebbezés az alábbiak szerint alapos. A Fellebbviteli Bizottsága az elsőfokú határozatot a fellebbezésben megjelölt indokok alapján bírálta felül. Elsődlegesen azt kellett vizsgálnia, hogy az MLSZ Fegyelmi Szabályzatának a fegyelmi vétség elkövetésére, azok jók követelményeire, a kiszabható büntetésekre vonatkozó rendelkezései alkalmazhatók-e a fegyelmi eljárás alá vont személlyel szemben.

A Fegyelmi Szabályzat (FSZ.) 6. §. (1) bekezdés szerint a FSZ hatálya kiterjed az MLSZ-re, a Megyei Igazgatóságokra, a sportszervezetekre. A labdarúgókra, a sportszakemberekre és a mérkőzésen résztvevőkre többek között az MLSZ Alapszabálya, szabályzata alapján. A (2) bekezdés a) pontja szerint a FSZ-t kell alkalmazni az MLSZ-re, a Megyei Igazgatóságokra, d) pontja szerint a sportágban tevékenykedő sportszakemberekre. A FSZ (3) bekezdése értelmében a FSZ-t kell alkalmazni az MLSZ, a megyei igazgatóság és a sportszervezet által rendezett labdarúgó mérkőzéseken elkövetett fegyelmi vétség elbírásánál. A Fellebbviteli Bizottság álláspontja szerint a fegyelmi ügy iratai alapján - fegyelemmel Bagó János szervező azon nyilatkozatára is mely szerint nem engedélyezi, hogy G. Zoltán az általa szervezett SENIOR 45 tornán 3 részt vegyen  egyértelműen az megalapozott következtetés vonható le, hogy G. Zoltán nem az MLSZ Veszprém Megyei igazgatósága által szervezett, a FSZ. hatálya alá tatozó labdarúgó mérkőzésen, tornán vett részt. A Fellebbviteli Bizottság azt is vizsgálta, hogy az MLSZ Veszprém Megyei Igazgatósága és G. Zoltán között 2016. január 11- én kelt megbízása szerződés tartalma alapján van- e lehetőség a FSZ rendelkezéseinek alkalmazására, a szerződés értelmezhető-e akként, hogy a MLSZ-szel, mint megbízóval megbízási jogviszonyban álló G. Zoltánra kiterjed a FSZ. személyi hatálya. Nem vitatható, hogy a FSZ.6.§.(2) bekezdés d) pontja alapján G. Zoltán, mint játékvezető ebben a minőségben sportszakembernek tekinthető.

A megbízási szerződésnek a Kötelezettségeket és jogokat meghatározó tartalma alapján az lehet megállapítani, hogy G. Zoltánnak, mint megbízottnak a szerződésben előír feladatait ? a játékvezetési, ellenőri feladatok játékvezetéssel kapcsolatos oktatások megtartása egyéb játékvezetői, ellenőri feladatok játékvezetéssel eseti feladatok ellátása - kell az MLSZ szabályzatai alapján ellátni. (megbízási szerződés 3.1 pont) G. Zoltán azonban a megbízási szerződésben meghatározott ? a szerződés szerint felmondásra is okot szolgáltató - azon kötelezettségeit, amelyekre az MLSZ szabályzatait alkalmazni lehetne nem szegte meg. Mivel a 2016. február 21-én megrendezett tornán nem játékvezetőként, nem a FSZ 6.§.(2) bekezdés d) pontjában meghatározott sportszakemberként vett részt, a FSZ. személyi hatálya nem tered ki rá. A FSZ. 36. § a) pontja szerint a már megindult eljárást meg kell szüntetni, ha az elkövetett cselekmény nem fegyelmi vétség. Tény, hogy a FSZ. 18.§.(2) bekezdése az MLSZ Megyei Igazgatóját feljogosítja a fegyelmi eljárás kezdeményezésére. A Fegyelmi Bizottságnak azonban a fegyelmi eljárás alá vont személy védekezésére is tekintettel ez esetben vizsgálnia kellett volna, hogy a megvalósult cselekmény, illetve a fegyelmi eljárás alá vont személy, mint sportszakember a FSZ hatálya alá tartozik-e, alkalmazhatók, irányadóak-e a FSZ. rendelkezései.

E körben az elsőfokú határozat ugyan nem tartalmaz indoklást, az érdemi döntés meghozatala azonban arra utal, hogy a fegyelmi eljárás alá vont személy ezen védekezését a Fegyelmi Bizottság nem fogadta el, a FSZ rendelkezéseit alkalmazhatónak tartotta. A Fellebbviteli Bizottság álláspontja szerint 2016. február 21-ei magánszervezésben megvalósult sportrendezvényen történtek nem tartóznak az FSZ. hatálya alá fellebbező által elkövetett cselekmény fegyelmi vétségként az FSZ alkalmazhatóságának hiányában fegyelmi vétségnek ne tekinthető. A Fellebbviteli Bizottság mindezen indokokra tekintettel a FSZ. 68. § (4) bekezdése alapján, - új eljárás elrendelése nélkül ? a Fegyelmi Szabályzat 36. § a) pontjára figyelemmel z elsőfokú határozatot hatályon kívül helyezte és a fegyelmi eljárás megszüntette. Ezen döntése okán nem kellett vizsgálnia, hogy az elsőfokú határozat tényállá megállapítása mennyiben megalapozott, a Fegyelmi Bizottság követett- e el az érdemi döntésre kiható eljárási hibát, a kiszabott büntetés mennyiben volt megalapozott, az megfelelt-e a büntetés FSZ- ben meghatározott céljának.

A FSZ 69. §(3) bekezdése alapján a másodfokú határozattal szemben jogorvoslatnak helye nincs.   Vajon K. Attila változtatott a véleményén?

Miért kell bejelenteni az Igazgatóságnak azt, ha tornára megy a játékvezető, ha nem lehet utána fegyelmi szankciót kiszabni?  

Tovább folytatódik Mező Béla JB. elnök munkáját érintő levelezések a veszprémi játékvezetők között. Most is szó szerint tesszük közzé a levelet, amelyet a legtöbb megyei kolléga megkapott. Tisztelt Mező Béla!

2016.02.26-án írt leveledre akaratod ellenére válaszolunk, mert arra válaszolni kell, tisztázni kell azt, hogy igazán miről szól, főleg azt, hogy miről nem és azt, hogy miről olvasnánk szívesen tőled. Ami még régebbre nyúlik vissza és tisztázásra szorul. Kuntner Zoltán, és utána Koma László elnöksége alatt is jártak VM-i játékvezetők Győr és Fejér megyébe vezetni. Akkor a küldő saját hatáskörében intézte a küldéseket, akkor ez is probléma és vitamentes volt, közmegelégedésre működött. Ez nem neked volt köszönhető. Ami neked volt köszönhető, hogy a te elnökséged alatt szűntek meg a Fejér megyei meccsek és mivel a küldésekbe is beleszóltál, itt ezen a téren is kialakultak a problémák. Egy pár dolog az elmúlt időből, nem feltétlenül kronológiai sorrendben.

Kuntner Z. küldő, ellenőr, kiállt az ellenőrökért, a játékvezetőkért. Tudtál a Polgár féle nemtelen támadásokról, amik a játékvezetők és Kuntner Z. ellen történtek. Te, mint JB elnök mit tettél az embereid védelmében? Mikor, kinek, írtad le, hogy ez így nagyon nem frankó, hogy álltál ki értük? Amikor a frissítő kurzuson Csik Ferenc a Kuntner ügyben meg lett kérdezve, emlékszel, hogy te hol álltál Béla?

Az oszlop mögött. Ahelyett, hogy a kérdező csoportvezető mellé álltál volna, hogy legalább ezzel támogass, és kiállj mellettünk, ku..ban voltál és beálltál az oszlop mögé.

Elbújtál Béla! Saját bevallásod szerint sok segítséget kaptál korábban Kuntnertől. Most amikor kellett volna, hogyan segítettél neki? Mit tettél, hogy álltál ki érte, mellette? Az hogy küldő lett csak neked volt segítség, neked nem volt küldőd, mert senki nem értett hozzá, nem vállalta más, ő vállalta, és Ő húzott ki a sza..ól.

Megint Ő segített neked, és nem te neki. A lehetőség, amit tőled kapott arra, hogy ingyen dolgozzon, és a segítség, amiről írsz, az két különböző dolog, az nem ugyanaz. Kuntner Z. lemondott. Béla, próbáltad marasztalni? Nem. Azt írtad, hogy az elnökség elfogadta. Milyen elnökség?

Csak te, mert NINCS ELNÖKSÉG, csak papíron van, te magad vagy, egyedül döntesz, ők mindent utólag tudnak meg, ha megtudják. Akkor sem mindig tőled. A véleményüket figyelembe sem veszed. Nincs Jb ülés, jegyzőkönyv, határozat, stb. Miért? (Mert nincs is elnökség!) Az utóbbi időben ismeretlen ok miatt sokan léptek vissza a játékvezetéstől. Mi tudtuk, most már végre te is megerősítetted. Hogy lehet ilyet leírni? Te vagy a JB elnöke. Neked tudni kellene az okát. De te honnan tudnád? Nem jársz meccsekre, ígéreteddel ellentétben nem jársz az értekezletekre Vp-be ahogy megígérted, (most véletlenül voltál) nem ismered a problémákat, semmit nem tudsz semmiről. Nem is érdekel! Mikor és hányszor voltál Ajkán, Tapolcán, Pápán?

Hányszor voltál az elmúlt öt évben megyei meccsen? Nem beszélgetsz a játékvezetőkkel, sokszor a nevüket sem tudod, nem ismered a problémáikat, véleményüket, leszámítva azt a pár embert, aki kihasznál, félre tájékoztat, befolyásol, leéget és folyamatosan nevetség tárgyává tesz. Az ő véleményük az etalon a számodra, azoké akik megbuktak a teszteken! (biztos, hogy ez is a mi hibánk, ez is mi miattunk van) Csak a saját karriered, a pozíciód megtartása az, ami érdekel, ami fontos neked. Ez az állapot, csak a te felelősséged, a te sarad, mert a te elnökséged alatt, süllyedtünk ide. Mit tettél az ellen, hogy fogynak, lelépnek a játékvezetők? Mit változtattál? Mióta elnök vagy, hányszor kísérted el az NB III-asokat a tesztre, és egyengetted az útjukat? Más elnökök ott vannak mindig, és lobby-znak a saját embereikért! Te hol vagy olyankor, mert amikor egyszer ott voltál, akkor sem mentél oda hozzájuk. Nem marad semmi titokban! Olyan, vagy mint egy gyerek, aki azt gondolja, hogy ha becsukja a szemét és nem lát semmit, akkor az nincs. De van Béla! Nyisd már ki a szemed! Aljas támadásról, nem létező fórumról beszélsz. De a kérdésekre nem válaszolsz, úgy teszel, mintha nem is lennének. Ha minden olyan szép és kerek volna, ahogy állítod nekünk, akkor tényleg nem is fogalmazódnának meg ezek a kérdések. De vannak és te kihátrálsz, és nem válaszolsz, olyan címen, hogy névtelenül érkeznek hozzád a kérdések. Szánalmas. Nagy Z. teszt nélkül ment meccset vezetni, kétszer is. Valaki aktívvá tette szintén teszt nélkül, meccsre küldte, ki és miért, értekezlet, tagdíj, edzéstábla?

Ellopta a lehetőséget a becsületesek elől. Véleményed szerint ez nem aljasság tőle tőled és attól, aki küldte, a többiekkel szemben? Az nem aljasság, hogy Te ezt megengedted, kétszer is? Mit tettél azért, hogy tisztázd ezeket az eseteket? Saját csapatnak vezetett, engedted, Ajkán hasonlóra nemet mondtál! Hol marad a tájékoztatás?

G. ügye. Megtaposta és életveszélyesen megfenyegette a társát, aki ráadásul majdnem belehalt ebbe. Téged tájékoztattak, és te azt mondtad, nem kell nagydobra verni.

Amíg meg nem jelent a sajtóban nem tettél semmit. Miért? Ez nem aljasság, G-től és tőled is?

Teszt, örök téma.

Te írtad! Aki nem tesztel sikeresen, semmiféle meccsen, még kispályán sem vezethet.

B. Jánosnak kérdésére megtiltottad, hogy a sikertelen teszt után kispályán vezessen. C. Zsolt nem is tesztelt, ott sem volt, beteg volt akkor, egy hét után Füreden, a te tornádon vezetett. P. Balázs, sikertelen 57%-os elméleti teszt után Füreden, a te tornádon vezetett. Ez nem aljasság a többiekkel, és pl. B. Jánossal szemben? Vagy B. János már most büntetve van, mert ő jelezte a először a G-féle aljasságot? Mi vár akkor a K. Attilára, akit G. megtaposott, életveszélyesen megfenyegetett, aki majdnem belehalt ebbe? Rajta is bosszút állsz, ő is büntetést érdemel? Ki és mi miatt csökken a jv-k száma? Ki járatja le a Jb-t? Ki viselkedik aljas módon? Te Béla, csak is te, meg azok az emberek, akiknek megengedsz mindent, és ezt kihasználják. Te vagy a felelős főleg meg az az elnökség, amelyik a nevét adja ezekhez az aljas dolgokhoz, ha egyáltalán tud róla. De itt a lehetőség, hogy válaszolj a kérdésekre, és tisztázd magad!

Azt azért te sem gondolhatod komolyan, hogy ezekért a dolgokért nem te vagy a felelős, hanem azok, akik kérdeznek, és keresik a koncepciót a tetteidben, és nem értik, hogy kedden így, szerdán úgy, csütörtökön meg amúgy beszélsz. És ez után leírod, hogy a kritikákat és a legjobb javaslatokat figyelembe véve hozza meg az elnökség a döntéseit. Béla ez az aljasság! Ez az aljasság, hogy visszaélsz a pozícióddal, és megpróbálsz becsapni minket, és nem ám az hogy valakik, akik ismernek és félnek a bosszúdtól névtelenül kérdeznek, igaz módon tájékoztatnak és segítségért kiáltanak.

Kíváncsian várjuk csak is az őszinte válaszaidat a kérdéseinkre, de nagy reményeket nem fűzünk hozzá, mert a személyeskedésre, a névtelenségre, és még ki tudja, mi mindenre fogsz hivatkozni, csak, hogy ne kelljen válaszolni!

2016.03.06.                                         Sporttársi üdvözlettel, a létező VPM-i Játékvezetők Fóruma

Lassan nem telik el úgy hét, hogy nem kapunk Veszprém Megyéből megdöbbentő történeteket. Az Igazgató és a JB elnök továbbra is hallgat, szerintük minden rendben. A Dallas forgatókönyv írói sem tudnak ilyeneket kitalálni. Ez a szomorú valóság:"Újabb, nem hétköznapi, a bulvár sajtóba kívánkozó igaz történetet osztunk meg Önökkel!

Hátha most már segítenek, nem úgy, mint eddig!

2016.02.21-én a megyei játékvezetők frissítő kurzuson vettek részt. Kora reggel a fizikai felmérőkkel kezdődött a program, délután pedig az elméleti tesztek kitöltésével fejeződött be. A köztes idő videós helyzetelemzésekkel, csoportos munkával (Karakó Ferenc FIFA játékvezető felügyelete mellett) telt.

Ebéd után Csik Ferenc megyei igazgató tartott egy rövid tájékoztatót. A tájékoztató után a játékvezetők kérdéseit már korábban összegyűjtő egyik csoportvezető tette fel az igazgatónak. A kérdések és vélemények zöme a Fegyelmi Bizottság következetlen és kiszámíthatatlan működésével és az igazgató a játékvezetéshez való ellenséges hozzáállásával volt kapcsolatban.

Sérelmezték és kérdezték a bírók, hogy ha egy játékos "ku..va anyázik" a játékvezetőnek címezve, kiállítják és pontosan leírják, akkor miért dönt úgy az FB, hogy az nem fegyelmi vétség, és nem kap érte eltiltást a játékos. Az igazgatói választ már délelőtt, amikor még ott sem volt, lehetett volna borítékolni, mert most is a szokásos kitérő, nem tudok róla, nem hallottam, utánajárok, majd megvizsgálom, sablon hangzott el. A legtöbb kérdést K. Zoltán ellenőr ügyével kapcsolatban kapta az igazgató, tudniillik, ő kezdeményezte, hogy induljon meg az eljárás az ellenőr ellen. A játékvezetők, figyelembe véve a FB álláspontját arra a következtetésre jutottak és ennek hangot is adtak, hogy jobban járt volna K. Zoltán ha "ku.va anyázik" P. L-val szemben, mert az Veszprémben nem fegyelmi vétség és azért nem büntették volna meg!

Arra a kérdésre, hogy P. L., aki többször is nyíltan szidta a játékvezetőket szövetségi ellenőrként miért nem kapott korábban büntetést, akkor megelőzhető lett volna a K. Zoltán ügy is, az igazgató úgy nyilatkozott, hogy meg lett neki tiltva az, hogy bemenjen a jv-i öltözőbe. Ez sokat ért a gyakorlatban, mert azután kint az öltöző előtt szidalmazta a jv-ket!) Az újabb kérdésre, hogy volt második, és harmadik eset is ezután, ami az öltözőn kívül történt P. L. részéről akkor mit csinált, miért nem kezdeményezett fegyelmit úgy nyilatkozott megint, hogy erről ö nem tudott, és egy olyan történettel állt elő, melyet az Ellenőrző Bizottság elnöke ott helyben szemtől szemben meg is cáfolt neki. Azt, a kérdést, hogy miért nem vették figyelembe a három jv-i csoport kérését, mi szerint P.L. ne menjen a meccseikre ellenőrizni, mégis küldték, miért? Az igazgató úgy tett mintha meg sem hallotta volna, hogy kérdezték, elsumákolta a választ, másról kezdett beszélni.

Megdöbbentő, hogy pénzbüntetést kap egy olyan ember, aki a nevét odaírva, kiállt a játékvezetőkért és ellenőrökért, aki társadalmi munkában csinálta a megyei küldést, ami heti több óráját vette igénybe, és éjjel nappal készenlétben volt miatta. Ha nem volt küldése, akkor társadalmi munkában ment ellenőrizni, megnézni a fiatalokat, és nem derogált neki ilyenkor megye 3-4 es meccsre menni sem. Megdöbbentő az is, hogy Csik Ferenc egy pár kérdés után sarokba szorult, és a kérdésekre nem tudott elfogadható választ adni, bizonyítván azt, hogy nem volt más célja, mint K. Zoltánt eltiltatni, mert az ellenőr felhívta a figyelmet arra, hogy illetéktelenek hozzáférhetnek bizalmas és személyes adatokhoz, ami az igazgató felelőssége.

Ezután Csik Ferenc már nem mondhatja, hogy csak névtelenül merik őt bírálni. A hétvégén ilyen hangulatban mennek meccset vezetni a játékvezetők, de az igazgatót ez biztos nem nagyon érdekli.   A frissítő kurzus napján a városi stadion tornacsarnokában 17 órakor kezdődött az a mérkőzés, amit egy 45 éven felüli csapatok számára szervezett terembajnokság keretein belül rendeztek. Ezen a mérkőzésen K. Attila volt a játékvezető, aki egyben nagypályás játékvezetőként is működik a megyei keretben, és aki a veszprémi csoport tagja. Ezt ő az előírások szerint korábban már jelezte a csoportvezetőjének. Az egyik csapatban a Harmadik Félidő nevűben játszott G. Zoltán, aki szintén nagypályás játékvezetőként működik, szintén a megyei keretben, és aki szintén a veszprémi csoport tagja.

A meccs után G. Zoltán úgy fejezte ki az elégedetlenségét, kollégájának és csoporttársának a meccs játékvezetésének minőségével kapcsolatban, hogy megtaposta K. ATTILA játékvezető mindkét lábát, ordítva szidta és minősítette az édesanyját, és vonta kétségbe annak erkölcsét, mellette még életveszélyesen is megfenyegette kollégáját, hogy lerúgja a fejét.

Mind ezt a többi játékos előtt tette, példát mutatva nekik, hogy miként kell viselkedni egy játékvezetővel, mert ha ezt egy aktív játékvezető így teszi, a kollégájával szemben akkor ezt biztosan így is kell csinálni. K. Attila cukorbeteg. Az eset után, félelmében és izgalmában olyan magasra emelkedett a cukra 27 fölé, hogy rosszul lett, és az ügyeletre kellett mennie, ahol ellátták, mert a szokásos tablettákkal ezt a nagyon magas cukrot már nem lehetett normalizálni. Életveszélyes állapotba került az eset hatására! A történtekről K. Attila másnap tájékoztatta R. B. veszprémi csoportvezetőt, aki nagyon jó viszonyban van G.-vel. Azt nem tudni, hogy mit csinált a csoportvezető, de biztos nem jelentette, és nem csinált semmit, mert nem történt semmi érdemleges, semmi visszajelzés, mert még egy minimálisan elvárható bocsánatkérés sem érkezett K. Attila felé. A csoportvezető nem is volt várható sok minden, mert nemrégiben még el akarta tiltatni K. Attilát, mert egy meccset sarok zászlók nélkül kezdett el vezetni. K. Attilaszereti a játékvezetést, beletörődött a sorsába és nem merte feljebb is jelenteni a dolgot, mert félt és most is fél a következményektől, mert tudja azt, hogy milyen viszonyok uralkodnak a vp-i csoportban. Tudja, hogy a történtek ellenére a csoportban jól fekvő G. mellé állnak majd a barátai, azok akik irányítják a csoportot, akik mindent megengedhetnek maguknak és akik Mező Béla Jb elnököt is irányítják. Fél attól, hogy ő az elkövetkezendő időben nem kap majd küldést, vagy csak nagyon keveset és majd szívatni fogják, mert így szokták. A bajnokság szervezőjének, a szintén nagypályás játékvezetőnek, és szintén veszprémi csoporttag, B. Jánosnak látva K. Attila másnap sem múló félelmét, megszólalt a lelkiismerete és két nap múlva telefonon jelentette Mező Béla JB elnöknek a történteket.

Mező Béla az ilyenkor elvárható intézkedés helyett, azt javasolta, hogy "ne verjék az ügyet nagydobra", K. Zoltán és G. beszélje meg a történteket. G. erre sem volt hajlandó. Mező Béla megint bizonyított!

A sors fintora, hogy amíg K. Attila sikeresen teljesítette aznap a számára előírt teszteket, addig a nagyképű és magát tévedhetetlennek és nagyon okosnak képzelő G. Zoltán megbukott a szabályismereti tesztelésen.

A vp-i csoport több hangadója jutott még a tesztelésnél G. Zoltán sorsára, ők is megbuktak. Más csoportokkal ellentétben, a veszprémi csoportban nem tette nyilvánossá a csoport hétvégi teszt eredményeit a csoportvezető, mert akkor kiderülne, hogy a hangadók a haverok, a kivételezettek buktak meg nagyrészt. 2015 decemberében, két levelet is küldtünk Önöknek, amiben kértük a segítségüket, egy csúnya és méltatlan ügy kivizsgálásához. Tudomásunk szerint, mert tájékoztatást erről nem kaptak a játékvezetők se, a csoportvezetők se, a szokásnak megfelelően nem történt semmi, ami az ügy megoldását elősegítette volna.

Dr. Polgár Péter FB elnök megpróbált valamit tenni, de az igazgató tartva a botránytól, leállította őt. Mező Béla elvesztette a kontrollt a játékvezetés felett. Nyakára nőttek, és nem bír azokkal az emberekkel akiket korábban a bizalmába fogadott. Már nem tud parancsolni nekik, és ezek az emberek gátlástalanul kihasználják ezt, és azt is, hogy következmények nélkül megtehetnek mindent. Mező Béla fél, mert egyedül maradt, és csak ezek az emberek állnak mellette, akik kihasználják és a maguk hasznára fordítják ezt a szituációt. Mi kell még a változáshoz? Meg kell várni amíg, meghal valaki?"  

Reméljük a többi játékvezető kolléga érdekében, hogy a veszprémiek segélykiáltása végre eljut az MLSZ főtitkáráig, mert láthatóan sem Puhl Sándort sem Berzi Sándor a megyei labdarúgás már évek óta nem érdekli..

forrás: Vpm-i Játékvezetők Fóruma

Hétvégén közzétettük a veszprémi ellenőri jelentéssel kapcsolatos cikkünket, amire a buzgó fegyelmi bizottság már elmarasztaló döntést is hozott.

A megyei FB elnök, az igazgató kedvence, aki még foci meccsen sem járt életében most is élen járt, hogy jogászi képességét fitogtassa.

Íme a határozat.

Információink szerint az érintett ellenőr jelezte a megyei JB. jelenlegi elnökének, Mező Bélának, hogy nem kíván tesztelni sem tavasszal. Reméljük, hogy a határozatot megtámadja és másodfokon az eljáró szerv már körültekintőbben jár el. A megyei ügyvéd által jegyzett fegyelmi határozatból kimaradt a jogorvoslati lehetőségre való figyelmeztetés. Információnk szerint Mező Béla pár óra alatt válaszolt az érintett játékvezetőnek: "

2016. február 19:

Úgy látszik Csík Ferenc igazgató két biztosítás ügyintézés között még a focibiro.hu oldalt is elolvassa. Köszönet ezért neki. Természetesen mi a tanácsokért tőle sem kérünk pénzt, bár jobb lenne, ha nem a mi írásaink után javítaná ki a figyelmi határozatot. Mi is történt? Az ellenőrt elmeszelő határozatból kifelejtették ismét a jogorvoslati lehetőséget. Erre az igazgató kiegészítést küldött, amiben leírja, hogy az ellenőr milyen módon tud fellebbezni. Információnk szerint ezt a kiegészítést nem a fegyelmi bizottság tagjai írták, hanem az igazgató. Ezt bizonyíthatja az is, hogy a határozat nincs aláírva csak az "sk." lett odaírva. Amennyiben az igazgató úrnak segítségre van szüksége, szívesen segítünk... Azt sajnáljuk, hogy odáig nem jutott el, hogy válaszoljon az e-mailben feltett kérdésekre. Lehet, hogy nem tudja bekapcsolni a levelező programját? Ilyet láttunk már korábban az MLSZ-ben.  

2016. február 22.

Vasárnap a megyei frissítő kurzuson megjelent az igazgató úr is. A kb. 6 perces monológja után több kínos kérdés is érkezett hozzá a weboldalunkon közzétett ügyekben. Sajnos az igazgató úr kitérő válaszokat adott és nem derült ki, hogy pontosan mi is a hivatalos állásfoglalás.  

Előző cikkünkben már jeleztük, hogy a levélírók több bizonyítékot küldtek meg szerkesztőségünknek és az MLSZ vezetőinek. Kérésükre most közöljük a további visszaéléssel kapcsolatos levelüket: Tisztelt Sportvezetők!

Tájékoztatjuk Önöket, és egyben újabb bizonyítékokkal szolgálunk, a tekintetben, hogy a megyei JB komolytalan és teljesen alkalmatlan a feladatait megfelelően ellátni és a saját szabályait betartani.

Le kell váltani őket!

A játékvezetőknek az MLSZ előírása szerint (ha futsalos ha nagypályás) minden idény előtt, osztálybesorolás szerint sikeres elméleti és fizikai tesztet kell teljesíteniük annak érdekében, hogy működhessenek. Aki ebben az időben nem ér rá, esetleg sérült, vagy netán megbukott és nem tudta teljesíteni az előírt szintet, annak lehetősége van javítani az ú.n. pótteszten, melynek az időpontja nyilvános és mások számára is ismert. Akinek nincs érvényes tesztje, az az aktív státuszból az inaktív státuszba kerül és a rendszer nem engedi meccsre küldeni. Az adatokat az MLSZ rendszerén a JB-nek kell karbantartani, és a JB tud a státuszok állásán változtatni is. A JB elnök nyomatékosan kihirdette, hogy akinek nincs érvényes tesztje az semmilyen, de még kispályás mérkőzésen sem működhet. 2015. 12. 05-én szombat délelőtt rendeztek hivatalos megyei u. 15 ?a? csop. futsal meccseket. Ezeken a meccsen a játékvezető a veszprémi N. Zoltán volt.

Ha N. Zoltán is teljesítette volna korábban az előírt teszteket, akár a rendes vagy akár a pótteszt formájában akkor ezzel, részben semmi probléma nem lenne. De N. Zoltán az utolsó idényben már nem tesztelt sehol és semmikor és az egész idényben mérkőzéseken sem működött mostanáig.

Az MLSZ rendszerén, hirtelen mégis aktív státuszba került, és jogtalanul küldve lett mérkőzésre. Hogy mikor és ki által lett aktív, az könnyen kideríthető, ha hivatalosan lekérik az MLSZ informatikusától az ezzel kapcsolatos adatokat, mert ott minden lépés regisztrálva van. Az eredmény beszédes és meglepő lehet. Ki? Mikor? Honnan? Milyen kóddal? A megyei bajnokságok többnyire már befejeződtek, és nagyon sok olyan ráérő játékvezető van, aki becsületesen teljesítette az előírtakat, végig dolgozta az egész őszt és jogosultsága is lett volna ezeket a mérkőzéseket levezetni. Ők az elmúlt hónapokban részt vettek a kötelező csoport értekezleteken, a kötelező központi edzéseken is, amiken N Zoltán egyáltalán nem vett részt. Ha csak ezt nézzük, akkor már ez miatt is megkérdőjelezhető volt az ő jelölése ezekre a mérkőzésekre.

A JB hanyagságát bizonyítja az is, hogy érintettsége miatt N Zoltán nem is vezethette volna egyáltalán ezeket a meccseket. Ő a VFC- USE szertárosa, a VFC-USE pályáján büfés és a gyakorlatban ugyanehhez a klubhoz tartozó, ott edző és játszó felnőtt csapat gyúrója is. A mérkőzéseken, amit vezetett többször is a VFC-USE csapata lépett pályára. N Zoltán aktívvá tétele a rendszeren és a mérkőzésekre való küldése a fentiek szerint triplán hibás lépés volt. Lehet találgatni, és választ keresni a miértre, pl. könnyű pénz (ezeken a meccseken szokatlanul magas a díj, amire ritkán jut el egy hétköznapi játékvezető) sógor-koma, haver, stb. de ez lényegtelen. Ami a lényeg, és ami a biztos, hogy valaki a JB-ből teljesítmény nélkül, indokolatlanul, aktív státuszba tette, és hogy valaki a mérkőzésekre el is küldte. Ezzel csaltak, mindketten, a szabályokat durván megsértették és becsaptak mindenkit. Ez a többi becsületes játékvezető arculcsapása a JB részéről! Olcsó és elfogadhatatlan lenne az, ha ezek után valakik fedeznék őket és kiderülne, hogy N Zoltán a nyilvánosság kizárásával, titokban tesztelt volna, valahol, valamikor. Sok becsületesen teljesítő játékvezető került hátrányba egy nagy csalás miatt, és ehhez a JB-ből valaki még derekasan asszisztált is megint.

Kérjük segítségüket az eset körültekintő kivizsgálásában, és a megyei játékvezetők korrekt tájékoztatásában.

Sporttársi üdvözlettel a Vpm-i Játékvezetők Fóruma

Hónapról hónapra elszomorító híreket lehet hallani Veszprémben. Az már bebizonyosodott, hogy a megyei igazgató és a JB. elnököt már régen le kellett volna váltani. Most újabb fordulat:

Következő levél érkezett hozzánk:

Tisztelt tenni, segíteni akaró, Emberek ! Segítséget szeretnénk kérni, a focibiro.hu nyilvánosságán keresztül mert az MLSZ Veszprémi Igazgatósága, az igazgatóval az élen, megint a játékvezetők, és a játékvezetés tisztasága ellen fordult. Ha segíteni nem segít, legalább ne ártson, mert évről évre fogy a létszámunk, és öregszik az állomány, hiába állít mást és ráadásul most megint egy értékes embert kíván kinyírni. Az igazgató kb. három hete a Veszprémi csoport bálján, bíztatta a hallgatóságot, hogy akinek problémája van, az jelezze neki. K. Z. Jelezte, nem félt, most meghurcolják, megyei küldőként, ellenőrként fegyelmi elé állítják, kivégzik. Mire számíthat ezek után egy mezei játékvezető, ha őszinte és becsületes akar lenni és ezt névvel vállalja is?

Ezért nem maradt más választás, mint a névtelenség, és a félelem. K. Zoltán régi, motoros már a Veszprém megyei játékvezetésben. Korábban volt már Ő a veszprémi csoport vezetője, megyei küldő, ellenőr, és megyei JB elnök is. Most megint Ő a megyei küldő, és egyben játékvezető ellenőr is.

Most még! Tudva levő, hogy Ő nem a pénzért csinálja, soha nem ragaszkodott a beosztásaihoz. Mindenki szereti, elfogadja. Eddig az igazgatóra nem is gondoltunk, mert ő a jelek szerint nem szereti! P. L. játékvezető volt, kipróbálta magát edzőként is, de játékvezető ellenőrként működött kb. egy évvel azelőttig. Akkor, mivel egy csoportbálon a szűkös hely miatt nem ülhetett a VIP asztalhoz megsértődött kilépett a JB-ből és a versenybizottság szövetségi ellenőrt csinált belőle. Szövetségi ellenőrként járja a meccseket, de nem veszi tudomásul, hogy neki már nem a játékvezetők működését kell ellenőrizni,minősíteni, hanem pl. azt, hogy van e és ha igen akkor tiszta e a WC. Többször is, a mérkőzések közben a nézőtéren, utána a jv-i öltözőben a játékvezetőknek és ellenőröknek, azután még az öltözők előtt idegeneknek, a feladatkörét jelentősen túllépve véleményezte a játékvezetést, mégpedig úgy, hogy itt is ott is, másként nyilatkozott ugyan arról a játékvezetésről. A megye négy jv-i csoportjából három a Veszprémi,a Tapolcai, a Pápai levélben fordult az igazgatóhoz, hogy azokra a meccsekre ahol e csoport játékvezetői vezetnek, oda P. L-, ne menjen szövetségi ellenőrnek, mert elfogadhatatlan ez a viselkedése. A kérés persze eredménytelen maradt, az igazgató figyelmen kívül hagyta közel száztíz játékvezető kérését. P. L. természetesen nem tetszett a három csoport döntése és továbbra sem szállt le a játékvezetéséről, de most már az ellenőrök között keresett újabb ellenséget. Egy Versenybizottsági ülésen meg is találta K. Z. személyében. Ott bírálta K.r Z. ellenőri munkáját, ami K. Z. tudomására jutott.   Jogosan tette fel a kérdést az igazgatónak, hogyan juthat P. L. kezébe az ő ellenőri jelentése, és ha már oda került milyen jogon véleményezi, bírálja ő azt egy versenybizottsági ülésen? Érdemi választ nem kapott, ezért a következő mérkőzés után, amit hivatalosan ellenőrzött, az ellenőri jelentésben tette fel újra a kérdést, és leírta a véleményét, hogy legyen nyoma! Közben nyilvánosságra került az is, hogy P. L-n kívül még más arra illetéktelen személyek is hozzáférnek olyan adatokhoz, amikhez semmi közük, küldés tervezetek, még nem kész, nem felszabadított ellenőri jelentések, ellenőri jelentések, személyes adatok stb. ezért az igazgató megnyirbálta a hozzáférési jogosultságokat, ami sokat nem ér, mert vannak olyanok, vezetők, akik, személyes kódjukat átengedik használatra másoknak, haveroknak, akik ezzel visszaélnek, sőt még hamisítást is elkövetnek vele. Itt a fegyelmi, elmaradt, pedig MINDENKINEK tudomása volt, a történtekről! Még egy vizsgálat sem volt! De miért? Mellékletben elküldjük egy korábbi ügy történetét, ami szorosan kapcsolódik ehhez a történethez, ahol le van írva, hogy a kódokkal milyen súlyos visszaélések történtek eddig is, büntetlenül!

Segítségében bízva küldjük levelünket, a Vpm-i Játékvezetők Fóruma    

Komárom, Heves, Tolna, Somogy, Pest, Győr-Sopron, Veszprém (Tapolca), és Fejér megye játékvezetői focitornát rendeztek. A veszprémi résztvevők így foglalták össze a történéseket: Pest Megye nem jelzett vissza a rendező szervnek, hogy jönnek, de mikor reggel megjelentek a helyszínen, gyorsan módosították a játékidőt a második mérkőzéstől már 15 perces meccsek voltak. A vacsora a csarnokban volt megrendezve kb. 130 főnek, gulyás leves volt kenyérrel, sörök, borok. Minden csapat kapott az eredmény hirdetésnél serleget, oklevelet. A mezőny nagyon kiegyenlített volt, a 32 mérkőzésből 14 mérkőzésen 1:0 volt az eredmény. Komárom, Pest, Heves volt aki egy picit tűntek ki a mezőnyből, összeszokottabbak voltak a többieknél. A veszprémiek sportemberhez méltóan, fegyelmezetten szerepeltek, (az 1 db 2 perces büntetést leszámítva), küzdeni akarásból  jelesre vizsgáztak. A szerencse egész nap elpártolt tőlünk, az él csapatokkal is végig partiban voltak a srácok.

A veszprémi csapat tagjai: Molnár István,Szalai András, ifj. Takács Gábor, Illés László, Illés János, Pilinger Krisztián, Hegyi Zoltán, Fülöp Kristóf, Serbán M., C. Enrico. Keszthelyi T., Szemerédi János. Vezetők: Kis Tibor, Fülöp Zoltán, Takács Gábor