A találkozó nem volt hangos, de bőven akadtak olyan jelenetek, amelyek megmutatták, hogyan reagál a játékvezető feszült szituációkban.

Nézzük végig részletesen, mi történt.

Percről percre – a fontosabb játékvezetői döntések

• 39. perc: Corbu egy labdavesztés után szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót. A sárga lap teljesen jogos.

• 41. perc: Szépe könyökkel találja el Kovacevicet – újabb sárga. A jelenetnél Glass Stephen, az FTC stábtagja is besárgul, feltehetően Rúsz Márton tartalék játékvezetővel került összetűzésbe, legalábbis erre utalt a televíziós közvetítés.

• 68. perc: Raemaekers és Németh Krisztián között egyre nő a feszültség. Bogár a játék megszakadásakor odalép, és nyugalomra inti őket. Jó, határozott reakció a játékvezetőtől.

• 69. perc: Németh Hunor keményen odalép Grubernek – sárga lap. Talán egy szóbeli figyelmeztetés is elég lett volna, de a lap sem túlzó.

• 72. perc: Németh Krisztián nem higgadt le: rálép ellenfele bokájára, újabb sárga.

• 76. perc: Osváth szabálytalankodik úgy, hogy a labda nincs is a közelben – teljesen jogos a sárga lap.

• 89. perc: A játékvezetőt eltalálja a labda, így labdaejtéssel folytatódik a játék.

Összegzés

Bogár Gergő egyik legnagyobb erénye ma az volt, hogy nem akarta túlbonyolítani a mérkőzést. A szabálytalanságokat lefújta, a sárga lapokat akkor mutatta fel, amikor azok indokoltak voltak, és összességében nem született olyan ítélete, amely bármelyik fél részéről komoly kritikát válthatott volna ki. Nem kereste a reflektorfényt, nem akart „többet mutatni”, mint amit a helyzet megkívánt. Sokszor éppen az ilyen, egyszerű, sallangmentes játékvezetés a legjobb választás – különösen akkor, amikor a csapatok futballozni akarnak, és a mérkőzés ritmusa nem igényel állandó beavatkozást. Pontosan ez történt hétfő este is.

Gyakran kapunk kérdést azzal kapcsolatban, hogy ha egy játékvezető jól teljesít, miért nem adunk 9,5-es vagy 10-es osztályzatot. A válasz egyszerű: az ilyen kiemelkedő értékeléshez több, nehéz szituációban hozott, magas szintű döntés szükséges. Például több büntetőterületen belüli szituáció helyes megítélése, egy kiállítás vagy egy gól előtti kritikus jelenet pontos kezelése. Emellett fontos szempont az is, hogy ne legyen VAR beavatkozás. Ha a VAR-nak kell korrigálnia a játékvezetőt, az azt jelenti, hogy a pályán született döntés hibás volt – még akkor is, ha végül helyreáll a rend.

A mai mérkőzés azonban nem hozott igazán nehéz szituációkat Bogár számára. Hibát nem követett el, a meccs ritmusát jól kezelte, és végig kontroll alatt tartotta az eseményeket. Éppen ezért született meg a 9-es osztályzat: stabil, jó teljesítmény, hiba nélkül, de komolyabb kihívások nélkül is.

 

Nézzük a részleteket

• 7. perc: Komáromi rálép Calderón bokájára. Ez bizony sárga lap kellett volna legyen, nehéz lenne azt állítani, hogy a labdát akarta megjátszani.

• 14. perc: Zierkelbach kiszalad a pálya szélére – ismét gond van a kommunikációs szettel.

• 28. perc: Peraza üti el a meglóduló Komáromit, jogos sárga lap. Az eset nem ért pirosat. Jól látszott azonban, mennyire nincs tekintélye a játékvezetőnek: hatan rohanták rá reklamálni.

• 30. perc: Kóbor Péter asszisztens hibázik egy leshelyzet megítélésénél.

• 33. perc: Hofmann kioszt egy „medvepuszit”, a síp néma marad. Majd Cibla rúgja meg ellenfelét — ekkor már megszólal a síp.

• 39. perc: Calderón sárga lapot kap, amiért odarúg Komárominak. Ha összevetjük a 7. perc jelenetével, az sokkal inkább ért volna lapot, mint ez.

• 44. perc: Cibla rúgja meg Szendreit az ágyéka környékén. Komolyan kérdés, hogyan lehet, hogy a 20 éves Ciblát Zierkelbach képtelen megfegyelmezni…

• 53. perc: Batikkal szemben egyértelmű szabálytalanság történik, de Zierkelbach egy ütemmel később fúj. Valószínűleg valamelyik kollégája segítette ki.

• 54. perc: A meglóduló Joao Victort Szuhodovszki húzza vissza — jogos sárga lap.

• 60. perc: Nincs olyan meccs, ahol ne akadna el Zierkelbachban a labda. Ez már tényleg szánalmas.

• 66. perc: Gordic reklamálásért kap sárga lapot, miután egy bedobás irányát vitatta. Frusztrációja érthető: előtte ellene szabálytalankodtak, amit a játékvezető tovább engedett — rosszul.

• 83. perc: Teixeira beadása után Daniel Lima a bal sarokba fejeli a labdát, de Ország Péter azt jelzi, hogy kint volt. A visszajátszások alapján nem bizonyítható egyértelmű hibának, így marad a pályán hozott döntés: a gólt nem adják meg.

• 85. perc: Kiss Bence odalép Kusnyírnak — jogos sárga lap.

• 89. perc: Bárány csúszik oda Perazának — újabb sárga.

 

Összegzés

Zierkelbach ma nagyot nem hibázott — mert nem is volt lehetősége nagyot hibázni. Nem volt kritikus büntetőszituáció, nem volt túlzott mértékű erőbevetéssel szabálytalanság, a meccs gyakorlatilag nélküle is lement volna, ráadásul kevesebb feszültséggel. Viszont így nagyon rosszabb osztályzatot nem is lehet adni.

Ami viszont igazán beszédes: megalázó, ahogyan a játékosok beszélnek vele. Minden ítéletét 5–6 ember reklamálja — még a jó döntéseit is. A jó játékvezető rossz ítéleteit is elfogadják, a rossz játékvezető jó ítéleteit is kétséggel fogadják.

Zierkelbach minden meccsén ez utóbbi történik. Ez pedig mindent elmond arról, mennyire kérdéses a kerettagsága…

A mérkőzés bőven szolgált olyan jelenetekkel, amelyek jól mutatják, mennyire nehéz feladat egy ilyen feszült hangulatú találkozó levezetése.

Percről percre – a kulcsjelenetek értékelése

• 7. perc: Popoola tart Kovács Milán lábára – jogos sárga lap.

• 18. perc: Popoola ismét szabálytalankodik. Bár látványosan csodálkozott, a játékvezető helyesen ítélt. Egy sárgával a zsebében már veszélyesen közel járt a másodikhoz, ugyanakkor ez a szituáció még nem ért újabb lapot.

• 28. perc: Matanovic beadása után Bíró Bence a kapuba talál. A gól előtt Jovicic és Antonov ütközött, ami a hazaiakban felvethette a szabálytalanság gyanúját, de az ütközés nem volt jelentősebb, mint egy átlagos szöglet előtti párharc. A játékvezetők helyesen adták meg a gólt.

• 40. perc: Tijani elesik a vendégek tizenhatosán belül, de Oláh tisztán a labdát játszotta – helyes döntés, nincs büntető.

• 46. perc: Benczenleitner rálép Pintér lábára, Hanyecz nem is fúj...

• 49. perc: Jovicic lepattan Benczenleitnerről – szabálytalanság nincs, viszont jól látszik, hogy a hazai játékos túlfűtött állapotban játszik, és szükség lenne a lehűtésére.

• 52. perc: Benczenleitnerről megy ki a labda, majd „véletlenül” kioszt egy kokit ellenfelének. A jobb kéz ökölbe szorítása sokat elárul: ez bizony ütésre utaló mozdulat. A pályán ekkorra már érezhetően nőtt a feszültség, Benczenleitner körül különösen. Hanyecz távolról figyelte az eseményeket, de semmit nem tett a helyzet kezeléséért. Fontos: ezért nem jár piros lap, ugyanakkor a hazai játékos második félidei viselkedése alapján egy sárga lap teljesen indokolt lett volna.

• 53. perc: Hanyecz rossz helyezkedése miatt megakaszt egy hazai támadást – a játék labdaejtéssel folytatódik.

• 59. perc: Edomwonyi beadása után Dreskovic fejjel a kapuba talál. Bíró a földön marad, de szabálytalanság nem történt, hasonló okokból, mint amikor a Kisvárda szerzett gólt.

• 84. perc: Oláh lövése után Radmanovac kezét érintette a labda a tizenhatoson belül, vizsgálódik a VAR, de helyesen nem avatkozik be. Megvizsgálva az esetet, valóban kezet ért a labda, de teljesen természetes testhelyzetben volt a védő keze, jó döntés született a pályán, ez nem szabálytalanság.

• 87. perc: Hanyecz előnyszabályt ad, de túl sokáig vár, mire a hazaiak elveszítik a labdát. Jobb lett volna azonnal lefújni – szerencsére a kontrából nem alakult ki veszély.

• 88. perc: Melnik visszahúzza ellenfelét – teljesen egyértelmű sárga lap.

Összegzés

Hanyecz Bence ugyan nem vétett súlyos hibát, de szerencséje volt, hogy a második félidő elején tapintható feszültség végül magától lecsengett, és a rangadó különösebb incidens nélkül ért véget. Továbbra sem látjuk azt az egyetlen karakterjegyet sem, amely alapján hosszú távon meghatározó játékvezető válhatna belőle. Sodródik a pályán, nem érzékeli időben a valódi feszültséget, és emiatt nem tud érdemben belépni a mérkőzés irányításába. Mintha a fiatal Hanacseket látnánk…

A ’Barcika és a Puskás Akadémia eddig két kifejezetten nyugodt találkozót játszott egymással ebben a szezonban, így most sem számítottunk különösebben nehéz mérkőzésre.

Nézzük, hogyan alakult a játékvezetői teljesítmény.

Percről percre – a fontosabb jelenetek

18. perc: Belicza asszisztens lest jelzett, pedig nem volt az – apró hiba. Az is lehet, hogy Karakó már a lökés miatt fújt kifelé, nem volt egyértelmű.

19. perc: Rácz László a derekánál fogva húzta vissza Fameyevet – jogos sárga lap.

23. perc: Újabb sárga: Szolnoki rúgta meg Kártikot.

29. perc: Belicza ismét hibázik – tőle ez ritka, nem ehhez vagyunk szokva.

30. perc: Golla buktatja az ígéretes helyzetben meginduló Meshackot – újabb teljesen jogos sárga.

40. perc: A Puskás Akadémia gólt szerez. Szert Balázs asszisztens szerint Lukács nem volt lesen, zászló lent maradt. Erdős József (VAR) is átnézte az esetet, és helyben hagyta a pályán hozott döntést.

46. perc: Nyíri buktatja a lendületben lévő Mondovicsot – sárga lap.

50. perc: Kártik csúszik oda Szolnokinak, ezúttal is jött a sárga.

78. perc: Maceiras egy ígéretes akciót állít meg szabálytalanul – jogos sárga.

89. perc: Kern rátapos Nyíri lábfejére – újabb sárga lap.

Összegzés

Karakó összességében jól vezette a mérkőzést, a kiosztott 7 sárga lap mind jogos volt. Ugyanakkor feltűnő, hogy mostanában mintha kicsit feszülne rajta a mez – ez pedig az NB I-ben nem mutat jól. Volt már olyan játékvezető, akin hasonló jelek látszottak… ő viszont nemrég abbahagyta.

Te hogy láttad? Kellene egy kis diéta?

Nézzük végig, mi történt a mérkőzésen.

 

Percről percre – a kulcsjelenetek

• 5. perc: Gavric rálép Horváth lábára – Antal szóbeli figyelmeztetéssel indít.

• 9. perc: Hinora látványosan eldobja magát a tizenhatoson belül. Komikusabb volt, mint veszélyes; szabálytalanságról szó sem volt.

• 20. perc: Schön gólt szerez. Vitális ugyan lesen állt fél méterrel a gólvonal előtt, de nem avatkozott játékba, nem zavarta a védőket – teljesen szabályos találat.

• 21. perc: Tóth Barna odarúg ellenfelének – újabb szóbeli feddés.

• 22. perc: Ismét Tóth Barna ellen fúj Antal, de ezúttal tévesen: szabályos labdaszerzés volt.

• 30. perc: Aradi asszisztens lest int – erősen kérdéses, hogy igaza volt e.

• 33. perc: Schön újra betalál. A leshelyzet hasonló az első gól előtti szituációhoz, de itt sem vált aktívvá a lesen álló játékos helyzete– helyes döntés.

• 40. perc: Gyurkits rálép Schön bokájára – jogos sárga lap.

• 42. perc: Gólt szerez a Paks. Lenzsér gyorsan el akarta hozni a labdát a középkezdéshez, de ezt Megyeri nem engedte. Ebből egy tömegjelenet alakult ki. Miután – látszólag – megnyugodtak a játékosok Schön, és Lenzsér kapott sárga lapot. A félidő lefújása után is mondta a magáét Lenzsér, bizonyára nem értette, miért kapott sárga lapot. Tegyük tisztába a dolgot. Ilyen esetben nem a gólt szerző csapaté a labda, tehát Lenzsérnek semmi illetékessége nincs ilyenkor, hogy a labdával foglalkozzon. Jogosan kapott sárga lapot, ahogy Schön is…

• 61. perc: Bánáti beadása után Vécsei kezére pattan a labda a testéről. Aradi asszisztens zászlóval is jelezte a kezezést, de talán nélküle is büntetőt ítélt volna Antal. Karakó (VAR) a monitorhoz hívja, és a játékvezető visszavonja a döntést. Az ETO oldalán érthető volt a döbbenet, de ez helyes ítélet: testéről pattant fel a labda, azaz ez nem szabálytalan kezezés. Itt érdemes feltenni a kérdést: ha ez nem büntető, akkor a ZTE–FTC meccsen miért volt az? Az M4Sporton megjelent feltételezhetően Hanacsek által diktált elemzés után teljes a zűrzavar a kezezések megítélésében – nemcsak a szakmában, hanem a játékvezetőknél is.

• 77. perc: Krpics buktatja Tóth Barnát – jogos sárga.

• 80. perc: Tóth Barna szabálytalankodik Csingerrel szemben – sárga lap, bár talán kissé szigorú.

• 82. perc: Lenzsért megrúgja Stefulj a tizenhatoson belül – jogos büntető. A közvetítés szakértői nem értették, mert úgy látták, a védő a labdát is elérte. Magyarázatot várnának… de tudjuk, ez pusztába kiáltott szó. (Javasoljuk elemzéseink olvasását!)

• 88. perc: Csinger szabálytalankodik Tóth Barnával szemben. A győriek hevesen reklamálnak, végül Tóth Rajmund kap sárgát szövegért. Mostanában mintha többet reklamálna az ETO – Antal ezt most nem tolerálta, helyesen.

 

Antal Péter működésében egyetlen komoly hiba volt: a kezezésre megítélt büntető. Ezt azonban a VAR szoba helyesen korrigálta. A probléma sokkal mélyebb: a ZTE–FTC meccs kezezésének látványos „védelme” után teljes a káosz a kezezések megítélésében – a szakemberek és a játékvezetők körében egyaránt. Az viszont tény: hogy ez a kezezés végül nem lett szabálytalannak ítélve, alátámasztja, hogy a mi elemzésünk volt a helyes.

Percről percre – a vitatott jelenetek

25. perc: Ljujics lövése kijött Senticről, a kipattanót Matko 3 méterről a kapuba küldte. Vígh-Tarsonyi Gergő asszisztens nem emelte a zászlót. Érdekes jelenetnek lettünk szemtanúi. Ilyen esetben, a VAR-nak kell a buszból eldönteni, hogy leshelyzet volt-e vagy sem, ennek ellenére Csonka a monitorhoz kocogott. Nézzük a szabálykönyvet mit ír elő ilyen esetre: „a tényszerű döntések, pl.: a szabálytalanság vagy egy játékos helye (les), a kontaktus helye (kezezés/szabálytalanság), elhelyezkedés (a büntetőterületen belül vagy kívül), labda a játékon kívül stb. esetén általában elég a csak VAR felülvizsgálat, de amennyiben az elősegíti a játékosok/ mérkőzés irányítását, vagy segít ‘eladni’ a döntést (pl.: mérkőzés kimenetelét befolyásoló döntés a mérkőzés végén) akkor a ‘játéktéren történő felülvizsgálat’ (ORF: on-field review) ilyen jellegű döntésekre is alkalmazható”

Őszintén szomorú, hogy ezt a döntést ennyire „el kellett adni”. Jól mutatja, milyen mértékű káosz uralkodik jelenleg a magyar játékvezetésben. Hajdú B. István is finom intrikával jegyezte meg: „Jó döntés született. Ilyen is van.” – ami sajnos mindent elmond arról, milyen gyakran látunk mostanában hibás ítéleteket.

29. perc: Holdampf sárga lapot kap ellenfele ellökéséért. A szituáció korántsem volt egyértelmű, nem véletlenül kérte számon Csonkát a DVTK csapatkapitánya.

39. perc: Kastrati szabálytalanul állítja meg a meginduló Vlijtert – jogos sárga.

51. perc: Nunes a tizenhatoson belül meghúzza Colley mezét. Csonka nem ítélt büntetőt, a VAR is vizsgálta az esetet, végül maradt az eredeti döntés. Tény, hogy történt mezfogás, ugyanakkor nem akadályozta érdemben a mozgást, Colley pedig látványosan eldobta magát. A nemzetközi mérkőzéseken megszokott kontaktokhoz mérten helyes, hogy ebből nem lett tizenegyes.

57. perc: Fiola begyűjt egy sárga lapot, miután az oldalvonal mellett „megérkezett” az ellenfélre.

59. perc: A DVTK játékosának kezét találja el a labda a saját tizenhatosán belül. Közelről érkező lövés, természetes testhelyzet – teljesen jogos, hogy nem merült fel büntető.

70. perc: Krajcsovics gólt szerez, de előtte Tucic lök – szabadrúgás kifelé. A visszajátszás alapján valóban volt lökés, a kérdés csak az, hogy ez még belefér e a küzdelem kategóriájába. Fogadjuk el a játékvezető döntését, de ne csodálkozzunk, hogy magyar bírókat nemigen látunk komoly nemzetközi szinten…

83. perc: Esiti sárga lapot kap, mert szabálytalansággal állít meg egy induló akciót.

87. perc: Stronati buktatja Sajbánt a tizenhatoson belül. Jogos tizenegyes, jogos sárga lap – felelőtlen szabálytalanság volt.

 

Összegzés

Csonkának most is akadt néhány nehezen értelmezhető ítélete, és bár az 1. számú asszisztens súlyos hibáját sikerült korrigálni, az on field review tökéletes példája volt annak, milyen összevisszaság uralkodik jelenleg a rendszerben.

Nézzük, hogy alakult ez a mérkőzés.

• 2. perc: Vitális csap ellenfele arcába, az eset egy szabadrúgást megért volna. Apró hiba..

• 4. perc: Bánáti mászik rá a védőre, majd látványosan eldobja magát, mintha ellene szabálytalankodtak volna a Kisvárda büntetőterületén belül. Bognár azonnal mutatta, szó sincs szabálytalanságról – helyes döntés.

• 11. perc: Egy szabadrúgás után „kilőtték” az egyik vendégjátékost, Bognár helyesen megszakította a játékot fejsérülés miatt.

• 15. perc: Mbock esett el miután Benbuali rálépett ellenfelére. A sípszó elmaradt… A hazai játékos nem kímélte ellenfelét… Hol a sárga?

• 21. perc: A Benboualit kontroll alatt tartó védő kézzel ér a büntetőterületen belül a labdához. Bognár nem ítélt büntetőt, és a VAR sem avatkozott közbe. Itt álljunk meg egy szóra. Az ETO-DVSC mérkőzésen Batik esetére emlékeztet minket a szituáció, de ezúttal nem volt beavatkozás. Mivel akkor az m4sport.hu oldalon megjelent egy cikk arról – vélhetően Hanacsek Attila JB elnök iránymutatása alapján - hogy miért volt jogos büntető azt gondolnánk, hogy akkor ezért is büntető járt volna. Mi akkor is leírtuk, hogy azért nem kellett volna büntetőt ítélni az ETO javára, és ez a mostani döntés amolyan beismerése annak a hibának. Azt tudni kell, hogy minden héten Hanacsek vezetésével kiértékelik a játékvezetők az előző heti eseményeket. Vélhetően akkor a házon belüli egyeztetés során is kiderült, hogy az nem volt jó ítélet, hiszen akkor – ha következetes a játékvezetői társadalom – akkor most is büntetőt kellett volna ítélni. Nem az a baj, hogy most ezért nem adtak büntetőt, mert szerintünk sem járt volna, de ez egyértelmű igazolása annak, hogy a Batik ellen befújt büntető jogtalan volt. Így viszont köszönjük, hogy igazat adott nekünk Hanacsek.

• 24. perc: Gólt szerez az ETO szoros szituációban, helyes döntés született, hogy nem volt les.

• 39. perc: Ezúttal is Benbouali volt a bajkeverő, ezúttal Oláh bokájára lépett rá. Második sárga lapot ússza meg. Érthetetlen…

• 43. perc: Benbuali arcát találta el a jobb karjával Radmanovac, Bognár Tamás nem fújta le se fújta...

• 48. perc: Stefulj kapott lapot Melnik visszahúzásáért, jogosan.

• 49. perc: Oláh is sárgát kapott, miután visszahúzta Benbualit

• 65. perc: Cipetic eltalálta a karjával Schön arcát, sárga lap. A 43. percben hasonló esetet le se fújt a játékvezető…

• 72. perc: Szőr kapott sárgát egy korábbi szabálytalanságért, amikor Bognár helyesen előnyszabályt alkalmazott.

 

Bognár Tamás a fegyelmezésben több hibát is elkövetett, saját maga csapdájába esett bele, amikor hasonló esetért először nem adott, később adott sárga lapot.

Ugyanakkor a nagy döntések rendben voltak, igaz nem is volt nehéz mérkőzés.

Mindenestre az jól látszódik, hogy teljes a káosz a magyar játékvezetésben, hiszen hasonló eseteket egyik héten így, a másik héten úgy ítélnek meg (lásd 21. perc eseménye összehasonlítva Batik esetével).

Nyilván ha Hanacsek szerint az is, meg ez is jó döntés volt, úgy nem nehéz évek óta a 94-95%-os döntésekkel kiállni, és az emberek szemébe mondani…