Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Az első félidő:
Második félidő:
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
A találkozó kulcspontjai:
A mérkőzést eldöntő pillanat: Büntető a 89. percben
Összegzés
Elemzés
Az események krónikája:
Dráma a ráadásban: 92. perc
Összegzés
Elemzés
A mérkőzés krónikája:
A fordulópont:
Összegzés
Elemzés
A mérkőzés kritikus momentumai:
Dráma a végjátékban és a VAR szerepe
Összegzés
Elemzés
Az első félidő kulcspontjai:
Fordulatok a második játékrészben:
Drámai végjáték:
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Mérkőzés beharangozó
Legfrissebb hírek - OTP Liga / NB-s bajnokságok
Mérkőzés beharangozó
2026.04.11 05:19
Dr. Csonka: MTK - ZTE
Dr. Csonka Bence vezeti az MTK - ZTE találkozót.
Dr. Csonka Bence vezeti az MTK - ZTE találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.04.11 05:18
Derdák: KBSC - Újpest
Derdák Marcell vezeti a KBSC - Újpest találkozót.
Derdák Marcell vezeti a KBSC - Újpest találkozót.
Elemzés
Súlyos hiba is volt a mérkőzésen
A forduló kiemelt összecsapásán Bogár Gergő kezébe került a síp.
DVSC - Ferencváros
Egy ilyen feszült rangadón a következetesség a legfontosabb – nézzük, hogyan birkózott meg a feladattal a játékvezetői stáb!
Az első félidő:Elmaradt lapok és a 30. perc kérdőjele
• 5-8’ – Meglehetősen engedékeny kezdés: Youga Abu Fani arcára irányuló ütése, majd Corbu taktikai szabálytalansága (egy ígéretes kontra megállítása) is sárga lapot érdemelt volna, de Bogár sárgája a zsebben maradt.
• 23’ – Egy kaotikus jelenet a hazai tizenhatoson belül: Gomez lökése után Mejías sodorta el Kovacevicet. A játékvezető végül „salamoni döntéssel” kirúgást ítélt, elsimítva az indulatokat.
• 30’ – A mérkőzés legvitatottabb esete: Kovacevic esett el a büntetőterületen belül, miután Youga megrúgta a lábát, közvetlenül egy kezezésgyanús szituációt követően. Bár a kontakt egyértelműnek tűnt, Bogár továbbot intett. Karakó Ferenc a VAR-szobában vizsgálta ugyan az esetet, de végül nem látta szükségesnek a beavatkozást.
• 32’ – Keane reklamálása már sok volt a bírónak: villant az első sárga lap.
Második félidő:Fegyelmezés és sárga lapok
• 43-56’ – Szalai lökése az alapvonalnál csak szögletet „ért”, majd Lang kemény belépője is büntetlen maradt – a lapok ezen a mérkőzésen nehezen kerültek elő a mezőnybeli szabálytalanságokért.
• 59’ – Szalai nem rejtette véka alá véleményét egy DVSC javára ítélt szabadrúgás után, a heves reklamálásért pedig azonnal sárga lapot kapott.
• 63’ – Abu Fani is felkerült a jegyzőkönyvbe: a visszajátszások alapján egy rálépéses szabálytalanságért kapta meg a figyelmeztetést.
ÖsszegzésBogár Gergő teljesítménye alapvetően korrekt mederben maradt volna, azonban a 30. perc eseményei mellett nem mehetünk el szó nélkül. Az FTC joggal tartja magát károsultnak az elmaradt büntető miatt, ami egy ilyen kiélezett rangadón meghatározó momentum volt.
Ezt az egyetlen, ám súlyos döntést leszámítva a játékvezető kézben tartotta a mérkőzést, de a következetesség hiánya – különösen a korai lapok elmaradása miatt – érezhető volt.
Mérkőzés beharangozó
Karakó vezeti a Fradi hazai mérkőzését.
Mérkőzés beharangozó
Kárpály vezeti a pénteki mérkőzést.
Elemzés
2026.04.09 16:45 Facebook / spori
Antal: 9,0
Antal Péter felnőtt a feladathoz, és egy magabiztos, szakmailag hiteles teljesítménnyel zárt.
A DVTK számára minden egyes mérkőzés sorsdöntő és kiemelt jelentőséggel bír, így a Puskás Akadémia elleni összecsapás levezetése is komoly felelősséget rótt a játékvezetői stábra.
Antal Péter azonban felnőtt a feladathoz, és egy magabiztos, szakmailag hiteles teljesítménnyel zárt.
A találkozó kulcspontjai:• 2’ – Egy korai bizonytalanság: Esiti kapott egy ütést a fülére, ám a szabadrúgást némi meglepetésre a Puskás végezhette el.
• 13’ – Megszületett az első sárga lap: Nagy Zsolt felelőtlen megmozdulása, ellenfele lábának megrúgása után Antal nem tétovázott.
• 21-42’ – A pálya szélén Belicza asszisztens előtt maradt el egy jelzés Lukács szabálytalanságánál, de a 42. percben már résen volt a partjelző: Dárdai bár először nem ért a labdához, mozgásával egyértelműen zavarta a védelmet, így a leshelyzet megítélése teljesen jogos volt.
• 38’ – Példaértékű prevenció: két játékos összefejelése után a játékvezető az UEFA-irányelveknek megfelelően azonnal megállította a játékot.
• 51-76’ – A mezőnyben akadtak pontatlanságok – mint egy elmaradt lökés miatti szabadrúgás a DVTK javára –, de a fegyelmezés konzisztens maradt: Esiti visszahúzásért, Sentic pedig a sorozatos időhúzásért részesült sárga lapos figyelmeztetésben.
• 87’ – Colley lökésénél Antal várt ki béhány pillanatot, mielőtt kifelé ítélt volna szabadot.
A mérkőzést eldöntő pillanat: Büntető a 89. percbenA hajrában Nissila készült lövésre, amikor a védő szorításában a földbe rúgott. Antal azonnal a büntetőpontra mutatott. Bár az első visszajátszások még hagytak kétségeket, az ellentétes oldali kamerafelvétel igazolta a döntést: a védő térde – ha nem is szándékosan – érintkezett a lendülő lábbal, és ilyenkor egy minimális érintkezés is elég lehet az akadályozásban.
A VAR-vizsgálat az átlagosnál hosszabb ideig tartott, ami a döntés súlya miatt teljesen érthető volt. Az alapos munka végén a videóbíró is jóváhagyta az ítéletet.
ÖsszegzésAntal Péter bár vétett néhány apróbb hibát a mezőnyben, a mérkőzés sorsát befolyásoló nagy döntéseknél hibátlanul ítélt.
Külön dicséret illeti a Puskás Akadémia javára megítélt büntetőnél tanúsított határozottságáért – felelősségteljes, nagyszerű teljesítmény volt egy ilyen kiélezett találkozón.
Elemzés
2026.04.09 15:43 Facebook / spori
Kovács: 7.0
Két jó formában lévő együttes összecsapása mindig komoly kihívás, az MLSZ Játékvezetői Bizottsága pedig Kovács Imrére bízta a rangadó levezetését.
Két jó formában lévő együttes összecsapása mindig komoly kihívás, az MLSZ Játékvezetői Bizottsága pedig Kovács Imrére bízta a rangadó levezetését.
ETO - Nyíregyháza
A találkozó bővelkedett fizikai párharcokban és véleményes szituációkban, de a játékvezetői stáb magabiztosan kezelte az indulatokat.
Az események krónikája:• 11-14’ – Korán előkerültek a lapok: Kovács Milán (taposásért) és Njie (szintén kései belépőért) is jogosan sárgult be. A kettő között a játékvezető remekül szúrta ki az ETO egyik támadójának szabálytalanságát, a szabadrúgás variációnál, a támadó ugyanis elzárással próbált helyet csinálni és ezzel helyzetet teremteni társának.
• 23’ – Büntető az ETO javára: Szöglet után Antonov szorításában esett el Tóth, Kovács 11-est adott. Az esetet megvizsgálva kétségtelen tény, hogy Antonov fogja a támadó karját, és visszatartja. Más kérdés, hogy a csatár kereste a kontaktot (bal kezével fogta a védőt), és nagyon könnyen eldobta magát, de azzal, hogy a védő fogta ellenfele karját ezzel elkövetett egy szabálytalanságot. A büntetőre nem lehet azt mondani, hogy nyilvánvalóan hibás döntés, azaz megadható volt.
• 36-42’ – Schön ismét hozta a tőle megszokott stílust: az általa elkövetett szabálytalanság után eldobta magát, és azonnal büntetőt reklamált, ám a játékvezetőt nem tudta megtéveszteni. Nem sokkal később Katona Bálint sárgult be Vitális ellenében, majd Antonovot az ETO védőjátékosa a labdával együtt eltakarított a büntetőterület előtt, nem szólalt meg a síp.
• 54-58’ – Csinger sárga lapja után (testre irányuló rúgás) Bíró talált a hálóba, de az öröm rövid ideig tartott. Az asszisztens résen volt, a VAR pedig megerősítette: leshelyzet előzte meg a gólt, így a találat érvénytelen maradt.
• 65-79’ – A feszültség nőtt a pályán. Előbb Katona ellen fújtak véleményes faultot, ahol az ETO játékosa láthatóan rájátszott az esetre, majd Reklamálás miatt Gavrics kapott sárga lapot, amikor egy Nyíregyháza javára megítélt szabadrúgást vitattak a hazaiak. Egyébként az ítélet helyes volt, mert Benbuali ellen nem követtek el szabálytalanságot (normál kontakt volt), ezzel szemben ő akadályozta ellenfelét. Karakán ítélet volt.
Dráma a ráadásban: 92. percPyshchur esett el a védő szorításában, Kovács nem ítélt büntetőt, de a VAR is vizsgálta az esetet. Az igazság az, hogy valóban fogta a védő, de a támadó erőszakolta ki a kontaktot, és feldobta magát. Az esés nagyobb volt, mint maga a kontakt, így helyesen nem lett belőle büntető. Nem sokkal később reklamálásért pedig Borbély Balázs és Pyshchur is sárga lapot kapott.
ÖsszegzésÖsszességében Kovács Imre elfogadható teljesítményt nyújtott.
Bár a hazai oldal több ízben is hevesen sérelmezte az ítéleteket, a visszajátszások alapján a kulcsfontosságú szituációkban a játékvezető hozott jó döntést.
A megadott büntető elfogadható döntés volt, a mérkőzés végi események pedig inkább az ETO játékosainak „színészi” hajlamaira világítottak rá, semmint bírói tévedésre.
A két eset egyértelműen mutatja, hogy a kontakt kierőszakolása a büntetőterületen belül, majd utána azzal, hogy eldobja magát a csatár az ETO taktikájának része.
Elemzés
2026.04.08 14:12 Facebook / spori
Rúsz: 5,0
Hanacsek a lelátón nem láthatott jó teljesítményt
Hanacsek a lelátón nem láthatott jó teljesítményt
Papíron nem ígérkezett rázós menetnek a ZTE–Kisvárda összecsapás, amelynek levezénylését Rúsz Mártonra bízta a szövetség.
Bár a találkozó alapvetően mederben maradt, egy súlyos asszisztensi hiba és néhány vitatható ítélet így is borzolta a kedélyeket.
A mérkőzés krónikája:• 20-34. perc: Korai bizonytalanságok jellemezték a játékvezetést. Előbb Szendrei és Matanovic ütközésénél maradt néma a síp, majd nem sokkal később magát a játékvezetőt is telibe találták a labdával. A 34. percben egy Szendrei elleni ítélet váltott ki heves reklamálást – bár a döntés jogossága kérdéses volt, a játékos reakciója sem maradt észrevétlen.
• 35. perc: Mesanovic megmozdulása egyértelműen az ellenfél lábára, semmint a labdára irányult. Rúsz itt a "pedagógiai utat" választotta: sárga lap helyett bocsánatkérésre kötelezte a vétkest. Bár a gesztus szép, szabálykövető szemmel nézve ez egy elmaradt figyelmeztetés.
A fordulópont:Les vagy nem les? (48. perc)
A ZTE vezető gólja körül komoly szakmai vita alakult ki. Rögzítsük a tényeket: Gundel-Takács kirúgásánál Maxsuell egyértelmű leshelyzetben volt, majd játékba is avatkozott. Az ezt követő en a továbbtett labdát Nagy Krisztián szorongatott helyzetben passzolta kapusának, nem tekinthető kontrollált labdamegjátszásnak, sokkal inkább egy mentési kisérletben elkövetett "pánikreakciónak".
• A hiba: Horváth Zoltán asszisztens súlyosat tévedett, amikor nem emelte a zászlót.
• A VAR szerepe: Az M4 Sport elemzése szerint a VAR technikai okokból nem vizsgálhatta az esetet egy "új játékhelyzet" miatt. Ez azonban inkább tűnik a rendszer védelmében született magyarázatnak, mintsem a hiba cáfolatának. A cikk „Hiába tűnt lesnek a ZTE vezető gólja, a VAR nem vizsgálhatta” címmel jelent meg. Először is azt rögzítsük egyértelmű les volt, amely után született a ZTE gólja. Az már csak a VAR rendszer védelmében szolgáló magyarázat, hogy a VAR nem vizsgálhatta. Ezeket az elemzéseket az MLSZ JB szokta „tollba mondani”, szóval megértjük, hogy megpróbálják a szőnyeg alá söpörni a súlyos hibát.
ÖsszegzésA mérkőzés hajrájában Rúsz Márton a tőle megszokott, olykor feleslegesen hosszú büntetőterületen belüli "eligazításokkal" lassította a játékot. Érdekesség, hogy a játékvezető egyetlen sárga lapot sem osztott ki a 90 perc alatt, ami jól tükrözi a találkozó alapvetően békés jellegét.
Ugyanakkor nem mehetünk el szó nélkül amellett, hogy egy ekkora asszisztensi mulasztás alapjaiban írta át a mérkőzés forgatókönyvét.
Elemzés
2026.04.08 14:10 Facebook / spori
Hanyecz: 5,5
Továbbra is ritka gyenge élvonalbeli teljesítmény
Továbbra is ritka gyenge élvonalbeli teljesítmény
Egy papíron egyoldalúnak ígérkező összecsapás vezetését bízta az MLSZ a viszonylag kevés rutinnal rendelkező Hanyecz Bencére.
Paks - Kazincbarcika:
A mérkőzés azonban rávilágított arra, hogy a tapasztalat hiánya ezen a szinten még komoly bizonytalanságokat szülhet.
A mérkőzés kritikus momentumai:• 9-11’ – Korai következetlenség: egy meg nem adott paksi szabadrúgás után egy másodperccel a vendégek kaptak lehetőséget kísértetiesen hasonló szituációban. Nem sokkal később Tóth Barna próbálta megvezetni a játékvezetőt egy színpadias eséssel, sikertelenül.
• 17-18’ – A szögleteknél Hanyecz igyekezett preventíven fellépni, de az intelem süket fülekre talált: a tizenhatoson belül maradt a birkózás. Szöglet után kifejeli a védő a labdát, és a teste mellett levő karjába fejel Papp Kristóf, majd lent maradt a földön. A játékvezető nem ítélt semmit, nem is volt büntető.
• 22’ – Az első kártya: Balogh Balázs kapta a mérkőzés első sárgáját egy félpályás faultért. Itt egy határozott szóbeli dorgálás is elegendő lett volna, a korai szigor pedig később visszaütött.
• 43-61’ – Míg Szőke sárgája egy ígéretes akció megállításáért jogos volt, Pukhtieiev figyelmeztetése Szabó János karjának pillanatnyi megfogásáért erősen túlzónak tűnt. Sem a szabálytalanság mértéke, sem a játékhelyzet nem indokolta a kártyát.
• 68-69’ – A következetlenség csapdája: Gyurkits egy véleményes kezezésért kapott lapot, majd egy perccel később Balogh Balázs talpalt bele ellenfele combjába, igaz nem szándékosan. Utóbbi egyértelmű sárga lapot ért volna, ami Balogh számára a kiállítást jelentette volna. Hanyecz azonban itt már nem merte felmutatni a második sárgát, vélhetően érezve az első ítéletének szigorát.
Dráma a végjátékban és a VAR szerepe• 90’ – A legsúlyosabb baki: Ádámot ütötte el Juhász kapus a büntetőterületen belül. Hanyecz azonnal a büntetőpontra mutatott, ám Szécsényi István asszisztens ugyanebben a pillanatban lest jelzett.
A visszajátszások egyértelművé tették: Szécsényi súlyosan tévedett, a leshelyzet nem állt fenn. A VAR-protokoll szerinti felülvizsgálat végül korrigálta a hibát, így a Paks megkapta a jogos büntetőt, Juhász pedig a sárga lapot.
ÖsszegzésHanyecz Bence teljesítménye ezen a szinten még hullámzó volt.
A szabálytalanságok megítélése és a lapok kiosztása terén több szakmai hiba is becsúszott – különösen a Balogh-féle elmaradt piros lap és az indokolatlan sárgák tekintetében. Szerencsére a videóbíró a legkritikusabb pillanatban a helyére tette az ítéletet, de az asszisztensi stáb és a vezetőbíró összhangja még csiszolásra szorul.
Elemzés
2026.04.08 14:09 Facebook / spori
Zierkbach: 6,0
A szokásos jellegtelen játékvezetés...
A szokásos jellegtelen játékvezetés..
Az alsóházi küzdelmek szempontjából sorsdöntő találkozót rendeztek Újpesten, amelynek levezénylését Zierkelbach Péterre bízta a játékvezetői bizottság.
Újpest - MTK:
A mérkőzés bővelkedett véleményes szituációkban, és ismét rávilágított a bírói tekintély körüli kérdőjelekre.
Az első félidő kulcspontjai:• 15-22’ – A vitatott kezezés: Fiola korai szabálytalansága után a játékvezető és a hazaiak is gátolták az MTK gyors szabadrúgás-elvégzését. Nem sokkal később Horváth K. ért kézzel a labdába Kádár emelése után a tizenhatoson belül. Bár a védő karja nem volt a teste mellett, a labda rendkívül közelről jött (szinte összeért a két játékos), és szándékosság sem látszott – nemzetközi szinten az ilyen eseteket ritkán büntetik, Zierkelbach azonban a büntetőpontra mutatott, amit a VAR is jóváhagyott, mivel nem lehet egyértelmű hibának tekinteni.
• 27-37’ – Kovács Patrik mezrángatása után Krajcsovics látványosan esett el a büntetőterületen belül, de a játékvezető helyesen ítélte meg, hogy a kontakt nem indokolta a szabálytalanságot. Krajcsovics később egyértelmű sárga lapot kapott, miután a földre rántotta ellenfelét.
• 45’ – Tekintélyhiány: Horváth rálépése után a játékvezető teljesen korrekt módon ítélt szabadrúgást, a döntést mégis hárman támadták le hevesen – ez sokat elárul a bíró elfogadottságáról a pályán.
Fordulatok a második játékrészben:• 51-58’ – A már sárga lapos Krajcsovics megúszta a kiállítást Kata megrúgásakor, tegyük hozzá, hogy nem egyértelműen ért második sárga lapot az eset, ahogy Kata is sárga lap nélkül fejezte be azt a jelenetet, amikor métereken keresztül húzta ellenfele mezét.
• 75-78’ – Határesetek: A hazai kapunál Hegyi és Kádár között kis híján tettlegességig fajult a szóváltás. Horváth Krisztofer kapott sárga lapot visszahúzásért, de előtte pár másodperccel Ljujic került a földre a büntetőterületen belül, azért mert a becsúszó Beriashvili lábán átesett. A védő ezzel egyértelműen – igaz nem szándékosan – akadályozta ellenfelét. Ugyanakkor ilyenkor meg kell azt is vizsgálni, hogy az esés ettől a kontaktol alakult ki, vagy a támadó túl reagálta az esetet. Eléggé határesetnek érezzük a szituációt. Mivel nem lehetett egyértelmű hibának nevezni, ezért nem avatkozott be a VAR szoba sem. Ezzel együtt ha megszólal a síp, azt a döntést is lehet védeni, vagy támadni.
• 85’ – A második büntető: A labdáért felugró Kovács Patrik felugrás közben Ljujic fejére csapott a 16-oson belül, Zierkelbach büntetőt ítélt, és a védő sárga lapot kapott. Megtudtuk a játékvezetői verdiktet: Karral elkövetett szabálytalanság miatt jogos a 11-es. Ha steril körülmények között nézzük az esetet, akkor jogos a büntető. Ugyanakkor egy labdarúgó mérkőzésen egy szögletnél vannak ilyen szituációk bőben, és olyankor nem szólal meg a síp.
Drámai végjáték:A 4 perces hosszabbítás végén egy hazai sérülés miatt a játékvezető továbbengedte a mérkőzést. A túlóra túlórájában, a 95. percben az MTK végül szabályos körülmények között egyenlített, pontot mentve ezzel a Megyeri úton.
ÖsszegzésZierkelbach Pétert ezen az estén is a megszokott bizonytalanság jellemezte a szabálytalanságok megítélésekor.
Szerencséje volt, hogy mindkét oldalon megítélt egy-egy vitatható büntetőt, így a közvélemény salamoni döntésként könyvelte el a látottakat. De ha nem lett volna párja, akkor napokig témát szolgáltatott volna egyik, vagy másik büntető. Ugyanakkor beszédes volt a játékosok folyamatos reklamálása: úgy tűnik, a játékosok is érzik, hogy a játékvezető teljesítménye jelenleg nem üti meg az élvonal elvárt szintjét.
Mérkőzés beharangozó
2026.04.05 05:06
Kovács: Győr - Nyíregyháza
Kovács Imre vezeti a ETO FC Győr - Nyíregyháza találkozót.
Kovács Imre vezeti a ETO FC Győr - Nyíregyháza találkozót.
Mérkőzés beharangozó
2026.04.05 05:04
Bogár: DVSC - Ferencváros
Bogár Gergő vezeti a DVSC - Ferencváros mérkőzést.
Bogár Gergő vezeti a DVSC - Ferencváros mérkőzést.