Elemzés
Részletek:
Összkép:
Elemzés
Főbb események:
Összességében egy küzdelmes rangadót láthattunk, ugyanakkor a Groupama Arénában végig érezhető volt a feszültség a pályán és a lelátón. Nagy hiba nem volt, ugyanakkor az elmaradt sárga lapok miatt mindkét oldal kritizálta Berkét.
Elemzés
Fontos pillanatok:
Összkép:
Elemzés
Főbb pillanatok:
Kovács Imre a mérkőzés legfontosabb döntését végül helyesen hozta meg – igaz, ehhez szükség volt a VAR beavatkozására. Ugyanakkor a találkozó során több kisebb hibát is elkövetett, főleg a fegyelmezés terén.
Elemzés
A mérkőzés főbb pillanatai:
Összkép: nagy hibát nem vétett, de rengeteg apró, bosszantó döntést hozott. Hiába a 20 év, hiába a 300 meccs, tekintélye nincs.
Elemzés
41. perc: Nunes sárgája jogos volt Polievka visszahúzásáért.
80. perc: Kaczvinszki taktikusan, sárga lapot érően állította meg Törőcsik ígéretes akcióját.
88. perc: Plsek feleslegesen durva rúgása Rasak ellen szintén nem maradhatott büntetlenül.
Elemzés
Rúsz ismét bizonyította, hogy jelenleg ő van a legjobb formában! Újabb mérkőzést kapott, ami előzetesen nem tűnt könnyűnek – nézzük, hogyan alakultak az események:
16. perc: Tajti felelőtlenül rúgta meg ellenfelét → sárga lap.
42. perc: A már sárga lapos Tajti szabálytalankodott Gundel-Takáccsal szemben. Ez bizony bátor húzás volt a hazai játékostól, ez az adott helyzetben komoly kockázat volt. Ahogy mondani szokták: a második sárga mindenkinek egyértelmű kell legyen. Rúsznak szerencséje volt, mert ha kiállítja a játékost, akkor az esetleges vereséget Újpesten mindenki a nyakába varrja – de jó bírónak mindig van szerencséje, nem csak a jó kapusnak! 
59. perc: Joao Victor szabályos gólt szerzett, de ünneplés közben levette a mezét → természetesen sárga lap.
81. perc: Bodnár visszahúzta ellenfelét → újabb sárga lap.
92. perc: Egy újpesti kezezést elnézett, így a ZTE helyett a hazaiak kaptak szabadrúgást. A vendég kispad forrt, de Rúsz higgadtan kezelte a helyzetet, nyugodtan elbeszélgetett az edzővel, és látszólag megnyugtatta.
Összességében komolyabb esemény nem történt, játékvezetői szempontból inkább „figyelős” meccs volt. Bár benne volt a feszültség, Rúsz jól kezelte, a szabálytalanságokat helyesen ítélte meg, pár apróhibától eltekintve, és nem engedte, hogy a döntései feszültséget hozzanak a mérkőzésbe.
Sokkal csendesebb találkozó lett, mint vártuk – és ez nagyban Rúsz jó működésének köszönhető!
Elemzés
Elemzés
Elemzés
13. perc: MTK-gól, de Georgiou asszisztens azonnal lest jelzett. Rövid vizsgálat után helyes döntés, leshelyzet előzte meg a találatot.
20. perc: Papp ellen szabálytalankodtak, Karakó előnyszabályt alkalmazott – és gól született. Ez az a döntés, amiről minden játékvezető álmodik.
31. perc: Polievka lökése után Vécseit alig tudták összeszedni a kispadnál, mégsem jött a sárga.
34. perc: Átrok kapta az első sárgát Zekével szembeni szabálytalanságért – nem tűnt egyértelműnek.
38. perc: Molnár Ádin keményen rúgta meg Osváthot, jogos sárga.
39. perc: Szekszárdi ütközte le Varjut, szintén jogos sárga.
44. perc: Tóth ütötte meg Kádár arcát – sárga mégsem jött.
45. perc: Szekszárdi, már sárgával a neve mellett, állította meg Molnár Ádint. Szabadrúgás helyett labdaejtés, Karakó pedig csak magyarázott. Fegyelem nem volt.
45+1. perc: Horváth Artúr állította meg Osváthot a büntetőterület előtt. Osváth gesztikulált, reklamált – eredményesen, mert megkapta a sárgát az MTK játékosa.
53. perc: Osváth buktatta Polievkát – vitatható sárga.
66. perc: Plsek kapott sárgát – szintén kérdéses.
81. perc: Kovács Patrik buktatta Osváthot – jogos lap. 84. perc: Beriasvili rántotta le Szendreit – jogos lap.
86. perc: Papp Kristóf kapta a kilencedik sárgát – indokát nem láttuk.
92+2. perc: Szűcs Patrik lépett Vécsei bokájára – jogos lap.
Összességében Karakó rengeteg apró hibát vétett. Úgy osztogatta a sárgát, mint Mikulás a szaloncukrot – mintha érdeke lett volna, hogy minél több lapot mutasson fel. A 10 sárgából legalább 4 esetben elég lett volna egy szóbeli figyelmeztetés. Ehhez persze hiteles, karakteres személyiség kellene… Emellett a saját mércéjéhez képest elmaradt egy sárga.
Az MTK ezen a meccsen 7 sárgát kapott, miközben az előző 15 fordulóban összesen 26-ot, azaz átlagosan 1,7-et mérkőzésenként. Ez több mint furcsa…
Mi motiválta Karakót a sárga lapok sorozatos felmutatásakor? Valóban ilyen durva meccs volt, vagy inkább a játékvezető vesztette el a kontrollt?
Elemzés
24. perc: Youga fogja Lukács mezét egy párharc során. Persze a vendégjátékos is küzdött rendesen, végül a hazaiak kaptak szabadrúgást. Ez még elfogadható, de Zierkelbach sárgát is adott a vendégjátékosnak. Szájról olvasók pontosan leolvashatták, ezután hova küldte a Puskás játékosa a játékvezetőt… De tegyük fel, hogy az 1 méterre levő játékvezető nem hallotta… Ez is az az eset volt, hogy a játékvezető miatt kezd paprikássá válni a mérkőzés.
29. perc: Szuhodovszki akkor rántotta meg, lökte el ellenfelét, ami a labda kb 15 méterrel arrébb volt. A játékvezető lefújta az esetet, de nem adott sárga lapot. Vajon mire gondolt Zierkelbach? A labdát akarta a DVSC játékosa megjátszani?
40. perc: Dzsudzsák Favorov elleni „szabálytalanságáért” kapott szabadrúgást – pedig nem történt semmi. Favorov reklamált, sárgát kapott. Újabb feszültség, amit a játékvezető kreált.
48. perc: Szolnoki kétszer is szabálytalankodott ugyanabban a támadásban, végül sárga lap lett a jutalma.
50. perc: Egy büntetőterületen belüli eset után a VAR vizsgálódott, ekkor Zierkelbachot hosszan, közelről mutatta a televízió. Feltűnő volt, hogy a játékvezető hosszú ideig becsukta a szemét, miközben a VAR-szobával kommunikált. Mit üzen ez a testbeszéd?
A pszichológia szerint a hosszan tartó szemlehunyás gyakran menekülési reakció: az illető mintha „nem akarná látni” a helyzetet, vagy tudatosan elhatárolódna tőle. Nem először tapasztaltuk, hogy Zierkelbach konfliktushelyzetekben elfordul a játékosoktól, vagy egyszerűen elszalad a szituáció elől. Ez a viselkedés nem az élvonalbeli játékvezetői karaktert mutatja, amire egy rangadó során szükség lenne – és ezt már többször is kiemeltük elemzéseinkben.
Egyébként az adott szituációban szabálytalanság nem történt, de a bírói reakció sokat elárult arról, mennyire képes kezelni a feszültséget.
52. perc: Markgráf egy szöglet előtt lerántotta a DVSC egyik játékosát, amit a hazaiak természetesen hevesen reklamáltak. Az ítélet: Batik és Markgráf sárga lap. A riporter ekkor úgy fogalmazott: „Olyan, mint egy jó osztályfőnök, folyamatosan fegyelmez.” Csakhogy ez nem játékvezetés – a pályán nem osztályfőnöki szigorra, hanem következetes bírói döntésekre van szükség.
53. perc: Batik szabálytalankodott Szappanossal szemben, ám a síp néma maradt. A kapus végül sárgát kapott, mert szóvá tette az esetet. Újabb pillanat, amikor a játékvezető hibája miatt vált idegessé egy játékos. Ekkorra már egyértelmű volt: a mérkőzés kicsúszott a bíró kezéből.
56. perc: Lang lökése után szögletet ítélt, pedig kifelé szabadrúgás járt volna.
61. perc: Golla testéről kezére pattant a labda, majd ezután el is sodorta kezével a labdát, gyakorlatilag kétszer is érintettet a nem természetes testhelyeztében levő kezével a labdát rövid időn belül. Zierkelbach nem fújt, Erdős József VAR-ként is vizsgálta és nem látták szabálytalannak. Ez nem egy olyan határeset, amin lehet vitatkozni, ezért büntető járt volna a DVSC-nek, nem lehet kérdés. Súlyos hiba!
72. perc: Lukács ellen ítélt szabadrúgást, pedig semmi nem történt. A bíró elfordult, elszaladt – sokadik alkalom, amikor menekül a konfliktus elől.
73. perc: Cibla jogtalan sárgát kapott. Már nem is szidják a bírót, mosolyognak rajta – na ennél megalázóbb nincs.
Nem először írjuk: Zierkelbach nem üti meg az NB I-es szintet. A szabálytalanságok megítélésében 20–30%-ban téved, a konfliktusok elől elszalad, nincs karaktere, hogy kézben tartson egy mérkőzést. Most a VAR sem mentette meg, hiszen a DVSC egy nyilvánvaló büntetőt nem kapott meg. Erdős múlt héten a pályán hibázott többször is, most a VAR buszban.
Ezek a hibák befolyásolják a bajnokság kimenetelét. És ebben Hanacsek is vastagon benne van: nem lehet egy Zierkelbachot ilyen fontos meccsre jelölni. Ha szerinte alkalmas, akkor viszont Hanacsek hozzáértésével van a baj.
Elemzés
30. perc: Farkas sorozatos szabálytalanságai miatt szóbeli figyelmeztetést kapott, jelezve, hogy hamarosan érkezhet a sárga lap.
41. perc: Az ötösön belül kisebb tömegjelenet alakult ki, Bokros a hazaiaktól sárgát kapott, míg a vendégeknél Katona Levente figyelmeztetésben részesült. A tömegjelenet előtt Benczenleitert rántották le a gólvonalnál. Sem síp, se VAR. Súlyos hiba.
44. perc: Szöglet után a labda a kapufáról visszakerült a szögletet elvégző játékoshoz, aki ismét beleért. A kettős érintés miatt jogosan járt a közvetett szabadrúgás a DVTK-nak.
47. perc: Gera indította Babost, akit Katona Levente hátulról ellökött, megállítva egy ígéretes akciót. Antal Péter felmutatta a második sárga lapot, így a vendégek védője kiállításra került. Bár a csatár könnyen esett el, ez nem volt test-test elleni küzdelem – Katona egyértelműen nem a labdát akarta megjátszani, ha nem löki meg ellenfelét, akkor szinte komolyabb veszélyt nem jelentett a kapura…
54. perc: Farkas végül megkapta a sárgát, miután szabálytalansággal állított meg egy ígéretes támadást.
77. perc: Mucsányi Miron lökésért kapott sárga lapot.
87. perc: Jurek is megérdemelt volna egy figyelmeztetést, hiszen nem a labdát akarta megjátszani – végül megúszta.
Hosszabbítás: 3 perc ráadás következett. Jurek szabadrúgása után az ötösön belül ide-oda pattogott a labda, végül Szatmári 4 méterről a jobb alsó sarokba lőtt. Szalai Dániel asszisztens nem emelte a zászlót, így elsőre gólnak tűnt az eset. Pedig egyértelmű volt a leshelyzet: ahogy mondani szokták, Szalai „belealudt” – súlyos hiba. Szerencsére a VAR éber volt, és a találatot végül nem adták meg.
Antal Péter nem először spórol a sárga lappal egy mérkőzésen, nem biztos, hogy ez jó játékvezetői felfogás. Azért volt egy elmaradt büntető, és egy VAR által korrigált lesgól is.
Legfrissebb hírek - Elemzés
Elemzés
2025.12.18 13:02 Facebook / spori
Derdák: 5.0 - szinten aluli ez is...
Sajnos Derdák Marcell nem üti meg az élvonalbeli szintet
Sajnos Derdák Marcell nem üti meg az élvonalbeli szintet
Kisvárda - ZTE
Legutóbb volt egy vállalható (nem hibátlan!) mérkőzése Derdáknak, de ezen a találkozón újra bebizonyosodott, mennyire nem üti meg az NB I szintjét.
Részletek:• 8. perc: Szendrei rálépett Molnár bokájára, a sárga lap elmaradt.
• 10. perc: ismét Szendrei szabálytalankodott, ekkor már megkapta a lapot.
• 13. perc: a ZTE 23-as játékosa visszahúzta ellenfelét, de sárga lap itt sem volt.
• Az első félidő különösebb esemény nélkül lement.
• 49. perc: Molnár Gábor ellökte Kiss Bencét, jogos sárga lap.
• 52. perc: újabb szabálytalanság, amiért szintén járt volna a lap, de Derdák elveszítette a következetességét.
• 71. perc: Skribek sérülten maradt a földön, de Derdák nem állította meg a játékot. A hazaiak lassan járatták a labdát, lett volna lehetőség ápolásra. A sípszó elmaradt, a zalaiak idegesek lettek, Várkonyi reklamálásért sárgát kapott. Ez a lap inkább a játékvezetőnek járt volna – ha ilyen létezne. A döntés tömegjelenetet eredményezett, Cipetic is sárgát kapott a kakaskodásért.
• 75. perc: egy zalai játékos kezét érte a labda, de természetes testhelyzetben. Derdák testbeszédéből látszott, hogy fogalma sem volt, mi történt.
• 78–79. perc: szabálytalanság nem történt, mégis megszólalt a síp. Ekkor már senki sem fogadott el semmit, minden ítéletet vitattak a játékosok.
• 84. perc: Melnik és Calderón kakaskodásért sárgát kapott, Derdák teljesen elveszítette a kontrollt.
• 93. perc: Szendrei felrúgta a meginduló Melniket, jogosan kapta meg a második sárgáját, így a ZTE megfogyatkozott.
• A lefújás után Jovicic is sárgát kapott, Calderón pedig második sárgáját, ezzel együtt a pirosat is, mivel újabb tömegjelenet alakult ki.
Összkép:Ez a mérkőzés azért vált feszült és kaotikus hangulatúvá, mert Derdák hibái folyamatosan növelték a feszültséget.
Nem először írjuk le:
egyszerűen nem üti meg az élvonalbeli szintet. Ha Hanacsek szerint mégis, az már az ő alkalmatlanságát mutatja. Érthető, hogy az MLSZ JB-ben van Vas megyei érdekérvényesítés, amely előretolja a megyebeli játékvezetőket – Derdák gyakorlatilag Pintért váltotta a profi keretben –, de ez hétről hétre vállalhatatlan teljesítményeket eredményez. A csapatokkal viszont nem lehet így szórakozni...
Elemzés
2025.12.18 12:44 Facebook / spori
Berke: 7,0
Berke az egyetlen magyar játékvezető, akit az UEFA még rendszeresen foglalkoztat
Berke az egyetlen magyar játékvezető, akit az UEFA még rendszeresen foglalkoztat
Ebben a szezonban már két Európa Liga-mérkőzést vezetett, igaz, a másodikon súlyos hibát vétett, ezért kevésbé valószínű, hogy tavasszal újabb meccset kap. Itthon is többször kritizáltuk már az elmaradt lapok miatt – nézzük, hogyan teljesített ezen a rangadón.
Ferencváros - DVSC:
Főbb események:• 29. perc: Lang hátulról csúszott rá a hazai játékosra. Bár a labdát is eltalálta, ez tipikusan az a helyzet volt, amikor a védő „vagy a labda, vagy a baba” gondolattal érkezik. A sárga lap elmaradt.
• 34. perc: Romao visszahúzta Szűcsöt → jogos sárga lap.
• 35. perc: Szűcs baráti mozdulattal veregette meg Berke hátát. Ez nem mutat jól, az ellenfél joggal gondolhatja, hogy „haveri” viszony van. Egy játékvezetőnek egészséges távolságot kell tartania a játékosoktól.
• 38. perc: Tóth A-t megrúgták, Berke előnyszabályt adott, de amikor visszakapta a labdát, már nem tudta megjátszani. Rossz előnyszabály.
• 40. perc: Lang könyökölte le Vargát. A sípszó megszólalt, de sárga lap itt sem volt. Ha a 29. percben nem adott, még érthető, de sorozatos szabálytalanság miatt ekkor már kötelező lett volna.
• 48. perc: Lang ismét szabálytalankodott, de Berke továbbra sem adott lapot. Ez már nem figyelmetlenség, hanem tudatos döntésnek tűnik.
• 52. perc: Szöglet után egy DVSC-játékos a földön maradt, Berke nem ítélt semmit. A visszajátszásból látszott, hogy Szalai lekönyökölte ellenfelét – a sárga lap minimum járt volna.
• 57. perc: Berke szögletet ítélt a Ferencváros javára, pedig kirúgásnak kellett volna következnie. Úgy tűnt, maga is rájött a hibára, mert amint elindult a labda a szöglet után, azonnal kifelé fújt. Ez klasszikus „hibát hibával kompenzálás”, amit sok játékvezető alkalmaz, nehogy egy téves szögletből gól szülessen. Nem először látunk ilyet: Puhl, Vágner vagy Kassai is hasonló módon oldott meg helyzeteket. Batik még el is magyarázta Vargának, de a ferencvárosi játékost ez nem nyugtatta meg.
• 64. perc: Raemaekers és Bárány küzdött egy labdáért, amely már elhagyta a játékteret – Berke szóban rendezte az ügyet.
• 70. perc környékén több apró szabálytalanságot is elengedett, ami mindkét oldalon feszültséget szült.
• 86. perc: a hazaiak kezezést reklamáltak, de nem történt szabálytalanság.
• 87. perc: Cissé kezezett, Berke viszont jól alkalmazta az előnyszabályt.
• 89. perc: Youga rövid időn belül kétszer is szabálytalankodott, ezért sárgát kapott.
• 91. perc: Varga rántotta le ellenfelét, amiért szintén sárga lap járt.
Összességében egy küzdelmes rangadót láthattunk, ugyanakkor a Groupama Arénában végig érezhető volt a feszültség a pályán és a lelátón. Nagy hiba nem volt, ugyanakkor az elmaradt sárga lapok miatt mindkét oldal kritizálta Berkét.
Elemzés
2025.12.18 12:42 Facebook / spori
Molnár: 6,0 - ez most gyenge volt
A Kazincbarcika-Paks találkozón több olyan szituáció akadt, amely jól mutatta a játékvezetés következetlenségeit.
A Kazincbarcika-Paks találkozón több olyan szituáció akadt, amely jól mutatta a játékvezetés következetlenségeit.
Bár a nagy döntést végül helyesen hozta meg a VAR segítségével, a kisebb ítéletek és a fegyelmezés terén voltak hiányosságok.
Fontos pillanatok:• 13. perc: Slogar felelőtlenül buktatta Zekét, jogosan jön a sárga lap.
• 32. perc: a hazai kapus veszélyes játékot követett el, a síp néma maradt. Ezért nemcsak szabadrúgás, hanem sárga lap is járt volna.
• 45. perc: Szendrei odacsapott Baranyainak, jogosan kapott sárga lapot.
• 64. perc: Szekszárdi kézzel ütötte el a labdát a tizenhatos előterében, sárga lap.
• 67. perc: Balogh késleltette a szabadrúgás elvégzését, ezért sárga lapot kapott.
• 73. perc: Rasheed rálépett ellenfele lábára, szintén sárga lap.
• 92. perc: Vécsei ellökte ellenfelét, amit Molnár sárgával büntetett. Ugyanakkor ez nem volt ígéretes akció megállítása, sem felelőtlen szabálytalanság – tehát jogtalan sárga lap.
• 93. perc: büntetőt ítélt a hazaiaknak, ám a visszajátszásból már látszott, hogy Könyves lépett a vendégjátékos lábára. A VAR helyesen hívta ki Molnárt, aki végül szabadrúgást ítélt a Paksnak – ez a helyes döntés. Sokat elárult az ingerszegény mérkőzésről, hogy a máskor olyan sokat reklamáló paksiak most szóvá sem tették az elsőre hibásan megítélt büntetőt.
Összkép:Molnár játékvezetése nem volt botrányos, de több apró hibát vétett, főleg a fegyelmezésben. A mérkőzés kulcspillanatában azonban a VAR segítségével helyesen döntött, így a végeredményt nem befolyásolta súlyosan.
Neked mennyire tűnt ingerszegény mérkőzésnek?
Elemzés
2025.12.18 12:41 Facebook / spori
Kovács: 6,5 - nagy volt a feladat
Hétvégén mindenki Kovács döntéseivel foglalkozott
Hétvégén mindenki Kovács döntéseivel foglalkozott
Puskás Akadémia - DVTK
A Felcsúti mérkőzés után a visszhangok egyértelműen Kovács Imre játékvezető és a VAR-csapat egyetlen, ám sorsdöntő döntése körül forogtak.
Míg a mérkőzés nagy részében a játékvezetés észrevétlen maradt (ami általában a jó teljesítmény jele), a hajrában történt események komoly indulatokat váltottak ki, különösen diósgyőri oldalon.
Főbb pillanatok:• 12. perc: Gera már másodszor szabálytalankodott, mégsem kapott sárgát. Ez rossz üzenetet küldött a játékosoknak.
• 16. perc: Mucsányi Miron durván csúszott ellenfelére, jogosan kapott sárga lapot.
• 54. perc: Egy DVTK szabadrúgás után a Puskás játékosa elrúgta a labdát, de Kovács nem reagált. Legalább figyelmeztetnie kellett volna, hiszen ez a játék késleltetését szolgálta.
• 55. perc: Favorov odacsapott Babos arcára, a síp néma maradt – egyértelműen szabálytalanság volt.
• 74. perc: Okeke a sípszó után sípcsonton rúgta a DVTK játékosát, sárga lap járt volna, de elmaradt.
• 78. perc: Szolnoki könyökkel ütötte le Gerát, ezért jogosan kapott sárga lapot.
• 79. perc: gólt szerez a DVTK, de egy hazai játékos elesett. Az asszisztens nem jelzett leshelyzetet. Amit ebben az esetben vizsgáltak, hogy nem volt-e leshelyzet, illetőleg azt, hogy nem történt-e szabálytalanság. Végül les miatt nem adták meg a találatot.
Szabálykönyv szerint: „Lesen van az a játékos … aki zavarja az ellenfelet azáltal, hogy… nyilvánvaló cselekedetével egyértelműen befolyásolja ellenfele képességét a labda megjátszására.”
Bárdos lesen állt, elsőre úgy tűnt nincs köze az akcióhoz. Ugyanakkor a visszajátszásokból azonban jól látszik, hogy mozgásával akadályozta a védekező Markgráf Ákost azzal, hogy kontakt volt közöttük. Ezzel beavatkozott a játékba, így esélye sem maradt Keita beadásának blokkolására. Azaz ebben az esetben, amikor a lesen álló játékos testtel ütközött a védővel, aktívvá vált a leshelyzete. Karakó helyesen hívta ki Kovácsot, aki jól döntött, amikor érvénytelenítette a gólt. Az igaz, hogy sokáig tartott a videózás, de ez egy olyan szoros helyzet volt, ami pontos megállapításához idő kellett.
• A 84. percben, és a 92. percben egy-egy szabálytalanságot nem büntetett.
Kovács Imre a mérkőzés legfontosabb döntését végül helyesen hozta meg – igaz, ehhez szükség volt a VAR beavatkozására. Ugyanakkor a találkozó során több kisebb hibát is elkövetett, főleg a fegyelmezés terén.
Elemzés
2025.12.17 12:24 Facebook / spori
Bognár: 7,5 - tekintély nélkül
Van akik szerint 300. mérkőzését vezetette, 48 évesen...
Van akik szerint 300. mérkőzését vezetette, 48 évesen...
Nyíregyháza - Győr:
Az UEFA idén ősszel mindössze egy Konferencia Liga-selejtezőt adott neki, azóta külföldön csak a VAR-buszban ücsörög. Ez jól mutatja, mennyire gyenge volt a magyar játékvezetés képzése az elmúlt években: nincs kivel lecserélni Bognárt a keretben.
A mérkőzés főbb pillanatai:• A 3. percben rossz helyezkedésének köszönhetően megakad egy akció.
• A 8. percben az asszisztens először szögletet jelzett, ezzel egyidőben Bognár kirúgást ítélt, de a visszajátszásból jól látszódott, hogy szögletet kellett volna ítélni.
• 22. percben Benczenleitner rántotta le Bánátit, sárga lap.
• 35. percben egy hazai szabálytalanságot nem fúj le, emiatt kezdenek a játékosok egyre feszültebbek lenni.
• A 43. percben kb 15 méterről fütyörészik, ezzel próbál nyugalmat teremteni, inkább komikus volt, mint tekintélyt parancsoló. Egy 20 meccses játékvezetőnél rendben lenne, de ez a 300. meccse az élvonalba. Nem véletlenül írtuk korábban, hogy mennyire nincs tekintélye Bognárnak.
• Az 50. percben Kovácsrétit meglökik, aki estében kézzel ér a labdához, nem a hazaiak kapnak szabadrúgást.
• A 74. percben Tóth kezét éri a labda a büntetőterületen belül, de a teste előtt volt, és saját testéről pattant oda. Ahogy a Puskás-FTC mérkőzésen írtuk ez nem szabálytalan kezezés, helyesen nem ítélt büntetőt. Ezután a győriek kapnak szabadrúgást, nem igazán igazolta a videofelvétel ennek jogosságát.
• A 79. percben Vitális kapott sárga lapot, nem igazán látszódott ennek indoka.
• A 88. percben Huszár áll a bedobásra készülő hazai játékos elé, csak szóban figyelmezteti Bognár. Ezután Toma kapott sárga lapot, de nem volt sem ígéretes akció megállítása, sem pedig felelőtlen szabálytalanság. Jogtalan a sárga lap.
• A 89. percben Huszár ismételten késlelteti a játék újraindítását, most már megkapta a sárgát.
• A 90. percben Njie buktatta Katonát, sárga lap.
• 92. percben Toma kezéről(?), testéről (?) pattant le a büntetőterületen belül Schön lövése után, de a felvételből nem lehetett egyértelműen eldönteni a helyzetet. Elvileg a VAR ezt több kameraállásból ellenőrizte.
• A 93. percben Schön is kapott egy sárga lapot, reklamálásért.
Összkép: nagy hibát nem vétett, de rengeteg apró, bosszantó döntést hozott. Hiába a 20 év, hiába a 300 meccs, tekintélye nincs.
Elemzés
Egy igazi pesti rangadó volt
MTK - Újpest:
Fordulatos, gólzáporos és végletekig izgalmas meccs volt, ahol szerencsére a futball dominált, nem a szabálytalanságok. A gólok szabályosak voltak, a vitás szituációk száma pedig minimális, egészen a drámai végjátékig.
A mérkőzés kulcspontjai fegyelmezés szempontjából:
41. perc: Nunes sárgája jogos volt Polievka visszahúzásáért. 80. perc: Kaczvinszki taktikusan, sárga lapot érően állította meg Törőcsik ígéretes akcióját. 88. perc: Plsek feleslegesen durva rúgása Rasak ellen szintén nem maradhatott büntetlenül.A 90. perc drámája: Egy végtelenül szerencsétlen szituáció borzolta a kedélyeket, amikor Marin Jurina fejen rúgta a menteni igyekvő Kaczvinszkit. A fiatal újpesti védő azonnal elvesztette az eszméletét – a stadion elcsendesedett, a feszültség pedig tapintható volt. Az orvosi stáb gyors munkájának köszönhetően a játékost stabilizálták és kórházba szállították.
A nagy kérdőjel: Bár a lefújás után érezhető volt a feszültség a pályán, Káprály Mihályék magabiztosan hozták le a 100 percesre nyúlt meccset. A televíziós visszajátszás hiánya miatt nehéz egyértelműen állást foglalni: mivel nem láttunk olyan felvételt, ami piros lapot indokolt volna, a játékvezető döntését elfogadjuk – még ha maradt is bennünk egy apró kétség az esettel kapcsolatban.
Összességében a játékvezetői csapat jól kontrollálta az eseményeket egy rendkívül nehéz lélektani helyzetben is. 
Elemzés
2025.12.09 14:32 Facebook / spori
Rúsz: 8,5 - jó teljesítmény volt
Rúsz Márton van a legjobb formában eddig!
Rúsz Márton van a legjobb formában eddig!
Újpest – ZTE 0-2 Rúsz Márton: 8,5
Jó teljesítmény
Rúsz ismét bizonyította, hogy jelenleg ő van a legjobb formában! Újabb mérkőzést kapott, ami előzetesen nem tűnt könnyűnek – nézzük, hogyan alakultak az események: 16. perc: Tajti felelőtlenül rúgta meg ellenfelét → sárga lap. 42. perc: A már sárga lapos Tajti szabálytalankodott Gundel-Takáccsal szemben. Ez bizony bátor húzás volt a hazai játékostól, ez az adott helyzetben komoly kockázat volt. Ahogy mondani szokták: a második sárga mindenkinek egyértelmű kell legyen. Rúsznak szerencséje volt, mert ha kiállítja a játékost, akkor az esetleges vereséget Újpesten mindenki a nyakába varrja – de jó bírónak mindig van szerencséje, nem csak a jó kapusnak! 59. perc: Joao Victor szabályos gólt szerzett, de ünneplés közben levette a mezét → természetesen sárga lap. 81. perc: Bodnár visszahúzta ellenfelét → újabb sárga lap. 92. perc: Egy újpesti kezezést elnézett, így a ZTE helyett a hazaiak kaptak szabadrúgást. A vendég kispad forrt, de Rúsz higgadtan kezelte a helyzetet, nyugodtan elbeszélgetett az edzővel, és látszólag megnyugtatta. Összességében komolyabb esemény nem történt, játékvezetői szempontból inkább „figyelős” meccs volt. Bár benne volt a feszültség, Rúsz jól kezelte, a szabálytalanságokat helyesen ítélte meg, pár apróhibától eltekintve, és nem engedte, hogy a döntései feszültséget hozzanak a mérkőzésbe. Sokkal csendesebb találkozó lett, mint vártuk – és ez nagyban Rúsz jó működésének köszönhető!
Elemzés
2025.12.08 09:42 facebook.com / Spori
Bogár: 8,5
Csendes meccs – jelentősebb hiba nélkül
Csendes meccs – jelentősebb hiba nélkül
FTC-Kisvárda 3-0 Bogár Gergő: 8,5
Csendes meccs – jelentősebb hiba nélkül
Hosszabb eltiltás után Bogár múlt héten tért vissza, akkor jó teljesítményt nyújtott, és most ismét mérkőzést kapott. A két csapat csütörtökön közepes nehézségű találkozót játszott, így ezúttal sem lehetett különösen nehéz meccsre számítani.
Részletek:
• 11. perc: A Ferencváros megszerezte a vezetést. Makreckis határozottan szerelte Jovicicot a tizenhatos oldalvonalánál, középre passzolt, majd gólt szerzett az FTC. Tiszta szerelés volt, szabálytalanság nélkül.
• 13. perc: Novothny felelőtlen szabálytalanságot követett el, ezért megkapta a mérkőzés első sárga lapját.
• 20. perc: Chlumecky felborította Vargát egy szögletnél, Bogár jogosan ítélt büntetőt.
• 27. perc: Jovicic odacsapott Vargának, a játékvezető először nem fújt, majd sérülés miatt megállította a játékot. Különös jelenet volt, hiszen a sípszót alig lehetett hallani, a játékosok tovább játszottak, miközben Bogár már a sérültnél tartózkodott. Felmerül a kérdés: miért nem tudja rendesen megfújni a sípját?
• 72. perc: Nagy K. visszahúzásért sárga lapot kapott.
• 90. perc: Cipetic is sárgát kapott, bár nem teljesen egyértelmű, hogy jogosan.
Összegzés:
A mérkőzés összességében rendben zajlott. Bogár egyszerűen, következetesen vezette a találkozót: a kisebb szabálytalanságokat is lefújta, mindkét oldalra egyformán. Ennek köszönhetően nem alakultak ki olyan helyzetek, amelyek miatt a játékosok idegesek lettek volna – ahogy azt más meccseken gyakran tapasztaljuk. Ez a fajta következetesség a nyugodt légkör záloga a pályán. Mivel tudjuk, hogy az élvonalbeli játékvezetők is találkoznak ezekkel az értékelésekkel, reméljük, legalább elgondolkodnak ezen a felfogáson, mert eredményes volt.
Elemzés
2025.12.08 09:13 facebook.com / Spori
Kárpály: 6,5 - gyenge volt tőle
Könnyű meccs – sok hiba
Könnyű meccs – sok hiba
ETO-Kazincbarcika 3-1
Könnyű meccs – sok hiba
Nem számítottunk nehéz meccsre, és kíváncsiak voltunk, hogy a Konferencia Ligában bemutatkozó Káprály hogyan teljesít.
Nem igazán volt sikeres Káprály a nemzetközi meccsén, ott is súlyos hibát vétett.
Nézzük mi történt az ETO parkban:
A 12. percben Bumba bal oldalról ívelt be a tizenhatoson belülre, Benbuali a jobbösszekötő pozícióból visszafejelte a labdát, amelyet Gavrics kilenc méterről, kapásból, jobb lábbal a jobb alsó sarokba lőtt. Káprály játékvezető elsőre megadta a találatot, ám néhány perces várakozás után a VAR jelzésére visszanézte az esetet a pálya széli monitoron, majd visszavonta a gólt, mivel a támadás során Benbuali kézzel ért a labdához.
A 18. percben az ETO megszerezte a vezetést. A gól után Gavrics provokatív módon a VAR-jelzést mutatta Káprálynak, mintegy üzenve: „Ezt nézegesd!” A játékvezető nem reagált. A szabálykönyv szerint a túlzó VAR-jelzés figyelmeztetéssel büntetendő, ugyanakkor az eset inkább „zsivány” gesztusnak tűnt, mint valódi sportszerűtlenségnek. Itt mutatkozik meg, mennyire van karaktere egy játékvezetőnek: ha nem ad sárga lapot, az elfogadható, de legalább szóbeli figyelmeztetésnek helye lett volna. Ez a jövőben feszült helyzetekben kamatozhatna. Az MLSZ játékvezetői bizottságában sajnos nincs olyan szakember, aki erre felhívná a bírók figyelmét.
A 34. percben egy vendégjátékost ellöktek, és hosszú késlekedés után fújt a játékvezető a védőcsapat javára. Előnyszabályt nem alkalmazott, valószínűleg az asszisztens jelezte neki, hogy állítsa meg a játékot.
A 40. percben célszerűbb lett volna előnyszabályt alkalmazni, ám az asszisztens túlzottan aktívnak bizonyult. Mivel Káprály ugyanolyan távolságra volt az esettől, felesleges volt az asszisztensi jelzés.
A 46. percben különös jelenet zajlott: Gavric próbált betörni a büntetőterületre, amikor a Kazincbarcika játékosa a földön fekve, fejjel szerelte. A hazai szurkolók kezezést reklamáltak, ám valójában más szabálytalanság történt. A szabálykönyv szerint „Veszélyes játéknak tekintendő minden olyan cselekedet, amely a labda megjátszására irányul, de sérülésveszélyes valakire (beleértve az elkövető játékost is), és magában foglalja, hogy a közelben lévő ellenfelet a sérüléstől való félelem meggátolja a labda megjátszásában„ Ritka eset, de itt a védő önveszélyes módon játszott, így közvetett szabadrúgás járt volna az ETO-nak.
A 65. percben Káprály Könyves ellen ítélt szabálytalanságot, bár véleményünk szerint nem történt szabálytalan mozdulat. Ez önmagában még elfogadható, de az már problémás, hogy Könyves háromszor rálegyintett a játékvezetőre, és Káprály még szóban sem figyelmeztette. Ez a következetesség hiányát mutatja, és kérdésessé teszi, milyen tekintélye van egy FIFA-jelvényes bírónak.
A 72. percben szabadrúgást ítélt a vendégek javára, majd szóban figyelmeztette Vladoiut. Káprályt Hanacsek többször kritizálta amiatt, hogy adott esetben túl szigorúan lép fel a játékosokkal szemben. Azóta Káprály próbál az elvárásoknak megfelelni, megpróbál kellemesebb arcot mutatni, de jól látszódik rajta, hogy ez olyan, mintha egy madárnak lekötnék a szárnyát – nem áll neki jól. Miért nem hagyja Hanacsek, hogy valakinek kialakuljon a saját stílusa? Miért akarja a személyiségeket megváltoztatni?
A 77. percben Kártik sárga lapot kapott, mert a felezővonalnál visszahúzott egy győri játékost. Előtte viszont Vladoiu szabálytalanságát nem fújta le, így a 72. percben kialakult feszültséget nem sikerült kezelnie. Ez a fajta „variálás” nem szerencsés játékvezetői felfogás.
A 84. percben Káprály rosszul olvasta a játékot, és zavarta az ETO szögletvariációját. Ilyen hiba megyei szinten előfordulhat, de egy FIFA-jelvényes játékvezetőtől nem elfogadható.
A 90. percben az ETO újabb gólt szerzett egy szoros szituációban. Rózsa asszisztens – aki korábban több súlyos hibát vétett a szezonban – ezúttal helyesen döntött, nem volt les.
Összegzés:
A mérkőzés összességében könnyűnek számított, mégis Káprály egy komoly hibán túl (amit a VAR korrigált) számos kisebb, bosszantó tévedést követett el. Ezek „ki nem kényszerített hibák”, amelyek egy FIFA-jelvényes játékvezetőtől nem elfogadhatók. Felmerül a kérdés: mi történt volna, ha valóban nehéz mérkőzést kellett volna vezetnie? Írd meg kommentbe
Elemzés
2025.12.07 19:48 Facebook / spori
Karakó - 6,0 - ajándék neki minden küldés
Sárgaláz Karakónál – több, mint furcsa mérkőzés
Sárgaláz Karakónál – több, mint furcsa mérkőzés
Paks-MTK 3-1 Karakó Ferenc: 6
Sárgaláz Karakónál – több, mint furcsa mérkőzés
Amikor egy játékvezető 10 sárga lapot oszt ki egy mérkőzésen… Általában ez azt jelzi, hogy valami elcsúszott a fegyelmezésben: a lap elveszíti a súlyát, és gyenge teljesítményt mutat. Így volt ez most is – vagy valóban ilyen durva meccs volt?
Nézzük a részleteket:
13. perc: MTK-gól, de Georgiou asszisztens azonnal lest jelzett. Rövid vizsgálat után helyes döntés, leshelyzet előzte meg a találatot. 20. perc: Papp ellen szabálytalankodtak, Karakó előnyszabályt alkalmazott – és gól született. Ez az a döntés, amiről minden játékvezető álmodik. 31. perc: Polievka lökése után Vécseit alig tudták összeszedni a kispadnál, mégsem jött a sárga. 34. perc: Átrok kapta az első sárgát Zekével szembeni szabálytalanságért – nem tűnt egyértelműnek. 38. perc: Molnár Ádin keményen rúgta meg Osváthot, jogos sárga. 39. perc: Szekszárdi ütközte le Varjut, szintén jogos sárga. 44. perc: Tóth ütötte meg Kádár arcát – sárga mégsem jött. 45. perc: Szekszárdi, már sárgával a neve mellett, állította meg Molnár Ádint. Szabadrúgás helyett labdaejtés, Karakó pedig csak magyarázott. Fegyelem nem volt. 45+1. perc: Horváth Artúr állította meg Osváthot a büntetőterület előtt. Osváth gesztikulált, reklamált – eredményesen, mert megkapta a sárgát az MTK játékosa. 53. perc: Osváth buktatta Polievkát – vitatható sárga. 66. perc: Plsek kapott sárgát – szintén kérdéses. 81. perc: Kovács Patrik buktatta Osváthot – jogos lap. 84. perc: Beriasvili rántotta le Szendreit – jogos lap. 86. perc: Papp Kristóf kapta a kilencedik sárgát – indokát nem láttuk. 92+2. perc: Szűcs Patrik lépett Vécsei bokájára – jogos lap. Összességében Karakó rengeteg apró hibát vétett. Úgy osztogatta a sárgát, mint Mikulás a szaloncukrot – mintha érdeke lett volna, hogy minél több lapot mutasson fel. A 10 sárgából legalább 4 esetben elég lett volna egy szóbeli figyelmeztetés. Ehhez persze hiteles, karakteres személyiség kellene… Emellett a saját mércéjéhez képest elmaradt egy sárga. Az MTK ezen a meccsen 7 sárgát kapott, miközben az előző 15 fordulóban összesen 26-ot, azaz átlagosan 1,7-et mérkőzésenként. Ez több mint furcsa… Mi motiválta Karakót a sárga lapok sorozatos felmutatásakor? Valóban ilyen durva meccs volt, vagy inkább a játékvezető vesztette el a kontrollt?
Elemzés
2025.12.07 15:10 Facebook / spori
Zierkelbach: 4,5 - alkalmatlan az NB-s keretre
Hanacseki 97%-os papirstatisztikából biztos kimarad idén Zierkelbach
Hanacseki 97%-os papirstatisztikából biztos kimarad idén Zierkelbach
DVSC-Puskás Akadémia 0-1 Zierkelbach Péter: 4,5
Ez már túlmutat Zierkelbach alkalmatlanságán…
Zierkelbach Péter jelölése egy átlagos NB I-es mérkőzésre is probléma, nem ebbe a keretbe való - többször leírtuk már. Mindig a karaktert hiányoltuk, sőt az MTK-Kisvárda mérkőzés után leírtuk, kevés lesz a teljesítménye egy rangadón. Ehhez képest Hanacsek most a forduló rangadójára küldte… Kinek lett igaza? Nekünk, vagy Hanacseknek, aki bizalmat szavazott a játékvezetőnek?
Nézzük, mi történt:
24. perc: Youga fogja Lukács mezét egy párharc során. Persze a vendégjátékos is küzdött rendesen, végül a hazaiak kaptak szabadrúgást. Ez még elfogadható, de Zierkelbach sárgát is adott a vendégjátékosnak. Szájról olvasók pontosan leolvashatták, ezután hova küldte a Puskás játékosa a játékvezetőt… De tegyük fel, hogy az 1 méterre levő játékvezető nem hallotta… Ez is az az eset volt, hogy a játékvezető miatt kezd paprikássá válni a mérkőzés. 29. perc: Szuhodovszki akkor rántotta meg, lökte el ellenfelét, ami a labda kb 15 méterrel arrébb volt. A játékvezető lefújta az esetet, de nem adott sárga lapot. Vajon mire gondolt Zierkelbach? A labdát akarta a DVSC játékosa megjátszani? 40. perc: Dzsudzsák Favorov elleni „szabálytalanságáért” kapott szabadrúgást – pedig nem történt semmi. Favorov reklamált, sárgát kapott. Újabb feszültség, amit a játékvezető kreált. 48. perc: Szolnoki kétszer is szabálytalankodott ugyanabban a támadásban, végül sárga lap lett a jutalma. 50. perc: Egy büntetőterületen belüli eset után a VAR vizsgálódott, ekkor Zierkelbachot hosszan, közelről mutatta a televízió. Feltűnő volt, hogy a játékvezető hosszú ideig becsukta a szemét, miközben a VAR-szobával kommunikált. Mit üzen ez a testbeszéd? A pszichológia szerint a hosszan tartó szemlehunyás gyakran menekülési reakció: az illető mintha „nem akarná látni” a helyzetet, vagy tudatosan elhatárolódna tőle. Nem először tapasztaltuk, hogy Zierkelbach konfliktushelyzetekben elfordul a játékosoktól, vagy egyszerűen elszalad a szituáció elől. Ez a viselkedés nem az élvonalbeli játékvezetői karaktert mutatja, amire egy rangadó során szükség lenne – és ezt már többször is kiemeltük elemzéseinkben. Egyébként az adott szituációban szabálytalanság nem történt, de a bírói reakció sokat elárult arról, mennyire képes kezelni a feszültséget. 52. perc: Markgráf egy szöglet előtt lerántotta a DVSC egyik játékosát, amit a hazaiak természetesen hevesen reklamáltak. Az ítélet: Batik és Markgráf sárga lap. A riporter ekkor úgy fogalmazott: „Olyan, mint egy jó osztályfőnök, folyamatosan fegyelmez.” Csakhogy ez nem játékvezetés – a pályán nem osztályfőnöki szigorra, hanem következetes bírói döntésekre van szükség. 53. perc: Batik szabálytalankodott Szappanossal szemben, ám a síp néma maradt. A kapus végül sárgát kapott, mert szóvá tette az esetet. Újabb pillanat, amikor a játékvezető hibája miatt vált idegessé egy játékos. Ekkorra már egyértelmű volt: a mérkőzés kicsúszott a bíró kezéből. 56. perc: Lang lökése után szögletet ítélt, pedig kifelé szabadrúgás járt volna. 61. perc: Golla testéről kezére pattant a labda, majd ezután el is sodorta kezével a labdát, gyakorlatilag kétszer is érintettet a nem természetes testhelyeztében levő kezével a labdát rövid időn belül. Zierkelbach nem fújt, Erdős József VAR-ként is vizsgálta és nem látták szabálytalannak. Ez nem egy olyan határeset, amin lehet vitatkozni, ezért büntető járt volna a DVSC-nek, nem lehet kérdés. Súlyos hiba! 72. perc: Lukács ellen ítélt szabadrúgást, pedig semmi nem történt. A bíró elfordult, elszaladt – sokadik alkalom, amikor menekül a konfliktus elől. 73. perc: Cibla jogtalan sárgát kapott. Már nem is szidják a bírót, mosolyognak rajta – na ennél megalázóbb nincs.A hátralévő időben már nem kellett döntést hozni, lement a meccs.
Nem először írjuk: Zierkelbach nem üti meg az NB I-es szintet. A szabálytalanságok megítélésében 20–30%-ban téved, a konfliktusok elől elszalad, nincs karaktere, hogy kézben tartson egy mérkőzést. Most a VAR sem mentette meg, hiszen a DVSC egy nyilvánvaló büntetőt nem kapott meg. Erdős múlt héten a pályán hibázott többször is, most a VAR buszban. Ezek a hibák befolyásolják a bajnokság kimenetelét. És ebben Hanacsek is vastagon benne van: nem lehet egy Zierkelbachot ilyen fontos meccsre jelölni. Ha szerinte alkalmas, akkor viszont Hanacsek hozzáértésével van a baj.
Elemzés
2025.12.07 15:07 Facebook / spori
Antal: 5,5 - gyenge lett ez is tőle
El kell gondolkodni a keretbesorolásán...
El kell gondolkodni a keretbesorolásán...
A televízióban is elhangzott: biztonsági szempontból kiemelt kockázatú találkozóról volt szó. Ilyenkor a játékvezető felelőssége megsokszorozódik, hiszen ha a pályán nincs nyugalom, annak hatása azonnal átsugárzik a lelátóra is. Antal Péter számára ez volt az első ilyen rangú mérkőzés, így különösen nagy figyelem kísérte minden döntését.
30. perc: Farkas sorozatos szabálytalanságai miatt szóbeli figyelmeztetést kapott, jelezve, hogy hamarosan érkezhet a sárga lap. 41. perc: Az ötösön belül kisebb tömegjelenet alakult ki, Bokros a hazaiaktól sárgát kapott, míg a vendégeknél Katona Levente figyelmeztetésben részesült. A tömegjelenet előtt Benczenleitert rántották le a gólvonalnál. Sem síp, se VAR. Súlyos hiba. 44. perc: Szöglet után a labda a kapufáról visszakerült a szögletet elvégző játékoshoz, aki ismét beleért. A kettős érintés miatt jogosan járt a közvetett szabadrúgás a DVTK-nak. 47. perc: Gera indította Babost, akit Katona Levente hátulról ellökött, megállítva egy ígéretes akciót. Antal Péter felmutatta a második sárga lapot, így a vendégek védője kiállításra került. Bár a csatár könnyen esett el, ez nem volt test-test elleni küzdelem – Katona egyértelműen nem a labdát akarta megjátszani, ha nem löki meg ellenfelét, akkor szinte komolyabb veszélyt nem jelentett a kapura… 54. perc: Farkas végül megkapta a sárgát, miután szabálytalansággal állított meg egy ígéretes támadást. 77. perc: Mucsányi Miron lökésért kapott sárga lapot. 87. perc: Jurek is megérdemelt volna egy figyelmeztetést, hiszen nem a labdát akarta megjátszani – végül megúszta. Hosszabbítás: 3 perc ráadás következett. Jurek szabadrúgása után az ötösön belül ide-oda pattogott a labda, végül Szatmári 4 méterről a jobb alsó sarokba lőtt. Szalai Dániel asszisztens nem emelte a zászlót, így elsőre gólnak tűnt az eset. Pedig egyértelmű volt a leshelyzet: ahogy mondani szokták, Szalai „belealudt” – súlyos hiba. Szerencsére a VAR éber volt, és a találatot végül nem adták meg. Antal Péter nem először spórol a sárga lappal egy mérkőzésen, nem biztos, hogy ez jó játékvezetői felfogás. Azért volt egy elmaradt büntető, és egy VAR által korrigált lesgól is.