Elemzés
I. FÉLIDŐ: Technikai gikszer, Dárdai zónája és a sötétben maradt sárga lap
II. FÉLIDŐ: Vakfoltok, kispadi reklamálások és a VAR-buszból érkező korrekció
Szakmai megállapítás: Ha Manner az első félidőben megkapja a megérdemelt sárga lapját, akkor nem biztos, hogy ezt a szabálytalanságot elköveti.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Elmaradt fegyelmezések, vastagított VAR-vonalak és Erdős József csendes visszatérése
Háttér és szakmai visszásságok:
II. FÉLIDŐ: Folyamatos sárga lapos faultok és a hajrá VAR-egyezménye
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Békés meder, pontos asszisztensi ítélet és észrevétlen mérkőzésvezetés
II. FÉLIDŐ: Esések az ETO büntetőterületén és a kártyák pontos kiosztása
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”
Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe
A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?
Összegzés
Mérkőzés beharangozó
Elemzés
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető
ÖSSZEGZÉS
Játékvezetői statisztikák
Játékvezetőkről
Játékvezetői statisztikák
Legfrissebb Hírek Címke: #antalpeter
Elemzés
2026.10.28 05:30 facebook.com/ Spori
Antal: 5,5 - lehetett volna bizonyítani
Antal Péter az utóbbi időben csendesen, nagyobb visszhang nélkül vezette le a mérkőzéseit, így nem meglepő, hogy a Puskás Akadémia–Nyíregyháza összecsapáson újra lehetőséget kapott a bizonyításra.
Antal Péter az utóbbi időben csendesen, nagyobb visszhang nélkül vezette le a mérkőzéseit, így nem meglepő, hogy a Puskás Akadémia–Nyíregyháza összecsapáson újra lehetőséget kapott a bizonyításra.
Már a találkozó elején technikai problémával indult a nap: a stadion kijelzőjén felvillanó üzenet szerint a lesvonal-technológia nem működött.
Nézzük, hogyan vizsgázott a bírói kar ezen a nehéz mérkőzésen! 
I. FÉLIDŐ: Technikai gikszer, Dárdai zónája és a sötétben maradt sárga lap• A meccs eleji fegyelmezés és asszisztensi döntések (3–20. perc):
o 3. perc: Zikovic egy ígéretes akciót állított meg szabálytalanul – a sárga lap teljesen jogos volt.
o 17. és 20. perc (SZOROS LESHELYZETEK): Belicza asszisztens int egy lest, de nem pont az a játékos játszotta meg a labdát aki leshelyzetben volt, de annyira közel volt, hogy lehet mondani hogy zavarónak hatott. A 20. percben Dárdai lépett ki a leshatárról, vitte el a kapus mellett a labdát, és gurított az üres kapuba. Dárdai maga is kinézett a gól után, de Belicza nem emelte a zászlót – a visszajátszások pedig igazolták az asszisztenst: nehéz szituációban helyes döntés született.
• 39. perc (A MEGÚSZOTT LAP ÉS A TECHNIKAI SEGÍTSÉG):
Manner nyújtott lábbal, felelőtléenűl csúszott rá ellenfelére. Antal Péter nem látta szabálytalannak az esetet, le se fújta. A szerencse az volt, hogy Manner ellenfelének a levegőben lévő, nem pedig a talajon támaszkodó lábat találta el. Bár a hazaiak lapot reklamáltak, Antal még szabadrúgást sem adott. A VAR-szoba azonban a belépő súlyossága miatt vizsgálódni kezdett – végül nem értékelték piros lapnak, és nem avatkoztak közbe, de azért egyértelműen elmaradt sárga lap tényként rögzítendő.
(A szünetben hál' istennek a lesvonal-technológia is helyreállt.)
II. FÉLIDŐ: Vakfoltok, kispadi reklamálások és a VAR-buszból érkező korrekció• Mezőnybeli csaták és a kispadi feszültségek (46–66. perc):
o 46. perc: A vendég kispad előtt megrángatták Antonov mezét, aki így labdát vesztett. Antal takarásban volt és nem láthatta a mezfogást, azonban a tartalék bíró elég közel volt és látnia kellett az esetet, de hát ott Zierkelbach állt… A segítség el is maradt.
o 59. perc (HELYES VAR-BEAVATKOZÁS): A Puskás Akadémia gólt szerzett, de a beadás során Németh András gyakorlatilag kilökte a labda alól a védőt, hogy az ne tudjon közbelépni, így juttatva helyzetbe a gólszerzőt. Antal ezt nem látta, ám Bogár Gergő a VAR-buszból kihívta a monitorthoz, és a képek megtekintése után Antal jogosan érvénytelenítette a találatot szabadrúgást ítélve a Nyíregyháza javára. Példaértékű videóbírói beavatkozás volt!
o 62. és 66. perc: Először Belicza asszisztens hagyta cserben a játékvezetőt egy tőle 3 méterre történt szabálytalanságnál (Antal szerencsére fújt), majd Okeke sodorja el a büntető terület előtt az egyik vendégjátékost, amiért szabadrúgást adott Antal játékvezető. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ilyen estet sok esetben nem követ sípszót, mert inkább a támadó csikarta ki a kontaktot. Ha viszont lefújta, akkor ígéretes akció megállítása miatt jár a sárga lap. A védő természetesen kifogásolta az ítélet jogosságát, és Babó Levente is ezt tette amiért ő is sárga lapot kapott . Nem volt alaptalan az észrevétele az edzőnek….
• A megkésett fegyelmezés ára (75–91. perc):
o 75. perc (MANNNER LAPJA): Manner – aki az első félidőben megúszta a sárgát a szabálytalanságáért – most gyakorlatilag letépte az ellenfele mezét. Antal helyesen alkalmazta az előnyszabályt, majd amikor megszakadt a játék felmutatta a sárga kártyát.
Szakmai megállapítás: Ha Manner az első félidőben megkapja a megérdemelt sárga lapját, akkor nem biztos, hogy ezt a szabálytalanságot elköveti.o 87–91. perc: Kovács Milán reklamálása süket fülekre talált (a büntetőterület előtti szabadrúgás helyes volt), a 91. percben pedig Krupa kapott sárgát visszahúzásért.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓAntal Péter összességében közepesnél gyengébb teljesítményt nyújtott Felcsúton: a döntéseinek többsége helyes volt, ám a mérkőzés legkritikusabb pillanataiban komoly segítségre szorult.
Manner első félidős, lap nélkül hagyott karcos belépője, valamint a Puskás megadott, de visszavont gólja mind azt mutatták, hogy a játékvezető a kulcsszituációkban bizonytalankodott, így Bogár Gergő VAR-beavatkozása mentette meg a napot
Mérkőzés beharangozó
2026.10.25 00:29
Antal: Puskás - Nyíregyháza
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Nyíregyháza találkozót.
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Nyíregyháza találkozót.
Elemzés
2026.10.22 05:34 facebook.com/ Spori
Antal: 8,0 - jó teljesítmény
Antal Péter kapta a feladatot, hogy levezényelje a Zalaegerszeg debreceni vendégjátékát a Nagyerdei Stadionban.
Antal Péter kapta a feladatot, hogy levezényelje a Zalaegerszeg debreceni vendégjátékát a Nagyerdei Stadionban.
Egy alapvetően sok párharcot hozó, de nem kezelhetetlen mérkőzésen a figyelem középpontjába ismét nem a pályán hozott döntések, hanem a VAR-kocsiban meghúzott "vonalak" és a bírói tekintély kérdései kerültek.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és szakmai tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Elmaradt fegyelmezések, vastagított VAR-vonalak és Erdős József csendes visszatérése• A fegyelmezési keretek hiánya (5–7. perc):
o 5. perc: Csonka ellen szabálytalankodik egy DVSC védő egy ígéretesen kibontakozó akció során – nem volt lap…
o 7. perc: Babos és Guerrero szólalkozott össze a pályán. A kakaskodást Antal lapok nélkül, szóbeli csillapítással intézte el, ami a mérkőzés korai szakaszában még elfogadható volt, de a feszültség jelenlétét jól mutatta.
• 27. perc (GÓL, ÉRVÉNYTELENÍTÉS ÉS A "TORZÍTÓ" VAR-VONALAK):
A DVSC hálóba talált, ám Belicza asszisztens azonnal felemelte a zászlóját. A hosszas VAR-ellenőrzés végül megerősítette a lesállást, a gólt érvénytelenítették.
Háttér és szakmai visszásságok:A VAR-kocsiban az az Erdős József ült, aki erre a hétvégére már kapott meccset több mint két hónapos kimaradása után - mindjárt dupla küldéssel…. Erdős a botrányos Nyíregyháza–Debrecen mérkőzésen működött videóbíróként, ahol asszisztált a több súlyos bírói tévedésekhez. A pályán már nem működik, de VAR-ként itt maradt nekünk, annak ellenére, hogy már tavasszal is több súlyos hibához asszisztált, igaz a legutóbbi meccset már nem lehetett „elmismásolni”.
Érdekes volt a televíziós közvetítésben bemutatott les-kép: a behúzott vonalak szokatlanul vastagok voltak, ami torzított, félreérthető vizuális képet adott. Ha abból indulunk ki, hogy a normál vonalak a pályán 12 cm-esek, akkor a kép alapján kb 30 cm volt a leshatár és a csatár között, ami viszont nem teljesen fedi a valóságot, amikor a játékvezető pár centiről beszél a pályán. Az ilyen megjelenítés közvetlenül rombolja a VAR-rendszer iránti bizalmat, hiszen a szurkolóban és a szakemberben is azt a benyomást kelti, hogy kellően vastag vonalakkal bármit be lehet bizonyítani...
• 45+2. percig terjedő események: Celikkaya kapott sárga lapot – minden bizonnyal reklamálásért –, majd a 33. percben Amato léptére az oldalvonal mellett nem kapott szabadrúgást az ETO (ZTE). A félidő zárásaként Guerrero lekönyökölte a jobb szélen Machadót, amiért Antal már teljesen jogosan mutatta fel a sárga lapot.
II. FÉLIDŐ: Folyamatos sárga lapos faultok és a hajrá VAR-egyezménye• A fegyelmezési sorozat a mezőnyben (56–89. perc):
o 56. perc: Diogo Silva lyukat rúgott a felezőnél, majd tehetetlenségében szabálytalankodott ellenfelével szemben – jogos sárga lap.
o 71. perc: Kiss Bence részesült sárga lapos figyelmeztetésben, miután csak szabálytalanul, lökéssel tudta megállítani a megiramodó ellenfelet.
o 89. perc: Boskovic kapott teljesen jogos sárgát, miután a tizenhatos előtt cselezgető Marlont terítette le.
• 94. perc (A MEGADAOTT GÓL):
A mérkőzés utolsó perceiben Baldoni vitte el a labdát jobbra a kapus mellett, majd a hálóba lőtt. Bornemissza asszisztens azonnal emelte a zászlót les miatt.
• A VAR-kocsiban Erdősék tüzetesen megvizsgálták az esetet, és hosszas vizsgálat után végül egyvonalnak hozták ki a szituációt. Az asszisztensi döntést így felülbírálták VAR buszból, a gólt megadták, beállítva a 3–0-s végeredményt… Képet nem mutattak a TV-ben az esetről.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓAntal Péter nagy, meccset eldöntő egyéni hibát nem vétett a Nagyerdei Stadionban, a sárga lapos fegyelmezései ültek, jó szellemben vezette a meccset.
A mérkőzés igazi kérdőjelei a VAR buszhoz kapcsolódnak.
Erdős József két hónapos kényszerpihenő utáni újraaktiválása a VAR-buszban, valamint az első félidőben bemutatott, komikusan vastagított lesvonalak pontosan azt a bizalmatlanságot erősítik a klubokban és a szurkolókban, amit a Játékvezetői Bizottságnak elvileg orvosolnia kellene.
A megadott gól is eléggé határeset volt, ott inkább az asszisztenssel értenénk egyet.
A centizgetős technológia csak akkor hiteles, ha szakmailag precíz vizuális bizonyítékot szolgáltat...
Mérkőzés beharangozó
Antal Péter vezeti a DVSC - ZTE találkozót.
Elemzés
2026.10.13 03:44 facebook.com/ Spori
Antal: 8,5 - jól sikerült
Az ETO vendégjátéka a Hungária körúton az MTK ellenében Antal Péter irányítása mellett zajlott le.
Az ETO vendégjátéka a Hungária körúton az MTK ellenében Antal Péter irányítása mellett zajlott le.
Ritkán látható módon sportszerű, kifejezetten békés mederben folyó találkozót láthattunk, ahol mindkét együttes a futballra koncentrált.
Antal Péter kiváló érzékkel ismerte fel a mérkőzés karakterét: nem szerepelt feleslegesen, hagyta kibontakozni a játékot, a szükséges pillanatokban pedig határozottan fegyelmezett.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait!
I. FÉLIDŐ: Békés meder, pontos asszisztensi ítélet és észrevétlen mérkőzésvezetés• Eseménytelen nyitány és a korai fegyelmezés (1–19. perc):
o 19. perc: Csendesen, szinte szabálytalanság nélkül indult az összecsapás, egészen a 19. percig, amikor Bumba rúgta meg ellenfelét. Antal teljesen jogosan mutatta fel a sárga lapot. Érdekesség, hogy ez volt a vendégcsapat legelső szabálytalansága a mérkőzésen, ami hűen tükrözte a találkozó sportszerű alaphangját.
• Pontos partbírói ítélet (40. perc):
o Becséri asszisztens kirúgást jelzett, amit Komáromi értetlenkedve fogadott. A visszajátszás azonban a partbírót igazolta: utoljára valóban az MTK játékosát érte a játékszer.
• Összefoglaló megállapítás az első játékrészről: Az első félidő szép csendben, érdemi vitatott esemény vagy feszültség nélkül csorgott le. Antal Péter észrevétlenül, de stabilan tartotta kezében a mérkőzést.
II. FÉLIDŐ: Esések az ETO büntetőterületén és a kártyák pontos kiosztása• Tizenhatoson belüli próbálkozások kiszűrése (52. és 75. perc):
o 52. perc: Jurek tört be a győri büntetőterületre, majd a védővel való kontaktus után a földre huppant. Antal helyesen maradt néma, nem ért büntetőt a szituáció.
o 75. perc: Kata esett el az ETO tizenhatosán belül, de ez a próbálkozás még Jurek eseténél is komolytalanabb volt – a játékvezető ismét hibátlanul döntött, amikor továbbot intett.
• Taktikai faultok és az első vitatott jelenet (62–90. perc):
o 62–67. perc: A középpályán egy határon lévő összecsapást továbbengedett a spori, amelyből a Győr kontrát indíthatott. Az akciót Beriasvili csak visszahúzással tudta megállítani egy sárga lapért. A 67. percben Pinezits Máté vezetőedző is besárgult (a TV-képernyőn nem látszódott az oka) – szakmailag jelzésértékű, hogy a mérkőzés sportszerűségét látva ez utóbbi volt a találkozó legelső, érdemi feszültséget hozó jelenete.
o 80–90. perc (KORREKT SÁRGA LAPOK): Kata a 80. percben a megiramodó Stefulj visszahúzásáért, Radic a 87. percben az ellenfelére való ráugrásért, Szép pedig a 90. percben a tizenhatos előtti visszahúzásért szabálytalanságért kapott teljesen jogos sárga lapot.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓAntal Péternek kifejezetten kellemes, futballélményt hozó mérkőzés jutott ezen a napon, amelyen a csapatok focizni akartak.
A spori nem akart a show középpontjába kerülni: a valódi szabálytalanságokat lefújta, a fegyelmezést megfelelően alkalmazta, és hagyta folyni a játékot.
Óriási erény egy játékvezetőnél, amikor megérzi a meccs jó szellemét és partnerként segíti a futballt – Antal Pétertől ezen a mérkőzésen remek és mintaszerű teljesítményt láthattunk
Mérkőzés beharangozó
Antal Péter vezeti az MTK -Győr mérkőzését.
Elemzés
2026.09.03 06:41 facebook.com / Spori
Antal: 8,5 - magához képest jól teljesített
Puskás Akadémia és a Ferencváros rangadóján Antal Péter fújta a sípot.
Puskás Akadémia és a Ferencváros rangadóján Antal Péter fújta a sípot.
Bár a felek alapvetően sportszerű keretek között futballoztak, a találkozó több komoly, szabályértelmezési finomságot igénylő szituációt is tartogatott.
Lássuk, hogyan teljesített a játékvezetői csapat!
Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”• 10. perc (Komoly hiba): Kern becsúszva elrúgta a labdát, ám nagy lendülettel söpörte el Josephet. A TV-kommentátor szokás szerint a "labdát találta el" panaceával próbálta mosdatni az esetet. Az UEFA instrukciói szerint viszont, ha a becsúszás felelőtlen teljesen másodlagos a labdaérintés. Szabadrúgás és sárga lap járt volna – a mulasztás súlyát jelzi, hogy a Fradi támadóját hamarosan le is kellett cserélni.
• 19. perc: Cadu lerántással állította meg a meginduló Lukácsot egy ígéretes akcióban. A sárga lap elmaradása szakmailag elfogadhatatlan.
• 24. perc: Antal szögletet ítélt, amit Cadu hevesen vitatott, a spori pedig azonnal sárga lappal torolta meg a reklamálást. (A VAR utólag igazolta a szöglet jogosságát.) Ismét megmutatkozott a hazai játékvezetés típushibája: a szabálytalanságok felett gyakran szemet hunynak, de a szövegelésre rendkívül érzékenyen reagálnak. Jobb lenne, ha az elsődleges feladatra, a játékosok védelmére fókuszálnának.
• 46. perc: Golla lökte el Lisztest a 16-os vonalánál. Antal néma maradt, a VAR-szoba pedig egy rövid ellenőrzés után nem hívta ki.
Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe• 48. perc: Orján rálépett ellenfele bokájára. Antal elsőre nem akart lapot adni, ám vélhetően a negyedik játékvezető jelzésére végül felmutatta a sárga kártyát.
• 49. perc: Németh kezére pattant a labda a büntetőterületen belül. Mivel elcsúszás közben, a természetes mozgásból adódóan támaszkodott le, az eset helyesen nem ért tizenegyest.
• 57. perc: Arzani meglökte Kernt, aki látványos homorítással terült el. Antal most szabadrúgást adott a Puskásnak – teljesen ellentmondva a Golla–Lisztes esetben alkalmazott mércéjének. Leandro felháborodását Zimmerman tartalék játékvezető nem csillapítani próbálta, hanem „feljelentette a főbírónak”, így sárga lap lett a jutalma. A szabadrúgásból a Puskás Akadémia gólt szerzett.
• 61. perc: Yusuf látványos kártyamutogatással követelt sárga lapot az ellenfélnek, ám a spori nála és a szabálytalankodónál is elengedte a lapot.
• 77. perc: Nagy Zsolt szabálytalankodott Yusuf ellen a tizenhatoson belül. Antal határozottan a bünztetőpontra mutatott – helyes döntés. A megítélt büntetőt Lehoczki hárította (szabélyos körülmények között).
• 81–88. perc: Lisztes lerántásért, Zachariassen pedig buktatásért kapott teljesen jogos sárga lapot.
A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?Colley hálóba fejelt labdája után Szert Balázs asszisztens nem emelte a zászlót. A gólszerző a mezét levéve ünnepelt (ezért megkapta a sárgáját), ám a VAR-vizsgálat szokatlanul elhúzódott.
A felvételeken látszott, hogy Soisalo leshelyzetben volt az indítás pillanatában, ám a labda utoljára a visszavetődő Keitát érintette. A kulcskérdés az volt: Keita mozdulata szándékos megjátszásnak vagy lepattanó labdának számít?
2022-ben az IFAB pontosította a lesre vonatkozó szabálynál a „szándékos megjátszás” és az „irányváltoztatás” megkülönböztetésére vonatkozó útmutatásait. A szándékos megjátszás feltételei között van egy olyan szempont, hogy „A játékosnak volt ideje a mozgását irányítani, azaz nem ösztönszerűen nyújtózkodott vagy ugrott fel” Márpedig itt egyértelmű, hogy Keita ösztönszerűen nyújtózkodott, hogy egyáltalán a labdához érjen. Ebben az esetben egyértelműen ki lehet mondani, ez nem számít szándékos megjátszásnak, azaz helyes VAR beavatkozás volt. Mivel egy szabályértelmezési kérdést kellett tisztázni a les megállapítása során, ezért ment ki a monitorhoz Antal Péter.
ÖsszegzésAntal Péter összességében nem kapott nehéz feladatot, a felek döntően a futballra koncentráltak.
Bár a meccs elején Joseph sérülésénél hibázott, és a mezőnyben mutatott lökéseknél is akadtak következetlenségei, a büntetőterületen belüli kulcsszituációkat remekül oldotta meg.
A mérkőzés kimenetelét döntően befolyásoló, 90. perces szituációban pedig a hatályos IFAB-utasításnak megfelelően, a VAR segítségével hibátlanul bírálta ezért lett a hibák ellenére is magasabb az osztályzata
Mérkőzés beharangozó
2026.08.30 04:40
Antal: Puskás Akadémia - Ferencváros
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Ferencváros mérkőzését.
Antal Péter vezeti a Puskás Akadémia - Ferencváros mérkőzését.
Elemzés
2026.08.21 04:44 facebook.com/ Spori
Antal: 7,0 - közepesnél most jobb
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Antal Péter egy jogtalan büntetővel nyitotta a szezont, ám az élvonalbeli játékvezetői keret hiányosságai és a súlyos hibák miatt nem lehetett sokáig pihentetni – lassan eljutunk oda, hogy nincs, aki meccset vezessen.
Nézzük, miként teljesített a spori és csapata ezen a patinás fővárosi rangadón a Budapest Honvéd – Vasas mérkőzésen!
I. FÉLIDŐ: Kiszabadult indulatok és elmaradt lapok• A Koszta–Boldor párharc és a meccs lélektana (6., 11. és 60. perc):
Már a 6. percben elszabadultak az indulatok: Koszta a tizenhatoson belül megütötte Boldort. Antal Péter nem láthatta, mert a labda másutt járt, ám Becséri Gergely asszisztensnek a leshatáron ezt kötelezően látnia kellett volna, szemben volt az esettel. A sérült Bogár Gergő a VAR-buszból szintén nem avatkozott közbe. Bár a kamerák alapján egyértelmű balegyenes történt az arcra, bizonyító erejű visszajátszás híján minimálisan egy sárga, de akár a piros lap is megállt volna az arcra történő ütés miatt. A 11. percben Boldor törlesztett, fellökte ellenfelét. Antal mindezt szóban rendezte, ám a feszültséget nem fojtotta el: csak az 50. percben sikerült lerendeznie a párharcot, amit már az elején határozottan le kellett volna rendezni.
• Az edzői zóna feszültsége és a tekintély hiánya (12–13. perc):
Urbílik csúnyán nekiment a hazaiak mesterének, Jacobaccinak, majd bocsánatkérés nélkül, végtelenül pimasz módon továbbállt. Antal nemhogy elbeszélgetett volna a játékossal, de még a kispad felöl sem tájékozódott. Ez nem egy kötelezettség, ez egy gesztus, hogy figyelemmel van a játékvezető egyéb eseményekre is. Ilyen gesztusokkal lehet egy játékvezetőnek az elfogadottságát, a tekintélyét építeni. Ez a jelenet pontosan megmutatta, mennyire nincsenek tisztában a magyar játékvezetők a labdarúgás lélektanával – persze ezt nem lehet a szabálykönyvből megtanulni, és nem is várható el egy olyan rendszertől, amelyet régóta Hanacsek-féle szemlélettel irányítanak, ezeket ő sem tudta megoldani a pályán…
• Tévedések és elszalasztott fegyelmezések:
o 13. perc: Becséri asszisztens tévesen intett lest.
o 14. perc: Ritka jelenet: a labda nem hagyta el a játékteret teljes terjedelmével, Kállai mégis kézbe vette –kezezés. (Sípszóig tart a játék!)
o 16. perc: Antal jól alkalmazta az előnyszabályt Tóth Milán elleni szabálytalanságok esetében.
o 30. perc: Tóth Milán egyértelmű műeséssel próbált szabadrúgást kiharcolni, ám a sárga lap elmaradt (ugyanebben a percben a Vasas kapott szabadrúgást alaptalanul).
o 45. perc: A Honvéd könnyű síppal kapott szabadrúgást, majd Hangya felöklelésénél Antal úgy adott előnyt, hogy abból semmilyen kedvező helyzet nem alakult ki.
II. FÉLIDŐ: Zászlónézések, műesések és a büntető• 51–52. perc: Szamosit csapatkapitányként kellett lecsillapítani, majd Rab ránehezedett ellenfele lábfejére – egy sárga lap itt sem lett volna indokolatlan.
• 56. perc: Becséri elnézett egy bedobást, amit Kállai szóvá tett. A tévedésre a mostanában szokásos arrogáns válasz érkezett: sárga lap reklamálásért.
• 59. perc: Pablo García jogos sárgát kap az oldalvonal melletti faultért.
• 65. és 74. perc: Bornemissza asszisztens előbb tévesen intett lest, majd egy valódi leshelyzetben lent hagyta a zászlót.
• 71. perc: Alic utánrúgásánál élt az előnyszabály, ám a játékmegszakításkor elmaradt az utólagos sárga lap.
• 76. perc: Tizenegyes a Honvédnak! Csontos elsodorta a labdát a felkarjával. Bár a Vasas labdaszerzése korábban gyanús volt (Antal félig háttal állt), a kezezés szabálya szerint – mivel a kar felső határa a hónalj aljával van egy vonalban – a döntés megállta a helyét, a VAR nem talált nyilvánvaló hibát. Csontos a reklamálásért sárgát kapott.
• 81. perc: Csóka jogos sárgát kap ígéretes akció megakasztásáért.
• 87. perc: Pethő gólját les miatt érvénytelenítették, hosszú elemzés után vélhetően helyesen.
• 94–99. perc: Pekár fut az ellenfél kapusának, majd eljátssza a szabálytalanságot (Antal nem reagál az esetre), Baki tévés felvételen nem látható okból kapott sárgát, míg Pethő a 99. percben visszahúzásért besárgult.
ÖSSZEGZÉSKifejezetten súlyos, meccset eldöntő nagy hibát nem detektáltunk, ám a játékvezetői teljesítmény számtalan kérdőjelet hagyott maga után:
• A feszültségkezelés hiánya: Antal Péter rendkívül későn reagált a Koszta–Boldor párharcra, és teljes mértékben hidegen hagyta az edzői zónában történt arrogáns Urbílik-incidens.
• A műesések elnézése: Ideje lenne Antalnak határozottabban fellépnie a színészkedések ellen (Tóth Milán, Pekár esetében), mert nem először siklik át ezek felett.
• Következetlen fegyelmezés és asszisztensi botlások: A sárga lapok terén sok volt a billegés, míg az asszisztensek apró, de bosszantó hibákkal borzolták a kedélyeket.
A mérkőzés összességében még a vállalható kategóriába tartozik – igaz, a léc jelenleg nincs túl magasan a magyar NB I-ben.
Játékvezetői statisztikák
2022.05.15 17:55
Berke vezette a legtöbbet
Berke Balázs vezette a szezon első mérkőzését, amelyen a VAR rendszer debütált az élvonalban.
Berke Balázs vezette a szezon első mérkőzését, amelyen a VAR rendszer debütált az élvonalban.
Azóta összesen 199 mérkőzést játszottak le az élvonalban, mivel egy mérkőzés félbeszakadt és újra kellett játszani.
16 játékvezető vezetett mérkőzést, akik közül 25 mérkőzést vezetett Berke Balázs, míg Iványi Zoltánnak csak egy búcsúmérkőzés jutott.
A szezonban nem debütált újonc játékvezető.
A "tehetséges"-nek kikiáltott és agyon sztárolt Káprály Mihály 2022. február 4. óta csak az utolsó fordulóban vezetett az élvonalban, míg a FIFA játékvezezető Farkas Ádám február 13 óta nem fújta a sípot.
Szintén hónapok óta pihen Pillók Ádám és Antal Péter is az élvonalban. Zierkelhach Péter több, mint fél éves kihagyás után tért vissza, míg az évek óta sérüléssel küzdő Vad Istvánnak idén végre volt már pár értékelhető mérkőzése.
Érdekesség azonban, hogy 2012 óta mindössze nyolc játékvezető mutatkozott be az élvonalban.
| Mérkőzés szám | Játékvezető |
|---|---|
| Mérkőzés szám | Játékvezető |
| Berke Balázs | |
| Bogár Gergő | |
| Bognár Tamás | |
| Karakó Ferenc | |
| Pintér Csaba | |
| Andó-Szabó Sándor | |
| Erdős József | |
| Vad II. István | |
| Farkas Ádám | |
| Antal Péter | |
| Káprály Mihály | |
| Solymosi Péter | |
| Zierkelbach Péter | |
| Csonka Bence | |
| Pillók Ádám | |
| Iványi Zoltán |
Játékvezetőkről
2021.12.20 12:26 heol.hu
Fociznak az országos játékvezetők
Az NB I-es játékvezetők csapata is fellép a hevesi jótékonysági tornán.
Az NB I-es játékvezetők csapata is fellép a hevesi jótékonysági tornán.
A 10. Focival a gyógyulásért elnevezésű jótékonysági teremlabdarúgó-tornán 15 sípmester erősíti az élvonalbeli játékvezetők csapatát.
Ahogy minden további résztvevő gárda, úgy az NB I-es labdarúgó-játékvezetők együttese is 100 forintos adománnyal érkezik a december 28-án rendezendő hevesi eseményre. A Bognár Tamás irányította bírók a a délelőtti csoportba kaptak besorolást.
Az NB I-es játékvezetők kerete:
Kapusok: Solymosi Péter, Berényi Tamás
Mezőnyjátékosok: Bognár Tamás, Vad István, Farkas Ádám, Karakó Ferenc, Iványi Zoltán, Erdős József, Andó-Szabó Sándor, Káprály Mihály, Antal Péter, Zierkelbach Péter, Hanyecz Bence, Szőts Gergely, Rúsz Márton
Játékvezetői statisztikák
2021.12.19 20:42
NB. I.: Berke a legszigorúbb
101 mérkőzést rendeztek meg az élvonalban, amin a játékvezetők 507 sárgalpot mutattak fel és 37 játékost állítottak ki.
101 mérkőzést rendeztek meg az élvonalban, amin a játékvezetők 507 sárgalpot mutattak fel és 37 játékost állítottak ki.
Rangsoroltuk a játékvezetőket a kiosztott lapok alapján:
| Játékvezető | Mérkőzés szám | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Játékvezető | Mérkőzés szám | Kiosztott sárga | Átlag sárga | Kiállítás | Átlag kiállítás | Pont* |
| Andó-Szabó Sándor | ||||||
| Antal Péter | ||||||
| Berke Balázs | ||||||
| Bogár Gergő | ||||||
| Bognár Tamás | ||||||
| Csonka Bence | ||||||
| Erdős József | ||||||
| Farkas Ádám | ||||||
| Iványi Zoltán | ||||||
| Káprály Mihály | ||||||
| Karakó Ferenc | ||||||
| Pillók Ádám | ||||||
| Pintér Csaba | ||||||
| Solymosi Péter | ||||||
| Vad II. István | ||||||
| Zierkelbach Péter |
* - pont = ( sárgalap+ 2* kiállítás ) / mérkőzés szám
Érdekességek:
- Bogár Gergő két alkalommal állította ki az Újpest játékosát Abdouley Diabyt (2 és 7 fordulóban) a játékos mindkét mérkőzésen 14 percet volt pályán.
- A 3., 16., és a 17. fordulóban a játékvezetők nem állítottak ki játékost.
- Legtöbb sárgalapot a Kisvárda játékosainak mutatták fel (50 db), míg a legtöbb kiállítás a Honvéd, Kisvárda és az Újpest csapatában volt (5-5-5).
- Gyirmóti játékost nem állítottak ki a játékvezetők