Egyre többen foglalkoznak Puhl "Celeb" Sándor vasárnapi szakértésével. Most a valogatott.blog.hu írt Sanyáról: Kedves olvasóinknak bizonyára feltűnt, hogy túl sokat nem foglalkozunk a magyar Nb1 eseményeivel. Vannak persze kivételek, mint diósgyőri vendégszerzőnk írásai, vagy épp a mostanában elmaradozó kispesti gondolatok teleregény, nem is beszélve a nagyszerű Betta tippelésekről. Azonban a Harmadik félidő című parádéban ismét olyat láttunk és hallottunk, hogy muszáj volt már billentyűzetet ragadnunk. Puhl Sándor ismét nagyot alkotott.

Miről is van szó? Az Újpest - Kecskemét mérkőzés 37. percében tizenegyest ítélt a bíró a Kecskemét javára. Tekintsék meg önök is, a videón 0:46 től látható!  

Igen, szerintünk is pont az történt, amit a riporter is látott: Bebeto egyszerűen rálépett a labdára és elesett benne. Balajcza nem ért hozzá. Több ismétlés is ugyanezt mutatja. Az ítélet rossz, nem volt tizenegyes. Mit mondott erre Puhl, a Világ Valaha Volt Legjobb Játékvezetője, aki nem mellesleg az MLSZ játékvezetői bizottság alelnöke? Hogy jogos tizenegyes volt! Egészen konkrétan azt mondta, hogy ő is csak az után vette észre, hogy tizenhétszer megnézte, de bizony Balajcza rúgta föl a csatárt. Értik? Tizenhatszor megnézte, akkor nem tűnt fel, de tizenhetedszerre észrevette. Hát egy sasszem ez az ember, kérem! És képzeljék el ezt a jelenetet a harmadik félidő stúdiójában, ücsörög a magas homlokú Matyi, Betta a kis miniszoknyájában, a fizetett nézők, Puhl Sanyi meg mutogat a lassítások felett, hogy látják? Felrúgta!

És nem látja senki, mert meztelen a király, nem látja a néző, nem látja Betta, azt látják, hogy Bebeto rálép a labdára és elesik. Döbbenet. Aztán Puhl befejezi és taps! Mert szép az a ruha, csak mi nem látjuk! Külön pikantériája az esetnek, hogy Balajcza kapus pont a stúdióban volt, de Matyi nem adott szót neki Puhl nagyszerű elemzése után. Bónuszként még Puhl arra is vette a bátorságot, hogy ezt a téves ítéletet mondta ki a hét legjobb ítéletének. Nem azzal van a bajunk, hogy az ítélet rossz volt. Van ilyen, sok. Hanem azzal, hogy hülyítenek.

Hogy Puhl meg a sporttv komplett idiótának nézi a nézőket. A jobbik eset az, hogy Puhl nem akar senkit idiótának nézni, egyszerűen ő maga lett az. Döntsék el önök!

Így magyarázta Puhl Kassai legvitatottabb döntését: "Rosszkor esett el a DVTK csatára" Puhl Sándor nem foglalt érdemben állást Kassai Viktor legvitatottabb hétvégi döntésével kapcsolatban. A Sport TV szakértője a Szivics Tomiszláv által is kifogásolt büntetőgyanús esetről azt mondta, volt kontakt a ferencvárosi Vladan Cukic és ellenfele között, a diósgyőri Miroslav Grumic ugyanakkor rosszkor esett el. Hozzátette, el tudja fogadni, hogy a sípmester nem adott tizenegyest, de látott már ilyen esetet ellenkezően megítélni is.

Az FTC második találata szabályos körülmények között született Puhl szerint. Kassai Viktor teljesítménye is terítékre került a Ferencváros és a Diósgyőr szombati bajnokiját (2-1) követő sajtótájékoztatón. Szivics Tomiszláv, a miskolciak szakvezetője úgy foglalt állást, hogy szerinte egy egyértelmű büntetőt nem kapott meg csapata, amikor Grumic esett el a tizenhatoson belül. Hozzátette azt is, hogy a csatárt az esetnél szétrúgták, azért kellett lecserélni. Thomas Doll az említett szituációról úgy vélekedett, hogy mindenki becsukta a szemét, és szerencsések voltak a bírói ítélet miatt, nem panaszkodhattak a játékvezető döntésére. A Szivics által külön megszólított ("majd Sanyi bácsi megmondja, tizenegyes volt-e") Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában kitért a történtekre, de nem foglalt egyértelműen állást.

- Megnéztem 50-szer, 60-szor a jelenetet, és azt kell, hogy mondjam, el tudom fogadni a játékvezető ítéletét, méghozzá egy dolog miatt.

Grumic nem akkor esik el, amikor el kéne. Cukic fut vele párban, mindkét játékos használja a kezét, próbál valamilyen pozíciót felvenni. A combhajlatánál van egy minimális kontakt Cukic részéről, amit a játékvezető valószínűleg nem tudott érzékelni. Utána a bal lábával biztosan nem szabálytalankodik, és Grumic rosszul esik el. A csatár elrúgja a labdát, de ez nyilván nem mentené fel Cukicot, ha szabálytalankodik. Ezt viszont nem tudom egyértelműen eldönteni. Ha azt nézem, hogy a játékvezető az egész meccsen hova tette a szabálytalanságok limitjét, akkor ehhez képest ez egy elfogadható döntés. Hangsúlyozom ugyanakkor azt is, hogy a diósgyőri lelkeket megnyugtassam, hogy láttam már ilyenért büntetőt ítélni. Mindig van kedvezményezett és hátrányt szenvedő csapat ? mondta. A DVTK részéről azt is vitatták, hogy szabályos volt-e az FTC második találata, mivel Aleksandar Jovanovic kezéről került a labda a társ elé.

- Jovanovic kezére rúgja a védő a labdát. Olyan közel van a két játékos, hogy a Ferencváros futballistájának nincs ideje lereagálni az eseményeket. Ez egy rárúgott labda, amit nem kell büntetni - vélekedett erről Puhl. 

A két jelenet 3:00-nál és 4:15-nél:

forrás: csakfoci.hu

Így magyarázta Puhl Kassai legvitatottabb döntését: "Rosszkor esett el a DVTK csatára" Puhl Sándor nem foglalt érdemben állást Kassai Viktor legvitatottabb hétvégi döntésével kapcsolatban. A Sport TV szakértője a Szivics Tomiszláv által is kifogásolt büntetőgyanús esetről azt mondta, volt kontakt a ferencvárosi Vladan Cukic és ellenfele között, a diósgyőri Miroslav Grumic ugyanakkor rosszkor esett el.

Hozzátette, el tudja fogadni, hogy a sípmester nem adott tizenegyest, de látott már ilyen esetet ellenkezően megítélni is. Az FTC második találata szabályos körülmények között született Puhl szerint.

Kassai Viktor teljesítménye is terítékre került a Ferencváros és a Diósgyőr szombati bajnokiját (2-1) követő sajtótájékoztatón. Szivics Tomiszláv, a miskolciak szakvezetője úgy foglalt állást, hogy szerinte egy egyértelmű büntetőt nem kapott meg csapata, amikor Grumic esett el a tizenhatoson belül. Hozzátette azt is, hogy a csatárt az esetnél szétrúgták, azért kellett lecserélni. Thomas Doll az említett szituációról úgy vélekedett, hogy mindenki becsukta a szemét, és szerencsések voltak a bírói ítélet miatt, nem panaszkodhattak a játékvezető döntésére. A Szivics által külön megszólított ("majd Sanyi bácsi megmondja, tizenegyes volt-e") Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában kitért a történtekre, de nem foglalt egyértelműen állást.

- Megnéztem 50-szer, 60-szor a jelenetet, és azt kell, hogy mondjam, el tudom fogadni a játékvezető ítéletét, méghozzá egy dolog miatt. Grumic nem akkor esik el, amikor el kéne. Cukic fut vele párban, mindkét játékos használja a kezét, próbál valamilyen pozíciót felvenni. A combhajlatánál van egy minimális kontakt Cukic részéről, amit a játékvezető valószínűleg nem tudott érzékelni. Utána a bal lábával biztosan nem szabálytalankodik, és Grumic rosszul esik el. A csatár elrúgja a labdát, de ez nyilván nem mentené fel Cukicot, ha szabálytalankodik. Ezt viszont nem tudom egyértelműen eldönteni. Ha azt nézem, hogy a játékvezető az egész meccsen hova tette a szabálytalanságok limitjét, akkor ehhez képest ez egy elfogadható döntés. Hangsúlyozom ugyanakkor azt is, hogy a diósgyőri lelkeket megnyugtassam, hogy láttam már ilyenért büntetőt ítélni. Mindig van kedvezményezett és hátrányt szenvedő csapat - mondta.

A DVTK részéről azt is vitatták, hogy szabályos volt-e az FTC második találata, mivel Aleksandar Jovanovic kezéről került a labda a társ elé.

- Jovanovic kezére rúgja a védő a labdát. Olyan közel van a két játékos, hogy a Ferencváros futballistájának nincs ideje lereagálni az eseményeket. Ez egy rárúgott labda, amit nem kell büntetni - vélekedett erről Puhl.

A két jelenet 3:00-nál és 4:15-nél:

forrás: csakfoci.hu

Két hete csendben maradt Puhl Sándor, még a fülét is behúzta a show műsorában, hiszen főnökének, Berzi Sándornak a csapatáról volt szó! Puhl Sándor, az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnöke a Sport TV stúdiójában röviden reagált a Diósgyőr szakvezetőjének, Tomiszláv Szivicsnek a Haladás elleni bajnokiját követő, a játékvezetést bíráló szavaira. A korábbi bíró szerint a szakvezető által reklamált meg nem adott gólnál egyértelmű volt a szabálytalanság. Sőt, Puhl a hétvége legjobbjának is megválasztotta a miskolciak mestere szerint csapatát két ponttól megfosztó Erdős Józsefet.

A csatorna szakértője a szintén a stúdióban tartózkodó és a piros lapja miatt reklamáló Halmosi Péternek is válaszolt, aki azt mondta, nem biztos, hogy például Debrecenben ennyi lapot kapott volna, mint a Haladás színeiben. Mint ismeretes, Szivics Tomiszláv, a Diósgyőr szakvezetője éles kritikát fogalmazott meg a Haladás elleni, vasárnapi bajnokit (1-1) követően a játékvezetés miatt. A tréner elsősorban azt sérelmezte, hogy egy szerinte jogosnak tűnő gólt sem adott meg a játékvezető együttesének, illetve csak jókora késéssel jelezte, hogy a találat nem érvényes.

A DVTK edzője egyfajta tendenciát is észrevett a csapatát sújtó ítéletek kapcsán, mondván "nem hagyták, hogy a csapata nyerjen, és mindenki tudja, hogy miért". Ez utóbbi megjegyzésére nem reagált Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában, a meg nem adott gólt megelőző szituációt viszont kielemezte.

-Voltaképp az történt, hogy Gosztonyi kirúgta a Haladás-játékos lábát, nem tudok mást mondani. Ez egyszerűen szabálytalan, nem tudom, mi ezen a nem érthető. Én sem láttam a közvetítésben elsőre, de amikor visszajátszották, egyértelmű volt a számomra. Maradjunk annyiban, hogy a játékvezető nagyon helyesen ítélt kifelé szabadrúgást ? mondta Puhl az eset kapcsán. Az 1994-es vb-döntő bírája a műsor végén a hétvége legjobb bírójának is megválasztotta a Szivics által megtalált Erdős Józsefet, mégpedig az imént boncolgatott döntés, a gól érvénytelenítése, valamint amiatt, hogy egy ízben sárga lappal jutalmazta Kostic műesését a tizenhatoson belül.

Már csak a keddi fegyelmit várjuk, hogy a diósgyőri edzőt elmeszelik-e, mert a Vidi külföldi edzőjét elfelejtették..

forrás: csakfoci.hu

Korábbi élvonalbeli labdarúgó játékvezetőnk, Hajdó Attila Csányi Sándor MLSZ-elnöknek írt nyílt levelében kéri Berzi Sándor és Puhl Sándor leváltását. A jelenleg nemzetközi futsal játékvezetőként dolgozó Hajdó a Reggeli Startban beszélt kétségeiről, az említett személyekkel szembeni ellenérzéseiről.

VIDEÓ ELÉRHETŐ: http://www.digisport.hu/video/19310 forrás: digisport.hu

A jóérzésű és szakmai elhivatottsággal rendelkező játékvezetők elítélik Puhl Sándor TV-s ?szakértését?! A többség erkölcsileg tarthatatlannak tartja azt, hogy a játékvezetői működést ilyen hozzá nem értő stílusban és a szabályokkal ellentétes módon magyarázza. A játékvezetők megbízási szerződésében benne van, hogy nyíltan nem kritizálhatják a játékvezetők tevékenységét.

Persze, Puhl Sándor ezért nincs küldve hivatalosa n mérkőzésekre, csak más módon.

Az elmúlt másfél évben az interneten minden puhli ámokfutás után megjelent egy higgadt, szakértői szemmel és tényekkel alátámasztott elemzés, ami a Nemzeti Sanyija által elkövetett szakmai hibákat próbálja kiigazítani!

Tavaly Berzi vidi Sándor nyomására mégis maradhatott Sanyi a show műsorban, függetlenül, hogy az MLSZ-ben dolgozók többsége elutasítja ezt a stílust és szakértést.

Néhány nappal ezelőtt Hajdó Attila írt nyílt levelet, míg tavaly Szima Gábor és Csányi Sándor fakadt ki a kritikákon.

Múlt héten az MTK kritizálta a puhli véleményeket.

Sajnos a legtöbb esetben jogosak a kritikák, mert már régen nem a szakmáról szól a vasárnap este.

Hajdó Attila korábbi NB I-es bíró nyílt levelet írt Csányi Sándor MLSZ-elnöknek.

Az egykori bíró arra kéri a szövetség vezetőjét, hogy váltsa le Berzi Sándort és Puhl Sándort, akik nem tesznek meg mindent a magyar játékvezetésért - írja az origo.hu.

Hajdó Attila 2006 és 2010 között az MLSZ Játékvezető Bizottságának elnökségi tagja volt, szerinte jelenleg -a szakmai munka színvonala teljes kudarc a magyar játékvezetésben. Nagy pénz, nagy költekezés, kis játékvezetés.

Hajdó arra kéri Csányit, hogy váltsa le a Játékvezető Bizottság elnökét, Berzi Sándort és alelnökét, Puhl Sándort, mert szerinte ezek a személyek nem képviselik kellő méltósággal és felelősséggel a játékvezetést.

A korábbi NB I-es bíró Berzi Sándorról azt írta, hogy "egyértelmű, határozott döntések helyett langyos vizeken evezve, nem a magyar játékvezetést szolgálja, hanem álszent módon csak a saját érdekeit nézi. Arról, hogy Kassai Viktor nem került be a világbajnoki keretbe, Hajdó szerint Berzi csak egy semmitmondó nyilatkozatot adott ki, kényelmesen a karosszékből, ezzel lezártnak tekintette az ügye.

Hajdó úgy véli, hogy Berzi bárkinek odaadja magát a beosztásának és befolyásának fenntartása miatt. Képtelen szemléletváltásra és megújulásra.

Szerinte Puhl Sándor alelnök kiváló bíró volt, de vezetőnek kevés, és képtelen alázattal szolgálni a magyar játékvezetést.

Puskás Öcsi bácsi után szerte a világban képviselhette volna a magyar labdarúgást a vébédöntő vezetését követően, de nem tette. Inkább showman lett. Miért? Mert ez volt a könnyebb, zsírosabb.

Hajdó úgy véli, hogy Puhl Sándor tévében történő szabálymagyarázatai sok esetben egyenesen ellentétesek a labdarúgás szabálykönyvében leírtakkal.

Ez káoszt okoz a nézőknél, csapatoknál és a játékvezetőknél egyaránt. Hogy is lehetne hiteles? A FIFA nem is engedélyezi a játékvezető bizottságba, hogy vezető személy legyen bárki is, aki tévékommentátor. Nálunk ezt lehet??  - teszi fel a kérdést Hajdó.

forrás: rangadó.hu

Ha ironikusan akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy ma Puhl Sándor kapott 3 meccset a Fegyelmi Bizottságtól ? mondta a Fegyelmi Bizottság keddi, Rodenbücher Istvánra 3 mérkőzéses eltiltást kiszabó döntéséről Domonyai László, az MTK klubigazgatója a csakfoci.hu-nak. Az eset kapcsán megemlített Puhl Sándor is szórt kért és természetesen kapott, a korábbi kiváló játékvezető bővebben is kifejtette, mi vezethetett a döntésig.

Puhl Sándor hangsúlyozta, hogy az FB önálló, független szervezet, amely nagyon helyesen nem veszi figyelembe azt, amit ő mondott az esetről, hanem a fegyelmi jelentésben leírtakat vette alapul.

- Szeretném kiemelni, hogy a játékvezetőnek van egy ítélkezési és egy fegyelmezési jogköre, ez pedig két külön dolog - kezdte Puhl a csakfoci.hu-nak. Amit korábban is mondtam, azt fenntartom: az ítélkezésnél a helyes döntés a 11-es helyett a szabadrúgás lett volna kifelé, hiszen először a támadó szabálytalankodott, ő rángatta a védőt. De ez csak az egyik része a dolgoknak, ez teljesen független a piros laptól. Amennyiben ugyanis - akár a támadó szabálytalankodását követően - megtörtént az ütés a védő részéről, akkor utóbbit annak ellenére is lehet és kell fegyelmezni, hogy nem ő volt először szabálytalan. A konkrét esetet az alapvonali játékvezető látta, és mivel ő azért van, hogy egy másik látószögből is segítse a mérkőzés játékvezetőjét, ezért köteles azt jelezni. Ez megtörtént, és ezért kapta a piros lapot Rodenbücher.

Puhl Sándornak azt is felvetettük, hogy a visszajátszások alapján nem igazán látszik Rodenbücher ütése, és a Harmadik félidőben sem esett erről szó, csak arról, hogy büntető helyett szabadrúgást kellett volna ítélni. A korábban négyszer is a világ legjobbjának megválasztott Puhl minderre a következőket mondta.

- A probléma az, hogy mivel ez nem egy televíziós mérkőzés volt, ezért nincs helyszíni alapvonali kamera, amely perdöntő lenne. Értelemszerűen sem én, sem a nézők nem láthatják abból a szögből az esetet, mint a helyszínen az alapvonali játékvezető, aki viszont a játékvezetői jelentés alapján egyértelműen úgy ítélte meg, hogy Rodenbücher ütött is. Ez be is került a jelentésbe, amely a Fegyelmi Bizottságnak készül, hiszen utóbbi ez alapján hoz döntést. Ezt fontosnak tartom hangsúlyozni, hiszen az FB egy teljesen önállóan, függetlenül működő bizottság, amely csak objektíven, a jelentésben leírtak alapján hozza meg az ítéletét, nem pedig az alapján, hogy Puhl Sándor mit mondott a Harmadik félidőben - zárta a korábbi játékvezető.

[message_box title="Hol a játékvezető?" color="red"]Kerestük Szabó Zsolt játékvezető nevét a hétvégi NB. I-es és NB. II-es küldésben, de nem találtuk...[/message_box]

Az MTK rutinos mestere a klubvezetéshez hasonlóan nehezen tudja elfogadni védője három meccsre szóló eltiltását.

- A konkrét esetről már a mérkőzés után is elmondtam a véleményemet ? kezdte a csakfoci.hu-nak Garami József. - Érzésem szerint az alapvonali asszisztenshölgy tévedett, mert Rodenbücher részéről semmiféle ütés nem volt az esetnél, inkább az ellenfél támadója szabálytalankodott vele szemben, és nyilvánvaló, hogy egy védő egy párharcban aligha vigyázzban állva vesz részt, természetes, hogy a testével mondjuk kifordul. A játékvezető is felülbírálhatta volna az asszisztensét, de most is azt mondom, hogy a bírói hibák benne vannak a meccsekben. Aki ismer engem, az tudhatja, hogy tényleg rendkívül ritkán foglalkoztam hosszú pályafutásom során a bíráskodással, már csak azért is, mert tudom, mennyire borzasztóan nehéz jó döntést hozni sok-sok esetben, amikor centik vagy nüanszok döntenek, kifejezetten tisztelem a bírókat azért, amiért felvállalják ezt a nehéz műfajt. Tévedni lehet a pályán, a Fegyelmi Bizottságnak viszont megvan a lehetősége arra, hogy visszanézze az esetet és a szemének higgyen. Tudomásom szerint a játékvezetői jelentés alapján döntöttek a 3 meccses eltiltásról, amely egyébként egyértelműen pozitívan ítélte meg az asszisztens szerepét az ügyben, mondván ez is szükséges volt ahhoz, hogy az eset kiszúrásra kerüljön. Mindezek ellenére vagy ezekkel együtt komolytalannak tartom az ítéletet, annak szellemében pedig főleg, hogy három mérkőzéses eltiltásokat milyen vétségekért, kirohanásokért kaptak más játékosok az utóbbi időszakban. Az MTK nem egy durva csapat, eddig nem volt piros lapunk a szezonban, játékosaimtól a megfelelő viselkedést várom el a pályán. A legbosszantóbb az, hogy ezzel most sem volt semmi gond, ezért is tartom rendkívülinek azt, hogy Rodenbücher egyáltalán bármilyen büntetést kapott. Emellett már én sem mehettem el szó nélkül.

Felháborítónak tartja az MTK a Fegyelmi Bizottság mai döntését: a Pécsen Puhl Sándor szavai alapján jogtalanul kiállított Rodenbücher István három mérkőzésre szóló eltiltást kapott. Domonyai László elmondta, már a mérkőzésen történt súlyos hibákat is nehezen dolgozták fel, de azon igyekeztek túllépni, de a mai döntést egyszerűen nem tudják hova tenni, a klubigazgató szavai szerint gyakorlatilag Puhl Sándor kapott három meccses eltiltást a Fegyelmi Bizottságtól. Komoly visszhangot váltottak ki a hétvégi, PMFC-MTK (1-0) mérkőzésen történtek. A kiesés ellen küzdő kék fehérek egy jogtalannak tűnő büntetővel kaptak ki, ráadásul a mérkőzés nagy részében emberhátrányban játszottak, hiszen az eset után Rodenbücher Istvánt kiállították. Az MTK-nál abban bíztak, hogy a védőt felmentik, főként azt követően, hogy Puhl Sándor a Harmadik félidő című műsorban egyértelműen úgy foglalt állást, hogy nem történt szabálytalanság a 11-es előtt, így a büntető és azzal együtt a kiállítás is teljesen jogtalan volt.

A védőt ma mégis három mérkőzésre szóló eltiltással büntette a Fegyelmi Bizottság, amit az MTK elfogadhatatlannak tart. - Ha ironikusan akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy ma Puhl Sándor kapott 3 meccset a Fegyelmi Bizottságtól ? mondta Domonyai László, az MTK klubigazgatója a csakfoci.hu-nak a döntés kapcsán. - Felmerül az emberben a kérdés, hogyha Puhl Sándorban van annyi sportemberség, sportszerűség, hogy aligha boldogan ugyan, de egy televíziós műsorban elismeri, hogy nagy, mérkőzést befolyásoló hiba történt az esetnél, akkor miért nincs annyi tartás a bizottságban, hogy ennek megfelelően járjon el?! Olyan döntésről beszélünk, amelyek más emberek, sőt, egyenesen klubok sorsát befolyásolhatja. Köztudott, hogy a mi helyzetünkben mennyire szükségünk van minden pontra. Ezért is volt rendkívül nehéz már azt is elfogadni, egy súlyos játékvezetői hiba miatt kerültünk komoly hátrányba a mérkőzésen: egy jogtalan 11-est követő jogtalan kiállítás miatt esélyünk nem volt egy olyan találkozón, amelyen az addig látottak alapján pontban, sőt pontokban is reménykedhettünk. Az említett hibáról a szövetség játékvezetői bizottságának alelnöke, a világ többszörösen legjobb játékvezetőjének megválasztott Puhl Sándor mondta ki a világos ítéletet. Számunkra az első pillanattól kezdve egyértelmű volt, hogy ez nem csak egy mérkőzést befolyásoló hiba volt, hanem egy mérkőzést eldöntő tévedés. A találkozón történtek a játékosokat, a szakmai stábot és a klubvezetést is borzasztóan megviselték, de a mai napig tartottuk magunkat, mert azt valljuk, hogy sportemberként el kell fogadni azt, hogy ilyen megtörténhetett a mérkőzésen, és menni kell tovább. Tettük mindazt azzal együtt, hogy tudtuk, az esetlegesen megszerezhető pontokat már nincs esélyünk visszaszerezni, és később nagyon hiányozhatnak. De bíztunk abban, hogy legfeljebb egyszer, és nem duplán büntetnek majd minket, hanem igazságos ítélet születik majd a mai tárgyaláson. Mi felkészülten mentünk a fegyelmi ülésre, többek között a Puhl Sándor által elmondottakat felidézve próbáltunk érvényt szerezni az igazságnak. Ezután sokkhatásként ért bennünket a jogtalanul kiállított játékosunk három meccsre szóló eltiltása. Már egy mérkőzéses szankciónál is fel lettünk volna háborodva az előzmények ismeretében, hiszen tökéletesen biztosak voltunk a felmentésben, de a három meccses büntetésre nincs magyarázat. Ilyen súlyos büntetést kirívó szabálytalanságok vagy botrány okozása után ítélnek meg, nem pedig bevallottan súlyos játékvezetői tévedés után. Ez az a döntés, amire azt tudjuk mondani, hogy állj és ne tovább! Nem akarunk duplán bűnhődni, semmilyen előnyt nem kérünk, mindössze azt kívánjuk, engedjenek bennünket tisztességesen megvívni a bentmaradásért folyó harcunkat! Véleményem szerint a Fegyelmi Bizottság mai döntése nem csak az MTK-szimpatizánsait kell, hogy felháborítsa, mert ha ez ellen nem emeljük fel a szavunkat, akkor legközelebb más klubok játékosai, vezetői és szurkolói érezhetik majd azt, mint amit most mi.

Amikor 1998. december kilencedikén Vágner László lefújta a Real Madrid- Szpartak Moszkva Bajnokok Ligája-mérkőzést, talán senki nem gondolta, hogy kilenc évnek kell eltelnie, hogy újra vezethessen magyar bíró a legrangosabb európai kupasorozatban.

Pedig sajnos így történt. Vágner még abban a hónapban visszavonult, így nem is vezethetett többet.

Az 1998-as világbajnokságot is megjárt Vágneren kívül Puhl Sándor és Piller Sándor is kapott megbízást a BL-ben, de mindketten 1998 előtt. Vágner és Puhl 11-11 BL-meccs után vonult vissza, Piller egyet kapott.

Most Kassai Viktor is bemutatkozhat a csoportkörben. Az UEFA már elküldte a hivatalos értesítést az MLSZ-nek, hogy a magyar bíró az október 23-24-i BL-fordulóban már mérkőzést kap. Hogy melyik meccsre delegálják őt, arról csak később kap értesítést.

A 32 éves játékvezetőre a BL-meccs előtt még egy komoly nemzetközi feladat is vár. Október 17-én Eb-selejtezőt vezet, de hogy melyik két csapatnak, az csak két nappal a meccs előtt derül ki.

2011 tavaszán Puhl Sándor és az MLSZ Jb. részletes fejlesztési útmutató kapott az MLSZ ügyviteli rendszeréhez.

A közel 150 oldalas fejlesztési leírás tartalmazta a játékvezetők egyéni teljesítménymérését valamint a folyamatos, interaktív tesztlehetőséget.

Akkor Berzi Sándor és Puhl Sándor elfogadta az ötletet, azonban visszaléptek a fejlesztéstől. Most azonban furcsa módon mégis elkészült az eredeti tervezett szabályfelmérő program.

A  fejlesztési terv alapján a megyei és országos oktatásért felelős szakemberek kötelező felmérést írhatnának elő keretek szerint a játékvezetőknek, akik határidőre ki tudják tölteni a tesztet a programban. A teszt lehetőséget biztosítana videós elemzésre és a teljesítményértékelésre is.

Az akadémistáknak és a FIFA kerettagoknak lehetőségük lenne angol és vagy német nyelvi teszt kitöltésére is. Az országos kerettagok a saját és az élvonalbeli mérkőzéseken történt eseményeket is tudnák a program segítségével elemezni.

Másfél évtizede két ember, Puhl Sándor és Vágner László szembenállása osztja puhlistákra és vágneristákra a magyar labdarúgó játékvezetők világát - ebben látja Kassai Viktor vb-kudarcának okát az NB I-rekorder Bede Ferenc korábbi játékvezető, aki a DIGI Sport Reggeli Start című műsorában elmondta: Puhl volt a jobb topbíró, Vágner pedig a sokkal jobb vezető. Az MLSZ-nek most mérlegelnie kell, Kassait építi-e fel újra vagy új sztárbírót menedzsel nemzetközileg - ehhez Bede szerint Csányi Sándornak jól kell ismerni az elmúlt 14 év viszálykodását.

Bede Ferenc, a DIGI Sport Reggeli Start című műsorában mondta el véleményét arról, szerinte Kassai Viktor miért nem vezethet a brazíliai világbajnokságon.

- Kassai Viktor kimaradásának oka a hivatalos magyarázat szerint a fiatalítás, azonban a nagy világversenyeken a nagy nemzetek szinte automatikusan képviseltetik magukat bíróikkal is. A kilenc európai bíródelegátus maradék három helyére pályáznak a kisebb fociországok, ezúttal került helyettünk török, svéd, szerb játékvezető a keretbe. Mi ennek az oka? Az elmúlt 14 évben két ember határozta meg a magyar játékvezetést: Puhl Sándor és Vágner László. Nagyszerű bírók mindketten, Puhl a jobb közülük. Más azonban a helyzet vezetőként. Ez a konfliktus nyomta rá a bélyegét a Kassai-ügyre is, ebben egyetértek Bozóky Imre korábbi MLSZ-elnökkel, csak más nézőpontból - mondta el Bede Ferenc.

- Játékvezetőként azt éreztem a Puhl-féle érában, amikor ő vezette az MLSZ bírói testületét, hogy valami nem működött jól a nemzetközi terepen. Keletre mentek a repülők velünk, komoly európai meccset ellenben alig kaptunk, sportdiplomáciánk nem volt túl acélos, nem voltunk ott vezetőbíróként a világversenyeken. Aztán Bozókyval együtt Puhl is távozott az MLSZ-vezetésből, Vágner lett a játékvezetői testület elnöke, s minden villámszerűen megváltozott: megfordultak a repülők, kaptuk a komoly nyugati meccsek sorát, Kassai mint Puhl felfedezettje megkapta a lehetőséget Vágnertől, aki nagyon jól menedzselte. 2006-10 között zseniális volt Vágner nemzetközi fellépése - véli az 1993-2010 közt bíráskodó Bede.

- Igen, igaz a felvetés: vannak puhlisták és vágneristák, e két ember harca nyomja rá a bélyegét másfél évtizede a magyar focibíróvilágra. Egyidősek, együtt lettek topbírók, hogy mi történt kettejük közt, nem tudhatom. Amennyivel jobb volt Puhl a pályán, legalább annyival jobb Vágner a tárgyalóasztalnál vezetőként. Hogy én vágnerista lennék? Ha valaki elmondja Magyarországon az álláspontját, máris rásütik a bélyeget. Ehhez képest én Vágner idejében hagytam abba, nem voltunk jó viszonyban, nem engedte, hogy folytassam, pedig szerettem volna, azóta sem beszéltünk. Próbálok tárgyszerű maradni - fűzte hozzá a korábbi FIFA-bíró.

- Ma Berzi Sándor vezeti a játékvezetői testületet, mert az elnöknek MLSZ vezetőségi tagnak kell lennie. Berzi pedig Puhlban bízik, megint fordult a kocka, Vágner kimaradt a vezetésből. Hogy van-e Kassai számára visszaút? Az Eb-n természetesen komoly esélye lesz, de már a vb-re is kéne készülni négy évre előre, felépíteni egy bírót. Ez lehet újra Kassai vagy menedzselni kellene egy másik játékvezetőt - a helyes utat az MLSZ vezetőinek kell megtalálnia ebben. Fontos ehhez, hogy Csányi Sándor elnök jól ismerje az elmúlt 14 év pontos történetét: ha a tanácsadói eddig nem mondták el neki, itt az ideje, hogy valaki elmondja - jelezte az NB I-es meccsszámrekorder Bede bíró