A labdarúgó-játékvezetők teljesítményével foglalkozó egyik szakportál tudósítója szerint Kassai Viktor, ahogy arra számítani lehetett, kitűnően vezette a Barcelona-Manchester United BL-döntőt.

Az elemzés szerint a magyar játékvezető segítette a folyamatos játékot, nem tördelte azt szét fölösleges fújásokkal, igaz, ebben a játékosok is partnernek bizonyultak, mivel nem volt durva a meccs. Ezt jól jelzi, hogy mindössze 21 szabálytalanságot követtek el a két együttes futballistái a fináléban.

Kassai az első félidőben egyszer sem húzott elő lapot, a második játékrész derekán viszont Dani Alvesnek, majd nem sokkal később Michael Carricknek is kiosztott egy sárgát. Ez eredményesnek bizonyult, hiszen megfékezte az indulatokat. A szakértő a Valenciának adott sárga lapot is jogosnak tartja, Víctor Valdését viszont kissé szigorúnak, mivel a kapus szerinte a csere miatt nem végezte el időben a kirúgást.

A szakértő szerint a Manchester United gólja előtt Ryan Giggs néhány centivel előrébb helyezkedett a védőnél, de ez olyan kis távolság volt, hogy nem igazán lehet az asszisztenst emiatt elmarasztalni.

Az értékelés kitér a két büntetőgyanús szituációra is - az első félidőben Evra, a másodikban Villa kezét találta el a labda a saját tizenhatosán belül -, amelyben Kassai a cikk szerint helyesen intett továbbot, mivel egyik kezezés sem volt szándékos.

Az elemzés Kassai teljesítményét összességében nagyon meggyőzőnek ítélte meg, megemlítve, hogy ha valaki elég jó, akkor nem lehet túlságosan fiatal egy ilyen feladatra. A 35 éves Kassai Viktor ugyebár a legfiatalabb játékvezető, aki valaha Bajnokok Ligája-döntőt vezethetett.

 Tomiszlav Szivics után ezúttal Ferenczi István illette igen kemény szavakkal egy NB I-es mérkőzés játékvezetőjét. A csatár a Vasas TV-nek úgy fogalmazott, Böcskei Balázs (képünkön) magasan a leggyengébb bíró volt, akivel pályafutása során találkozott, többek között annak is köszönhetően, mert rendkívül arrogánsan viselkedett a futballistákkal - írja a pepsifoci.hu.

- Az utóbbi időben sűrűsödni kezdtek azok a nyilatkozatok, amelyekben az NB I szereplői a játékvezetést kritizálják. Tomiszlav Szivics volt ebben az élharcos az utóbbi hetekben, most a Vasas csapatkapitánya, Ferenczi István is csatlakozott a táborhoz. A támadó a Lombard Pápa elleni 1-1-es találkozót dirigáló Böcskei Balázsról alkotott nem éppen kedvező véleményt.

Nem is fogalmazok durván, ha azt mondom, eddig magasan ő volt a leggyengébb bíró, akivel pályafutásom során találkoztam. Hihetetlenül rosszul vezette a meccset, ide-oda olyanokat tévedett... Lisztes Krisztiánt letalpalják kajakra, erre tovább engedi... Nem lehetett hozzá szólni, mindenkinek azonnal azt mondta, hogy ez nem a te dolgod. Arrogánsan viselkedett, nem volt egy szimpatikus emberke - fogalmazott Ferenczi egy Vasas TV-nek adott interjúban.

Érdekesség, hogy Vágner kedvencét másfél éve Botos Antal és Stark Péter is hasonló viselkedés miatt már kritizálták...

Sok vitát váltott ki az FTC-Szolnok (1-0) mérkőzés első félidejének egyik jelenete, amikor Pető Zoltán szabálytalanul szerelte Miljkovicot. Többen büntetőt reklamáltak, és a találkozó játékvezetője, Berger József "büntetésképpen" mindössze 7-es osztályzatot kapott honlapunktól, noha mi magunk sem láttuk tisztán az esetet. A meccs fotóit rendezve azonban kiderült, hogy sikerült lencsevégre kapni az esetet, és a fotón kiválóan látszik, hogy szabálytalanság valóban volt ugyan, ám Miljkovic a 16-oson KÍVÜL, míg Pető a 16-oson BELÜL van...

Igazi gordiuszi csomó, amelynek a "szétvágására" Vágner Lászlót kértük (nb1.hu) meg...

- Tényleg nem látszik egyszerűnek az eset - mondta Vágner -, de ha a szabályokat vesszük figyelembe, akkor már az. A képen jól látszik, hogy Miljkovic lába alig egy centire lehet a 16-os vonalától, amikor érkezik Pető, és mivel a csatár előre - pontosabban befele - mozog, a vonal fölött találkoznak egymással. Nos, a 16-os vonala már a büntetőterülethez tartozik, így egyértelmű, hogy büntető volt. Ami engem meglep, hogy a partjelző - aki az ő helyéről nem láthatta, hogyan helyezkedik el a két játékos a vonalhoz képest -, a szabálytalanságot sem intette be, holott azt pontosan látnia kellett.

A legutóbbi, Pápa elleni bajnoki kapcsán a mai bejegyzésben a honi játékvezetésről írnék néhány gondolatot. Kezdem azzal, hogy a magyar futball sajnos e téren is fényévekre áll a nemzetközi szinttől. Hangsúlyozom, nem feltétlenül az egyes mérkőzéseken hozott aktuális ítéletekre gondolok, inkább az edzők és a játékvezetők viszonyáról, amely nem a futball érdekeit szolgálja.

Magyarországon a bírók meglehetősen kívülállók, igaz ugyan, hogy nemzetközi szinten is megfigyelhető a játékvezetői gárda egyfajta elkülönülése. A focinak azon a szintjén azonban hatalmas pénzek forognak és sokkal inkább kulcskérdés, hogy hiba nélkül vezessenek le egy-egy találkozót. Téves ítéletek nyilván ott is történnek, de a nagy hibák jóval ritkábbak.

Magyarországon másképpen mennek a dolgok, ugyanazok a bírók itthon más szellemiségben vezetik a mérkőzéseket, mint például egy nemzetközi kupában. Az edző ül a kispadon és úgy érzi, a játékvezető a mérkőzésen kívül áll, mintha minden empátia hiányozna belőle. Pedig lehetne ez másként is. Nézzünk egy konkrét esetet egy BVSC-Újpest találkozóról, amelyet később a világ legjobb játékvezetőjének többször megválasztott Puhl Sándor vezetett. Az egyik, általam helytelennek tartott ítéletére nem kellő hangnemben reagáltam. Puhl odajött és megkért, hogy üljek vissza a helyemre és nyugodjak meg. A meccs lement, a végén persze nem álltam meg, hogy ne nyilatkozzam le: az aznapi Puhllal esélyünk sem volt győzni? Másnap közös értekezleten vettünk részt. Arra számítottam, felém sem néz, hozzám sem szól majd, ám töltött egy kávét, odajött hozzám és azt mondta: Gyuri, beszéljük ezt meg.?Nos, ez hiányzik ma az edző-játékvezető kapcsolatból.

Előfordul, hogy születnek rossz döntések a pályán, ezt elfogadom. Sőt, olyan is van, hogy a bíró sorozatosan rosszul fúj. Azt viszont nehezen fogadom el, hogy ha az ember, ugyan nem a megfelelő hangnemben, de véleményt formál ilyen helyzetekben, akkor egyetlen karlendítéssel elzavarják a padról. Pláne akkor, ha az esetet követően elnézést is kér. Vannak az élet más területén is olyan helyzetek, amelyekben hirtelen felindulásból kiszalad az ember száján valami olyan, aminek nem kéne. Megesik, hogy a mérkőzés hevében elragadtatjuk magunkat. Viszont ezt meg kellene érteni! Pápán ráadásul nem is a bírónak szólt a megjegyzésem, hanem a negyedik játékvezetőnek, aki olyan fiatal volt, hogy ha vicces akarnék lenni, azt mondanám, labdaszedőnek néztem. Egy szó, mint száz, jobban együtt kellene élnie velünk és a játékkal annak a négy embernek, aki ítélkezik. Egyébként az ominózus mérkőzést követően mesélte a pápaiak mestere, Véber Gyuri, hogy a legutóbbi, féléves eltiltása majdnem az állásába került. Ebből is látszik, ez az egész számunkra halálosan komoly!

A mérkőzéseken a játékvezetők, a játékosok és az edzők informális szerződést kötnek, a cél a futball jobbá tétele.

Különbséget kellene tenni a szándékos sértés és a mérkőzés hevében kimondott szavak között. Nyugodtabb, emberibb kapcsolat esetén elkerülhetők lennének az edző eltiltásával végződő esetek. Sajnos hosszú évek óta nincsenek rendszeres találkozók az edzők és a játékvezetők között, pedig nagy szükség lenne rájuk. Az egy dolog, hogy a sípmesterek különböző képzéseken vesznek részt és fizikailag is bizonyítaniuk kell a felkészültségüket. Ám úgy létezünk egymás mellett, mintha nem is egy sportágban dolgoznánk. Pedig ők is a futballból élnek. Az is szomorú, hogy nyilvánvaló tévedések után sem ismerik be a hibát.

Emberibb és a sportággal szemben is tisztességesebb lenne egyszer azt mondani: igen, rossz döntést hoztunk. Az edzők reakciója következmény, egy ítéletre adott válasz, ami egy idő után abban is kifejezésre jut, hogy bizonyos játékvezetőket nem látnak szívesen egyes kluboknál. Hangsúlyozom, következmény, mert olyan nincs, hogy valaki megjelenik és máris unszimpatikus, pedig még egyet sem fújt a sípjába. Hogy egy kicsit másként világítsak rá a kérdésre: a mérkőzéseken a játékvezetők, a játékosok és az edzők informális szerződést kötnek, a cél a futball jobbá tétele. Természetesen, ha valamelyikünk vét, az következményekkel kell, hogy járjon. Olyan azonban, hogy a három félből mindig csak egy maradjon hibátlan és érintetlen - nevesítve a bíró - nem létezik! Félreértés ne essék, védem én is a játékvezetők munkáját, mert nélkülük és az ő tisztességes munkájuk nélkül nincs futball. De több megértést igénylünk!" - írja Dr. Mezey György a blogjában.

Hétvégén nem telt unalmasan az országos kerettagok élete. NB. I-ben a sporik 1 piros és 32 sárgalapot, NB. II-ben keleten 46 sárgát és 3 pirosat, míg nyugaton 33 sárgát és 7 pirosat osztottak ki. A Győri ETO ? Gyirmót mérkőzésen Mészáros István három játékost is kiállított. Az edzők több mérkőzésen kritizálták a játékvezető tevékenységet, amiért a kispadot el kellett hagyniuk.

Foci24.net információ szerint "két héttel ezelőtt Várhidi Péter a játékvezetőkkel foglalkozott a Kozármisleny mérkőzés utáni interjújában. Hétvégén Vágner László kedvencével, Szilasi "Szőke" Szabolccsal (sokak szerint még az NB. II-re is alkalmatlan játékvezető) gyűlt meg a baja Várhidinek. A Videoton - Szigetszentmiklós NB. II-es mérkőzés 31. percében a vendégek vezetőedzőjét (Várhidi Péter) a második hazai gólt követően elküldte a játékvezető a kispadról, mivel már az első hazai találat után a játéktérre belépve mutogatva, reklamált. Ekkor tévesen még szóban figyelmeztette a spori, majd a második gólnál felé kiabált: "Mi a faszt fújtok bazd meg!". (Csak zárójelbe jegyezzük meg, hogy már az első esetnél is el kellett volna küldeni, mint ahogy elküldték a tavalyi Gyirmót-PMFC mérkőzésen).
A második félidőben a lelátóról a következőket kiabálta a játékvezetőnek: "Ki van nektek adva, hogy engem ki kell küldeni a kispadról?" A remek játékvezető kitűnő ítéleteit folyamatosan kritizálta: "Ez sem volt fault? A paraszt kurva anyádat Te! Feljelentelek Vágnernél!! Remélem a pénzedet ma nem fogod felvenni!"

Egyre több játékvezetői működést kritizálnak az edzők az elmúlt hetekben. Pénteken Mezey doktor kirohanását hallhattuk. Múlt héten azonban bebizonyosodott, hogy minden tökéletes a játékvezetésben, mert Vágner tizedes maradt az országos játékvezetői cirkusz porondmestere öt évig."

NB1.hu információi szerint "A Lombard-Videoton bajnoki mérkőzés 72. percében - 1-2-es állásnál - Takács játékvezető elküldte a kispadtól a fehérváriak szakvezetőjét, Mezey Györgyöt. A tréner az eset után rögtön nyilatkozott a Sport televíziónak.
- Elmondtam a véleményemet az egyik ítéletről - mondta Mezey. - Nem hiszem, hogy olyan durva lettem volna. Ilyen bírók hogyan kerülhetnek ide? Átlépjük a félpályát, és már sípolnak...
Hááát... Nem szívesen lennénk Takács spori bőrében..."

Mindkettő edző ügyében az MLSZ Fegyelmi Bizottsága a keddi ülésén hoz várhatóan elmarasztaló ítéletet.

A Magyar Labdarúgó Szövetség Versenybizottsága szeptember 27-i ülésén az FTC Labdarúgó Zrt. által a 2010. szeptember 11-én lejátszott Újpest FC - FTC NB I-es labdarúgó bajnoki mérkőzéssel kapcsolatban benyújtott óvás ügyében az alábbi határozatot hozta.

Határozat

A Magyar Labdarúgó Szövetség Versenybizottsága az FTC Labdarúgó Zrt. óvását elutasítja, a befizetett óvási díjat visszatartja. Egyben kötelezi az FTC Labdarúgó Zrt.-t az Újpest FC Kft. képviselője által benyújtott, versenyügyi eljárással kapcsolatos 66.666 Ft ügyvédi munkadíj 8 napon belüli megfizetésére.

A határozat ellen az MLSZ elnöksége 55/2009. (04.16.) számú határozata (a továbbiakban Versenyszabályzat) 107. § (1) bekezdése értelmében 8 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fellebbviteli Bizottságnak címezve a Versenybizottsághoz kell benyújtani.

Indoklás

Az FTC Labdarúgó Zrt. 2010. szeptember 15. napján óvást nyújtott be a Versenybizottsághoz a 2010. szeptember 11. napján 17.30 órakor lejátszott, 450489 sorszámú Újpest FC Kft. ? FTC Zrt. felnőtt férfi NB I osztályú labdarúgó bajnoki mérkőzéssel kapcsolatban. Az óvást a Versenybizottság a Versenyszabályzat 64. § (3) és (5) bekezdései alapján tárgyalásra alkalmasnak találta. Kérelmében az FTC Labdarúgó Zrt. előadta, hogy álláspontja szerint a mérkőzésen Solymosi Péter játékvezető műhibát követett el és ezért a mérkőzés eredményének megváltoztatását kérelmezte.

A Versenybizottság a Versenyszabályzat 64. § (1) bekezdés d) pontja értelmében a műhiba kérdésében kikérte az MLSZ Játékvezetői Bizottságának állásfoglalását. A Játékvezetői Bizottság 2010. szeptember 21. napján kelt állásfoglalásában megállapította, hogy a játékvezető nem követett el műhibát, tevékenységét a hatályos szabályzók és útmutatások alapján látta el.

A Versenyszabályzat 64. § (1) bekezdés d) pontja szerint ?műhibát akkor követ el a játékvezető, ha ítélete mást tartalmaz, mint amit a játékszabályok az adott esetre előírnak.

A Játékvezetői Bizottság megállapította, hogy a játékvezető a szabályoknak megfelelően járt el akkor, amikor a mérkőzést nem szüntette be, hanem annak folytatásáról és befejezéséről a játékvezető ellenőrrel, a szövetségi ellenőrrel, a szövetségi biztonsági ellenőrrel, illetőleg a szövetségi ellenőr segítségével a helyszínen tartózkodó rendőri egység parancsnokával folytatott egyeztetést követően döntött.

Mindezek alapján a Versenybizottság megállapítja, hogy az óvás nem megalapozott, hiszen a játékvezető nem követett el műhibát. A Versenybizottság határozatát a Labdarúgás Játékszabályai, a Versenyszabályzat és a Versenykiírás alapján hozta.

Az NB I eddig eltelt hét fordulójában úgy tűnt, hogy a játékvezetők szórják a piros lapokat. Vajon valóban több a kiállítás, mint korábban vagy csak úgy tűnik? És ha igen, mi az oka? Véletlen, esetleg a csapatok keményebbek, vagy a bírók döntenek túl szigorúan? A pepsifoci.hu utánanézett, milyen volt a lapjárás az elmúlt években a mostani szezonhoz képest. Összeállításunkban elemeztük is a most kialakult helyzetet, kikértük a "bírószakértő", az idén a legtöbbször kiállított játékos, valamint két végleteket tekintve érintett edző véleményét is

Feltűnő jelensége a 2010/11-es élvonalbeli szezonnak, hogy rengeteg piros lapot osztottak ki a bírók az eddigi hét forduló alatt, szám szerint 29-et. Összesen 53 bajnokin, azaz nem a számok azt mutatják, hogy gyakorlatilag minden második meccsen van kiállítás. Ez a számadat akkor igazán érdekes, hogy tavaly 56 meccsen összesen 15-nél jártak a csapatok, azaz az idei adat szinte a duplája a tavalyinak. Három éve ugyanezen időszakban is csak 18 pirost jegyezhettünk fel, 2008-ban 24-ig jutottak a csapatok szintén 56 találkozón.


4 érv, avagy tényleg sok piros
A statisztika sokszor nem sokat jelent, hazudni azonban nem szokott. Íme négy tény, ami arra enged következtetni, hogy idén túl sok a piros:
- idén volt olyan forduló, amiben 8 pirosat osztottak ki, ez az elmúlt éveket tekintve rekord
- idén hétből öt alkalommal adtak 2 pirosnál többet egy fordulóban a bírók
- egy éve egyszer sem volt 3-nál több piros fordulónként az első 7 körben
- nem volt olyan bajnoki forduló idén, amikor ne lett volna kiállítás, sőt a korábbi évekkel ellentétben olyan kör sem akadt, amikor csak egy piros lett volna


A piros lapok tehát megszaporodtak az utóbbi időben, mindeközben a sárgák száma lényegében ugyanannyi maradt. A pepsifoci.hu megpróbált utánajárni, miért ugrott meg ennyire a kiállítások száma. Véletlen? Esetleg szigorúbbak a bírók? Netalán a csapatok játszanak durvábban? Ez ügyben megszólaltattunk egy korábbi neves játékvezetőt, kikértük a véleményét a legtöbb piros lapot begyűjtő játékosnak, és két olyan klub edzője is megszólalt, akik a legtöbb, illetve a legkevesebb pirosat begyűjtő csapatok kispadjain ülnek.


Elsőként Puhl Sándort, az 1994-es vb-döntő bíráját faggattuk.

- Nem biztos, hogy ez az adat önmagában mindenképpen rosszat jelent - mondta a korábban négyszer is a világ legjobb bírójának választott Puhl a pepsifoci.hu megkeresésére. - Én eleve nagyon óvatos vagyok a statisztikákkal, hogy a számok mit mutatnak az egy dolog, megint más kérdés, hogy mi van mögötte. Valóban érdekes dolog, hogy most sok a piros lap, de talán az is lehet, hogy ennek semmiféle szakmai oka nincs, pusztán a véletlen műve. Lehet, hogy a bajnokság utolsó hét fordulójában alig lesz majd kiállítás, és végül majd minden kiegyenlítődik. A számok akkor lesznek érdekesek, ha tudjuk az okokat. Lehet, az sem mindegy, hogy mennyi ebből a 29-ből a második sárga, és mennyi az egyből piros, ez is árnyalhatja a képet. Ha valaki kideríti, hogy azért volt most ennyi a piros lap, mert a játékosok egyre keményebbek, és megszaporodtak a durva belépők, akkor az mindjárt máshogy hangzik, mintha más azt mondaná, hogy azért kell ennyi kiállítás, mert annyival lett jobb az NB I dinamikája, hogy a nagyobb iram ezt eredményezte. Fegyelmezetlenek a játékosok, szigorúbbak a játékvezetők, vagy több a taktikai szabálytalanság? Hét forduló után ezt még nem tudhatjuk.


A TOP 5 durva kör
Összeszedtük az elmúlt évek "legpirosabb" fordulóit. A fentiek ismeretében nem meglepő, hogy a felét az idei szezonból találjuk.
1. 2010/11, 2. forduló: 8 piros
2. 2008/09, 7. forduló: 7 piros
3. 2010/11, 6. forduló: 6 piros
4. 2007/08, 5. forduló: 5 piros
5. 2010/11, 5. forduló: 4 piros, 2007/08, 6. forduló: 4 piros



A pirosrekorder: "Gyakran túloznak a bírók, de megértem őket"
Molnár Zoltán már a második kiállításánál jár az idényben, a mezőnyben eddig egyedüliként. A Szolnok védője már több, mint 15 éve NB I-es játékos, így van jócskán összehasonlítási alapja, hogy durvább lett-e a bajnokság, mint a korábbiak, vagy a bírók változtak.
? Korábban is kemény volt a játék, akkor is voltak kemény belemenések, nem hiszem, hogy durvábbak lennének a játékosok, mint néhány évvel ezelőtt. Talán azért lehet több a kiállítás mostanság, mert mivel mostanában nagyon előtérbe került egy-egy ítélet, ezért néha túlontúl reagálják ezeket a dolgokat. Próbálják visszafogni a durvaságot, ugyanakkor néha átesnek a ló túloldalára. Elismerem, fontos, hogy időben megállítsák a keménykedést, és mi játékosok sem vagyunk olyan ártatlanok, de néha akkor is jön a szigor, amikor nem indokolt. Nem vagyok egy Fradi-hívő, de például Marek Heinz esete is jó példa erre, emelte a lábát, de túlzás volt erre pirosat adni. De megértem a játékvezetőket is, és ebből a szempontból mellettük vagyok, mert kell az, hogy időben közbeavatkozzanak, de vannak esetek, amikor többet engednék a játékosoknak. Az én pirosaim közül is volt megérdemelt, de az ETO elleni kiállításom előtti eset más durvaságokhoz képest semmiség volt, mégis pirosat ért, pedig előtte velem szemben szabálytalankodtak ? nyilatkozta honlapunknak a futballista.

Csapatok piros lapjai az idei szezonban:
3 DVSC-TEVA, Ferencváros, Szolnok, Haladás, Vasas, ZTE, KTE
2 Honvéd, Siófok
1 Győri ETO, MTK, Pápa, Újpest
0 Videoton, Kaposvár, Paks

"Szerencse is, de nem véletlen"
Ha csapatokra lebontva megnézzük, melyik együttesből hányszor állítottak ki valakit, azt lehet leszűrni, hogy kiemelkedően egyik csapat sem kapott több kiállítást, mint a többiek, de az is tény, hogy a Paks, a Kaposvár és a Videoton egyetlen egyszer sem fejezte be emberhátrányban a mérkőzést. Mit csinálnak ők másként?
- Van azért ebben valamennyi szerencse is, hogy nem jutott nekünk piros az eddigi hét forduló alatt, hisz előfordult olyan szituáció, hogy kinézett a második sárga is egy játékosnak, de végül nem kapta meg - mondja erre a pepsifoci.hu-nak Sisa Tibor, a Kaposvári Rákóczi vezetőedzője, akinek szavaiból azért kiderül, hogy nem teljesen a vakszerencsének köszönhető, hogy eddig egy kaposvári futballistát sem küldtek zuhanyozni idő előtt.
- Annyiban viszont tényleg nem a véletlen műve, hogy igyekszünk a dolgokat úgy intézni, hogy ha valaki egy kirívó durvaság, illetve mondjuk úgy, hogy teljesen felesleges szituáció után kap sárgát, és főleg pirosat, akkor az ne érje meg a játékosnak. Az ilyesmi adott esetben büntetést von maga után, és ezzel egyrészt törekszünk a sportszerű játékra, másrészt nem sújtjuk ok nélkül saját magunkat.

"Több jó ellenfél = több piros"
A Szolnok egyike azoknak a csapatoknak, amelyek a legtöbb pirosat könyvelhették el, összesen hármat, azaz szinte minden második fordulóban emberhátrányban fejezték be a meccseiket. Más nézőpontból közelít viszont mindehhez az újonc szolnokiak mestere: Vágó Attila úgy véli, a piros lapok sokszor az adott csapat harci szellemét, küzdeni akarását tükrözik, így a sok kiállítás nem feltétlenül áll egyenes arányban a rosszabb szerepléssel.

- Pár éve, mikor a Diósgyőr edzője voltam, volt egy olyan bajnokság, amikor a Sopron már megszűnt, a Tatabánya pedig már biztos kieső volt, akkor nem volt akkora a tét, mint az idei bajnokságban, persze, hogy kisebb volt a harc, és kevesebb a kiállítás. Most nagyon sűrű a mezőny, és ez minden csapatot arra késztet, hogy nagyon megfeszüljön a siker érdekében, és ebben benne van ennek is a veszélye. Aki jobban küzd, mint a másik, annál benne van, hogy kiszórják, de érdekes dolog, hogy sokszor éppen az a csapat nyer, ahonnan kiállítottak valakit. Saját példánkból tapasztaltam meg többször is, hogy valahol talán a felfogáson kellene egy kicsit változtatni, egy kicsit rugalmasabbnak kellene lennie a játékvezetőknek. Igenis, adott esetben mérlegelhetnének, ami tényleg sérülésveszélyes szabálytalanság, az érjen pirosat, de az kis semmiségeknél nem kéne azonnal rögtön a lehető legszigorúbb ítélettel előrukkolni ? mondta a tréner a pepsifoci.hu-nak.

Az imént említett túl szigorú lapok sokaknál kiverték már a biztosítékot: szurkolóknál, edzőknél, játékosoknál egyaránt. Vágó Attila felvetésére Puhl Sándor szavai is rímelnek:

- Nem mindegy, hogy a kiállításoknál egyértelmű volt a szituáció, vagy volt lehetősége a játékvezetőnek mérlegelnie, és a piros lap mellett döntött. Én mindig azon a véleményen voltam, hogy a labdarúgás szabályai nagyon sokszor rugalmasak, és úgy is kell kezelni őket. Viszont ez azzal is jár, hogy többen, többféleképpen értelmezhetik ? nyilatkozta honlapunknak a korábbi kiváló játékvezető.

Weboldalunkon egyedülálló módon megtekinthető az elmúlt évek piros/sárgalapos kimutatása, a Lapkirályok kimutatásaival

A Ferencváros szerdán hivatalos levelet juttatott el a Magyar Labdarúgó Szövetséghez, amelyben bejelentette, hogy játékvezetői műhibára hivatkozva megóvja a múlt hétvégi, Újpest FC elleni bajnoki mérkőzést

A Ferencváros igazgatója, Gerstl Alexander által jegyzett levélben a klub Solymosi Péter játékvezető műhibájára hivatkozik az óvása kapcsán. Az FTC álláspontja szerint a hazai szurkolók rendbontása miatt kellett többször is megszakítani a mérkőzést, és a szabályok értelmében ilyen esetben a játékvezetőnek be kell szüntetnie a játékot, ez azonban nem történt meg az ominózus találkozón.

"A klubunk rendelkezésére álló adatok és bizonyítékok alapján kétséget kizáróan megállapítható, hogy a nevezett mérkőzésen történtek miatt Solymosi Péter játékvezető műhibát követett el azáltal, hogy az általa is elismert, második alkalommal is bekövetkezett súlyos nézőtéri rendbontás miatt a mérkőzést időben nem szüntette be" - fogalmaz a levél.

Az óvást tárgyaló Versenybizottságnak nyolc napon belül kell kitűznie az ügy tárgyalásának időpontját.

Több vitatott bírói döntés is akadt az Újpest és a Ferencváros hétvégi találkozóján. Ki kellett-e állítani Heinzet? Félbe kellett volna-e szakítani a meccset? Ezek a kérdések is kiemelt vitatémává váltak a lefújást követően. Több szakértő elmondta véleményét az említett témákról, több érdekes információ megjelent az ügyekkel kapcsolatban. A pepsifoci.hu az elmúlt napok termését szedte egy csokorba.

Solymosi Péter játékvezető nem tudott láthatatlan maradni az Újpest és a Ferencváros találkozóján. A bíró egyrészt vitatott ítéletei miatt is a figyelem középpontjába került, másfelől többen azt is kifogásolták, nem kellett volna-e beszüntetnie a találkozót 5-0-s állásnál, amikor néhány szurkoló szektorából kimászva megpróbált a pályára jutni. Természetesen kiemelt téma volt mindez a sajtóban is, a pepsifoci.hu az említett esetekről szóló visszhangokat, kommentárokat gyűjtötte egy csokorba.

Elsősorban Marek Heinz kiállítása miatt kapott igen komoly kritikákat Solymosi, és nem csak ferencvárosi részről - a szakma több jelentős képviselője is úgy foglalt állást, erősen eltúlzott volt a csehnek kiosztott piros lap.

Megfélemlítő volt Heinz mozdulata, de nem ért pirosat. Volt egy becsúszás a cseh csatárral szemben, aztán a játékos csínybe kapott labdáért ment. A gőz benne volt a mozdulatában, ami sárga lapot ért volna, de kiállítást szerintem nem. A játékvezető a 2. percben hibázott, amikor nem adott sárgát Böőr Zoltánnak, mert így megfoghatta volna az indulatokat gyorsan. El kellett volna kapnia ezt a fontos pillanatot - ezt például Puhl Sándor, az 1994-es világbajnoki döntő bírója mondta a Sport TV stúdiójában, de ?közvetlen felettese?, a meccs ellenőre sem védte meg Solymosit.

"A 40. percben Solymosi Péter játékvezető lépett elő főszereplővé: kiállította a ferencvárosi Heinzet, mert a játékos nyújtott lábbal, talpaló mozdulatot tett Takács Zotán felé. A vendégek futballistája nem találta el ellenfelét, Dubraviczky Attila játékvezető-ellenőr a sajtópáholyban megjegyezte, nem érti, miért mutatott fel piros lapot Solymosi" - írja beszámolójában a Népszava.

Egy másik igen nehéz szituációban is a bíró kezében volt a döntés: nem sok híja volt, hogy nem ment végig a meccs. Miután Solymosi már az első félidőben azt közölte a rendezők felé, ha még egyszer meg kell állnia füst vagy akármi más miatt, végleg az öltözőbe parancsolja a csapatokat, csak végigvezette a találkozót, holott a második játékrészben néhány FTC-drukker ki is tört szektorából.

 

Az első félidőben a játékvezető valóban félbeszakította a mérkőzést, de a csapatokat nem terelte az öltözőbe. A második tűzijáték a szünetben történt, el sem kezdődött a mérkőzés, azaz nem is kellett megszakítania. A harmadik incidens már rázósabb volt, amikor a vendégszurkolók menekülőkapukat döntöttek be és a székeket dobáltak be, akkor a játékvezető a rendőrség felvonulásának érdekében szakította meg a találkozót. A szabály szerint ilyen esetben a játékvezetőnek konzultálnia kell az ellenőrrel és a biztosítás parancsnokával. Ez esetben az történhetett, hogy utóbbi jelezte, képesek megfékezni a további atrocitást, tehát a találkozót folytatni lehet. A játékvezető elviekben megteheti, hogy beszünteti a mérkőzést, de azt tudnia kell, hogy szurkolói rendbontás esetén kevesebb információval rendelkezik a lelátón zajló eseményekről, mint a rendőrség. Más kérdés, ha tettlegesség történik, ha őt vagy a játékosokat megdobják, vagy megverik, akkor azonnal véget vethet az összecsapásnak. De azt is mindig mérlegelni kell, hogy a meccs beszüntetése nagyobb kockázattal járna-e, mint annak folytatása - mondta ezzel kapcsolatban Vágner László, az MLSZ játékvezetői bizottságának elnöke az origo.hu-nak.

A jelek szerint mindezt nagyon is mérlegelhette a játékvezető, a Blikk legalábbis arról számolt be, rendőrségi ráhatásra ment végig a találkozó.

"Olyan füst telepedett a Szusza Ferenc stadionra, hogy hosszú percekig állt a játék. Ez megismétlődött Tisza Tibor góljánál is, sőt a második félidő is később kezdődött a füstfelhő miatt. A szabály szerint a játékvezetőnek le kellett volna fújnia a mérkőzést, ám információink szerint a IV. kerületi rendőrkapitány kérte a mérkőzés ellenőrét, hogy a nagyobb balhé elkerülése végett ne tegyék ezt" - írja cikkében a lap.

Hogy mi lesz a klubok, na meg a kiállított Heinz büntetése, az hamarosan kiderül. A fegyelmi bizottság a nap folyamán összeül, és határoz a kérdésben.

Puhl Sándor, az 1994-es világbajnoki döntő bírája a Sport TV csütörtöki, Zuhanyhíradó c. műsorában úgy fogalmazott, szerinte kapnak még feladatot a vb magyar résztvevői, Kassai Viktor és segítői. A csatorna állandó szakértője szerint, ha egy olyan lesgólt ad meg az ember a megye kettőben, mint Rosetti az argentinok meccsén, bizony keresni kell a menekülési útvonalat.

Kassai Viktor és segítői (Erős Gábor, Vámos Tibor) már három találkozót vezettek a vébén, ráadásul mindet közmegelégedésre. Produkciójuk a Sport TV Zuhanyhíradó c. műsorában is téma volt. Puhl Sándor, a csatorna állandó szakértője úgy vélekedett, lesz még szerepe a magyar triónak Dél-Afrikában.

Ne felejtsük el, hogy nem kaptak negyeddöntőt, ami nagyon jó jel! Szerintem kapnak még feladatot a világbajnokságon, de azt nem mondanám még ki, hogy mit... Azt gondolom, álmaink fölött működtek eddig, így megérdemlik, hogy még egyszer szóhoz jussanak - mondta az 1994-es vb-döntő bírája.

Puhl természetesen a nyolcaddöntőkön elkövetett két hatalmas bíróbakiról is elmondta véleményét.

-Két olyan szarvashibáról beszélünk, ami megmozgatta az egész világot. Ha egy olyan lesgólt megad valaki megye kettőben, mint amilyet az argentin meccsen, akkor bizony keresni kell a menekülési útvonalat. Ez elsősorban szerintem az asszisztens hibája volt egyébként. Ami pedig az angolok gólját illeti: a játékvezetőnek érzékelnie kellett volna, hogy ék alakban pattant kifelé a labda. Úgy szoktam fogalmazni, hogy orrának is kell lenni egy bírónak - nyilatkozta, majd arra is kitért, mi lehetne szerinte a megoldás.

- Ez nem videóbíró kérdés, de egyértelmű, hogy kell a technikai segítség. Ez viszont óriási pénzbe kerül, így nagyon meg kell fontolni, pontosan milyen formában valósul majd meg.

Vágner Lászlót négynapos szabadsága alatt, horgászás közben értem el. A magyar bíróvezér végtelenül nyugodt, mert Kassai Viktor és csapata eddig remekel Dél-Afrikában. Három gondja van csupán: a vb-n tegnap tévesen nem adtak meg egy gólt, tévesen megadtak egy gólt, ő pedig a tó mellett se tegnap, se ma nem látta még nyomát pontynak. Ha már ponty úgysem jön, beszélgettünk 20 percet a tegnapi hibákról, és arról, hogy a szarvashibák talán videóbíró nélkül is elkerülhetőek lettek volna. Összeszámoltuk Kassaiék vetélytársait is: akár az utolsó négy meccsből is kaphat egyet a magyar bírócsapat, mert most végre hasznunkra válik, hogy nem jutottunk ki a vb-re.

Vágner László, az MLSZ játékvezetői bizottságának vezetője elégedett a magyar játékvezetők ténykedésével, annyira azonban nem szaladna előre, hogy kijelentse, mindez megér majd még egy meccset.

Maximálisan elégedett vagyok a teljesítményükkel. Jó felfogást, jó taktikát választva vezette Viktor a meccseket, hagyta a csapatokat játszani, és akkor lépett közbe, amikor kellett. Úgy néz ki, elfogadták a játékosok, ami nagyon sokat jelent. Ennek ellenére nem szeretném Viktor vállára tenni a terhet azzal, hogy azt mondom, egy meccset még biztosan vezet. Boldogok lehetünk, hogy három találkozót szakmailag steril módon lehozott. Minden, ami ezután jöhet, az álom kategória. Nagyon tapasztalt bírók vannak ott Dél-Afrikában, és ne feledjük, az európaiak közül toronymagasan ő a legfiatalabb. Ott van egy Webb, ráadásul az angolok már kiestek, van Busacca, a svájci, aki szintén hasonló helyzetben van. Vagy a belga de Bleeckere, nem is beszélve az üzbég Irmatovról. Nagyon sok függ attól, hogy mely csapatok jutnak a legjobb négy közé, de akár attól is, hogy melyik kontinensről jönnek majd az együttesek. Ha például egy európai és egy dél-amerikai gárda kerül a döntőbe, az máris dilemma a FIFA-nak - nyilatkozta a bíróvezér Szaniszló Csaba internetes Kommentátorállásában.

A Sport TV riportere azt a kérdést is feltette Vágnernek, tud-e ő itthonról bárhogyan lobbizni annak érdekében, hogy Kassaiék esetleg még szóhoz jussanak. 

Ebben a kérdésben soha nem nyilatkozom -  fogta rövidre válaszát az 1998-as világbajnokságon is részt vett szakember.

Szaniszló Csaba természetesen a legnagyobb port felvert ítéletekkel kapcsolatban is kikérte a szakember véleményét.

Meggyőződésem, hogy akár 6 bíróval, akár videóbíróval elkerülhető lett volna a német-angolon elkövetett tévedés. Ami pedig az argentin-mexikói csata lesgólját illeti, én játékvezetőt ennyire még nem sajnáltam. Látszott rajta, hogy egy olyan döntést kellett hoznia, amiről tudja, hogy nem helyes. Az asszisztensnek nem biztos, hogy ki kellett volna állnia a döntése mellett, a helyzetet pedig az tette igazán súlyossá, hogy a kivetítőn látottak miatt semmiképpen nem vonhatták vissza a gólt, hiszen abban az esetben akár óvhattak is volna az argentinok. Így tehát Rosetti tulajdonképpen helyesen járt el. Esetében az sem elképzelhetetlen, hogy az asszisztenst mondjuk hazaküldik, és ő maradhat, és vezethet akár újra - vélekedett Vágner.

2010.06.26 20:30 USA-Ghana 1-2 Vezette: Kassai, Erős, Vámos

A FIFA Játékvezető Bizottsága Kassai Viktort és Erős Gábort a mai Svájc - Honduras mérkőzés tartalék játékvezetőjének, illetve asszisztensének jelölte. A magyar játékvezető és segítője el is utazott tegnap a mérkőzés helyszínére, de az érkezést követően pár perccel már indult is vissza repülőjük a főhadiszállásra. Ezt a küldést ugyanis az utolsó pillanatban törölték, mert újabb komoly téttel járó feladat vár a magyar trióra. A mai napon ugyanis - természetesen Vámos Tiborral együtt - visszautaznak az utolsó mérkőzésük (a kitűnően sikerült Mexikó - Uruguay) helyszínére, Rustenburgba, ahol szombaton 20.30 órakor az USA - Ghana nyolcaddöntőt dirigálják.