A hétvégén is akadt olyan játékvezetői stáb az NB I-ben, amelynek ténykedése komoly vihart. Oláh Gábort Prukner László vezetőedző mellett két zalaegerszegi játékos is megtalálta, emellett Puhl Sándor több eset miatt is elmarasztalta, ezzel a sporttárs nagyot lépett előre a bírók listáján, de még csak a dobogóra sem tudott felkapaszkodni. A ZTE megerősítette helyét a csapatok rangsorának első helyén.

Nagy port kavart több ítélet is a Zalaegerszeg és a Videoton hétvégi bajnokiján (0-2). Elsősorban azt nem értette senki, miért Milan Bogunovicot küldte le piros lappal Oláh Gábor, miután Leon Panikvar a mellbe lőtte labdával a partjelzőt. A zalaiak részéről az érintettek mellett Prukner László vezetőedző is kritizálta a bíró tevékenységét, de a sporttárs Puhl Sándortól is komoly elmarasztalást kapott ? nem csak emiatt, a szakértő a balhét kiváltó büntető és Vaskó kiállításának jogosságát is vitatta. Az első piros lappal kapcsolatos hibát maga is elismerő játékvezető ezzel egy meccsen ugyanannyi kritikapontot gyűjtött, mint eddig a bajnokság során összesen, és nagyot lépett előre a listán, ugyanakkor a dobogóra még nem tudott felférni.

Bár a ZTE részéről senki nem ragadtatta el magát túlságosan, a három szereplő megnyilvánulása arra simán elengedő volt, hogy a zalaiak megerősítsék helyüket a csapatok listájának élén, és egy kicsit meglépjenek a mezőnytől.

A Diósgyőr, a Kecskemét és a DVSC-TEVA szintén elejtett egy-egy megjegyzést, ez azonban lényegi változást nem okozott a "versenyben", hiszen mindhárom gárda a csendesebbek táborát gyarapítja. 

25. forduló

Prukner László (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (2)
"Nem szeretnék vádaskodni, mert nincsen semmi értelme, viszont úgy érzem, hogy a tizenegyesnél a fekvő játékos keze a földön volt, a másik pedig az, hogy amikor az oldalbíró jött be a tizenegyeshez, Panikvar ha szándékosan el akarta volna találni, akkor sem tudta volna megtenni - azzal együtt, hogy ő azért egy eléggé pontos játékos - erre pedig kiállította Bogunovicot. A játékvezetők a mezőnyben olyan hibákat követtek el, amelyek ehhez a szituációhoz vezettek, és ezzel ki is merítettem minderről a véleményemet."

Leon Panikvar (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (2)
"Szerintem sem volt tizenegyes az eset, mérges voltam, ezért rúgtam el a labdát, és amikor láttam, hogy a partjelzőt eltalálja, azonnal mentem elnézést kérni, de nem akartam megrúgni. Ezért a megmozdulásért persze én voltam a bűnös, s hogy miért Bogunovicot állította ki a játékvezető, én sem tudom."

Milan Bogunovic (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (1)
"Nem értem, miért engem állított ki a játékvezető, az eset közelében sem voltam és később sem tettem semmit."

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (3)
A Sport TV szakértője szerint jogtalan volt a Videoton javára megítélt büntető, az ítélet annak volt köszönhető, hogy az asszisztens egy kicsit túljátszotta a szerepét. Ezt követően Panikvar tette után a vétlen társat állították ki, azaz többszörösen hibázott a bírói stáb, elsősorban a partjelző. Puhl azt is hozzátette, Vaskó kiállítása előtt is volt egy komoly baki, hiszen senki nem vette észre Brkic nyilvánvaló kezezését.

Korhut Mihály (DVSC-TEVA) vs. Vad II István (1)
"Valamelyik bíró lefújja, valamelyik nem. Én azt mondom, hogy jól játszotta el az ellenfelem, de ennek ellenére persze az én hibám volt."

Puhl Sándor vs. Farkas Ádám (1)
Jogos volt a Győrben, Sekournak kiosztott piros lap, de Strestik szabálytalanságát előtte le kellett volna fújni. Ilyenkor nincs előnyszabály ? mondta a szakértő.

Szentes Lázár (Diósgyőr) vs. Farkas Ádám (1)
A DVTK megbízott vezetőedzője közvetetten bírálta a játékvezető egyik ítéletét. A sajtótájékoztatón azt vetette a győri Marek Strestík szemére, az leköpte a később törlesztés miatt kiállított Sekourt. "Mindenki hülye vagy hülyének tetteti magát" ? mondta többek között a tréner.

Lencse László (Kecskemét) vs. Solymosi Péter (1)
"Nem szeretnék a játékvezetővel foglalkozni, de voltak olyan esetek, amelyek befolyásolták a mérkőzés végkimenetelét." (hatharom.hu)

Valószínűleg nem kell majd bűnhődnie az NB I hétvégi fordulójában tévesen kiállított zalai játékosnak: úgy tudjuk, Oláh Gábor játékvezető a mérkőzés utáni jelentésében elismerte, hogy rossz döntést hoztak a pályán. Mint ismert, sem a bíró, sem az asszisztense nem volt a helyzet magaslatán a ZTE-Videoton találkozón, amikor is Panikvar helyett Bogunovic kapott piros lapot, miután előbbi telibe találta labdával a partjelzőt, utóbbi pedig szinte ott sem volt az eset közelében.

A hétvégi NB I-es forduló egyik legrejtélyesebb esetét a ZTE-Videoton (0-2) találkozó játékvezetői szolgáltatták: nem az kapta ugyanis a piros lapot, akinek fel kellett volna mutatni.

A mérkőzés 38. percében egy tévesen befújt büntető után a továbbguruló labdába Leon Panikvar mérgében belerúgott, az pedig telibe találta Butkai Zsoltot. A védő szándékosságát vitatta a zalaiak vezetőedzője és a játékos is, mondván nem volt célja, hogy az asszisztenst találja el - Panikvar egyébként egy kézmozdulattal jelezte is elnézéskérését.

Ami ezután történt, azt senki nem értette: Panikvar helyett az esetnél teljesen vétlen Milan Bogunovic kapta a piros lapot a játékvezetőtől, a súlyos hibát a partjelző sem jelezte neki ? sőt a felvételek alapján tulajdonképpen ő instruálta a vezetőbírót. Úgy tűnt, a középső védő vétlenül bűnhődhet az eset miatt, de azt már Puhl Sándor is jelezte vasárnap este a Harmadik Félidőben, hogy Bogunovic megúszhatja az esetet.

- Szerintem dönthet úgy a bizottság, hogy nem a kiállított játékost tiltja el. Ha egyértelműen látszik, hogy rosszul azonosították be a vétkest, akkor a fegyelmi bizottságnak van jogköre erre vonatkozóan ? mondta.

Bogunovicnak már csak azért sem kell félnie az eltiltástól, mert a pepsifoci.hu értesülései szerint a játékvezetők már a lefújás után a jegyzőkönyvben jelezték, hogy összekeverték a két zalaegerszegi légióst.

- Puhl Sándornak minden bizonnyal igaza lesz, mert a jegyzőkönyvbe feketén-fehéren az került bele, hogy Bogunovic tévedésből kapta a piros lapot Panikvar helyett, a játékvezetők ezzel elismerték a tévedésüket ? mondta megkeresésünkre a mérkőzésen szintén kiállított Németh Ottó, a zalaiak technikai vezetője. ? A jegyzőkönyv vélhetően a Fegyelmi Bizottság elé kerül, amely alapján szinte biztos, hogy Bogunovicot felmentik, Panikvar esetét ettől függetlenül valószínűleg kivizsgálják majd. Mi úgy láttuk egyébként, hogy nem volt szándékos az, amit tett, izomból ki akarta rúgni a labdát, de véletlenül pont az asszisztenst találta telibe. Sajnos a meccsen én is elveszítettem a fejemet, elszakadt a cérna. Bevallom őszintén, kijött rajtam az elmúlt hónapok feszültsége, ezt a csapatot senki nem játszotta le, mindenkivel partiban voltunk, de végül mindig mi húztuk a rövidebbet, a vétlen kezezés miatt tévesen megadott 11-est és fenti a vitatott szituációt nehéz volt elviselni. Azonnal megbántam, hogy nem éppen irodalmi szavakat használtam, már a félidőben bementem a játékvezetőkhöz, és elnézést kértem tőlük.

Azt nem tudni egyébként, hogy a játékvezetőket a tévedésük miatt szankcionálják-e ilyen esetben. A mérkőzés ellenőre, Ábrahám Attila egyébként már a helyszínen észrevette, hogy Oláh Gábor és Butkai Zsolt is nagyot hibázott az esetnél, vélhetően az ellenőr jelzése is egyértelműsítette, hogy a tévedést a jegyzőkönyvben célszerű jelezni.

A Videoton 2-0-ra győzött Zalaegerszegen az OTP Bank Liga 25. fordulójában. A mérkőzés elsősorban a 37. percben kirobbant balhéról marad emlékezetes. A játékvezető büntetőt ítélt a vendégeknek, majd miután Panikvar a partjelzőt telibe lőtte labdával, kiállította Bogunovicot és a válaszul őt megkergető Jahic kapust is.

A szezon legrosszabb hétvégéjén vannak túl az OTP Bank Liga játékvezetői, a bírók messze több kritikát kaptak a 24. kör mérkőzései kapcsán, mint a 2011/2012-es idényben bármikor. A leghangosabban a Ferencváros pályáján sújtott Győri ETO hallatta a hangját, a klub hivatalos honlapján megjelent kemény hangú írásnak a rendkívüli esetekben használt öt pontot is megszavaztuk. A több helyről megtalált Iványi Zoltán több pontot szedett össze, mint eddig minden találkozón együttvéve, így átvette a vezetést a sporttársak között, a második helyre szorítva Kassai Viktort. A csapatok között a Ferencváros tovább nyomul, Prukner László azonban egy félmondattal az élen tartotta a Zetét. Birométer.

Nem sikerült túl jól a hétvégi forduló az NB I játékvezetői számára, többen is elég komoly hiba miatt kaptak dorgálását Puhl Sándortól (az egykori sztárbíró ötüket is megtalálta a Sport TV stúdiójában), ennyi kritika pedig a Birométer rovat életre hívása óta egyetlen egyszer sem zúdult a testület tagjaira egy kör alatt.

A legnagyobb visszhangot kiváltó tévedést Iványi Zoltán, a Ferencváros - Győri ETO összecsapás (2-2) sípmestere könyvelhette el. A Rába-partiak hivatalos honlapjukon mentek neki igen keményen a sporttársnak a Fradi döntetlent érő második gólja miatt ? mint később kiderült, jogosan, hiszen több sebből vérzett az említett ítélet Puhl szerint is.

Miután Iványi több irányból is kapta a támadásokat, ráadásul a győriek írására ? főleg annak szokatlanul erős nyelvezete miatt ? megszavaztuk a rendkívüli öt pontot is, ezzel az egy találkozóval a bíró több pontot gyűjtött össze, mint amennyi összesen volt neki, és átvette a vezetést a játékvezetők rangsorában. Az élmezőnyben amúgy is alaposan átrendeződött a helyzet, Kassai Viktor előrelépett a második pozícióba, de Szabó Zsolt is feljött a dobogóra.

Ami a csapatokat illeti: az ETO hangos akciójával megtriplázta eddigi alacsony pontszámát, a Ferencváros pedig Détári Lajos újabb támadásával beérte volna az éllovas Zalaegerszeget, ha Prukner László nem ejt el egy félmondatot Kecskeméten. 

24. forduló

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Iványi Zoltán (3)
"Még nem akarok a játékvezetővel foglalkozni, majd ha megnéztem az eseteket, utána. Ugyanakkor holnap majd fellapozom a szabálykönyvet, hogy mit kell adni a bírónak egy olyan szituációnál, amikor az alapvonalon túl egy sárga lapos játékos a közönségbe kilövi a labdát. A második gólnál 2-3 méteres les volt, a partjelző nem fújta be. Úgy érzem, hogy szereztünk egy pontot, nem pedig elveszítettünk kettőt, de kíváncsi volnék arra, hogy mi lett volna, ha nem adják meg az ETO második gólját, és kiállítják a győri játékost."

Pintér Attila (Győri ETO) vs. Iványi Zoltán (1)
"Nagyon kíváncsi vagyok erre a szituációra. Én nem szeretnék foglalkozni a játékvezetővel, csak azt mondták a játékosok, hogy fújt a sípba, ők pedig megtorpantak. De még egyszer mondom, hogy nem ezért lett döntetlen."

Győri ETO vs. Iványi Zoltán (5*)
Nem éppen szokványos, hogy egy hivatalos klubhonlap hosszabb írásban kritizálja az aktuális játékvezető teljesítményét ? most ehhez az eszközhöz nyúlt az eto.hu a Ferencváros elleni 2-2-es döntetlent követően. A weboldal több FIFA-szabályozást emleget, és a Fradi egyenlítő találata kapcsán többek között a következőket írja:
"Persze van, amikor nem mehet el szó nélkül a sípmester ténykedése mellett a szemlélő, főleg, ha rajta kívül egy ország tapasztalja, hogy mi történik a pályán. Az FTC-ETO mérkőzésen a hazai gárda második egyenlítő gólja többszörösen szabálytalan körülmények között született. Igen, ez így kijelentő módban állítható. Ezt a helyszínen és a tévé előtt ülők is láthatták, s ami a lényeg, Iványi játékvezető is. A felvételeken jól érzékelhető, amikor a ferencvárosi szöglet után Djordevic elfejelte a labdát, majd a hazai játékos, Klein leütközte, a játékvezető egy határozott, gyors mozdulattal a szájába vette a sípot. Aztán nem fújt! Megmagyarázhatatlan, hogy miért, mint ahogyan az asszisztense magatartása is, hiszen, ha már a fülükön a kommunikációs rendszer, miért nem segítik egymást, miközben két játékos fejsérüléssel fekszik a földön! (...)Nos, Djordevic eszméletvesztéssel járó koponyasérülést szenvedett, fejéből ömlött a vér - a mérkőzés után a pályán készült fotó is jól jelzi a vértócsát a füvön -, magatehetetlenül feküdt. Ha ezt egy játékvezető észleli és nem avatkozik közbe, akkor arra "belealvásba" képtelenség nyomdafestéket tűrő szavakat találni. (...) A játékvezető fittyet hányt a szabályokra, s megfosztotta a győzelemtől a győri gárdát. Az ETO-család tagjai közel álltak ahhoz, amire több, mint egy évtizede nem volt példa, vasárnap reggel arra ébredjenek, hogy kedvenceik a táblázat élén tanyáznak a bajnokságban. Iványi játékvezető "álmodozásai" ettől megfosztották őket!"

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (3)
"Több olyan momentum volt, ami miatt a Fradi második gólját nem lett volna szabad megadni. Az első az, hogy a játékvezető nem tudja, milyen súlyos a sérülés. A bírónak elsődlegesen az a dolga, hogy a játékosok testi épségét megvédje, ez egyértelműen ki van adva nekik. A második az, hogy egy játékos fejjel is lehet szabálytalan, márpedig Klein azután fejel bele Djordjevic fejébe, hogy az elfejeli a labdát. A harmadik az, hogy a játékvezető meg akarta állítani a szituációt. Lehet látni, hogy emeli a sípot, azaz le akarta fújni az esetet, amikor a két játékos összefejelt. A negyedik pedig az a karaterúgás, ami a végén jön. A kapus veszélyes támadásáért a végén is lehetett volna még fújni."

Prukner László (ZTE) vs. Böcskei Balázs (1)
"Pavicevic gyanús körülmények közötti elesésére ugyan kíváncsi vagyok, de a KTE sikere megérdemelt."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (2)
A Sport TV szakértője úgy vélekedett, Balajcza Szabolcsot nagy valószínűség szerint ki kellett volna állítani a kispesti tizenegyest eredményező szabálytalanságnál. Halvány ellenérv lehet, hogy Vécsei talán nem birtokolta a labdát ? tette hozzá Puhl.

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Puhl Sándor szerint amennyiben a játékvezető lefújta Coulibaly buktatását, tizenegyes járt volna a Lokinak a Paks elleni meccsen, hiszen a fault a tizenhatoson belül történt. A másik alternatíva a francia könyököse miatt szabadrúgás lett volna kifelé. Szintén nem járt a sárga lap műesésért a támadónak egy másik esetnél.

Puhl Sándor vs. Takács János (3)
Elmaradt egy 11-es a Lombard Pápa javára a Haladás elleni mérkőzésen, amikor Tóth Péter rúgott oda Seyének. Radó András kiállítása, második sárga lapja pedig erős volt, hiszen volt testi kontakt az esés előtt ? mondta Puhl.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (2)
A korábbi kiváló játékvezető szerint elmaradt egy pécsi kiállítás (Markovicot kellett volna leküldeni), amikor büntetőt ítélt a bíró a Siófok javára, hiszen a bekk egyértelmű gólhelyzetet akadályozott meg.

Az összesített állás

BÍRÓK:
23 Iványi
18 Kassai
17 Németh Á., Szabó Zs.
13 Solymosi, Andó-Szabó, Böcskei
12 Szilasi
11 Kovács J., Veizer, Farkas
9 Bognár, García Miquel
8 Fábián, Oláh
7 Takács
6 Vad II, Radványi
3 Berke
2 Berger
0 Becséri*

CSAPATOK:
16 ZTE
15 Ferencváros
13 Haladás
12 Újpest
10 PMFC-Matias
9 Vasas, Győri ETO
7 Kecskemét
6 Videoton
5 Kaposvár, Pécsi MFC
4 DVSC-TEVA, Diósgyőr, Siófok
3 Lombard Pápa
2 Bp. Honvéd, Paks

Bírói szempontból messze nem nevezhető botrányosnak az OTP Bank Liga 23. fordulója, Urbán Flórián viszont tett róla, hogy egy érdekes jelenséggel szembesüljünk. A Vasas vezetőedzője nyilatkozata alapján a Kecskemét elleni meccs után, egy szerinte elmaradt tizenegyes miatt azért vette elő a játékvezetőket, hogy ezzel felhívja a figyelmet az őket sújtó ítéletekre.

Szerencsére viszonylag nyugodt fordulón van túl a magyar élvonal a játékvezetés szempontjából, a Sport TV szakértője, Puhl Sándor is csak két kisebb hibát szúrt ki utódainál. Mivel a csapatok közül is csak egy hallatta a hangját, nagy változás a bírók és az együttesek listáján sem következett be. Az egyetlen említésre méltó fejlemény az élbolyban az, hogy Kassai Viktor immár egyedül áll a sporttársak között a második pozícióban.

Na, de az az egy klub, a Vasas azért érdekessé tette a hetet! Urbán Flórián vezetőedző igen érdekes nyilatkozatot tett a Kecskemét elleni 2-4-et követően, amelyben arra utalt, azért kritizálja fennhangon, nyilvánosan a találkozó sípmesterét, hogy nyomatékosan felhívja a figyelmet a csapatát szerinte sújtó ítéletekre. Ily módon tehát "szándékos bírózásról" beszélhetünk.

A szakember aztán egy két nappal később megjelent nyilatkozatban odatette az utórengéseket is mondatai mögé, igen keményen kérte számon azt, miért részesülnek a piros-kékek véleménye szerint más elbánásban a tizenhatoson belül elkövetett szabálytalanságok tekintetében, mint a többiek.

23. forduló

Urbán Flórián vs. Iványi Zoltán (3)
"A második félidőre egy más szellemben érkeztünk ki, aztán azt a büntetőt, amit az Üllői úton befújkáltak a Fradinak, azt itt, most nem fújkálták be. Dajicot az ötösön elütötték elég kétes szituációban. Én nem foglalkozom a bírókkal, de ha az kell, hogy foglalkozzak velük, akkor fogok. Az ilyen szituációban be kell fújni a büntetőt, de nem ezért kaptunk ki, hanem azért, mert nem koncentráltunk megfelelően."
A szakember egy a klub honlapján, két nappal később megjelent nyilatkozatban tovább folytatta a bírók kritizálását:
"Elmondtam nekik, hogy ha egy olyan szabálytalanságot mi követünk el, mint amikor Jusuf Dajicot földre vitték a tizenhatoson belül, nálunk azt azonnal befújják, hiszen ez történt Szombathelyen és az Üllői úton is. Ha az kell, hogy szidjam őket, mint a bokrot, akkor nagyon szívesen megteszem, ha utána minket is kompenzálnak. Nem szoktam foglalkozni velük, és ezt kérem a játékosaimtól is. De azért könyörgöm, ha nálunk ilyenért tudnak sípolni, akkor tudjanak a túloldalon is. Szombathelyen ennek a negyedéért is büntetőt ítéltek, itt viszont ez nem történt meg. Azért ettől én is feszült leszek. Majd ha az ellenfél védője két kézzel megfogja a gólvonalon a labdát, esetleg akkor nekünk is megadnak egy tizenegyest?"

Puhl Sándor vs. Radványi Ádám (1)
A szakértő szerint hibázott a játékvezető, amikor nem büntette a pápai Baloghot, aki sérülést okozott kispesti Délczegnek. A bekk egyértelműen ütött, veszélyeztette ellenfele testi épségét - tette hozzá Puhl.

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (1)
Lesről született LImam Seydi találata a Paks ellen az 1994-es vb-döntő bírája szerint.

Az összesített állás

BÍRÓK:
17 Németh Á.
16 Kassai
15 Szabó Zs.
13 Solymosi
12 Böcskei, Szilasi
11 Iványi, Kovács J., Veizer, Farkas
10 Andó-Szabó
9 Bognár, García Miquel
8 Fábián, Oláh
6 Vad II, Radványi
4 Takács
3 Berke
2 Berger
0 Becséri*

CSAPATOK:
15 ZTE
13 Haladás
12 Ferencváros, Újpest
10 PMFC-Matias
9 Vasas
7 Kecskemét
6 Videoton
5 Kaposvár, Pécsi MFC
4 DVSC-TEVA, Diósgyőr, Siófok
3 Győri ETO, Lombard Pápa
2 Bp. Honvéd, Paks

22. forduló

Artner Tamás (Haladás) vs. Veizer Roland (3)
"De ha már büntetők: a mi kecskeméti tizenegyesünk abszolút jogos volt, olyannyira, hogy Alempijevicet ki kellett volna állítani, hiszen utolsó emberként lökte fel Radót. Hallottam olyan véleményeket, hogy miután nem rántotta le, csak meglökte csatárunkat, ezért nem jár a piros. De igen, szerintem járt volna, száz százalékos ziccert akadályozott meg a kecskeméti bekk. A hazaiak büntetőjét videón vissza kell néznem, egyelőre azt mondom: vicces volt."

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (3)
Ki kellett volna állítani Alempijevicet, mivel Radó fellökésével egyértelmű gólhelyzetet akadályozott meg. A Kecskemét javára befújt büntető ellenben a lassítások alapján vállalható ítélet ? vélekedett az egykori kiváló játékvezető a Sport TV stúdiójában.

Puhl Sándor vs. Szilasi Szabolcs (2)
A szakértő szerint elmaradt egy büntető a Győri ETO javára Zalaegerszegen, amikor Ganugrava belerúgott Varga Rolandba.

José Luque (Diósgyőr) vs. Farkas Ádám (1)
"A sárga lapom? Jogos volt, de előtte a hazaiaknak is voltak velem szemben sportszerűtlen megmozdulásaik, amiket viszont megtorlatlanul hagyott a játékvezető. Néhány bíró érdekes felfogásban vezet itt Magyarországon, emlékszem 4-5 olyan játékvezetőre, akik számos hibát vétettek a mi kárunkra."

Horváth Károly (Siófok) vs. Farkas Ádám (1)
"Megmondom őszintén, így még nem örültem gólnak, mint a másodiknak, fogalmam sincs, hogy miért nem adták meg."

21. forduló

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Kassai Viktor (5*)
"Nem vagyok ideges, egy kellemes délutánon vagyok túl... Gratulálok a csapatomnak, nagyszerűen játszottunk, elvettek tőlünk három pontot. (Miért vettek el három pontot? ? szólt a kérdés.) Azt hiszem, ha te értesz a futballhoz, ha te láttad, akkor tudnod kéne, én biztos vagyok benne, hogy a TV-nézők ezt látták. (Meg nem adott Haladás-gól és -tizenegyes ? szólt a felvetés.) Ez a te véleményed, én meg más véleményen vagyok, mindenki mondhatja a magáét, de ez már a helyzeten nem változtat. Mégis elmondom még egyszer: elvettek tőlünk három pontot, ez egy megnyert mérkőzés volt. (Újabb kérdés: a játékvezetők vették el?) Mindenki úgy érti, ahogy akarja, én nem akarom, hogy te provokálj itt, akkor el fognak tiltani, sértegetni fogok valakit. Nem fogok sértegetni senkit, aki itt volt a stadionban, az látta, aki ült a tv előtt, az látta, akkor mit kell rákérdezgetni?!
A Ferencváros szakmai igazgatója a Sport TV-nek adott nyilatkozatban még nem mondta ki direktben, kikkel volt baja, a sajtótájékoztatón viszont válaszaiból már kiderült, kivel is volt baja. Több konkrét esetet is felrótt Kassai Viktornak.
"A játékosaimat kellene megkérdezni, hogy mi történt az utolsó negyedórában, arról, hogy beszélt velük a játékvezető, miket mondott nekik. Nem tudom, hogy Iszlai fejesénél bent volt-e a labda, meg kell néznem a videót. De arról miért nem beszél senki, hogy az esetnél legyalulták a kapusomat? De mondom, minősíthetetlen hangnemben társalgott futballistáimmal Kassai. Ő a világ legjobb játékvezetője. Volt egyébként olyan eset is, amikor Keneseit ötméteres lesen engedték el, a második hazai gól előtti szituáció meg szabálytalan a világ minden táján."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (3)
A Sport TV szakértője úgy értékelte "utódját", az több kétes helyzetben remek döntést hozott, a meg nem adott gólnál azonban kétségtelenül nagyot hibázott, miután asszisztense is cserbenhagyta.

20. forduló

Bárányos Zsolt (Vasas) vs. Farkas Ádám (1)
"Igazi magyar bíró: a külföldi játékos is káromkodott ugyanúgy, de nekem adott sárgát. Mondtam is neki, hogy igazi magyar bíró."

Urbán Flórián (Vasas) vs. Farkas Ádám (2)
"Befújkálnak itt nekünk mindent... Én nem foglalkozom a játékvezetőkkel, és nem is szoktam, de azért már egy kicsit erős, hogy ilyeneket befújkálnak. Kimegy külföldre egy csapat, és utána úgy p*csán rúgják őket ? már elnézést a kifejezésért ? hogy utána öröm nézni, és utána sírnak kint, hogy "jaj, hogy megrugdostak". Itt mindent lefújkálnak, fújnak, húzgálnak, a játékosok sírnak, fetrengenek... Nehéz, de ez van? Ilizi gyakorolja a büntetőket tovább."
A szakember később a Sport TV stúdiójában elismerte, jogos volt a Koltai lerántásáért megítélt büntető.

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Szabó Zsolt (3)
"A négyes számú bíró mindig velem foglalkozott. Hol látunk olyat, hogy Fergusont vagy épp Wengert rendszeresen rendre utasítják?! Ha valamivel nem értek egyet, hadd tegyem már szóvá! Egy-két jelenetet azért visszanéznék, például Somalia vállsérülését, meg amikor a kapus kint fogta meg a labdát. Előbbinél szerintem Debrecenit ki kellett volna állítani."
Az FTC szakmai igazgatója a sajtótájékoztatón arra is kitért, szerinte Beliczky lerántása is elkerülte a játékvezető figyelmét.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (1)
A szakértő szerint nagy valószínűséggel hibázott a játékvezető, amikor továbbengedte a játékot Sánta tizenhatos vonalánál elkövetett mentésénél, és nem adott sárga lapot a kapusnak.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (1)
Kovács István és Dajan Simac összecsapása után nem a Videotonnak, hanem a Debrecennek járt volna szabadrúgás, és egy sárga lapot kellett volna kiosztani színészkedésért a Haladástól igazolt támadónak ? mondta Puhl.

19. forduló

Puhl Sándor vs. Szilasi Szabolcs (1)
A Sport TV szakértője szerint akadt olyan akció az első félidőben, amikor két győri játékost is sárga lappal kellett volna büntetni.

Puhl Sándor vs. Berke Balázs (3)
A korábbi kiváló játékvezető amondó, egy karaterúgás sárga helyett piros lapot ért volna a Haladás ? Vasas összecsapáson, szakmailag pedig nagyon rosszul járt el a sporttárs, amikor Rubus Tamást jó fél perces "tanakodás" után állította ki második sárga lappal.

Budovinszky Krisztián (Diósgyőr) vs. Szabó Zsolt (1)
A Diósgyőr védője a Videoton elleni meccs szünetében feltűnően feldúltan nyilatkozott. Az apró vérző sebét firtató kérdésre elmondta, az a Sándor György vágta állon, akinek korábban egy másik miskolcival (Abdouraman) is akadt afférja, ezek szerint ezt ő kapta vissza. Ennek ellenére őt már negyedszer figyelmeztette a bíró, aki "nagyon jól vezeti" a meccset, de nem ezen múlik, hogy előnyben van a Videoton ? tette hozzá a bekk, majd elviharzott a kamera előtt.

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (2)
Puhl úgy véli, a Lokinak még egy büntetőt kellett volna kapnia, nevezetesen akkor, amikor Cukic szabálytalankodott Rezessel szemben a tizenhatoson belül. Emellett egy elmaradt debreceni sárga lapot vetett a szakértő a bíró szemére.

18. forduló

Rajczi Péter (Újpest) vs. Böcskei Balázs (5)
"Vérzett is egy kicsit, de először le se fújta a játékvezető, aztán mégis és sárga lapot akart adni, aztán meglátta a vért és kiállított. (...) Úgy gondolom, hogy az én esetemnél megdumálták a játékvezetőt a siófokiak, szerintem lehet, hogy nem is látta az esetet, ez a vérlázító ítélet a személyemnek szólt. Nem tudom, mit lehet tenni, ha eltiltanak, az ítélettől is függ, hogy mit lépünk, abban bízom, hogy a játékvezető is megkapja az eltiltását, olyan felháborítóan gyengén vezette a mérkőzést, több kezezést sem fújt le például. Később aztán kompenzált a siófoki piros lappal, de nem volt egyenlő elbírálás és előzménye sem volt az esetemnek."

Zoran Szpisljak (Újpest) vs. Böcskei Balázs (3)
" A második félidőben a játékvezető belenyúlt a mérkőzésbe. Olyan döntést hozott, amit nem látott, hang alapján ítélt Rajczi kiállításánál. Ezzel befolyásolta a meccs alakulását."

Puhl Sándor vs. Böcskei Balázs (2)
"Nem vagyok száz százalékig meggyőződve, hogy jó ítélet született. A játékvezetőnek azt üzenném, hogy nem kellene 10 másodpercet gondolkodnia azon, hogy milyen ítéletet hozzon."

Mészáros Ferenc (Pécs) vs. Németh Ádám (3)
"Bajzát Péter eleve kapott előtte egy olyan sárga lapot, amelyhez a bíró sporttárs azt írta a jegyzőkönyvben, hogy "felelőtlen labdaszerzési kísérlet". Én még ilyet életemben nem hallottam. Mi akkor a felelős kísérlet? Vagy szabálytalan, vagy nem. A piros lapnál pedig az ellenfél játékosának szólt oda valamit, és magára vette a bíró. Azt nyilatkoztam utána, hogy pökhendi volt a játékvezető, mert sértően fölényesen vezette a mérkőzést, és ezt nem az eredmény miatt mondom, be kellett volna rúgnunk a helyzeteket a győzelemhez. De elképesztőnek tartottam a kiállítást is, és a nyolc sárga lapot is egy olyan meccsen, amely egyáltalán nem volt durva."

Bajzát Péter (Pécs) vs. Németh Ádám (2)
"Felrúgott a gyerek, erre odaszóltam neki, a bíró pedig magára vette. Utána egyébként ment tovább a támadás, kicseleztem egy-két embert, rálőttem, és amikor a szöglet következett volna, akkor rohant oda a játékvezető, és mutatta fel a piros lapot. Meglepődtem, azt sem tudtam, miért kaptam. Amikor megkérdeztem, csak annyit válaszolt: duma!"

Csertői Aurél vs. Andó-Szabó Sándor (1)
"Értékesnek tartom az egy pontot annak tudatában, amilyen stílusban vezették a meccset a bírók."

17. forduló

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (2)
A szakértő szerint nyugodtan elő lehetett volna venni a piros lapot is Sipos Norbertnek (Haladás) a vasiak Honvéd elleni összecsapásán durva belépője után.

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (3)
A Sport TV szakértője elmondta, elmaradt egy tizenegyes a Ferencváros javára Diósgyőrben egy kezezés miatt az első félidőben.

Puhl Sándor vs. Berger József (1)
Safet Jahic kapusnak (ZTE) minimum egy sárga lapot kellett volna kapnia, amiért beintett a debreceni szurkolóknak ? mondta az 1994-es vb-döntő bírája.

16. forduló

Détári Lajos (FTC) vs. Németh Ádám (2)
Az FTC szakmai igazgatója a Kaposvár elleni döntetlent követően a sporttárs tudomására hozta, szerinte nem kellett volna engednie, hogy a Rákóczi játékosai látványosan húzzák az időt a hajrában. A játékvezető mindezt a jegyzőkönyvben is megemlítette, így az ügy a fegyelmi bizottság elé került. Détári végül megúszta írásbeli megrovással, így leülhetett a kispadra Miskolcon.

Vayer Gábor (Paks) vs. Farkas Ádám (2)
"Nem voltam ideges. Amúgy pedig teljesen jogtalannak éreztem a kiállításomat. Más bajnokságban mindennaposak az ilyen ütközések, nagyon mérges vagyok, hogy egy ilyen miatt állítottak ki." (teol.hu)

Mihalecz István (Siófok) vs. Oláh Gábor (3)
"1-0-ra vezetett a Videoton, amikor volt egy tizenegyes szituáció, de majd biztos elmagyarázzák nekünk, amit láttunk, hogy ne értsük. 1-1 helyett lett 2-0, 3-0 után pedig megtört a csapat, nem volt bennünk tartás."
Egyébként Puhl Sándor is megerősítette, Caneira kezezése miatt büntető járt volna a Siófoknak. Ezen kívül Alvesnek elmaradt egy sárga lap ? tette hozzá.

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Németh Ádám (1)
"Peric második sárga lapja jogos volt, az elsőt picit erősnek éreztem."

Puhl Sándor vs. Németh Ádám (1)
A szakértő szerint Klein egyértelműen szabálytalanul állította meg egy ízben Milan Pericet, az pedig határeset, hogy a fault a tizenhatoson kívül vagy belül történt.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (3)
Az egykori sztárbíró a Sport TV stúdiójában elmondta, Torghelle Sándort ki kellett volna állítani, amiért felugrás közben mellberúgott egy győri védőt, de Vladimir Djordjevicnek is meg kellett volna kapnia a második sárga lapot egy rossz becsúszás után.

15. forduló

Kovács István (Haladás) vs. Szabó Zsolt (1)
"Ami a szabálytalanságok megítélését illeti, nem kaptuk meg a megfelelő támogatást, a hazai pálya előnye nem volt nálunk." (Sport TV)

14. forduló

Halmosi Péter (Haladás) vs. Böcskei Balázs (1)
"Nem voltam alattomos és durva vele, ennek ellenére jogos volt a lap, amit kaptam. Bár ha én "besárgultam", akkor a hazai 10-esnek is kellett volna kapnia lapot, legalább egy sárgát. Ő viszont alattomos volt, faragott mindenkit. De a bíró ? erőteljes szurkolói nyomásra ? engem lapozott meg." (haladasfc.hu)

14. forduló

Puhl Sándor vs. Alvaro Garcia Miquel (3)
A Sport TV szakértője szerint elmaradt egy büntető az ETO javára Pécsett.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (3)
Az egykori sztárbíró a Sport TV stúdiójában elmondta, Mohl Dávid felvágásért büntető járt volna a Kecskemétnek Újpesten a hazaiak egygólos vezetésénél. Ezt egyébként Zoran Szpisljak, a Megyeri útiak mestere is elismerte.

Kondás Elemér (DVSC-TEVA) vs. Kassai Viktor (1)
"Kíváncsi lennék Coulibaly sárga lapos esetére, hogy sárga lapot ért-e vagy esetleg büntető lehetett volna."

Bene Ferenc (Lombard Pápa) vs. Németh Ádám (2)
"Nagyon sajnálom azt a kétes szituációt, amely a harmadik Videoton-gólt előzte meg, nem tudom, les volt-e, de nagyon gyanús volt, az ilyeneket a kiscsapatok ellen nem fújják le?"

13. forduló

Mészáros Ferenc (Pécsi MFC) vs. Vad II István (2)
A PMFC mestere szerint Bódi Ádámnak járt volna a második sárga lap alig egy perccel a neki kiosztott első figyelmeztetés után.

Kondás Elemér (DVSC-TEVA) vs. Vad II István (1)
A Loki mestere elmondta, semmiképpen nem volt jogos a Bódi Ádámnak "műesésért" kiosztott sárga lap. Inkább azért kellene előhúzni a cédulát, amikor a játékosok agyonrúgják egymást ? tette hozzá a szakember.

Videoton vs. Andó-Szabó Sándor (2)
A fehérvári klub hivatalos honlapján tett közzé egy videót, amely kapcsán a szerkesztők rendhagyó módon azt kérdezik az olvasóktól, ők vajon büntetőt ítéltek-e, amikor az egyik győri bekk társa kezére bombázta a labdát a tizenhatoson belül.

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Az 1994-es vb-döntő sípmestere amondó, Nikola Trajkovicnak járt volna egy sárga az ETO és a Videoton meccsén Gosztonyi felvágásáért, Brachi belemenése viszont inkább pirosat ért volna az első félidőben.

Puhl Sándor vs. Takács János (3)
Puhl a Sport TV stúdiójában elmondta, a játékvezető nem adott meg egy tizenegyest a Paksnak, amikor Sütő felöklelte Magasföldit.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (2)
A Sport TV szakértője szerint a bírónak tizenegyest kellett volna ítélnie a Honvéd javára, amikor Gallardo lerántotta Torghelle Sándort.

12. forduló

Rajczi Péter (Újpest) vs. Szilasi Szabolcs (2)
"Nem is értem, mit látott a játékvezető? A labdát fedezve beálltam a két zalai védő közé, és az egyikük lerántott. Hogy abból hogy lett sárga nem értem, talán a spori nem látta a dolgot, de akkor miért nem intett csak továbbot? Szerencsére ez a negyedik sárgám volt, így nem került sokba, nem is tudom mit csináltam volna, ha az ötödik lenne, s így pontozódnék ki a derbi előtt?" (hajralilak.hu)

Puhl Sándor vs. Fábián Mihály (3)
A Sport TV szakértője szerint egy egyértelmű kezezés miatt elfelejtett büntetőt ítélni a játékvezető Pápán a Ferencváros javára.

Supka Attila (Honvéd) vs. Solymosi Péter (1)
"Vezettünk 2-0-ra és a végén kaptunk egy olyan gólt, amit meg kell nézni, hogy az volt, nem volt az, tizenegyes volt, vagy nem volt tizenegyes, ezt nem lehetett megállapítani tőlünk."

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (2)
Túl könnyen adta meg a bíró a Kaposvár javára a büntetőt a Honvéd ellen, nem feltétlenül kellett volna fújnia Danilo és Balázs párharcánál ? fogalmazott az 1994-es vb-döntő bírája.

Paulo Sousa (Videoton) vs. Vad II István (2)
"Ha arra gondolunk, hogy mit szokott mondani a kecskeméti kollégám, azaz hogy elmegy, ha bizonyos bírói ítéletek a csapatát sújtják, talán nekünk is ezt kellene tennünk."

Prukner László (ZTE) vs. Szilasi Szabolcs (3)
"Úgy gondolom, hogy a játékvezető súlyos hibát követett el, amikor megadta a tizenegyest, és ez nekünk lélektanilag nagyon rossz időben jött, hiszen abban a stádiumban jobbak voltunk, mint az Újpest."

11. forduló

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. a bírói kar (1)
"Volt olyan mérkőzésünk, ahol elhangzott, hogy milyen agresszívek, szabálytalanok voltunk; az ellenfél kapott 5 sárgát, meg 1 pirosat, mi pedig csak 1 sárgát. Aztán másik helyen meg ugyanez a kritika ért minket, ott meg nekünk lett 2 súlyos sérültünk? Nem vagyunk mi sem durvák, sem pedig a kellő mértéknél agresszívabbak." (rakoczifc.hu)

Supka Attila (Bp. Honvéd) vs. Farkas Ádám (1)
"A kiállítás jogos volt, mert mind a kétszer szabálytalankodott Akassou, viszont előtte volt olyan szituáció az elején, ami, úgy érzem, döntően befolyásolta a mérkőzést. Ott, ha jobb döntést hoz a bíró, akkor talán eredményesebbek tudtunk volna lenni abban az időszakban."

Mészáros Ferenc (Pécsi MFC) vs. Bognár Tamás (1)
"Az első félidő alapján nem érdemeltünk volna győzelmet, a másodikban voltak nagyobb lehetőségeink, és lőttünk egy meglátásom szerint szabályos gólt."

Puhl Sándor vs. Farkas Ádám (3)
A Sport TV szakértője szerint egy büntető elmaradt a kispestiek javára a találkozón.

Puhl Sándor vs. Németh Ádám (2)
Az 1994-es világbajnoki döntő sípmestere úgy foglalt állást, a kecskeméti Ribánszki kapust ki kellett volna állítani az ETO javára megítélt tizenegyesnél. A győriek ugye ezzel együtt is simán nyertek.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (2)
Mivel a diósgyőri védő, akiről lepattant Bouadla átadása, nem irányította a labdát, lesállás előzte meg a harmadik debreceni találatot ? mondta el Puhl a Sport TV stúdiójában.

10. forduló

Csertői Aurél (Győri ETO) vs. Szilasi Szabolcs (1)
"Sajnos a kiállítást és a tizenegyest nehezen tudtuk elbírni, de a második félidő nagyon pozitív volt. Egy kicsit többet szabálytalankodtunk, mint a Diósgyőr, de azért a hazai pálya előnye megvolt ebben."

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Szabó Zsolt (2)
"Egy kis statisztikát próbálnék meg összerakni gyorsan: tíz mérkőzésen hat tizenegyest ítéltek ellenünk, és három kiállítást szenvedtünk el, ami igencsak megnehezítette a dolgunkat. Volt olyan meccs is, ahol három 11-est fújtak be ellenünk. A mostanit nem tudom megítélni, távol voltam az esettől, de a statisztika biztos kiindulópont, azt eltalálja az emberfia. Ha akcióból rúg gólt az ellenfél, nem szólok egy szót sem, így viszont más a helyzet. (...)Ilyen meccsek, ilyen statisztika után ez nagyon nehéz. Természetesen tudomásul vesszük a történteket, de megérne egy misét a dolog."

Puhl Sándor vs. Böcskei Balázs (1)
A Sport TV szakértője a Paks ? Pécs mérkőzés felvétele alapján elmondta, elképzelhető, hogy a játékvezetőnek egy ízben büntetőt kellett volna ítélnie a vendégek javára. Puhl is kiemelte, hogy véleménye nem perdöntő, hiszen leginkább a labda mozgásából tud következtetni arra, hogy kezezés történt.

9. forduló

Bíró Péter (Lombard Pápa) vs. Berger József (1)
A Lombard tulaja szerint a Haladás elleni 2-1-es vereségnek három oka volt, ezek egyike a játékvezető. Az üzletember amondó, a sporttárs szeretett volna megfelelni az őt befolyásoló közhangulatnak, és ez sikerült is neki.

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (2)
A szakértő szerint nem volt jogos az Abdouramannak kiosztott második sárga lap, hiszen a légiós mozdulata a labda megszerzésére irányul ? így a piros lap túlzó ítéletnek mondható.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (3)
Az 1994-es vb-döntő bírája több hibát is említett a játékvezető ténykedésével kapcsolatban. A Sport TV stúdiójában elmondta, valóban büntetőt kellett ítélni a Honvéd javára az 59. percben, de nem azért a szabálytalanságért, amiért végül sípolt a sporttárs. Emellett Abass buktatásakor elmaradt egy büntető még korábban a kispestiek javára.

Mészáros Ferenc (Pécs) vs. Radványi Ádám (2)
"A Siófoknál nyilván meg vannak vele elégedve a játékvezetéssel, számunkra viszont katasztrófa volt. Eddig szinte összesen nem kaptunk annyi sárga lapot, mint ma. A bíró minden apró faultot lefújt, amit gondolom azért csinált, hogy a saját tekintélyét védje, de ez nonszensz. Kritikán aluli volt a játékvezetés, de félreértés ne essék, nem ezért nem nyertük meg a meccset."

8. forduló

Benczés Miklós (DVTK) vs. a bírói kar (2)
"A játékvezetők nem veszik figyelembe, hogy a latin nemzetek alapvetően hevesebb vérmérsékletűek, akik a reklamálásukkal nem feltétlenül a játékvezetőt szidják. Persze könnyű azzal érvelni, hogy a légiós alkalmazkodjon a hazai közeghez, illetve a bírók elvárásaihoz, de kizárt, hogy egy magyar játékvezető ne alkalmazkodjon a nemzetközi mérkőzéseken. José Luque azon kevés játékosok közé tartozik, akinek a cselei, átadásai és megmozdulásai miatt érdemes labdarúgó-mérkőzésekre járni. A bírók a támadófutballt segítik, de érdemes lenne az ilyen futballistákat is védelmükbe venni, és nem azért sárga lapot adni nekik, mert az ellenük irányuló tízedik alattomos becsúszás után megemelik a hangjukat a bírónál."

Paulo Sousa (Videoton) vs. Fábián Mihály (2)
"Megérdemeltük végül a győzelmet, hisz sokat dolgoztunk érte, és nem is egy gól született ezen a mérkőzésen, hanem kettő?"

Puhl Sándor vs. Fábián Mihály (3)
A szakértő szerint valóban nem volt les az a Vidi-gól, amelyet a sporttárs az asszisztens jelzésére érvénytelenített.

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Kovács J. Zoltán (5*)
"Sok problémánk volt, nekem és a csapatnak is. Innentől kezdve kérem Rózsa urat, hogy találjon valaki mást a csapatnak, mert nem akarok tovább dolgozni. Nem bírom, hogy minden szerdán és szombaton emberelőny ellen kell játszanunk, ez durva, ez sok? Megtettem a maximumot, nem akarom szégyellni a családomat. Nem akarok többet dolgozni, mert nem győzöm a bírókat szerda-szombat ritmusban. Ez sok, amit csinálnak, az ellenőrök pedig csak engem büntetnek. Nyilván az az üzenet, hogy nincs nekem itt helyem. Bocsánat, én akkor nem is zavarok."

Puhl Sándor vs. Kovács J. Zoltán (3)
A szakértő elmondta, Szivics valóban számom kérhet egy büntetőt a bírón, de a másik oldalon is akadt egy igen gyanús eset a tizenhatoson belül.

Csertői Aurél (Győri ETO) vs. Németh Ádám (1)
A győriek mestere a Sport TV stúdiójában kérdésre úgy fogalmazott, nem érezte jogosnak a Pilibaitisnek kiosztott második sárgát Kaposváron, mint ahogy azt sem értette, neki miért kellett elmennie a kispadtól. A szakember nem kerülhette meg a témát, hiszen direkt rákérdeztek nála az esetekre.

Prukner László (ZTE) vs. Szabó Zsolt (1)
A zalaiak mestere értékelésében elmondta, vissza kell néznie a meccset, mert nem érezte, hogy annyi sárgát kellett volna kapnia csapatának, mint amennyit a bíró kiosztott. Prukner hozzátette, ezek után természetesen máshogyan kellett belemenniük a párharcokba.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (3)
A korábbi sztárbíró szerint jogtalanul vette el a bírói hármas Hakola első félidőben szerzett találatát.

7. forduló

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Vad II István (1)
"Furcsállom, hogy a Haladás rengeteg szabadrúgást végezhetett el a tizenhatosunk környékéről, míg mi jóval kevesebb lehetőséget kaptunk - no,de ezt még vissza kell néznem majd videóról."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (3)
A Sport TV szakértője szerint egy szabályos gólt nem adott meg a bírói kar a Honvéd-pályán a Videotonnak.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (2)
Az egykori sztárbíró a Győri ETO és a ZTE bajnokiján történt egyik eset kapcsán a Sport TV stúdiójában elmondta, helyesen döntöttek a sporttársak, hogy nem adták meg a hazaiak egyik találatát, az viszont hiba, hogy leshelyzet, és nem kezezés miatt döntöttek így.

6. forduló

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (3)
Az 1994-es vb-döntő bírája szerint a játékvezető a Kecskemétnek nem adott meg egy tizenegyest.

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Takács János (1)
Sisa Tibor láthatóan zaklatottan nyilatkozott a Sport TV kamerái előtt a Siófok elleni csata lefújását követően. Elmondta, csapata sohasem durva, külön ügyelnek arra, hogy a játékosok ne mondjanak semmit a bírónak, ehhez képest két kiállítás is volt a csapatuknál.

Puhl Sándor vs. Álvaro García Miquel (3)
A Sport TV szakértője szerint téves ítélet volt a Paks-ETO mérkőzésen meg nem adott gól.

Aczél Zoltán (Haladás) vs. Iványi Zoltán (2)
"Megjegyezném, hogy Sluka nem azért nem végezte el időben a bedobást, mert olyan kedve volt, hanem mert a hazai közönség köpködte, sörrel locsolta. Bevallom, én sem szeretnék tíz liter sörben úszva bedobást elvégezni, Iványi játékvezető azonban időhúzásként fogta fel az esetet." (haladas.hu)

Nagy Ferenc (ZTE) vs. Kassai Viktor (és a többiek) (3)
A zalaiak elnöke nem foglalt állást minden héten a játékvezetéssel kapcsolatban, egy hosszabb cikkben viszont elmondta a véleményét a témában.
"Hat, általunk vélelmezett hiba után sem hívtam fel a játékvezetői bizottság figyelmét a történtekre." (Nemzeti Sport)

5. forduló

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (3)
A Sport TV szakértője szerint jogos 11-es maradt el a ZTE javára a Haladás otthonában elveszített mérkőzésen.

Csank János (ZTE) vs. Solymosi Péter (3)
"Belülről jó meccs volt, ugyanakkor két büntetőt is számon kérhetek a játékvezetőn. Az első eset tiszta tizenegyes volt, a másodikat szerintem meg lehetett volna adni."

4. forduló

Nagy Ferenc (ZTE) vs. Andó-Szabó Sándor (1)
A ZTE elnöke egy Kovács Gábor és Kemenes Szabolcs közötti összecsapás megítélését kifogásolta. Szerinte a Honvéd kapusa rántotta le a támadót, nem az támadta a portást. (Nemzeti Sport)

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Álvaro García Miquel (1)
"A Loki veszélyes volt kontrából, és még kaptak is rengeteg szabadrúgást a tizenhatosunk előterében. Egyszer persze, hogy valaki betalál?"

Bódi Ádám (DVSC-TEVA) vs. Álvaro García Miquel (2)
"Azt gondolom, Cukicnak is piros lap járt volna, mert előtte leköpte csatárunkat, csak ezt a partjelző nem vette észre."

3. forduló

Csank János (ZTE) vs. Kovács J. Zoltán (3)
"Sajnálom, hogy a bíró belenyúlt a meccsbe, mert bár a játékvezető nem akarta befújni a 11-est, a rosszabb helyen álló partjelző intésére mégis megadta a büntetőt. Azt szoktam mondani, hogy a partjelző azért lett partjelző, mert nem tudott meccset vezetni."

Grúz Tamás (FTC) vs. Iványi Zoltán (2)
A Ferencváros védője a gárda debreceni meccsének szünetében a Sport TV-nek azt mondta, bosszantó, hogy hetek óta ellenük fújnak a bírók.

2. forduló

Csank János (ZTE) vs. Szabó Zsolt (1)
"Az első félidőben voltak lehetőségeink, illetve egy tizenegyes-gyanús eset is volt a kapu előtt, ami nagyon szép akció volt."

Komjáti András és Bárányos Zsolt (Vasas) vs. Radványi Ádám (3)
Edző és játékosa elsősorban egy esetet kifogásolt a Pécs elleni csata (1-2) lefújását követően. Bárányos azt mondta, a játékvezető úgy kommentálta egy tizenhatoson belüli, gyanús esését, "ha később történik az eset, befújta volna". A tréner is kitért erre nyilatkozatában:
"A tanulság az, hogy az adódó helyzeteket az első percekben be kell tudni rúgni, illetve nem tudom megítélni, de a játékosom szerint a játékvezető azt mondta, hogy ha egy eset 10 perccel később történik, akkor tizenegyest ad. Nem tudom, hogy ez igaz, vagy nem igaz, de a büntetőt az első másodpercben is meg kell adni."

Mészöly Géza (Újpest) vs. Solymosi Péter (1)
"Volt egy-két olyan ítélet, amikor kemény, határozott ütések voltak hátulról, és ezeket egy picit elnézte a játékvezető egy-egy alkalommal."

Aczél Zoltán (Haladás) vs. Szilasi Szabolcs (3)
A vasiak mestere az egyik, vendégek javára megadott büntetőt tragikusnak, a másikat véleményesnek nevezte.

1. forduló

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Az egykori sztárbíró szerint Mileusnic kiállítása jogtalan volt Debrecenben, egy piros lap viszont elmaradt egy durva belépőt követően angyalföldi oldalon.

Halmosi Péter és Aczél Zoltán (Haladás) vs. Németh Ádám (2+1)
A vasiak középpályása keményen odamondott a bírónak pécsi kiállítása után:
"Más országokban ilyen esetben oda sem jön a játékvezető, csak int, hogy szabadrúgás következik. De sajnos a magyar játékosok el is dobják magukat ezekben a szituációkban. Nem csak a bírókat hibáztatom, de ha nem fújnák le, akkor a játékosok is rájönnének, hogy fölösleges. A gördülékenyebb játék élvezetesebbé tehetné a meccseket. Mindegy, túl szeretnék lépni ezen, tele van a fejem. Én ennek a hátterében mást érzek, de nem mondom el, hogy mit, mert nem akarok megint balhét." (rangado.hu)
"Bár nem szeretnék a játékvezetővel foglalkozni, de nem tűnt indokoltnak Halmosi 2. sárgája" ? mondta ugyanerről a tréner.

Mészöly Géza (Újpest) vs. Oláh Gábor (1)
"A gól előtti szituáció kezezésnek tűnt elsőre, de nem volt egyértelmű."

Az OTP Bank Ligában eddig 21 játékvezető működött közre. Sokszor éri kritika őket, hogy egy-egy klub mérkőzésein rendszerint sokat hibáznak a csapat kárára - dicsérni kevesebbszer szokták őket. Az alábbi gyorslista némi betekintést nyújt az eddigi szereplésükbe, már ami a klubokhoz fűződő kapcsolatukra utalhat. a játékvezető-küldés illetékesei elég jól elosztották a meccseket. Láthatóan ügyeltek rá, hogy egy csapatnak se legyen ?házi? bírója. Néhány érdekesség azonban így is akadt, mindenki csemegézzen klubhovatartozása szerint!

ALVARO GARCIA: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. Közreműködése mellett a Videoton mindkétszer nyert, a Paks viszont mindkétszer kikapott.
ANDÓ-SZABÓ SÁNDOR: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Vasasnak háromszor is fújt, nekik viszont a pontjaikat fújták el, mert mindannyiszor kikaptak (FTC-Vasas 1-0, Debrecen-Vasas 5-2, Pécs-Vasas 5-1).
BECSÉRI DÁNIEL: 5 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést - kirívó mérleg nélkül.
BERGER JÓZSEF: 9 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Kaposvárnak háromszor, 2 döntetlen és egy vereség a somogyiak mérlege.
BERKE BALÁZS: 6 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Siófokkal háromszor találkozott: 1 győzelem és 2 vereség a mérlegük.
BOGNÁR TAMÁS: 7 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Győrnek 4 bajnokiján fújt: a mérleg 2 győzelem és 2 vereség. a Ferencváros 3 meccsén volt jelen, mindegyiket elveszítették (FTC-Debrecen 1-2, Honvéd-FTC 1-0, Győr-FTC 2-0).
BÖCSKEI BALÁZS: 7 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. a Diósgyőr mindkétszer nyert vele.
FÁBIÁN MIHÁLY: 10 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Ferencvárossal háromszor találkozott: 2 győzelem, 1 vereség a mérleg.
FARKAS ÁDÁM: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Paks meccsein háromszor fújt, mindegyiket megnyerték, pedig vendégmeccsek voltak (KTE-Paks 0-1, Honvéd-Paks 2-3, Újpest-Paks 0-2).
IVÁNYI ZOLTÁN: 10 csapatnak vezetett 1 vagy-2 mérkőzést. A Debrecen négyszer találkozott vele, százszázalékos eredménnyel. Háromszor fújt a Ferencvárosnak (1 győzelem és 2 vereség). Az Újpest is háromszor ?élvezhette? a társaságát ? minden esetben kikaptak Kabáték (Újpest-Győr 1-3, DVSC-Újpest 3-2, Honvéd-Újpest 2-0).
KASSAI VIKTOR: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Ferencvárossal négyszer ?randevúzott?, 1 győzelem, 1 döntetlen és 2 vereség lett a találkák eredménye. A Haladásnak háromszor fújt (1 győzelem, 1 döntetlen, 1 vereség), mint a Videotonnak is (1 győzelem, 2 vereség).
KOVÁCS J. ZOLTÁN: 7 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. Nincs kirívó mérlegű csapat közöttük.
Németh Ádám: 10 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Kaposvárral háromszor találkozott: 1 győzelem és 2 döntetlen lett belőle.
OLÁH GÁBOR: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Debrecen mindkétszer nyert vele.
RADVÁNYI ÁDÁM: 9 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Paks mindkétszer nyert a közreműködése mellett.
SOLYMOSI PÉTER: 10 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Diósgyőrrel (1 győzelem és 2 vereség) és a Kaposvárral (3 döntetlen) három-három alkalommal találkozott. Az Újpest mindkét meccsét elveszítette.
SZABÓ ZSOLT: 12 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Debrecennek viszont négyszer fújt, mindannyiszor idegenben: 3 győzelem és 1 döntetlen a mérleg.
SZILASI SZABOLCS: 10 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Győrrel négyszer hozta össze a sors: 3 győzelem és 1 vereség a mérleg.
TAKÁCS JÁNOS: 11 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Vasas három bajnokiján fújta a sípot: 2 győzelem és 1 vereség a mérleg.
VAD II ISTVÁN: 10 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. a Kecskeméttel háromszor találkozott, mind idegenben volt: 2 győzelem és 1 döntetlen a lila-fehérek mérlege.
VEIZER ROLAND: 8 csapatnak vezetett 1 vagy 2 mérkőzést. A Kecskemét, a Honvéd és a Haladás három-három alkalommal találkozott vele.

Vitára adott okot a szombati Ferencváros-Vasas bajnoki mérkőzés döntő momentuma. A sportsajtó szinte teljes egyetértésben úgy számolt be a ferencvárosi tizenegyes körülményeit illetően, hogy Andó-Szabó játékvezető túlzott szigorral mutatott a büntetőpontra, amikor Takács Zoltánnal ütközött a büntetőterületen belül.

A visszajátszások alapján a sporttelevízió vasárnap esti műsorában volt játékvezetőnk, Puhl Sándor úgy ítélte meg, hogy jogos volt a játékvezetői döntés. - Megint meg kell védenem a mundér becsületét, mert bár a lábakat nézve valóban az látszik, hogy a két labdarúgó között nem volt tizenegyest érő kontaktus, viszont a kezeket is figyelve tisztán látható, hogy az angyalföldi védőjátékos megfogta a ferencvárosi labdarúgó mezét. Ettől a pillanattól kezdve az eset egyértelmű, be kellett fújni a büntetőt! - mondta ki a döntő szót Puhl.

A Sport TV szakkommentátora, Zombori Sándor érdekesen értékelte Andó-Szabó Sándor működését az FTC - Vasas mérkőzésen. Főleg a jogtalan tizenegyes miatt bírálta az egykori válogatott játékos a sípmestert.

- Ez a bíró csak gyerekágyban látott labdát! - mondta Zombori. Ez a tizenegyes nevetséges. Ezután neki le kellene adnia a szerelését!

Nem mindennapi élményben volt része két szabolcs-szatmár-beregi játékvezetőnek, bár szívesen kihagyták volna az életükből a Győr-Paks bajnokin történteket. A magyar élvonalban még soha nem fordult elő korábban hasonló eset, és remélhetőleg ez egyszerre kettő volt: az első és az utolsó.

- A kollégák épp melegíteni indultak, amikor Brockhauser István, a mérkőzés szövetségi ellenőre szólt, hogy azonnal el kell hagynunk a helyiséget, sőt, még a stadion területét is. Először fel sem fogtuk, hogy mivel is jár a bombariadó: Berger József, Tóth Vencel és L. Tóth Lajos a hátsó füves pályán még futott 3 kört, de aztán mindannyian távoztunk onnan is - idézte fel a történteket Karakó Ferenc tartalék-játékvezető.

- A 16 órás kezdés időpontjában átvizsgálták a stadiont, mi addig előbb az utcán, majd a Magvassy-sportcsarnokban tartózkodtunk. Pár perccel 17 óra után tudtuk meg, hogy lesz meccs. A két csapattal együtt visszasétáltunk a létesítménybe, végül pontban 18-kor elkezdődhetett a bajnoki, amit végül a Győr 4-1-re nyert meg.

Bár Détári Lajos úgy nyilatkozott, elvettek tőlük három pontot, ha nincs a hajrában Kenesei Krisztián duplája, akkor a Haladás érezhette volna úgy, hogy megfosztották a győzelemtől, mivel Kassai Viktor és partjelzője, Vámos Tibor elnézett egy elég egyértelmű helyzetet. A 81. percben Iszlai fejese után a labda jócsján túljutott a gólvonalon, a Fradi játékosa, Jovanovic ugyan visszarúgta a mezőnybe, de ő maga is két lépéssel a gólvonal mögött állt, a bíró azonban valószínűleg nem volt biztos benne, hogy benn volt a labda, és mivel asszisztense nem jelzett, így nem ítélt semmit.

Détári Lajos, a Ferencváros szakmai stábjának a vezetője a vasárnapi, Honvéd elleni bajnoki mérkőzésen rendesen kikelt a játékvezetőkre, s egyben Puhl Sándornak is. Ám szerinte hiába, mert védi a mundér becsületét, ő úgy sem fogja megmondani!

Végh Tibor, a Soproni VSE mestere szerint orbitális hibákat követett el Gaál Gyöngyi játékvezető csapata hétvégi, Szigetszentmiklóson 3-0-ra elveszített bajnokiján. A szakember úgy érzi, a bírók nem egyenlő mércével mérnek az újonc mérkőzésein.

A Ness Hungary NB II Nyugati csoportjának hétvégi fordulójában a Szigetszentmiklós 3-0-ra legyőzte hazai pályán a Sopront. A csata után a hazaiak mestere, Horváth Ferenc a klub honlapjának beszámolója szerint úgy nyilatkozott, "bedarálták, feltörték, kiszakították a zsákot".

Mindez nem nyerte el a vesztes fél szakvezetőjének, Végh Tibornak a tetszését, aki úgy véli, a játékvezető, Gaál Gyöngyi tevékenysége jelentősen befolyásolta a mérkőzés alakulását.

Egy ilyen bírói segédlettel elért győzelem után én azért egy kicsivel szerényebben fogalmaztam volna. Remélem, mi is fogunk így még mérkőzést nyerni ? kezdte a tréner a kisalfold.hu-nak, majd részletesebben is ecsetelte, mi volt a baja a sporttárssal:

A meccs után azt nyilatkoztam, a második félidőről inkább nem mondanék semmit, de megnézve a mérkőzés felvételét, kijelenthetem, hogy a játékvezető orbitális hibákat vétett a találkozón. Nyilván, ha rúgunk gólt, meg kellett volna adnia, s játszhattunk volna jobban is, igaz, hetven percig egyáltalán nem futballoztunk rosszul. Még az első félidőben egy szögletünk után Baranyait a nyakánál fogva rántották le a tizenhatoson belül. A játékvezető alig pár méterre állt, mégsem ítélt büntetőt. Bezzeg a másik oldalon, amikor még a nézők sem értették, miért tette, tizenegyest ítélt a hazaiaknak. A második gól lesgyanús helyzet után született, ilyenből nekünk az elmúlt szezonban ötvenet intettek be. A második találat után eldőlt a mérkőzés, amire jellemző, hogy a végén hiába rúgtunk mi gólt, nem kaptuk meg, s amikor a saját játékosunkat megtapsoltam, a bíró elküldött a kispadtól. Nem állítom, hogy tendencia lenne a rossz döntésekben, mégis valahogy mindig rajtunk csattan az ostor. Ebben a bajnokságban még tizenegyest sem kaptunk, ami elég furcsa tizennyolc forduló után... Nem azt szeretném, hogy a játékvezetők nekünk kedvezzenek, de fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy egyenlő mércével ítélkezzenek. Ami szabálytalan az egyik oldalon, azt fújják le a másik oldalon is  -  mondta.