Sokan úgy gondolják, hogy két csapat találkozik a gyepszőnyegen. Részben igazuk is van, de a harmadik csapat, a játékvezetői team is hasonlóan fontos. A játékvezetői csapat tökéletes összhangját lehetett látni a német Bundesligában a Frankfurt - Stuttgart összecsapáson.

A büntetőterületen belül mindkét játékos a földre esett. A játékvezető, Deniz Aytekin büntetőrúgást ítélt, a lassítások és a visszajátszás alapján tévesen.

A fiatal asszisztens, Benjamin Brand (1989. születésű) jól látta az esetet és rövid konzultáció után megszületett a helyes döntés. Az asszisztens megmutatta, hogy a jó ítélet érdekében népszerűtlen, a közönség által nehezen elfogadható döntést is meg kell hozni.

A játékvezetői csapat tartalék játékvezetője eközben  a kispadoknál intézkedett.

Csak együtt, közösen lehet jó döntést hozni!

A játékvezetők a harmadik csapat a gyepen!

Felháborítónak tartja az MTK a Fegyelmi Bizottság mai döntését: a Pécsen Puhl Sándor szavai alapján jogtalanul kiállított Rodenbücher István három mérkőzésre szóló eltiltást kapott. Domonyai László elmondta, már a mérkőzésen történt súlyos hibákat is nehezen dolgozták fel, de azon igyekeztek túllépni, de a mai döntést egyszerűen nem tudják hova tenni, a klubigazgató szavai szerint gyakorlatilag Puhl Sándor kapott három meccses eltiltást a Fegyelmi Bizottságtól. Komoly visszhangot váltottak ki a hétvégi, PMFC-MTK (1-0) mérkőzésen történtek. A kiesés ellen küzdő kék fehérek egy jogtalannak tűnő büntetővel kaptak ki, ráadásul a mérkőzés nagy részében emberhátrányban játszottak, hiszen az eset után Rodenbücher Istvánt kiállították. Az MTK-nál abban bíztak, hogy a védőt felmentik, főként azt követően, hogy Puhl Sándor a Harmadik félidő című műsorban egyértelműen úgy foglalt állást, hogy nem történt szabálytalanság a 11-es előtt, így a büntető és azzal együtt a kiállítás is teljesen jogtalan volt.

A védőt ma mégis három mérkőzésre szóló eltiltással büntette a Fegyelmi Bizottság, amit az MTK elfogadhatatlannak tart. - Ha ironikusan akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy ma Puhl Sándor kapott 3 meccset a Fegyelmi Bizottságtól ? mondta Domonyai László, az MTK klubigazgatója a csakfoci.hu-nak a döntés kapcsán. - Felmerül az emberben a kérdés, hogyha Puhl Sándorban van annyi sportemberség, sportszerűség, hogy aligha boldogan ugyan, de egy televíziós műsorban elismeri, hogy nagy, mérkőzést befolyásoló hiba történt az esetnél, akkor miért nincs annyi tartás a bizottságban, hogy ennek megfelelően járjon el?! Olyan döntésről beszélünk, amelyek más emberek, sőt, egyenesen klubok sorsát befolyásolhatja. Köztudott, hogy a mi helyzetünkben mennyire szükségünk van minden pontra. Ezért is volt rendkívül nehéz már azt is elfogadni, egy súlyos játékvezetői hiba miatt kerültünk komoly hátrányba a mérkőzésen: egy jogtalan 11-est követő jogtalan kiállítás miatt esélyünk nem volt egy olyan találkozón, amelyen az addig látottak alapján pontban, sőt pontokban is reménykedhettünk. Az említett hibáról a szövetség játékvezetői bizottságának alelnöke, a világ többszörösen legjobb játékvezetőjének megválasztott Puhl Sándor mondta ki a világos ítéletet. Számunkra az első pillanattól kezdve egyértelmű volt, hogy ez nem csak egy mérkőzést befolyásoló hiba volt, hanem egy mérkőzést eldöntő tévedés. A találkozón történtek a játékosokat, a szakmai stábot és a klubvezetést is borzasztóan megviselték, de a mai napig tartottuk magunkat, mert azt valljuk, hogy sportemberként el kell fogadni azt, hogy ilyen megtörténhetett a mérkőzésen, és menni kell tovább. Tettük mindazt azzal együtt, hogy tudtuk, az esetlegesen megszerezhető pontokat már nincs esélyünk visszaszerezni, és később nagyon hiányozhatnak. De bíztunk abban, hogy legfeljebb egyszer, és nem duplán büntetnek majd minket, hanem igazságos ítélet születik majd a mai tárgyaláson. Mi felkészülten mentünk a fegyelmi ülésre, többek között a Puhl Sándor által elmondottakat felidézve próbáltunk érvényt szerezni az igazságnak. Ezután sokkhatásként ért bennünket a jogtalanul kiállított játékosunk három meccsre szóló eltiltása. Már egy mérkőzéses szankciónál is fel lettünk volna háborodva az előzmények ismeretében, hiszen tökéletesen biztosak voltunk a felmentésben, de a három meccses büntetésre nincs magyarázat. Ilyen súlyos büntetést kirívó szabálytalanságok vagy botrány okozása után ítélnek meg, nem pedig bevallottan súlyos játékvezetői tévedés után. Ez az a döntés, amire azt tudjuk mondani, hogy állj és ne tovább! Nem akarunk duplán bűnhődni, semmilyen előnyt nem kérünk, mindössze azt kívánjuk, engedjenek bennünket tisztességesen megvívni a bentmaradásért folyó harcunkat! Véleményem szerint a Fegyelmi Bizottság mai döntése nem csak az MTK-szimpatizánsait kell, hogy felháborítsa, mert ha ez ellen nem emeljük fel a szavunkat, akkor legközelebb más klubok játékosai, vezetői és szurkolói érezhetik majd azt, mint amit most mi.

A korábbi nemzetközi játékvezető, Bede Ferenc szerint a bírók nem utaznak a színészkedő játékosokra.

Nagy port kavartak a hétvégi Haladás–Pécs mérkőzés játékvezetői ítéletei, főleg a szombathelyieknek nem tetszettek Erdős József döntései. A vasiak szerint alaposan belenyúlt a meccsbe. A hazaiak fiatal játékosa, Radó András zsinórban harmadik meccsén kapott sárga lapot színészkedésért – de ez korábban már számos alkalommal előfordult vele –, és Németh Márió is a játékvezető megtévesztéséért, műesésért kapta a második sárgáját a kiállítása előtt.

A Sport TV vasárnap esti műsorában elemezték a szituációkat, de továbbra sem tudjuk eldönteni, helyes ítéletek születtek-e, ezért a Rangadó.hu megkérdezte az egykori játékvezetőt, Bede Ferencet, aki szerint kollégája jó döntéseket hozott.

– Az első kérdéses szituáció Radó András nevéhez fűződik. Az a helyzet, hogy a tévén keresztül sem lehetett egyértelműen megállapítani, volt-e kontaktus olyan értelemben, hogy a védő elsodorta-e a vádlijánál a játékost – kezdte Bede Ferenc. – Ez egy kétes szituáció, mert a felvételek alapján sem lehet eldönteni. Ha reálisan nézem, akkor el kell fogadni a játékvezető ítéletét. Nincs olyan perdöntő kameraállás, ami ezt megmásítaná, ezért azt gondolom, ez a döntés helyes. Akkor is ezt mondanám, ha szabálytalanságot fújt volna a játékvezető, hiszen az ellenkezőjét akkor sem lehetne bizonyítani. Németh Márió esetében egyszerűbb a szituáció, ott tisztább a felvétel. Egyértelműen feldobta magát a játékos, és műesést követett el. Meg akarta téveszteni a játékvezetőt, tehát jogos a sárga lap. Artner Tamás azt nyilatkozta, a bíró mérlegelhetett volna, de nem, ott egyértelműen meg akarta téveszteni a játékvezetőt, és ezt szigorúan sárga lappal kell büntetni, nincs más lehetőség. Pech, hogy az volt a második sárga lapja, de a futballban van ilyen... Az egy hibás gondolatmenet, hogy ilyen esetben el lehet tekinteni a sárgától.

Bede Ferenc nem gondolja, hogy a sokszor földre kerülő Radó Andrásra kimondottan utaznának a játékvezetők, csupán arról van szó, hogy a hozzá hasonló, alacsony súlypontú játékosok esetében nehéz a sípmesterek dolga.

– Nem hiszem, hogy utaznának Radóra, egyszerűen nehéz helyzetben vannak a játékvezetők. Az alacsony súlypontú, jól cselező játékosoknál nagyon nehéz eldönteni, hogy szabálytalankodnak-e ellenük – mondta Bede. – A játékvezetőknek azonban dönteniük kell, és pont az ilyen játékosoknál kell sokszor dönteniük, hiszen ők kerülnek a legtöbbet ilyen helyzetbe. Meg lehet nézni, hányszor fújnak mellettük, hányszor ellenük. A példa azért azt mutatja, hogy sok esetben rájátszanak a dolgokra, nagyon könnyen esnek el az ilyen játékosok, és ezzel megnehezítik a játékvezetők dolgát. Már gyakorlat, hogy ez ellen fel kell lépni, nyolc-tíz éve még nem kellett ilyenekért sárga lappal figyelmeztetni a labdarúgókat. Szerintem nincs ebben semmi tendencia, egyszerűen nehéz megítélni ezeket az eseteket.

 

Sok edző szájából elhangzik olyan mondat, hogy a játékvezetőknek jobban kellene védeniük a Radóhoz hasonlóan gyors, jól cselező játékosokat. Bede azonban nem ért egyet ezzel, hiszen a szabályok egységesen vonatkoznak mindenkire.

– Időről időre felvetődik, hogy őt meg őt jobban kéne védeni, de a játékszabályok egységesen vonatkoznak mindenkire, ezért én nem hiszek ebben – szögezte le Bede Ferenc. – Nehezíti a helyzetet, hogy a felvételek egyre jobb minőséget produkálnak, és szuperlassításoknak köszönhetően már a játékosok arcizmának a remegését is láthatjuk. Egyre jobb a felbontás, így még jobban fókuszálnak egy-egy ilyen szabálytalanságra. Ez még tovább bonyolítja a helyzetet, és azt mondom, hogy a jövőben is bonyolítani fogja. Természetesen vannak olyan játékosok, mint Radó András, akik jól cseleznek, és ha már odalép nekik a védő, akkor biztosan eldobják magukat egy kicsit. Miért ne dobná el magát, hiszen az a célja, hogy gólt szerezzen, vagy tizenegyest harcoljon ki, és előnyhöz juttassa a csapatát. Hangsúlyozom, ezek nagyon nehéz döntések, amelyekbe néha csúszhat hiba. Persze, azért beszélünk pont Radóról, mert kreatív, ügyes és jól cselező játékos. Azzal a labdarúgóval szemben ritkán kell a játékvezetőnek ilyen döntést hoznia, aki átveszi a labdát és odapasszolja a legközelebbi társához. Erről senki nem beszél, pedig szerintem nagyon lényeges dolog.

Felháborító, hogy Szilasi játékvezető, hasra esve a Ferencvárostól, ütött egyet a már fél térden lévő szekszárdiakra, elvéve tőlük az esélyt arra, hogy egy kellemes délután focizzanak egy jót az ország legnépszerűbb csapata ellen - írja a mifocink.com

Szekszárd-Ferencváros.
Országos kettes - főleg, ha tétmérkőzésről beszélünk. Nincs senki ebben az országban, aki azt gondolta volna, az NB III-ban szereplő - és ott is csak a középmezőnyhöz tartozó ? hazaiak meglephetik a Fradit. És ide tartoznak a szekszárdi focisták is.

Ők semmi mást nem akartak, csak focizni egy jót az ország egyik legjobb, legnépszerűbb csapata ellen. Tudták ők, hogy talán semmi esélyük. Ám Szilasi játékvezető elvette tőlük azt a lehetőséget is, hogy legalább élvezzék egy kicsit a játékot.

A 38. percben - amikor már a Fradi 2-0-ra vezetett - Böde indult a kapu felé. Kicsit kitette a kezét, kicsit hátracsapott - ahogy Hajdú Attila mondta a Sport TV stúdiójában, adott egy pofont ? Rangának, aki elesett, pontosabban ráesett Böde lábára.

Szólt is a síp, jöhetett a szabadrúgás kifele. Legalábbis mindenki szerint annak kellett volna jönnie. Ezt nem lehetett elnézni, annyira egyértelmű volt Böde szabálytalansága.

Mondom, mindenki szerint kifele járt volna a szabadrúgás, csak Szilasi nem így látta. Fogalmam sincs, hogy láthatta másképp, de ő büntetőt ítélt, sőt, kiállította Rangát.

Innen már nem volt visszaút, a második félidőben az igen szimpatikusan játszó, 17-18 éves, saját nevelésű fiatalokat bevető, de az erejükkel teljesen elkészülő szekszárdiak beleszaladtak egy tizesbe. (Az esethez hozzá tartozik, hogy a kiállítás után 2 perccel Szilasi nem adott meg egy teljesen egyértelmű büntetőt)

Pedig ők nem akartak már, mint becsülettel játszani egy jót a Fradi előtt. Őket már az is büszkeséggel töltötte el, hogy a zöld-fehéreket tétmérkőzésen a városba tudták hozni, amit egyébként a szurkolók meg is háláltak - a fél egyes kezdési időpont ellenére több mint kétezren látogattak ki a stadionba.

Nem tudom, hogy vajon Szilasi sporttárs valóban nem mert kifele fújni, valóban nem mert Böde ellen fújni, vagy simán csak nem látta azt, amit rajta kívül mindenki látott, de mindegy is. Pontosabban nem mindegy, mert bármelyik eset történt is meg, az Szilasi játékvezető teljes alkalmatlanságát bizonyítja.

A hazaiak edzője, Kvanduk János mondta a lefújás után, a kiállítás után nem maradt más esélyük, minthogy becsülettel helyt álljanak, de talán még a becsületüket sem tudták megtartani.

Kedves Kvanduk János!
Önök teljességgel megtartották a becsületük.
Más vesztette azt el.

Fehér György

Két pályán is Sipos játékvezetők voltak a főszereplők, legalábbis kiállítások terén.

BÖLCSKE-VIDEOTON

Az első félidőben nagyszerűen vezette a mérkőzést Sipos Katalin, aztán a második játékrészben érthetetlen ítéletekkel lincselés közeli állapotokat idézett elő Bölcskén!

Az NB-III. Közép csoport 9. fordulójában a Videoton FC II. látogatott Bölcskére. A bölcskei csapat nagyszerűen játszott az idegenlégiósokkal és Puskás akadémistákkal tele tűzdelt Videoton ellen, érett a meglepetés! Aztán a második félidőben a játékot addig nagyszerűen vezető Sipos Katalin, érthetetlen módon, kétes ítéletekkel, nem egyszer a partjelzőjét felülbírálva belenyúlt a mérkőzésbe, amivel elérte azt hogy botrányos jelenetekkel, lincshangulatban ért végett a találkozó! A Bölcske csapatából három játékos kapott piros lapot, volt köztük jogos és volt érthetetlen kiállítás!

A mérkőzéssel kapcsolatban a tolnafoci.hu egy játékost keresett meg, aki még az események hatása alatt vérlázítónak, botrányosnak, érthetetlennek tartja a találkozón történteket! Elmondása szerint kis csapatként, kis költségvetéssel ők otthon is széllel szemben játszanak, hiába vezettek több alkalommal is nagy nevű riválisukkal szemben, rendszeresen jött a külső segítség, ami rendszerint nem őket támogatta!

Forrás: tolnaifoci.hu

CIGÁND-VERESEGYHÁZA

Sipos László játékvezető a vendég csapatból három játékost állított ki.

"Ritkán szoktunk a játékvezetővel foglalkozni, de..." - írja a vendégek weboldala.

A nyeretlen Veresegyház VSK ismét útra kelt, hiszen a borsodi Cigándon lépett pályára. A röpke 260 kilométeres túra után már a harmadik percben hátrányba került a Pest megyei csapat: Varga Zoltán centerezésére a román Pop érkezett, és öt méterről talált a kapuba (1-0). Gyorsan jött a válasz: Deák Bálint kapott labdát a hazai tizenhatosnál, majd 12 méterről laposan a cigándi kapuba lőtt (1-1).

A 12. percben Nagy Richárd állt szabadrúgását Bákonyi bravúrral ütötte a kapu fölé. A 21. percben előnybe került a Veresegyház: az üresen várakozó Nagy Richárd kapott labdát, kettőt tolt rajta, majd 14 méterről a hálóba bombázott, a labda a kapufáról pattant a hálóba (1-2). A 34. percben kezdődtek a problémák vendégoldalon, hiszen Máté Zoltán megkapta második sárga lapját, ezért a játékvezető kiállította, ráadásul tizenegyest ítélt, amit Ur László magabiztosan értékesített (2-2). A 41. percben Pop távoli szabadrúgására Gnandt-Németh Erik érkezett, és hat méterről a hálóba fejelt (3-2).

A 48. percben Csurgai szándékosan megütötte Popot, ezért ő is pirosat kapott, a Cigánd pedig megint büntetőt lőhetett, de a beálló cserekapus, Benkovits kivédte Ur lövését. Az 55. percben egy hazai szöglet után Módis Dávid fejelt közvetlen közelről a Veres kapujába (4-2). Három perccel később a nemrég beállt cserekapust, Benkovitsot is kiállította a játékvezető, mert a tizenhatoson kívül kézzel ért a labdába, a kapuba így ez mezőnyjátékos, Foro Arnold állt.

A 65. percben egy újabb cigándi sarokrúgást követően Ur László elé kerül a labda, és 13 méterről a kapuba lőtt (5-2). Négy perc elteltével Gnandt-Németh emelte át Forót 18 méterről (6-2). A 77. percben Roszel Róbert nyolc méterről telibe találta a kapufát, az ismétlését pedig blokkolták. A 82. percben Roszel elé kerül egy lecsorgó labda, aki négy méterről passzolt a vendégkapuba (7-2). Két perc múlva újra gólt szerzett a hármas emberhátrányban lévő Veresegyház: egy kontra után Sztriskó Zoltán rávezette a labdát Bákonyira, és 14 méterről elgurította mellette. A 88. percben Kovács Dávid lőtt a kapu mellé három méterről. Jól kezdtek a vendégek, de a kiállítások meghatározták a mérkőzés képét, és végül fölényesen nyert a házigazda ? tudósított az onlajnok.com.

Július elseje, a lesszabály változása előtt is les volt és a későbbiekben is les lesz az az eset, ahol Pintér Attila szerint szabályos gólt vettek el csapatától a Ferencváros ellen 2-1-re elveszített összecsapáson - mondta Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában.

A Ricardo Moniz által vitatott büntetőgyanús eset kapcsán a szakértő úgy foglalt állást, Kamber elérte a labdát. A holland trénernek azért kellett a lelátóra mennie, mert elhagyta a technikai zónát és túl hevesen méltatlankodott.

A Győri ETO és a Ferencváros 2-1-es vendégsikerrel végződött mérkőzését követően meglepő nyilatkozatot tett Pintér Attila, a Rába-partiak mestere. Azt említette, szerinte 1-1-es állásnál tévesen vette el a bíró együttese gólját, mivel "ha kapura lövésnél felperdül a labda, az nem les".

A Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában Puhl Sándor leszögezte, a győriek szakvezetője nem jogosan reklamált.

? A győriek a kapu felé irányítanak egy labdát, ami megpattan egy ferencvárosi játékoson. Az FTC játékosa nem játssza meg a labdát, hanem pattan róla. A győri játékos utolsó érintésének pillanatában a társa leshelyzetben áll, ez a pillanat azért fontos, mert amikor megpattan a labda, az lényegtelen. Ez július 1., a szabály változása előtt is les volt és utána is az lesz. De hogy tiszta legyen, idézzük szó szerint a szabályt. Az "előnyt szerez helyzetéből" kifejezés azt jelenti, hogy "egy játékos leshelyzetben állva megjátssza a kapufáról, keresztlécről vagy az ellenfélről hozzá lepattanó vagy irányt változtató labdát. Ezt a helyzetet nem kell tovább ragozni, a játékvezetők jó döntést hoztak ? vélekedett a szakértő.

[youtube id="T8Xxk8zxPnU" width="620" height="360"]

Ricardo Moniz, a Fradi mestere az első félidőben olyan hevesen reklamált büntetőt Böde esésénél, hogy Andó-Szabó Sándor a lelátóra küldte a hollandot. Puhl erről az esetről azt mondta, bár a szakember nem sértett meg senkit, ilyen vehemensen nem lehet reklamálni, emellett Moniz el is hagyta a technikai zónát.

Az 1994-es vb-döntő bírája egyébként úgy véli, a szóban forgó esetnél is helyes ítélet született a pályán.

? Nagyon nehéz szituáció volt, de azt kell, hogy mondjam, jól döntöttek a játékvezetők. A szerelő láb eltalálja a labdát, amelynek az iránya megváltozik. Ha Böde találta volna el a labdát, befelé kellett volna mennie. Kamber eltalálja a labdát, utána talán Böde rá is lép arra, aztán elesik. Van persze kézimunka, de ez a mai futballban természetes. Az alapvonali játékvezető is segített a vezetőbírónak a helyzet megítélésében ? fogalmazott Puhl.

A Sport TV szakértője Ulysse Diallo és Sasa Stevanovic ijesztő ütközéséről azt mondta, nem lehet elmarasztalni senkit, a ferencvárosi játékos vétlen volt az esetnél.

Forrás: csakfoci.hu, fotó: eto.hu

"A rendőrrel sem lehet azt tenni, hogy odamegyek és beverek egyet, nem így működik"

Mondta Puhl Sándor a héten nagy visszhangot-kiváltó "Alempijevic-ügy" kapcsán. Az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnöke szerint a 4 hónapos eltiltás a FIFA és az UEFA irányelveit követi, azt pedig cáfolta, hogy ebben az esetben konkrétan Kassai Viktort védenék, hanem összességében a játékvezetés.

Mint ismeretes, az MLSZ Fegyelmi Bizottságának keddi döntése alapján az FTC játékosa, Aleksandar Alempijevic 4 hónapra szóló eltiltást kapott amiatt, hogy a Videoton elleni bajnoki 74. percében szidalmazta és lökdöste a játékvezetői jelentés szerint Kassai Viktort.

A határozatot követően a csakfoci.hu is foglalkozott az üggyel, és mint megírtuk, a történet Alempijevicnek akár a ferencvárosi karrierjébe is kerülhet.

Ugyanezt a megoldást találná elfogadhatónak Várhidi Péter is, aki a Sport TV Zuhanyhíradó című műsorában elmondta, ő biztos, hogy nem számolna a jövőben a szerb futballistával.

- Ilyen cselekedetet nem szabad megtenni, ezt egy játékosnak tudnia kell, és az mindegy, hogy Magyarországon, vagy bárhol másutt, ha elmegy valaki egy idegen országba, akkor meg kell ismerni az adott szabályokat, tudni kell, hogy bizonyos dolgoknak mi a következménye, milyen eltiltás várhat rá. Valószínűnek tartom, hogy hirtelen felindulásból tette ezt, de neki akkor is tudnia kellene, hogy nem teheti ezt meg sehol a világon, a játékvezetőhöz hozzányúlni nem lehet. Számomra teljesen egyértelmű, szerződést kell bontani vele, természetesen ez az én véleményem, a klub dönthet másként. Ez egy olyan fegyelmi vétség, amelyet a pályafutása legelején tudnia kéne, pici gyerekkorban, hogy a játékvezetőhöz nem szabad nyúlni, tettlegességig nem szabad eljutni, ezt mindenkinek be kell látnia. Akármilyen jó futballista egy játékos, ha egy ilyet elkövet, annak szerintem nincs helye a klubban ? mondta a korábbi szövetségi kapitány.

Az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnöke, Puhl Sándor az ügy kapcsán kiemelte, nem a bírókat, ebben az esetben konkrétan Kassai Viktort védik, hanem a játékvezetést.

- A PSG-nél Leonardo meglökte a játékvezetőt, kapott kilenc hónapot, fellebbezett, és lett tizenhárom hónap, el is jött a csapattól. Sok támadást kapunk, hogy miért "védjük a bírókat". Ez nem így van, a játékvezetést védjük, nem pedig egy konkrét személyt. A rendőrrel sem lehet azt tenni, hogy odamegyek és beverek egyet, nem így működik, van érvényes szabály az ilyen esetekre. A játékvezetést védem és a futballt, a játékvezető ítél, jól, rosszul, de egyre nagyon allergiásak vagyunk: őt nem lehet sem verbálisan, sem tettleg inzultálni. Ezt sehol a világon nem engedik, az. UEFA üldözi, a FIFA üldözi, ennek nincs helye a pályán ? tette hozzá Puhl.

Forrás: csakfoci.hu

Rafa Guerrero, a Marca bírószakértője - egykori híres-hírhedt nemzetközi vonalbíró - szerint Puhl Sándor és Kassai Viktor világklasszis. Ezt egy exkluzív interjúban árulta el Farkas Norbertnek, a Sport TV utazó riporterének.

Raúlnak hiányzott, mikor visszavonult, a saját édesapját kiállította egy alsóbb osztályú meccsen, ebből is látszik, nem ismert kompromisszumot, ha a bíráskodásról van szó. Ő Rafa Guerrero, aki partjelzőként vált a spanyol labdarúgás ikonikus alakjává, még autóreklámban is szerepelt. Ma a Marca bírószakértője, és mint pályafutása során mindig, ma is szókimondó a kollégákat illetően. A Sport TV-nek adott interjújában, ami a Fieszta Extra című műsorban volt látható, a két kiváló magyar sípmesterről is beszélt.

 Vannak országok, mint például Magyarország, amelyek előrukkolhatnak egy-egy világklasszis bíróval, mint amilyen Kassai Viktor vagy Puhl Sándor, ők kiemelkednek a hazai és a nemzetközi mezőnyből. Olyan egyéniségek, egyszeri és megismételhetetlen sportemberek, mint Messi vagy Ronaldo ? nyilatkozta, majd azt is elmondta, hogy Puhl Sándort személyesen is ismeri.  Lenyűgöző figura, közvetlen, imádnivaló ember. Zseniális bíró volt. Nem mindenkinek adnak oda egy vébédöntőt, a labdarúgás történetében ez csak néhány játékvezetőnek adatott meg. Remélem, Sándor nem haragszik meg rám, de nekem Kassai Viktor a kedvencem. Fiatal, tisztelettudó, az Isten is játékvezetőnek teremtette. Minden adottsága megvan ahhoz, hogy sikeres legyen. És én kívánom neki, mert odavagyok érte.

Azt is kifejtette a szakember, mi emeli Kassai Viktort a kollégák fölé.

Elvarázsolt a játékvezetési stílusával, azzal a metódussal, ahogyan dirigálja a meccset, elkápráztatott maga az ember. És milyen az élet, ugye, nem is olyan nagyon régen a spanyol válogatottnak vezetett egy meccset  - utalt ezzel arra, milyen boldog volt, mikor Kassai vezette a Franciaország-Spanyolország vb-selejtezőt. Úgy emlékszik, egy tizenegyest nem adott meg a spanyoloknak, de szerinte ettől még nem dől össze a világ.

Tud Kassai és csapata tavalyi esetéről az Eb-n, de szerinte ez nem törheti le a magyar sípmestert.

- A hibát analizálni kell, de meg kell őrizned magadnak, egyébként lapozni kell, mert másképpen nem lehet ezt csinálni. Ma csak kevés olyan játékvezető van, és ezt világviszonylatban mondom, aki olyan fizikai állapotban van, mint ő - mondta Guerrero, aki szerint a mai technika már ott tart, hogy könnyen eldönthető lenne az, hogy egy labda bent van-e a kapuban vagy sem, és nem gólbírókra bízná ezt a feladatot.

A külföldi sajtó alaposan szétszedte Kassai Viktort, a Bayern München - Barcelona (4-0) Bajnokok Ligája-elődöntő után. A magyar játékvezetőn két elmaradt 11-est, egy kiállítást, valamint három szabálytalan gólt kérnek számon. A csakfoci.hu megkereste Bede Ferencet, korábbi kiváló FIFA- játékvezetőt, aki honlapunknak kielemezte a kétes szituációkat.

Bede szerint az esetek többségében jogosak a Kassait ért kritikák, de akadtak olyan kiélezett és nehezen megítélhető helyzetek, amelyekben jól döntött a magyar bíró.

A csakfoci.hu délelőtt már arra kért Benneteket, olvasókat, szavazzatok arról, mely esetben hibázott Kassai és mikor döntött jól. Rengeteg voks érkezett, így az egyes eseteknél jelezzük azt is, mi a közvélemény többségének álláspontja.

1. Pique kezezése

Az első kétes szituációra a mérkőzés 16. percében került sor. Gerard Pique a kezével blokkolta Lahm lövését a tizenhatoson belül. Kassai nem ítélt büntetőt.

A csakfoci.hu olvasói szerint: Kassai hibázott (66%)
Bede Ferenc szerint: ? Nekünk a televízió képernyők előtt sokkal könnyebb dolgunk van, hiszen nem a másodperc tört része alatt kell döntést hoznunk. A képanyag alapján azt mondom, hogy 11-es a Bayernnek és sárga lap a kezező Piquének. A védő elfordul, miközben a jobb kezét mozgatja, vagyis a testét a kezével hosszabbítja meg és nem a labda megy a kéz felé, hanem fordítva.

2. Alexis Sánchez kezezése

Felugrás közben Alexis Sánchez kezében elakadt a labda a barcelonai tizenhatoson belül. Kassai továbbengedte a játékot.

A csakfoci.hu olvasói szerint: Kassai hibázott (53%)
Bede Ferenc szerint: ? Egy hulló labda ráesett Alexis Sanchez kezére, igaz, a keze nem volt természetes testhelyzetben. Ez korántsem olyan egyértelmű, mint az előző eset, ezért elfogadom, hogy nem ítélt büntetőt Kassai Viktor.

3. Dante felugrása a Bayern első góljánál

Spanyol sajtóorgánumok szerint a Bayern első találata előtt Dante támaszkodott az ellenfelére, úgy fejelt a gólszerző Müller elé. Kassai megadta a gólt.

A csakfoci.hu olvasói szerint: Kassai jól döntött (61%)
Bede Ferenc szerint: ? Az esetet lehet úgyis magyarázni, hogy rátámaszkodik az ellenfelére a védő, ami szabálytalan. A biztos, hogy Dante túlugrik a Barcelona játékosán, de mindkét keze a vállán helyezkedik el. Adtak már ezért szabadrúgást kifelé, de elfogadom, hogy Kassai Viktor nem fújt.

4. Mario Gomez találata

Több szakértő egybehangzó véleménye, hogy Mario Gomez lesről szerezte a bajorok második gólját.

A csakfoci.hu olvasói szerint: Kassai hibázott (69%)
Bede Ferenc szerint: ? Abból a kameraállásból, amit láttam a televízióban, lesnek tűnt. Ha az asszisztens nem tudja eldönteni az adott pillanatban, hogy leshelyzet alakult-e ki vagy sem, akkor jobb, ha elengedi, itt ez történhetett.

5. Müller elzárása Robben gólja előtt

Egyes vélemények szerint a Bayern harmadik találatánál Thomas Müller szabálytalanul zárta ki a játékból Jordi Albát, így Robben gólt szerezhetett.

A csakfoci.hu olvasói szerint: Kassai hibázott (59%)
Bede Ferenc szerint: ? Itt az alapvonali segítőnek kellett volna jeleznie a szabálytalanságot, hiszen közel állt az esethez. Müller nekiszaladt a védőnek, ezért kifelé járt volna szabadrúgás.

6. Jordi Alba sportszerűtlensége

A mérkőzés hajrájában Jordi Alba Robben arcába dobta a labdát, Kassai sárgát adott a spanyolnak, de vannak, akik szerint piros járt volna.

Bede Ferenc szerint: ? Ilyen esetekben el kell dönteni, hogy sportszerűtlen vagy erőszakos cselekedetről van szó. Amennyiben a spanyol játékos Robben testére dobja a labdát, akkor egyértelműen sárga lap jár, itt az volt a "zavaró" tényező, hogy az arcába dobta. Ha Kassai Viktor kiállítja Jordi Albát, akkor sem hibázik?

Összességében

Bede Ferenc mérlege általánosságban így hangzik:

? Játékvezetői szemmel nézve nem volt könnyű mérkőzés, hiszen apróságokon múlt, hogy adott esetben jó ítéletek születtek-e vagy sem. Azt megjegyezném még, hogy a tizenhatoson belüli kezezésnél, Müller szabálytalanságánál segítőjére is hagyatkozhatott, a les megítélése pedig egyértelműen az asszisztens feladata.

Privacsek András

Elöljáróban: szerintem egyáltalán nem rossz a magyar játékvezetés.
Pontosabban nem rosszabb, mint a magyar a futball.
Egy magyar játékvezető nem hibázik többet egy meccsen, mint a magukat sztároknak képzelő játékosaink vagy edzőink ugyan azon az összecsapáson.

Sőt, ha szigorúan az eredményességet nézzük, akkor a magyar játékvezetők az elmúlt évtizedekben olyan világeseményeken vettek részt, sőt, játszottak főszerepet, melyeket játékosaink, nagy tudású edzőink, sportvezetőink és megmondó embereink, okoskodóink legfeljebb a televízió képernyőink néztek.
Persze, azért van gyenge pontja a játékvezetésnek.
Egyrészről a profinak nevezett futballunkban csak a játékvezetők amatőrök, és ezen az MLSZ mostani törekvése sem fog változtatni.
Az elképzelés szerint lenne nyolc profi bírónk - ha a következő bajnoki kiírást nézzük, akkor 32 profi csapatra, melyek egy hétvégi fordulóban 16 meccset játszanak. (Ugyebár az NBI mellett az NBII is profi osztály)
Na ugye ez csak viccnek szánták.
Ez semmi mást nem jelent, hogy lesz nyolc játékvezető, akiket kiemelnek a munkahelyükről, több fizetést adnak nekik, és bármikor beugraszthatóak lesznek a meccsekre.
Halkan jegyzem meg, azok a sporik, akik szóba jöttek eddig, már eddig is ezt csinálták.
Szóval ez a nagy dirrel - dúrral bejelentett profizmussá alakítás megint csak olyan intézkedés, amivel egy kicsit el akarjuk terelni a témát az igazi problémáról.
Márpedig az igazi probléma az - legalábbis szerintem -, hogy játékvezetőink nagy többsége sosem futballozott.
Volt olyan NBI-es játékvezető ismerősöm - már nem tagja a keretnek, ne nevezzük nevén, de a monogramját leírom: VB. ? aki kettőt nem tudott dekázni.
Nem tízet.
Kettőt.
Jó, persze, a játékvezetők egy része futballozott valamilyen szinten ? Vad II például kifejezetten tehetséges játékos volt, ha jól emlékszem, még a korosztályos válogatottnál is szóba került a neve anno - de a legtöbb semmilyen szinten nem játszott.
Ez pedig ahhoz vezet, hogy a szabályokat bemagolják, de a játékot nem érzik, nem értik.
És a szövetség nem is ösztönzi erre őket.
Csak hogy egy példával is alá támasszam: a megyei szövetségek most indítják az új játékvezetői tanfolyamokat.
Melyre 14 éves kortól lehet jelentkezni.
14 éves kortól.
Hát mondja már meg nekem valaki, hogy aki 14 éves korában játékvezető lesz, az mikor futballozik?
Mikor érti meg ennek a sportnak az alapját, a lényegét?
Soha.
Nem beszélve arról, hogy ezeket a 14-15 éves gyerekeket a sikeres vizsga után elküldik olyan megyei rangadókra, ahol rutinos, régi motorosok rúgják a labdát, és ahol megeszik őket.
És tudják, ez mihez vezet?
Ezekben a gyerekekben gyorsan kialakul, hogy ?én vagyok a játékvezető, én vagyok a király?.
Ugye emlékszünk az elmúlt fél évben felerősödő hangokra, melyek szerint a játékvezetők némelyike flegmán, magas lóról, uram bocsá? pofátlanul beszél a játékosokkal a meccs közben.
A fentiekben leírtak után csodálkozunk ezen?
Egy 14-15 éves gyerek talán még azt sem tudja, kinek szurkol, vagy milyen csapatok játszanak a világon.
És ilyen gyerekeket képzünk mi játékvezetőknek, ilyen gyerekekből lesznek 15-20 év múlva NBI-es kerettagok.
Olyanok, akiknek soha, semmi közük nem volt a labdarúgáshoz.
Tudom, hogy vannak olyanok, akik futballoztak, de megsérültek, ezért mentek el játékvezetőnek. Ilyen például Kassai Viktor is, de könyörgöm: ő 18 évesen végzete el a tanfolyamot, és addig legalább játszott már 3 évet egy ifi bajnokságban.
Egy 14 éves gyerek még azt sem tudja, mi szeretne lenni felnőtt korában, nemhogy azt, hogy miként kell levezetni egy felnőtt meccset.
Nem mellesleg ? és ezt saját tapasztalatból mondom ? nem mindig a legjobb játékvezetők lépdelnek a ranglétrán csúcssebességgel, hanem azok, akik a legjobban helyezkednek, uram bocsá? a legjobban nyaliznak.
A budapesti szövetségben korábban ? a mostani viszonyokat nem ismerem ? akár 3-4 év alatt is el lehetett jutni az országos kerettagságig, ehhez nem kellett más, mint a keddi szövetségi napon jó néhány sörrel érkezni a Curia utcában. Ezen néhány sör megfelelő személynek való átadása után biztosított volt a heti 4-5 mérkőzés, ami amellett, hogy nagyszerű pénzkereseti forrás, gyors előre lépést is biztosított.
Azt gondolom, ahogy a játékos képzésben lépünk előre, úgy a játékvezető képzésben is kellene fejlődnünk. Sőt, talán az egészet át kellene szerveznünk. Megdöbbennének, ha tudnák, hogy az írásbeli teszten olyan dolgokat kell tudni, hogy mennyi a labda kerülete, és milyen nyomásnak kell benne lenni.
Azt hiszem, nem ez a legfontosabb.
Miként 14-15 éves, soha nem futballozó gyerekeket sem szabad játékvezetőnek képezni.
Szerintem legalább 18, de inkább 20 évnek kellene lenni az alsó korhatárnak, és legalább 3 év igazolt labdarúgó múlttal kellene rendelkezni 14 éves kor után. Mert aki a serdülő III-ban, 10 évesen játszik egy évet, az még nem ismeri a futballt, de azért aki 17-18 évesen az ifi bajnokságban edződik, már ért valamit ebből a játékból.
Szóval azt gondolom, nem olyan intézkedéseket kell hozni, ami valóban jól hangzanak, és azt mutatják a közvéleménynek, hogy igen, ezt is megoldottuk, mert ez egyrészről nem igaz, másrészről nem ez a megoldás.
A játékvezetésünk nem lesz attól jobb, hogy azok a bírók, akik eddig amatőrként hibáztak egy-egy meccsen, mostantól profiként, több pénzért teszik azt.
A megoldás az, hogy egyrészről megreformáljuk a képzést, nem engedünk minden, testnevelésből felmentett embert játékvezetőnek csak azért, mert befizette a tanfolyam díját. Másrészről pedig körbe nézünk, keresünk olyan 20-25-28 éves játékvezetőket, akik tehetségesek, akik korábban fociztak, akik értik, ismerik ezt a játékot, akik talán már a játék csibészségével is tisztában vannak, és őket elkezdjük úgy képezni, fejleszteni, hogy a két-három év múlva bevezetett profi játékvezető keretben már ők legyenek a főszereplők. Egy olyan profi keretben, amibe nem 8 játékvezető kerül be, hiszen egy hétvégén nálunk 16 profi meccset rendeznek.

Forrás: http://mifocink.blog.hu - Fehér György

Pierluigi Collina, korábbi sikeres játékvezető, jelenleg az UEFA bírói főnöke Vad II István, a 2012-es Eb-n elkövetett hibája kapcsán érdekes részletet tárt fel a Magyar Labdarúgás Fórumán, Budapesten. Az olasz szakember elárulta, hogy az Ukrajna-Anglia Eb-meccsen meg nem adott gólnál nem a korábban emlegetett 50 vagy 70 centivel, csak 2,2 centiméterrel haladt át a gólvonalon a labda, ezt a későbbi mérések mutatták meg.

Mint ismeretes, a magyar játékvezetői ötös a donyecki, Ukrajna-Anglia Eb-találkozó 62. percében követte el a tavalyi kontinenstorna legnagyobb bírói hibáját, amikor az ukrán Devic lövése után nem ítélt gólt, a gólbíró, Vad II István ugyanis nem jelezte Kassainak, hogy a labda áthaladt a gólvonalon, mielőtt John Terry visszarúgta a mezőnybe. Ráadásul az esettel záródó akció lesről indult, ezt sem jelezték a magyar játékvezetőnek.

Az esettel kapcsolatban a Magyar Labdarúgás Fórumán Pierluigi Collina, minden idők egyik legsikeresebb játékvezetője szólalt meg UEFA-funkcionáriusként, és bár továbbra is hibának tartja természetesen a történteket, némi technikai kitérőt tett az eset kapcsán, Budapesten.

- Az első jelentések szerint mintegy 50-70 centire volt a labda a gólvonalon túl, és úgy tűnt, lehetetlen volt nem látni ezt 50 centi körüli távolságot, de persze nem voltunk ott a helyszínen, hogy ezt pontosan megmérjük. Három hónappal később a teniszben az úgynevezett Sólyomszemet használó cég megállapította, hogy 2,2 centivel haladt át a labda a gólvonalon, nem 70-nel vagy 50-nel! Érdekességképpen hadd mondjam el, hogy a tolerancia-mérték, amit még elfogad a gólvonal-technológia, az IFAB és a FIFA is, az 3 centiméter, azaz a 2,2 centiméter a hibahatáron belül van ? mondta az olasz ex-sípmester.

Az NB II hétvégi fordulójában több végeredményt befolyásoló bírói hiba történt. Az egyik nagy bakisorozat női játékvezető nevéhez fűződik, de a Csákvár edzője, Bognár György általában nincs kibékülve a női játékvezetők férfi labdarúgásban betöltött szerepével.Az NB II hétvégi fordulójában több végeredményt befolyásoló bírói hiba történt. Az egyik nagy bakisorozat női játékvezető nevéhez fűződik, de a Csákvár edzője, Bognár György általában nincs kibékülve a női játékvezetők férfi labdarúgásban betöltött szerepével.

Tudomásul kellene venni, hogy bizonyos szint felett ez a férfiak sportja.
Ez komolytalan bajnokság, amelyben kiesett csapatok is részt vehetnek.
A végén meg Botlóttunk?.

Három edzői nyilatkozat az NB II 7. fordulójából, amely a játékvezetők ténykedéséről szól. Érdekesség, hogy az első kettő két női bíróról, a Paks II?Csákvár mérkőzésen közreműködő Gaál Gyöngyiről és  az Újpest II-Vác találkozón bíráskodó Urbán Eszterről. A harmadik a Bp. Honvéd-MFA-Putnok mérkőzésen fújó Botló Bélát említi meg, aki a 91. percben Nagy Krisztián (állítólagos) buktatásáért büntetőt ítélt a Honvéd javára. A putnokiak hevesen reklamáltak, Koszta Péter vezetőedző két nappal a történtek után sem érti a játékvezető döntését.

A kilencvenegyedik percben megadott tizenegyest teljesen jogtalannak tartom, hiszen a kispesti játékos kifelé cselezett, védőnk feltett kézzel megállt előtte, hogy még véletlenül sem szabálytalankodjon, de a csatár elesett, és a bíró büntetőt ítélt - mondta a szakember a Nemzeti Sport Online-nak. - Ám az igazi meglepetés az volt, hogy a játékvezető csak öt másodperc elteltével hozta meg az ítéletet, amelyet így érthetetlennek tartok. A mezőnyben több olyan durvább szabálytalanság volt, amelyet nem fújt le. Az NB II-ben eddig nem volt gondunk a bíráskodással, én személy szerint három éve nem nyilatkoztam a bírókról semmit, mert úgy gondolom, hogy nem az én dolgom megítélni a tevékenységüket, és most is csak egy kisebb célzást tettem a nyilatkozatban. Úgy vélem, ebben a szezonban annyira kiélezett a harc, hogy ezeknek a momentumoknak óriási jelentőségük van, ezért kellemetlen, ha sorsdöntő szituációkban rossz ítéleteket hoznak a bírók.

Ennél talán még érdekesebb események történtek az Újpest B-Dunakanyar-Vác találkozón, amelyet egy hölgy, Urbán Eszter vezetett. A bírónőnek nem volt könnyű dolga, hiszen a találkozón számos kérdéses szituáció akadt, amelyeket sokáig jól ítélt meg (például Szabó Bence kézzel szerzett gólját érvénytelenítette), de a második félidő közepétől kezdve egyik asszisztense többször is bevitte az erdőbe.

A váciak végül egy lesállásról született újpesti gólt és egy meg nem adott tizenegyest kérhettek számon a játékvezetői hármason. Súlyosbítja a helyzetet, hogy utóbbinál ráadásul az Újpest indított ellentámadást, amelynek végén a váci védő, Petrezselyem Tamás buktatta Magos Mátyást, így a lilák jutottak büntetőhöz, amelyet Szabó Bence értékesített. Ezzel 3:2-es váci győzelem helyett 3:2-es újpesti siker lett a találkozó végeredménye, a rossz döntések tehát nagymértékben befolyásolták a végeredmény kialakulását. Ezek után a váci edző, Mózner János elkeseredésében már nem is a bíró tevékenységét véleményezte, hanem az egész bajnokság komolyságát kérdőjelezte meg.

A Paks II-Csákvár találkozón ilyen mélységű hibát nem követett el Gaál Gyöngyi játékvezető, de a Nemzeti Sport állandó szakértője, a Csákvár edzője, Bognár György kételkedik a női bírók férfilabdarúgásban betöltött, egyre hangsúlyosabb szerepének helyességében:

Először is leszögezném, hogy nem Gaál Gyöngyi játékvezetőn múlt a vereségünk, amit a mérkőzés után mondtam, azt azért tettem, mert úgy vélem, női lelkülettel nem lehet profi osztályban bajnoki mérkőzést jól vezetni - kezdte az 50-szeres válogatott labdarúgó. - A Paks II elleni mérkőzésünkön a bíróhölgy rendszeresen tévedett a szabálytalanságok megítélésénél, láthatóan nem tudta eldönteni, mi a test test elleni, férfias küzdelem. Az előnyszabályt nem megfelelően alkalmazta, és engedte, hogy a paksiak tördeljék a játékot, aminek következtében nem tudott folyamatos játék kialakulni. Én támogatom a nők szerepvállalását a labdarúgásban, de van egy szint, amely felett nem lenne szabad vezetniük. Az U19-es korosztályú bajnokság jelenti azt a határt, ameddig érdemes lenne vezetniük, a játék keménysége miatt ott már bajban lehetnek az ítéletek meghozatalakor. De van női futball is, női játékvezetők tehát vezessenek női mérkőzéseket!?