Lassan Puhl Sándor ismét irigykedhet Bedére! Nem elég, hogy több meccset vezetett az élvonalban, de mostanában többet szerepel az újságokban is:

Sporttörténelmet írt Kassai Viktor: a magyar játékvezető a FIFA Klubvilágbajnokság elődöntőjében először alkalmazta vitatott esetnél a videós visszanézést, és ez alapján ítélt 11-est a japán Kasima Antlers javára. Az esetről készült felvétel már be is járta a világot: korábban hivatalos mérkőzésen soha nem látott jelenetek után lőhette a büntetőt az ázsiai csapat. A játékvezetői tévedések minél biztosabb kiküszöbölését régóta szorgalmazók nyilván örömmel fogadják a fejleményeket. A VAR-rendszert persze még tovább tesztelik és csak utána dönt a FIFA, bevezeti-e a többi hivatalos tornáján is a videózás lehetőségét.

A Rangadó a korábbi magyar FIFA-bírót, Bede Ferencet kérdezte meg, mit gondol a konkrét esetről és magáról a videóelemzés lehetőségéről. A futball felgyorsulásával sok változás jött be eddig is a sportágba, ma már szabályos játékvezetői csapatok közreműködnek egy meccsen, de a döntés meghozatala eddig még a vezetőbíró személyes felelőssége volt. Bede szerint az új fejleménnyel ez egy kicsit megváltozott.

– Azért nehéz nekem erről beszélni, mert eddig minél több nehéz döntést vállalt fel egy játékvezető, annál nagyobb volt a tekintélye. Ha innen közelítem meg, mostantól a játékvezetés presztízse csökkenhet. Kiváló játékvezetők voltak eddig is, néha hibáztak, de mellette jó döntéseket hoztak és ezért tisztelték őket. Kis túlzással innentől kezdve viszont akárki vezethet mérkőzést, hisz ha nem tud valamit eldönteni, megnézheti videón... De elismerem, ez egy játékvezető szempontja, nyilván a nézők vagy a játékosok a saját szempontjukból nézik a kérdést – fogalmazott Bede. Ezzel együtt nem tartja rossznak és játékvezető-ellenesnek az új technikát, személytelennek viszont igen.

– Azt szokták mondani, a játékvezető a játék tartozéka – innen nézve persze miért ne videózhatna, hiszen ez is a játékhoz tartozik. Mostantól, úgy tűnik, tényleg egy tartozék lesz a bíró is, ahogyan a videó és a kamera… Minden csoda három napig tart – ha sok ilyen lesz, előbb-utóbb hozzászokunk. Ráfújnak, videóznak, kivárjuk. Én még másik környezetben szocializálódtam, lehet, hogy néha jobb lett volna, ha van már akkor is videótechnika, egyszer például egy Vasas-Fradi mérkőzésen adtam egy 11-est a zöld-fehéreknek, amiről utólag láttuk, hogy nem volt az, de akkoriban az ilyen segítség eszünkbe se jutott.

– A pályán persze egy jó bíró ettől még érvényesítheti az egyéniségét – de mégiscsak az alapján ítélik meg, hogy mennyire hoz határozott és felvállalt döntéseket. Márpedig mostantól ez leginkább technikai kérdés lesz ezek szerint. De hát ez a modern éra, mondom, hamarosan talán már nem is foglalkozik senki a kérdéssel, olyan magától értetődő lesz. Lehet, hogy ha húsz év múlva beszélgetünk, már nem is értjük, mi volt furcsa régen ebben a módszerben – mondta a korábbi FIFA bíró.

Bede Ferenc úgy véli, a szabályok szerint tizenegyest ítélhetett volna a játékvezető Kleinheisler László vasárnapi megmozdulása miatt. Mint arról korábban beszámoltunk, a Darmstadt a Bundesliga 12. fordulójában 3-1-re kikapott a Schalke otthonában. A magyar válogatott légiós nem kapott játéklehetőséget a vendégeknél, a 63. percben azonban így is főszereplő lehetett volna. 2-1-es hazai vezetésnél ugyanis a darmstadti kapunál melegített az alapvonalon kívül, amikor egy Schalke-támadás végén felé tartott a kipattanó labda. Játékos nem volt a közelben, és mivel gelsenkircheni lábról pattogott kifelé a játékszer, kirúgás következett volna. Mivel csapata hátrányban volt, Kleinheisler gyorsítani akarta a játékot, ezért odaütötte a kapushoz a labdát. Csakhogy a felvételek alapján gyanús, hogy a játékszer a "bokszolás" pillanatában még nem hagyta el a pályát, azaz könnyen lehet, hogy cserejátékosként a saját tizenhatosán belül avatkozott játékba - ebből a szempontból mindegy is, hogy kézzel. A mérkőzés játékvezetője nem szakította meg a játékot, a Schalke játékosai sem reklamáltak, így kirúgás következett.  

Kleinheisler cserejátékosként lehetett volna főszereplő - szerencsére nem lett (MTI/AP/DPA/Arne Dedert)

Bede Ferenc szerint a szabály egyértelműen fogalmaz, ha Kleinheisler László valóban akkor ért a labdába, amikor az még nem hagyta el a játékteret, akkor tizenegyest kellett volna ítélnie a játékvezetőnek a Schalke javára. "Nyáron változtak a szabályok, mégpedig azért, mert az utóbbi években többször is előfordult olyan eset, hogy a kapunál álló cserejátékosok vagy arra járó gyúrók beszaladtak a pályára és kiütötték a labdát, hogy megakadályozzanak egy gólt - nyilatkozta a korábbi FIFA-játékvezető az m4sport.hu-nak.

- Korábban ezért közvetett szabadrúgás járt, nyáron ez úgy változott, hogy ha külső személy avatkozik bele a játékba, akkor közvetlen szabadrúgás következik, ami a büntetőterületen belül tizenegyest jelent. Ebben a mostani esetben ha a játékvezető észlelte volna a szabálytalanságot és a szabályokhoz ragaszkodva megszakítja a játékot, akkor büntetőt rúghatott volna a Schalke. Mivel azonban Kleinheislernek nem a sportszerűtlenkedés volt a szándéka, sárga lap szerintem nem járt volna neki."

A 2010-ben visszavonult bíró hozzátette, külső személynek az számít, aki a jegyzőkönyvben hivatalos személyként van feltüntetve, azaz a cserejátékosok, a gyúrók és az edzők. Ha egy néző avatkozik bele a játékba, ő rendkívüli személyként szerepel a szabályban, ilyenkor játékvezetői labda következik.

Bede Ferenc ugyanakkor úgy véli, mivel Kleinheisler nem gólt akadályozott meg, hanem csak gyorsítani akarta a játékot, a német játékvezető jól döntött, amikor nem szakította meg a találkozót, még akkor is, ha a keze az elütés pillanatában belógott a játéktér fölé.

"A helyében én is ezt ítéltem volna. Ráadásul még a tévéfelvételek alapján sem egyértelmű, hogy bent volt-e a labda, élőben meg pláne lehetetlen volt megítélni."

A korábbi FIFA-bíró szerint négyből három tizenegyes jogos volt a szombati Vasas-Ferencváros összecsapáson.

Négy tizenegyes, négy gól, két kiállítás - ezzel a mérleggel zárult a szombat esti Vasas-Ferencváros rangadó az NB I 16. fordulójában. A mérkőzés komoly visszhangot váltott ki, elsősorban a Ferencváros háza tájáról, hiszen ritka az olyan találkozó, amikor három büntetőt ítélnek egy csapat ellen ? az viszont egyáltalán nem ritka mostanában, hogy az FTC csak szenved és pontokat hullajt, márpedig a zöld-fehérekkel ez történt. A Rangadó.hu-nak a korábbi NB I-es és FIFA-játékvezető, Bede Ferenc segített elemezni Kassai Viktor ítéleteit.

Első tizenegyes: a 14. percben Lovrencsics Gergő mellett elesett Remili Mohamedet a tizenhatoson belül

Bede Ferenc: jogtalan tizenegyes, hibázott Kassai. Normális kontaktus volt a két játékos között, nekem úgy tűnt a felvételek alapján, hogy nem sodorta el Lovrencsics a Vasas játékosát. Miután azonban befújta a tizenegyest Kassai, többen piros lapot reklamáltak, ám ilyen esetben, ha szabálytalanságot vélt felfedezni a játékvezető, akkor sárga lappal kellett volna fegyelmeznie, hiszen volt esélye a labdát megjátszani a védőnek és nem kézzel lökte el a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Vasas-játékost. Mivel azonban ez a kártya elmaradt és a büntetőt sem váltotta gólra a Vasas, egy kis túlzással szinte olyan, mintha meg sem történt volna ez a szituáció. Talán csak minimális lélektani hátránya származhatott ebből a Ferencvárosnak.

Az első büntetőnél rosszul ítélt Kassai ? mondja Bede Ferenc Fotó: Vasas Labdarúgás Facebook

Második tizenegyes: a 72. percben Remili visszahúzta Lovrencsics mellett a labdát, majd a hazaiak támadója elesett ellenfele mellett

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. A képek alapján számomra úgy tűnt, Lovrencsics lába és keze is akadályozta Remilit a továbbhaladásban, ezért jól döntött a játékvezető ennél a szituációnál.

Harmadik tizenegyes: a 85. percben Saglik megtolta Dibusz mellett a labdát, majd a vendégek kapusa ütközött a csatárral.

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. Hiába nem érte volna már utol a labdát a Vasas támadója, mivel volt közöttük testi kontaktus, így ez az ítélet is jogos. Kassai ezt a szituációt nem érzékelhette, de a hatfős rendszerben az alapvonali játékvezetőnek kell felügyelnie ezt a szituációt, valószínűleg ő döntött az ügyben. Sőt, még egy sárga lappal is kellett volna büntetni Dibuszt, ez azonban elmaradt.

Negyedik tizenegyes: a 91. percben Böde Dániel esett el a büntetőterületen belül, miután átkarolta őt Risztevszki.

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. Egyértelműen lehet látni, hogy a Vasas játékosa megfogja, átkarolja Bödét, ezúttal is jó döntést hozott a játékvezető. A labda keresztbe szállt el a kapu előtt, nem birtokolta azt Böde, emiatt nem minősíthető ígéretes szituációnak az eset, így lappal sem kellett büntetni Risztevszkit.

Két piros lap is borzolta a kedélyeket a mérkőzésen, az elsőnél egyértelműen lehetett látni, hogy Cristian Ramírez hátba talpalta ellenfelét, a másodiknál pedig Mahir Saglik lépett rá Csukics lábára, aki óriási fájdalmak közepette huppant a földre. Bede Ferenc ezzel kapcsolatban is elmondta honlapunknak a véleményét.

Kétség sem férhet az első szituációhoz, jogos volt a piros lap. Amit érdekességként megjegyeznék ennél, hogy Kassai Viktor már elfutott a földön fekvő játékosok mellett, amikor az eset megtörtént, a periférikus látásában sem volt már benne. Visszafordult, megnézte a játékost, majd kiállította. Vagy extra ítéletet hozott anélkül, hogy látta volna, vagy valamelyik segítője szólt neki. Az összefoglalóban a második esetnél azt láttam, hogy Saglik ellöki Csukicsot, amiért önmagában biztosan nem jár a kiállítás. Amennyiben viszont rálépett az ellenfele lábfejére, akkor erőszakos cselekedet miatt jogos az ítélet, ennél a szituációnál is valószínűleg Kassai segítői láthatták jobban, mi történt ? nyilatkozta a 2010-ben visszavonult játékvezető.

Kassai Viktort az utóbbi időben egyre több támadás éri Magyarországon, legutóbb szeptemberben az MLSZ figyelmeztette is írásban a legnépszerűbb magyar bírót, miután az újpesti Souleymane Diarrával nem megfelelő hangnemben beszélt. Vasárnap este az M4 Sport műsorában egyértelműen bűnbaknak nevezte meg Kassait az FTC Zrt. vezérigazgatója, Orosz Pál, aki egyben azzal a kéréssel fordul az MLSZ felé, hogy a 41 éves bíró ne vezessen többé a zöld-fehéreknek.

Viktor komoly meccseket vezet külföldön, és Magyarországon is általában a nagyobb rangadókat bízzák rá, óriási tapasztalattal rendelkezik. Idehaza azonban néha a határozottságát, kemény fellépését rosszul ítélik meg, és azt hiszik, hogy nagyképű. Ne legyenek ábrándjaink, nem egyszerű feladat huszonkét játékost fegyelmezni. Igaz, olyan hibát nem követhet el egy játékvezető, mint a Diarrával szembeni szituációban, hiszen aki folyamatosan a tévében szerepel és kamera előtt van, tudnia kell kontrollálnia a viselkedését, nem beszélhet így egy játékossal. De valószínűnek tartom, hogy ezt már megbeszélték az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnökével, Puhl Sándorral. Rátérve Orosz Pálra és a vasárnapi bejelentésére: a Ferencváros Magyarország legnépszerűbb csapata, az utóbbi években, évtizedekben ha rosszul ment nekik a játék, mindig előtérbe kerültek a játékvezetői hibák. Ne gondoljuk azt, hogy az előző szezonban, amikor huszonegy pontos előnnyel végzett a Fradi a bajnokság élén, nem születtek ellene rossz döntések, akkor sem voltak hibátlanok a játékvezetők. Jöttek az eredmények, senki nem foglalkozott ezzel. Manapság, amikor többet bukdácsol a zöld-fehér csapat, ezek a vélt vagy valós játékvezetői hibák előtérbe kerülnek -  zárta honlapunknak Bede Ferenc.

A szombati Újpest-FTC rangadót vezető Kassai Viktor mérlege majdhogynem makulátlannak nevezhető a derbik tekintetében, 2003-ban és 2012-ben viszont akadt egy-egy véleményes ítélete, előbbinél a lilák, utóbbinál a zöldek kritizálták. Íme, a magyar bajnoki csúcsrangadót szombaton hetedszer vezető Kassai és a Ferencváros-Újpest derbik közös és csak ritkán viharos története! A napokban derült ki hogy az MLSZ Kassai Viktorra bízta a Ferencváros és az Újpest szombati, évzáró derbijét, amelyre a Groupama Arénában került majd sor. A sípmester szeptemberben, Újpesten is megkapta a vezető bíró feladatát, akkor drámai meccsen nyert 2-1-re a Fradi, az öt sárgát kiosztó Kassai pedig összességében jól látta el feladatát. Ebben a szezonban Kassai az FTC-nek a fenti derbivel együtt öt, a liláknak pedig két mérkőzést vezetett, a zöldek valamennyi találkozójukat megnyerték (Haladás: 2-0, Vasas: 2-0, Újpest: 2-1, Honvéd: 2-1, DVSC: 3-0), a lilák Kispesten győztek 2-1-re, a szeptemberi derbin pedig ugye kikaptak. Az "újkori", azaz a Ferencváros visszajutása óta lejátszott derbiken a játékvezető mérlege majdhogynem makulátlannak nevezhető (az egyetlen kivétel lejjebb olvasható!) a játékvezető ítéletek szempontjából, így joggal várható, hogy ezúttal sem ő lesz a csata központi figurája. Fiatalabb korszakában, az első derbijén, 2003-ban azonban akadt egy erősen véleményes ítélete. Az említett esztendő őszén, a Szusza-stadionban lejátszott mérkőzésen büntetővel egyenlített a Fradi ? Jovic esett el Juhár mellett, 1-1 lett a vége, az ítéletet sokan vitatták.

2012 májusában aztán a Fradinál panaszkodtak már, méghozzá egy újabb 11-es miatt, de a lilák is apróbb kritikákkal illették tevékenységét az 1-1-gyel zárult derbi után. Íme, az akkori nyilatkozatok:

Remili Mohamed (Újpest): "A büntető előtti eseteknél is úgy éreztem, hogy tizenegyest értek, meg is kérdeztem Kassai Viktort erről, de ő jelezte, az előző kettő nem ért tizenegyest, ez benne van a játékban. Szerintem az első inkább megadható volt, mint a harmadik, de így alakult..."

Grúz Tamás (Ferencváros): "Nem éreztem úgy, hogy jogos lett volna a büntető, én megálltam, szinte nekem futott Remili, hozzámért és dobta magát. Ráadásul ezt már eljátszotta először háromszor, ha innen nézzük, mivel ezért sárga jár, már a pályán sem kellett volna lennie az újpesti játékosnak."

Marc Leliévre (Újpest): "A Fradi egy pontrúgásból talált be, ráadásul játékosaim azt mondták, hogy nem volt szöglet az, amiből a gólt kaptuk."

Ez után Kassai hosszú ideig nem kapott szerepet a legnagyobb presztízsű magyar bajnokin. 2012 májusa után idén szeptemberben vezetett újra a bajnoki derbit (egyszer pedig a kupában is szerepet kapott). A lila-zöld bajnoki rangadók összesített mérlege Kassaival 2 újpesti, 2 ferencvárosi siker és 2 döntetlen.

2015/2016:
Újpest - Ferencváros 1-2

2011/2012:
Ferencváros - Újpest 3-0
Újpest - Ferencváros 1-1

2009/2010:
Újpest - Ferencváros 2-1
Ferencváros - Újpest 0-1

2003/2004:
Újpest - Ferencváros 1-1

Közreműkődés Játékvezető Játékvezető: Kassai Viktor (432) Asszisztens 1: Ring György (1763) Asszisztens 2: ifj. Tóth Vencel (1625) Alapvonali assz 1.: Iványi Zoltán (1229) Alapvonali assz 2.: Karakó Ferenc (348057) Tartalék jv.: Medovarszki János (701) Ellenőr: Juhos Attila (107)

Kassai Viktor

Kassai Viktor statisztikája a mérkőzés napjáig*:

* Az adatok az adatbank.focibiro.hu adatbázisában 1994 óta szereplő mérkőzések adatait tartalmazza! forrás: csakfoci.hu, foci-info.hu

Az NB I legutóbbi fordulójában több nagy hibát is vétettek a játékvezetők. A Pécs a Videoton ellen 0-0-s állásnál nem kapott meg egy szabályos gólt, a Puskás Akadémia kárára befújtak egy jogtalan 11-est. A Haladástól egy büntetőt és egy szabályos találatot vettek el. Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró elemezte a játékvezetők hétvégi ténykedését.

Az OTP Bank Liga 10. fordulójában is voltak kétes bírói ítéletek, melyekről ezúttal is Bede Ferenc mondta el a véleményét.

A Puskás Akadémia - ETO mérkőzésen a második győri 11-es jogosságát reklamálhatták a felcsútiak.

Bede Ferenc véleménye: - A győri játékos elrúgta a labdát, ami Vaszicsku felkarjának vágódott. A védő karja azonban a testéhez volt szorítva, ezért természetes testhelyzetről beszélünk. Nem emelte meg a karját, hogy meghosszabbítsa a testét, így ennél a szituációnál nem kellett volna 11-est ítélni.

Véber György a PMFC-Videoton meccs után egy szabályos pécsi gólt reklamált.

Bede Ferenc véleménye: - Szoros szituáció volt, de a rúgás pillanatában az utolsó előtti védő egy vonalban helyezkedett a pécsiek támadójával. Helyesebb lett volna, ha az asszisztens tovább engedi, vagyis szabályos volt a gól.

Az Újpest -Dunaújváros mérkőzésen a hazaiak 11-esével nem mindenki értett egyet.

Bede Ferenc véleménye: - Ahogy a kapus kivetődött, azzal a lendülettel elsodorta Suljicot. A kapuvonalon álló segéd játékvezető egy méterre helyezkedett az esettől, valószínűleg ő jelezte a játékvezetőnek a szabálytalanság tényét. Meg lehetett adni a 11-est.

A Haladás - Lombard Pápa találkozón két nagy hibát is elkövetett a játékvezető: előbb nem adott meg egy 11-est a szombathelyieknek, majd egy szabályos góltól fosztotta meg a hazaiakat.

Bede Ferenc véleménye - A 19. percben Csizmadia Csaba fölött átpattant a labda, aki reflexszerűen kezével hátra ütött, érintette a labdát, ami szándékos kezezés. A helyes ítélet sárga lap lett volna a pápai védőnek és 11-es a Haladásnak.

- A 34. percben Rocchi két védő között lépett ki, de a harmadik Lombard-védő, a jobbhátvéd helyezkedését érdemes figyelni, hiszen ő az utolsó előtti védőjátékos, akinek vonalánál nem állt előrébb a támadó, vagyis nem volt les. A helyes ítélet az lett volna, ha továbbengedik. Itt asszisztensi hiba történt, amit a játékvezető nem képes felülbírálni. Ráadásul a támadás góllal zárult. (Fotó: vidi.hu)

forrás: csakfoci.hu; kép: facebook.com/pmfc

Bőven hibáztak a játékvezetők az NB I legutóbbi fordulójában. Bede Ferenc, a csakfoci.hu szakértője ezúttal is összegyűjtötte a kétes bírói ítéleteket, melyekből többek között kiderült, hogy a Videotonnak 10 emberrel kellett volna befejeznie a Diósgyőr elleni rangadót, ugyanakkor Nikolicsot ziccerben tévesen állították meg lesen, a KTE szabálytalan góllal nyert, a debreceni Zsidai kiállítása jogtalan volt.

Az OTP Bank Liga 9. fordulójában is voltak kétes bírói ítéletek, melyekről Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró mondta el a véleményét a csakfoci.hu-nak.

A KTE - Nyíregyháza mérkőzésen a hazaiak gólját szabálytalanság előzte meg.

Bede Ferenc véleménye: - A gólszerzést megelőzően két játékos indult a labdára, a nyíregyházi a lábfejével próbálta azt megjátszani, míg a kecskeméti nagy lendülettel csúszott és talppal, nyújtott lábbal rúgta tovább a labdát, amely után megszületett a hazaiak győztes találata. A KTE játékosának megmozdulása kimerítette a veszélyes játék fogalmát, a helyes döntés szabadrúgás lett volna a Nyíregyháza javára.

Honvéd - Pécs mérkőzésen a vendégek egy 11-est kérhettek számon a játékvezetőn, míg az utolsó percben Pölöskey Péter kapott pirosat szövegelésért.

Bede Ferenc véleménye: Készült egy olyan televíziós felvétel, amely a büntetőterület magasságából mutatta az esetet, itt kiválóan látható, hogy a visszahúzás kívül valósult meg, a Honvéd játékosa beesett a tizenhatoson belülre. A helyes ítélet közvetlen szabadrúgás és kiállítás lett volna. Az asszisztens vonalban volt, amikor a játékvezető befújta a 11-est, de nem az alapvonal felé futott, hanem megtorpant, majd elindult visszafelé, a testbeszédével az jelezte, hogy ő nem adott volna büntetőt. Ennél az esetnél azonban nem működött megfelelően a kommunikáció a játékvezető és a segítője között. Pölöskey kiállítása előtt a szabálytalanság ténye egyértelmű, de mivel a támadó nem nyilvánvaló gólhelyzetben volt, csak sárga járt az esetért. Ezt követően Pölöskey durván megsérthette a játékvezetőt, amiért jogosan kiállították.

A Paks - Debrecen meccsen két DVSC-játékos is a kiállítás sorsára jutott.

Bede Ferenc véleménye: - A labda játékon kívül volt, amikor Kulcsár a neki háttal álló játékost két kézzel ellökte. Ez sportszerűtlen viselkedés, amiért járt a második sárga lap, majd a piros. A másik kiállítás előtt három játékos futott a labda után, két debreceni és egy paksi, Zsidai ugyan nem felelőtlenül, de meglökte ellenfelét, ami nem volt sárgalapos megmozdulás, ráadásul a támadást nem nevezhettük ígéretesnek, Mészáros ugyanis közbe tudott volna avatkozni. Van egy útmutatás a nemzetközi szövetség részéről, mely szerint a második sárga lapnak egyértelműnek kell lennie. Ez nem volt az, hibázott a játékvezető, nem kellett volna kiállítani a debreceni játékost.

A Lombard Pápa ? Újpest mérkőzésen a hazaiak egy szabályosnak tűnő gólt reklamáltak.

Bede Ferenc véleménye: A rendelkezésünkre álló képanyagokon nem látunk szabálytalanságot, Popin és az újpesti védő között. A játékvezető 9 méterre állt a két játékostól és a szabadrúgás elvégzése után történhetett olyan szabálytalanság, amit közelről jól láthatott. El kell azonban fogadni a játékvezető döntését, ami a pápaiakat nem vigasztalja.

A Videoton-Diósgyőr rangadón két nagy hibát is elkövetett a játékvezető.

Bede Ferenc véleménye: - Sándor György miközben felugrik fejelni, felemeli a karját, könyökével megüti Elek arcát. Ez a fajta könyökhasználat egyértelműen veszélyezteti ellenfele testi épségét, aki nagyon komolyan meg is sérült. Az eset egyértelműen piros lapot ért, de csak sárgát kapott a középpályás. Ha a játékvezető kicsit kivár, észlelhette volna, hogy a diósgyőri játékos arcából folyik a vér.
Az első félidő hajrájában Nikolics a leshatártól legalább egy méterre volt, nyilvánvaló gólhelyzetben mehetett volna kapura, amikor megállították a támadást. Itt komoly asszisztensi hiba történt. (Fotó: boon.hu)

Már megszokhattuk, hogy két neves játékvezető értékeli a profi játékvezetőket. Most Bede Ferenc értékelése olvasható a hétvégi OTP Ligáról: A NB I legutóbbi fordulójában jobbára jó játékvezetői döntések születtek, de egy kiállítás elmaradt a Diósgyőr - Honvéd mérkőzésen. Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró ezúttal is összeszedte a kétes bírói ítéleteket, aki szerint Farkas Ádám szinte kifogástalanul vezette a derbit, a 11-esek jogosak voltak, a Balajcza-Lauth összecsapásnál pedig helyesen döntött, amikor nem adott büntetőt a Ferencvárosnak.

Az OTP Bank Liga 8. fordulójában is akadtak olyan játékvezetői ítéletek, melyek felkorbácsolták az indulatokat.

A Diósgyőr - Honvéd mérkőzésen három említésre méltó szituáció is történt a játékvezető szempontjából: előbb kiállította Antal Botondot, a diósgyőriek kapusát, majd megadott, aztán érvénytelenített egy gólt a Honvédnak, valamint 11-est ítélt a diósgyőriek javára.

Bede Ferenc véleménye: - Antal Botond nagy lendülettel csúszott ki a tizenhatoson kívülre, a labdát a felkarja és a teste közé szorította. Mivel a kapus messzire elhagyta a kapuját, így nyilvánvaló gólhelyzetről beszélünk, ezért jogos a piros lap.

A 20. percben megadtak egy gólt a Honvédnak, majd érvénytelenítették azt. Az esetnél az asszisztens nem jelzett lest, de aztán konzultált a játékvezetővel, aki feltehetően elmondta neki, hogy az átadás megpattant a kispesti játékoson, így pedig Traore már lesről szerezte a találatot. Jó döntés született.

A diósgyőri 11-esnél Griffith jobb vállát húzták le, így az elé pattanó labdát nem tudta megjátszani. A játékvezető nem akarta megadni, de valószínűleg az alapvonalon álló segítője jelezte neki a szabálytalanságot. Jó döntés született, viszont a Honvéd védőjét ki kellett volna állítani, mivel nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg. Megfigyelhető, hogy a hat fős játékvezetői rendszernél néha a jó döntés megszületéséig jópár másodperc eltelik.

A Haladás - Videoton meccs 27. percében Kamil Kopúnek előbb sárgát kapott a megmozdulásáért, majd a játékvezető meggondolta magát és kiállította a Haladás középpályását.

Bede Ferenc véleménye: - A Haladás szlovák játékosa tipikusan túlzott erőbevetéssel szerelt, ugyan a labdát is elrúgta, de veszélyeztette ellenfele testi épségét is. A játékvezető sárgát adott, de a segítőivel a kommunikációs berendezéssel egyeztetett - gondolom, valaki közülük mondhatta neki, hogy inkább piros lapos megmozdulás volt. Amíg a labda nem kerül újra játékba, van lehetőség az ítélet megváltoztatására. A játékvezető részéről azonban helyesebb lett volna, ha a sárga lapot elteszi és csak a pirosat mutatja fel, mert így megtévesztette a publikumot és a televíziós nézőket. Összességében azonban jó ítélet született.

Az Újpest-Fradi derbin a játékvezető két büntetőt is megítélt, a zöld-fehérek pedig egy elmaradt 11-est kértek számon a bírón.

Bede Ferenc véleménye: A két 11-es egyértelmű volt, mindkét esetben jól döntött a játékvezető. A 48. percben a ferencvárosiak reklamáltak egy elmaradt büntetőt. Balajcza Lauth elé vetődik, a támadó jobb lábbal átlépi a kezeit, a bal lába felé ugyan közelít a keze, de sem a lábfejét, sem pedig a bokáját nem érinti. A felvételen nem látszik olyan érintkezés, amitől el kellett volna esnie a csatárnak. Jól döntött a játékvezető, hogy nem ítélt büntetőt, Lauthnak pedig műesésért járt a sárga lap.

A Debrecen - Kecskemét találkozó után a vendégek egy 11-est kértek számon a játékvezetőn.

Bede Ferenc véleménye: - Balázs Zsolt a kapusra vezette a labdát és a kimozduló Novakovic mellett elrúgta. A kapus a labda után fordult és futott saját kapuvonala felé, ekkor a kecskeméti játékos hátulról a kapusnak szaladt. A debreceni kapus háttal volt és nem szabálytalankodott, jó döntés született. forrás: csakfoci.hu, kép: profispori.hu facebook oldala forr

Az OTP Bank Liga 7. fordulójában is akadtak kétes játékvezetői döntések. Íme:

A Kecskemét - Győri ETO mérkőzés 24. percében Balázs Zsolt szép szólóját követően beadott, majd Bebeto közelről a kapuba lőtt. A játékvezető azonban nem adta meg a találatot, mivel szerinte a beadás előtt már pályán kívül volt a labda. A 45. percben a kecskeméti Kitl gyanús körülmények között esett el a tizenhatoson belül.

Bede Ferenc véleménye: - A képanyagból nem lehet perdöntően eldönteni, hogy a labda elhagyta –e teljes terjedelmével a játékteret. Ha egyetlen szelete is érinti a vonalat, nem hagyta el. Az alapvonali játékvezető nagyon közel állt az esethez, fogadjuk el a döntését.
A másik szituációnál egyértelmű a helyzet: a hazaiak játékosa nagy lendülettel érkezik, a győriek védője pedig buktatta a büntetőterületen belül. A játékvezetőnek 11-est kellett volna ítélnie.

A Honvéd - Haladás találkozó 53. percében pár másodpercen belül két szabálytalanság is történt a kispestiek tizenhatosán belül.

Bede Ferenc véleménye: - Kemenes egy magasan szálló labdát szeretett volna elöklözni, de nem találta el, a labda helyett Halmosi fejére ütött, ami szabálytalan. Majd pár másodperc múlva a Honvéd védője fel akart szabadítani, de a saját játszótárs kezére rúgta a labdát. Mivel Kosnic keze nem természetes testhelyzetben volt, ebben a játékszituációban nem tarthatja így a karját, szándékos kezezésnek minősül, ezért 10 másodpercen belül két jogos 11-es maradt el.

A Videoton – Újpest rangadó 79. percében Nikolics Heris mellett elesett a tizenhatoson belül, a támadó 11-est reklamált.

Bede Ferenc véleménye: - Nikolics megelőzte a védőjét, belépett elé, de az újpesti nem lépett a lábára, nem rúgta meg, így jó ítélet született, nem volt 11-es.

A Ferencváros – Puskás Akadémia mérkőzés 74. percében a Fradinak nem adtak meg egy gólt les miatt.

Bede Ferenc véleménye: - Pavlovic kapura fejelte a labdát, a kapus kiütötte, Gyömbér pedig a hálóba sodorta. A fejes pillanatát kell nézni, akkor Gyömbér egyvonalban volt az utolsó előtti védőjátékossal, tehát szabályos a gól. Itt asszisztensi hiba történt a játékvezetőnek nincs esélye, hogy ebben a szituációban felülbírálja asszisztensét. forrás: csakfoci.hu

A csakfoci.hu ezúttal is összegyűjtötte a kétes játékvezetői ítéleteket a hétvégi NB I-es fordulóból. Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró pedig elmondta véleményét a konkrét szituációkról. Ezekből kiderült, hogy ugyan voltak véleményes helyzetek - például az Újpest pécsi gólját megelőző, lesgyanús eset -, de ezekben most szinte tökéletes döntéseket hoztak a játékvezetők.

A Videoton - ETO rangadón két olyan esetet is találtunk, amely beszédtémát szolgáltatott, főleg a fehérvári szurkolók körében. A második félidő elején Lang Ádám kezére pattant a labda a tizenhatoson belül, a 11-es azonban elmaradt. A meccs végén Juhász Roland duplázott, de a játékvezető érvénytelenítette a találatot.

Bede Ferenc véleménye: - Lipták felett elszállt a labda, majd nekivágódott Lang mellének, onnan pedig a jobb karjára esett. Látszik, hogy a védő végig, a mozdulatának megfelelő, természetes testhelyzetben tatja a karját. Szándékosan nem ütött bele a labdába, ezért helyesen nem ítélt büntetőt a játékvezető. Nem biztos, hogy tudatos döntés volt részéről, de helyes, és ez a fontos. Juhász a második gólja előtt rátámaszkodott a védőre, így fejelt a hálóba, jól döntött a bíró, hogy nem adta meg a találatot.

A Pécs- Újpest mérkőzésen a játékvezető előbb megítélt egy büntetőt a vendégeknek, majd miután észrevette, hogy az asszisztens lest jelzett, visszafújta a 11-est. A lilák egyenlítő gólja előtt Simon a leshatárról indult.

Bede Ferenc véleménye: - Jól látszódik, hogy a pécsi védő szabálytalankodik, a játékvezető azonnal büntetőt ítél, a kommunikáció nem volt tökéletes közte és az asszisztens között. Picit kivárhatott volna, de végül jó ítélet született, ami a legfontosabb. A pécsiek 11-ese jogos volt, mivel az újpesti védő a tizenhatoson belül buktatta az ígéretes helyzetben lévő hazai játékost. Az Újpest egyenlítő gólja előtt a pécsi jobbhátvéd vonalát kell figyelni, a felvételekből nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy les volt-e vagy sem, mivel a kamera nincs vonalban. El kell fogadni a játékvezető döntését.

A Diósgyőr - Haladás mérkőzésen a második hazai találatnál úgy tűnt, Rózsa kapus a gólvonal mögül szedte ki a labdát. Így látta Kassai Viktor is, aki az alapvonali asszisztens volt ezen a találkozón.

Bede Ferenc véleménye: - Nincs perdöntő kameraállás, a világ egyik legjobb játékvezetője állt az alapvonalnál, fogadjuk el a döntését.

A Honvéd - Nyíregyháza találkozó második félidejében Fodor Ferenc buktatta a tizenhatos előtt a kispesti Youlát, a játékvezető azonnal piros lapot adott a nyírségiek védőjének.

Bede Ferenc véleménye: - Négy fehér mezes között lépett ki a Honvéd-játékos, a buktatás egyértelmű. A kiállítás jogos volt, mivel egyik védőnek sem lett volna esélye a nyilvánvaló gólhelyzet megakadályozására. (Fotó: vidi.hu)

Egyre többen foglalkoznak Puhl "Celeb" Sándor vasárnapi szakértésével. Most a valogatott.blog.hu írt Sanyáról: Kedves olvasóinknak bizonyára feltűnt, hogy túl sokat nem foglalkozunk a magyar Nb1 eseményeivel. Vannak persze kivételek, mint diósgyőri vendégszerzőnk írásai, vagy épp a mostanában elmaradozó kispesti gondolatok teleregény, nem is beszélve a nagyszerű Betta tippelésekről. Azonban a Harmadik félidő című parádéban ismét olyat láttunk és hallottunk, hogy muszáj volt már billentyűzetet ragadnunk. Puhl Sándor ismét nagyot alkotott.

Miről is van szó? Az Újpest - Kecskemét mérkőzés 37. percében tizenegyest ítélt a bíró a Kecskemét javára. Tekintsék meg önök is, a videón 0:46 től látható!  

Igen, szerintünk is pont az történt, amit a riporter is látott: Bebeto egyszerűen rálépett a labdára és elesett benne. Balajcza nem ért hozzá. Több ismétlés is ugyanezt mutatja. Az ítélet rossz, nem volt tizenegyes. Mit mondott erre Puhl, a Világ Valaha Volt Legjobb Játékvezetője, aki nem mellesleg az MLSZ játékvezetői bizottság alelnöke? Hogy jogos tizenegyes volt! Egészen konkrétan azt mondta, hogy ő is csak az után vette észre, hogy tizenhétszer megnézte, de bizony Balajcza rúgta föl a csatárt. Értik? Tizenhatszor megnézte, akkor nem tűnt fel, de tizenhetedszerre észrevette. Hát egy sasszem ez az ember, kérem! És képzeljék el ezt a jelenetet a harmadik félidő stúdiójában, ücsörög a magas homlokú Matyi, Betta a kis miniszoknyájában, a fizetett nézők, Puhl Sanyi meg mutogat a lassítások felett, hogy látják? Felrúgta!

És nem látja senki, mert meztelen a király, nem látja a néző, nem látja Betta, azt látják, hogy Bebeto rálép a labdára és elesik. Döbbenet. Aztán Puhl befejezi és taps! Mert szép az a ruha, csak mi nem látjuk! Külön pikantériája az esetnek, hogy Balajcza kapus pont a stúdióban volt, de Matyi nem adott szót neki Puhl nagyszerű elemzése után. Bónuszként még Puhl arra is vette a bátorságot, hogy ezt a téves ítéletet mondta ki a hét legjobb ítéletének. Nem azzal van a bajunk, hogy az ítélet rossz volt. Van ilyen, sok. Hanem azzal, hogy hülyítenek.

Hogy Puhl meg a sporttv komplett idiótának nézi a nézőket. A jobbik eset az, hogy Puhl nem akar senkit idiótának nézni, egyszerűen ő maga lett az. Döntsék el önök!

Így magyarázta Puhl Kassai legvitatottabb döntését: "Rosszkor esett el a DVTK csatára" Puhl Sándor nem foglalt érdemben állást Kassai Viktor legvitatottabb hétvégi döntésével kapcsolatban. A Sport TV szakértője a Szivics Tomiszláv által is kifogásolt büntetőgyanús esetről azt mondta, volt kontakt a ferencvárosi Vladan Cukic és ellenfele között, a diósgyőri Miroslav Grumic ugyanakkor rosszkor esett el. Hozzátette, el tudja fogadni, hogy a sípmester nem adott tizenegyest, de látott már ilyen esetet ellenkezően megítélni is.

Az FTC második találata szabályos körülmények között született Puhl szerint. Kassai Viktor teljesítménye is terítékre került a Ferencváros és a Diósgyőr szombati bajnokiját (2-1) követő sajtótájékoztatón. Szivics Tomiszláv, a miskolciak szakvezetője úgy foglalt állást, hogy szerinte egy egyértelmű büntetőt nem kapott meg csapata, amikor Grumic esett el a tizenhatoson belül. Hozzátette azt is, hogy a csatárt az esetnél szétrúgták, azért kellett lecserélni. Thomas Doll az említett szituációról úgy vélekedett, hogy mindenki becsukta a szemét, és szerencsések voltak a bírói ítélet miatt, nem panaszkodhattak a játékvezető döntésére. A Szivics által külön megszólított ("majd Sanyi bácsi megmondja, tizenegyes volt-e") Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában kitért a történtekre, de nem foglalt egyértelműen állást.

- Megnéztem 50-szer, 60-szor a jelenetet, és azt kell, hogy mondjam, el tudom fogadni a játékvezető ítéletét, méghozzá egy dolog miatt.

Grumic nem akkor esik el, amikor el kéne. Cukic fut vele párban, mindkét játékos használja a kezét, próbál valamilyen pozíciót felvenni. A combhajlatánál van egy minimális kontakt Cukic részéről, amit a játékvezető valószínűleg nem tudott érzékelni. Utána a bal lábával biztosan nem szabálytalankodik, és Grumic rosszul esik el. A csatár elrúgja a labdát, de ez nyilván nem mentené fel Cukicot, ha szabálytalankodik. Ezt viszont nem tudom egyértelműen eldönteni. Ha azt nézem, hogy a játékvezető az egész meccsen hova tette a szabálytalanságok limitjét, akkor ehhez képest ez egy elfogadható döntés. Hangsúlyozom ugyanakkor azt is, hogy a diósgyőri lelkeket megnyugtassam, hogy láttam már ilyenért büntetőt ítélni. Mindig van kedvezményezett és hátrányt szenvedő csapat ? mondta. A DVTK részéről azt is vitatták, hogy szabályos volt-e az FTC második találata, mivel Aleksandar Jovanovic kezéről került a labda a társ elé.

- Jovanovic kezére rúgja a védő a labdát. Olyan közel van a két játékos, hogy a Ferencváros futballistájának nincs ideje lereagálni az eseményeket. Ez egy rárúgott labda, amit nem kell büntetni - vélekedett erről Puhl. 

A két jelenet 3:00-nál és 4:15-nél:

forrás: csakfoci.hu

Két hete csendben maradt Puhl Sándor, még a fülét is behúzta a show műsorában, hiszen főnökének, Berzi Sándornak a csapatáról volt szó! Puhl Sándor, az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnöke a Sport TV stúdiójában röviden reagált a Diósgyőr szakvezetőjének, Tomiszláv Szivicsnek a Haladás elleni bajnokiját követő, a játékvezetést bíráló szavaira. A korábbi bíró szerint a szakvezető által reklamált meg nem adott gólnál egyértelmű volt a szabálytalanság. Sőt, Puhl a hétvége legjobbjának is megválasztotta a miskolciak mestere szerint csapatát két ponttól megfosztó Erdős Józsefet.

A csatorna szakértője a szintén a stúdióban tartózkodó és a piros lapja miatt reklamáló Halmosi Péternek is válaszolt, aki azt mondta, nem biztos, hogy például Debrecenben ennyi lapot kapott volna, mint a Haladás színeiben. Mint ismeretes, Szivics Tomiszláv, a Diósgyőr szakvezetője éles kritikát fogalmazott meg a Haladás elleni, vasárnapi bajnokit (1-1) követően a játékvezetés miatt. A tréner elsősorban azt sérelmezte, hogy egy szerinte jogosnak tűnő gólt sem adott meg a játékvezető együttesének, illetve csak jókora késéssel jelezte, hogy a találat nem érvényes.

A DVTK edzője egyfajta tendenciát is észrevett a csapatát sújtó ítéletek kapcsán, mondván "nem hagyták, hogy a csapata nyerjen, és mindenki tudja, hogy miért". Ez utóbbi megjegyzésére nem reagált Puhl Sándor a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában, a meg nem adott gólt megelőző szituációt viszont kielemezte.

-Voltaképp az történt, hogy Gosztonyi kirúgta a Haladás-játékos lábát, nem tudok mást mondani. Ez egyszerűen szabálytalan, nem tudom, mi ezen a nem érthető. Én sem láttam a közvetítésben elsőre, de amikor visszajátszották, egyértelmű volt a számomra. Maradjunk annyiban, hogy a játékvezető nagyon helyesen ítélt kifelé szabadrúgást ? mondta Puhl az eset kapcsán. Az 1994-es vb-döntő bírája a műsor végén a hétvége legjobb bírójának is megválasztotta a Szivics által megtalált Erdős Józsefet, mégpedig az imént boncolgatott döntés, a gól érvénytelenítése, valamint amiatt, hogy egy ízben sárga lappal jutalmazta Kostic műesését a tizenhatoson belül.

Már csak a keddi fegyelmit várjuk, hogy a diósgyőri edzőt elmeszelik-e, mert a Vidi külföldi edzőjét elfelejtették..

forrás: csakfoci.hu