focibiro.hu / Hirek

Legfrissebb Hírek Címke: #kapralymihaly

Rovatok: Összes rovat

Játékvezetők

Kassai Viktor Megyei játékvezetés

MLSZ

Oktatás

OTP Liga / NB-s bajnokságok

Sipmester Fesztivál Szerkesztőség

Történelem

Káprály: 4,0 - nagy arc, gyenge teljesímény

Elemzés

2026.03.28 16:21 Facebook / spori

Káprály: 4,0 - nagy arc, gyenge teljesímény

A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól

#kapralymihaly

A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól

Bár az ETO és a Kazincbarcika összecsapása papíron sima mérkőzésnek ígérkezett, Káprály Mihály játékvezetése bőven szolgáltatott témát a lefújás után.

A FIFA-kerettag bíró teljesítménye ezúttal elmaradt a várakozásoktól: több kulcsszituációban is bizonytalannak tűnt, a fegyelmezés terén pedig feltűnően engedékeny volt.

Az első félidő: Elmaradt piros és taktikai hibák

• 15-30’ – A kezdés sem volt zökkenőmentes: Szabadrúgás a Kazincbarcika javára, de nem volt szabálytalanság, Vitális egyszerűen elvette ellenfelétől a labdát egy normál ütközés után, majd Káprály saját rossz helyezkedésével akadályozta a folyamatos játékot.

• 31’ – A mérkőzés legnagyobb hibája: Tóth Rajmund brutális késéssel érkezett, és teljes testsúlyával (mivel a másik lába a levegőben volt), stoplival taposott Schuszter bokájára. Ez az eset egyértelmű piros lapot ért volna, ám a játékvezető megelégedett a sárgával. Érthetetlen, hogy Bogár Gergő a VAR-kocsiban miért nem érezte szükségét a beavatkozásnak egy ilyen súlyos, testi épséget veszélyeztető belépőnél.

• 41-45’ – Míg Meskhi jogosan kapott lapot, Schön egyértelmű szabálytalansága (labda távol volt) büntetlen maradt, pedig járt volna érte a sárga lap. A félidő végére még egy fordított bedobás is borzolta a kedélyeket.

Második félidő: Feszültség és fegyelmezési hiányosságok

• 47-48’ – Krpic két kézzel lökte el védőjét egy szöglet előtt, miután könyökkel is próbált „utat törni”. A sárga lap elmaradt, a játékos pedig egy perccel később – egy asszisztensi segítséggel befújt szabálytalanság után – még felháborodva reklamált is.

• 54’ – Schön végül megkapta a sárgáját reklamálásért. Borbély edző azonnal reagált is: lehozta játékosát, látva, hogy centikre van a kiállítástól.

• 58-65’ – Az ETO támadói feltűnően keresték a kontaktot a büntetőterületen belül, de a játékvezető jól látta, hogy nem történt szabálytalanság. A 65. percben újabb eset borzolta a kedélyeket: a második győri gól előtt fejsérülés történt, így az utasítások értelmében azonnal meg kellett volna állítani, de Káprály továbbengedte az akciót, és ezután született a gól. Fontos kiemelni, hogy a fejsérülést szenvedő játékos társával ütközött, tehát nem egy támadó szabálytalanságot akart eljátszani.

• 70-83’ – A „keménykedés” folytatódott: előbb Ikoba arcon ütése, majd Rácz veszélyes, fejre irányuló ollózása maradt sárga lap nélkül.

• 90’ – A pont az i-re Miangue kapott sárga lapot, ennek indokát nem láttuk. Káprály kezezést mutatott, rajta kívül senki nem látott ilyet.

Összegzés

Összességében Káprály Mihály gyenge napot fogott ki.

A számos elmaradt sárga lap mellett a legnagyobb szakmai tüske Tóth Rajmund megúszott piros lapja marad, ahol a VAR-stáb is csendben maradt.

A második gól előtt lett volna lehetősége megállítani fejsérülés miatt a játékot, azonban ezt nem tette.

Bízunk benne, hogy a közelgő „nagy presztízsű” Gibraltár–Bulgária U21-es nemzetközi mérkőzésen ennél meggyőzőbb lesz a teljesítménye.

Egy újabb, az őszi Konferencia Liga-meccshez hasonló „betli” ugyanis komoly árnyékot vethet a FIFA-kerettag játékvezető nemzetközi megítélésére, és bele se merünk gondolni, milyen meccsre fogják ezután küldeni.

Elolvasom

Elemzés

2026.03.19 16:07 Facebook / spori

Káprály: 8,5

Sípmesteri mérleg a Szusza Ferenc Stadionban: Káprály Mihály a játékvezető

#kapralymihaly

Sípmesteri mérleg a Szusza Ferenc Stadionban: Káprály Mihály a játékvezető

Míg a lelátókon a gólokért és a taktikai csatákért izgult a közönség, mi a "függöny mögé" néztünk: hogyan tartotta kézben az indulatokat a játékvezetői kar?

Az Újpest–Kisvárda összecsapáson Káprály Mihály kapta a bizalmat, és egy alapvetően korrekt, a játékot tisztelő produkcióval rukkolt elő.

A mérkőzés legfontosabb ítéletei:

• 28. perc: Védekező bravúr és VAR-kontroll. Bese hatalmasat mentett Jordanov elől a tizenhatoson belül. A videóbíró-szoba rövid ideig vizsgálta az esetet, de megerősítették a helyszíni döntést: nem történt szabálytalanság, a szerelés tiszta volt.

• 34. perc: Hazai morajlás. Egy megítélt szabadrúgás miatt hallatta hangját az újpesti publikum és a kispad – a visszajátszások alapján be kell látnunk, nem volt alaptalan a bosszankodásuk, véleményes döntés született.

• 45. perc: Egy elmaradt sípszó. Közvetlenül a szünet előtt egy kisebb szabálytalanság felett szemet hunyt a játékvezetői kar, ami borzolta a kedélyeket, de a játék ment tovább.

• 55. perc: A büntető pillanata. Krajcsovics próbálta eltolni a labdát Popovics mellett, majd a kontaktust követően a földre került. Káprály határozott volt: jogos büntető az Újpest javára!

• Fegyelmezés: A hajrában két sárga lap is előkerült. A 63. percben Nagy Krisztián kapta meg a figyelmeztetést egy szabálytalanság után, a 80. percben pedig Szőr iratkozott fel a jegyzőkönyvbe – őt reklamálás miatt kellett megfékeznie a sporinak.

Összegzés:

Bár akadt egy-két apróbb pontatlanság, Káprály Mihály összességében színvonalasan vezette a találkozót.

Nem akart feleslegesen főszereplővé válni, hagyta érvényesülni a csapatokat, és bár a mérkőzés képe sem állította megoldhatatlan feladatok elé, higgadtsága dicsérendő.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.03.14 06:52

Káprály: Újpest - Kisvárda

Káprály Mihály vezeti az Újpest - Kisvárda mérkőzését

#kapralymihaly

Elolvasom

Elemzés

2026.03.01 16:54 Facebook / spori

Káprály: 7.0

Nagyobb tisztelet a sport íránt!!

#hanacsekattila #kapralymihaly #zala

Nagyobb tisztelet a sport íránt!!

A Káprály Mihály – Szalai Dániel – Erdős József játékvezetői hármas ismét együtt volt, két héttel az országos visszhangot kiváltó mérkőzésük után.

A debreceni találkozón is bőven akadt vitatott jelenet.

• 5. perc: Káprály már a kezdésnél összeszólalkozik a hazai kapitánnyal. Dzsudzsák testbeszéde mindent elárult: „Na hagyjál már…” A FIFA-jelvény sem segített.

• 11. perc: Kata késve érkezik, kemény belépő Hofmann ellen, de még nincs sárga.

• 15. perc: szabadrúgás a DVSC javára a félpályánál. Már elvégzi Dzsudzsák a szabadrúgást, amit Káprály látott, majd amikor szállt a labda 50 métert, akkor jutott eszébe, hogy 2 méterrel előrébb végezte el a hazai játékos a szabadrúgást. Vélhetően vagy Szalai Dániel asszisztens, vagy Kovács Imre tartalék játékvezető kezdett el okoskodni, mert semmi, de semmi jelentősége nem volt a labda helyének ebben az esetben. Mivel nem volt gyorsan elvégzett szabadrúgás, mivel nem alakult ki belőle gólhelyzet, így ez egy teljesen felesleges intézkedés volt. Bizonyára a stadionban levő Hanacsek Attila MLSZ JB elnök dörzsölte is a tenyerét, így kell bosszantani a debreceni szurkolókat.

• 19. perc Gordic elkövet egy szabálytalanságot. Van ilyen, olyan komoly eset nem volt, amilyen nagy körítést tett hozzá Káprály. Odahívta magához a játékost, elmondta neki, hogy kérjen elnézést ellenfelétől. Mi ez már? Majdnem fél percig állt a játék egy csipcsup ügy miatt. Ezekben a percekben, mintha Káprály azt érezte volna, hogy neki szerepelni kell egy egyébként sima meccsen.

• 27. perc: Berényi asszisztens nem int lest, majdnem gól lett belőle.

• 37. perc: Jurina lerántásért sárgát kap.

• 49. perc: Lang könyököse sárga lapot ért.

• 51. perc: Most Batik szabálytalan Jurinával szemben, ez is sárga. Egyértelműen ellenfele bokájára lépett. Sok mindent elárult ez az eset. Egyrészt Batik elég keményen lépett ellenfele bokájára, ami nekünk azt mutatja, hogy nem félt a piros laptól. Másrészt teljesen jogos a sárga lap, de Káprály jó döntését sem fogadta el Batik, jól mutatja, amit hetek óta írunk, mennyire nincs tekintélye a mostani (FIFA) keretnek.

• 79. perc: Ártok Zalánt ütötte le Guerrero, amikor a labda nem volt ott. Káprály nem ítélt semmit. nem volt visszajátszás, de ha abból indulunk ki, hogy nem a labdáért vívott küzdelemben történt valami, akkor minimum a sárga lap elmaradt…

• 84. perc: Lang testtel támadja ellenfelét a tizenhatoson belül, helyesen nincs büntető.

• 92. perc: Youga felrúgja Németh Hunort, sárga.

Összességében nagy hiba nem volt, de bántóan nincs tekintélye Káprálynak, aki egy FIFA jelvényes játékvezető.

Azt kellene még megértenie, hogy feleslegesen ne szerepeljen, ne idegesítse a résztvevőket, a csapatok nem azért jöttek össze, hogy őt szórakoztassák.

Nagyobb tisztelettel, és alázattal kellene lenni a labdarúgás iránt.

Elolvasom

Mérkőzés beharangozó

2026.02.27 04:36

Káprály: DVSC - MTK

A játékvezetésre méltatlan müködés után most újra vezet...

#kapralymihaly

Elolvasom

Elemzés

2026.02.15 10:02 Facebook / spori

Káprály 2.0 - MLSZ elnöke mikor lép?

Hanacsek meddig marad a helyén?

#hanacsekattila #kapralymihaly #zala

Hanacsek meddig marad a helyén?

ZTE - FTC:

Nagy indulatokat kavart Káprály Mihály működése Zalaegerszegen – és ahogy látni fogjuk, a kollégái is alaposan hozzájárultak ahhoz, hogy a szezon egyik leggyengébb játékvezetői teljesítménye szülessen meg.

Lépjünk végig a mérkőzés kulcspillanatain.

7. perc: Várkonyi nyújtott lábbal szerzett labdát a ZTE tizenhatosán belül. Bár elsőre úgy tűnt, tisztán eltalálta a labdát, a mozdulat végén megrúgta Abu Fanit. A rendelkezésre álló visszajátszás pont takarásban volt, így nem látszott egyértelműen, mit talált el a védő. A képkockák alapján viszont a labda tisztán látható volt, vagyis a rúgás nem azt érte. Beszédes jel volt az is, hogy Várkonyi azonnal bocsánatot kért ellenfelétől – ez sokat elárul a szituáció valódi természetéről. Perdöntő felvétel nincs, de az események összerakva erősen gyanús, hogy a védő a csatárt találta el. Káprály mindenesetre nem látott szabálytalanságot.

13. perc: Ötvös megszerezte a vezetést. Kovacevic felugrott, hogy ne érjen a labdához, de a mozdulatával zavarta e Gundel Takácsot? A VAR azonnal vizsgálni kezdte az esetleges leshelyzetet. Az asszisztens nem emelte a zászlót, és a visszajátszás gyorsan igazolta is: Kovacevic nem volt lesen, a gól teljesen szabályos volt. Az viszont elég furcsa, hogy az első ismétlésből egyértelműen látszott, hogy nincs les – akkor miért tartott a VAR vizsgálat közel két percig?

23. perc: Csonka szabálytalankodott Kovacevic ellen, ám Káprály sípja néma maradt. A vendégcsatár felpattant, majd ő maga szabálytalankodott Perazával szemben – ezt már helyesen fújta le a játékvezető. A probléma az, hogy az előzmény, vagyis a ZTE szabálytalanság elmaradt megítélése egyértelmű hiba volt.

24. perc: Egy FTC kiugratás után Amato szögletre mentett, de Szalai Dániel lest jelzett. A visszajátszásból kiderült, hogy az FTC támadója legalább fél méterrel beljebb helyezkedett – komoly asszisztensi tévedés. Az eset jelentősége óriási, hiszen szöglet helyett hazai szabadrúgás következett, és ebből alakult ki a mérkőzés egyik legfontosabb, később döntőnek bizonyuló szituációja.

25. perc: A ZTE szabadrúgása Cisséhez került, aki kissé hosszan vette át a labdát. Elrúgta azt, majd lendületből megrúgta Szendreit. Káprály lefújta az esetet, és sárga lapot adott Cissének. Ezt követően VAR vizsgálat indult annak megállapítására, hogy elegendő e a sárga lap. Erdős József végül a monitorhoz hívta a játékvezetőt, aki rövid visszanézés után kiállította az FTC csapatkapitányát. A videó alapján a piros lap nem nevezhető jogtalannak.

Ugyanakkor nem lehet elmenni amellett, hogy a jelenetet egy súlyos asszisztensi hiba előzte meg. Ha Szalai nem téved a 24. percben, akkor szöglet következett volna, és teljesen más játékszituáció alakul ki. Az átlagos szurkoló legyinthetne, hogy „egy kis hiba belefér”, de itt egy olyan tévedésről beszélünk, amely közvetlenül befolyásolta a mérkőzés további alakulását.

Mindemellett érdemes felidézni a 7. perc eseményét is, ahol vélhetően hasonló szabálytalanság történt – bár ezt nem lehet teljes bizonyossággal megítélni. Ennek eldöntését olvasóinkra bízzuk.

45+2. perc: A ZTE tizenhatosán belül a labda a kézhez ért, de a kar test mellett, leszorítva volt – ez nem minősül szabálytalan kezezésnek.

45+4. perc: Abu Fani a félpályáról kapura lőtt, Gundel Takács hárított, és úgy tűnt, hogy a labda elhagyta a játékteret. A játék azonban tovább folyt, Szalai asszisztens újabb hibát vétett, amikor nem jelzett.

48. perc: Ötvös lövése Perazáról pattant le, de kezezés nem történt.

50. perc: A ZTE lesgólt szerzett: Calderón jóval előrébb helyezkedett, így hiába centerezett pontosan Kisshez, aki a kapu közepébe lőtt, a találat érvénytelen volt. Ez egy teljesen egyértelmű leshelyzet volt, amelyet Szalai asszisztens helyesen jelzett – igaz, a kétméteres les nem tartozott a nehezen észrevehető esetek közé.

64. perc: Kanichowsky ellen szabálytalankodnak (óra: 63.20), Káprály előnyszabályt ad, de ez nem volt előnyös a vendégcsapatnak, mert vaktában előrevágták a labdát, amely azonnal a ZTE-hez került (63.22). Ezt követően 36 másodperccel később a ZTE szabályos gólt szerez. Az előnyszabály logikája az, hogy a vétlen csapatot hozza előnybe. Tekintettel arra, hogy itt 2 másodperccel később a ZTE-hez került a labda, megállapítható, hogy nem volt előnyös ez az FTC-nek. Ha Káprály lefújja a szabálytalanságot, akkor nem születik meg a ZTE egyenlítő gólja. Jól látható, hogy a rosszul alkalmazott előnyszabálynak milyen ára lett a mérkőzésen.

74. perc: Amato sokadik szabálytalanságát követően sárgult be. Nuno Campos vezetőedző pedig reklamálásért kapott sárgát.

76. perc: Újabb sárga, ezúttal Várkonyi lökte fel hátulról az ígéretes helyzetben meginduló Yusufot. Nagyon rosszul menedzselte az esetet Káprály. Az eset után 2 ütemmel később fújt, csak azt nem érteni mire várt? Egyértelmű eset volt. Vagy megijedt a népszerűtlen döntés meghozatalától? Talány.

79. perc: Yusuf ellen szabálytalankodnak, a síp ezúttal is néma maradt.

80. perc: Ezúttal Leandro kapott sárga lapot az FTC kispadján. Káprály ekkorra már teljesen elveszítette a kontrollt: nem volt benne annyi tartás, hogy odasétáljon a két kispadhoz, és személyesen próbálja megnyugtatni a feleket. Ehelyett gyáva, távolságtartó módon, messziről mutatta fel a sárga lapot előbb Nuno Camposnak, majd Leandrónak is. A karakter hiányát már többször szóvá tettük, és ez az eset újabb ékes példája volt annak, mennyire nem tudja kezelni a feszült helyzeteket. Felmerül a kérdés: mit csinált mindeközben Hanyecz, a tartalék játékvezető? Ennyire súlytalan volt a jelenléte?

85. perc: A labda ide oda pattogott, majd három (!) másodperccel később Káprály büntetőt ítélt. Ezt a jelenséget már Rúsz kapcsán is érintettük az ETO–DVSC mérkőzésen: mit látott a játékvezető, amin ennyit kellett gondolkodnia? Az biztos, hogy nem első reakcióra fújt, hanem valamilyen késői sugallatra – ennyit a „lélektanról”. Nézzük szakmailag az esetet: Júlio Romao rárúgta a labdát Joao Victorra, amely onnan a ferencvárosi játékos kezére pattant. Fontos körülmény, hogy a kéz a test előtt, természetes mozgás közben volt, nem növelte meg a testfelületet, és a labda közvetlen közelről, váratlanul érkezett. Ez tankönyvi példája a nem szabálytalan kezezésnek. Ráadásul az egyik visszajátszás alapján az is felmerült, hogy a ZTE játékosa is hozzáért kézzel a labdához. Súlyos játékvezetői hiba történt.

És mi történt a VAR szobában? A 49 éves Erdős József – akit az MLSZ JB 2026 tól a FIFA VAR keretébe jelölt – nem jelezte a nyilvánvaló tévedést. Nyugodtan kijelenthető: ez egyértelmű, súlyos hiba volt. A döntés után óriási feszültség alakult ki, a két kispad között tumultuózus jelenetek zajlottak, Káprály pedig teljesen elveszítette a mérkőzés feletti kontrollt.

95. perc: Nagy Barnabás húzta vissza Ferreirát, sárga lap.

97. perc: a labda játékban van, amikor a lelátóról bedobtak egy újabb labdát. Káprály megszakított a játékot. Jól emlékszünk arra, amikor Derdák játékvezető szinte ugyanezen a helyen ezt nem tette, és abból lett egy indokolatlan kiállítás. Ezek szerint olvassák az elemzéseinket a játékvezetők…

99. perc: Gólt szerez a ZTE, és a gólszerző túlzott gólörömért sárga lapot kap.

Összességében:

Káprály Mihály, Szalai Dániel asszisztens és Erdős József VAR bíró teljesítménye együtt hozta össze a szezon eddigi leggyengébb játékvezetői produkcióját. A mérkőzés három kulcsfontosságú mozzanatát is súlyos hibák előzték meg: először egy téves lesjelzés után alakult ki az a játékszituáció, amely végül Cissé kiállításához vezetett; másodszor a ZTE javára megítélt büntető még a legnagyobb jóindulattal sem volt védhető; harmadszor pedig az egyenlítő gól előtt az előnyszabályt alkalmazta rosszul Káprály az FTC ellen elkövetett szabálytalanság után.

A 7. percben történt eset karakterében kísértetiesen hasonlított Cissé szituációjára, mégis: míg a másodikat hosszasan vizsgálta a VAR, az elsőn nagyvonalúan túlléptek. A mérkőzés teljesen kicsúszott a játékvezető kezéből, amit a két kispad között kialakuló feszült, már már kaotikus jelenetek is egyértelműen jeleztek. Fontos hangsúlyozni, hogy ez a párosítás alapvetően nem szokott ilyen típusú, széteső mérkőzéseket produkálni – ez is jól mutatja, hogy a játékvezetői hibák láncolata vezetett a káoszhoz.

Három évvel ezelőtt játékvezetői hibák miatt esett ki a Budapest Honvéd. Akkor Hanacsek Attila, a JB elnöke utólag elismerte a tévedést, de felelősséget nem vállalt. Az idei szezonban pedig nem először fordul elő, hogy az élmezőny csapatainak mérkőzésein súlyos, az eredményt vagy akár a bajnokság végkimenetelét is befolyásoló hibák történnek (elég csak az ETO–DVSC találkozóra gondolni). Hétről hétre beszámolunk olyan tévedésekről, amelyek mérkőzéseket döntenek el. A játékvezetők hetek óta egzisztenciákkal és emberi sorsokkal játszanak.

Jól látható, hogy a keret rendkívül gyenge, és nincs olyan játékvezető, aki hosszabb távon képes lenne hibamentesen dolgozni. Nem véletlen, hogy egyre gyakrabban merül fel a futballközegben: külföldi játékvezetőkre lenne szükség, mert a hazai bírók egyszerűen nem ütik meg a magyar élvonal szintjét. A tények kedvéért érdemes megjegyezni: Hanacsek immár 13 éve irányítja a magyar játékvezetést, és ez idő alatt sikerült olyan mélyre süllyeszteni a színvonalat, hogy komolyabb nemzetközi megbízás gyakorlatilag nincs.

Mikor fog mindez valakinek feltűnni? Mikor lesz valódi következménye a súlyos hibáknak? Meddig tűri még a magyar futballtársadalom a hanacseki MLSZ JB ámokfutását?

Elolvasom