Legfrissebb hírek - VAR

Csakfoci: Iványi tényleg kikerült VAR
2023.08.10 16:38 csakfoci.hu
Csakfoci: Iványi tényleg kikerült

NB I: Iványi nagyon komoly büntetést kapott a súlyos hibájáért - itt vannak a részletek

NB I: Iványi nagyon komoly büntetést kapott a súlyos hibájáért - itt vannak a részletek

Csakfoci.hu is úgy tudja, hogy kőkemény büntetést kapott Iványi Zoltán, aki az előző szezon utolsó fordulójában a Puskás Akadémia - Honvéd mérkőzésen videóbíróként hatalmasat hibázott egy 11-es szituációnál.

Információink szerint az MLSZ egyelőre nem tart igényt Iványi Zoltán szolgálataira, aki a játékvezetéstől való visszavonulását követően videóbíróként dolgozott az NB I-ben és egyébként számos mérkőzésen hiba nélkül látta el feladatát.

Az üggyel kapcsolatos szakmai háttérbeszélgetésen elhangzott: "Súlyos következményei voltak a hibás döntésének: ez pénzügyi következményt is jelentett és nem véletlen, hogy nem kapott mérkőzést az akkori VAR a most induló bajnokság rajtjánál."

Mint ismert, az előző bajnoki szezon utolsó fordulójában a Puskás Akadémia - Honvéd mérkőzés 83. percben egy erősen vitatott szituáció után a kispestiek nem kaptak 11-est Szolnoki Roland tizenhatoson belüli kezezéséért.

Azóta Hanacsek Attila, az MLSZ játékvezetői bizottságának elnöke is beismerte, hogy téves ítélet született. Iványi Zoltán videóbíróként nem vizsgálta meg kellő alapossággal a szituációt, ezért Vad II István játékvezető nem tudott megfelelő döntést hozni a pályán. Az eset azért is kavart komoly viharokat, mert végül a Puskás megnyerte a mérkőzést, a Honvéd pedig ezzel kiesett az élvonalból.

VAR: Mit csinált Katalin cárnő? VAR
2023.08.01 16:35
VAR: Mit csinált Katalin cárnő?

Érdekes levelet kaptunk a hétvégi VAR-ozásról

Érdekes levelet kaptunk a hétvégi VAR-ozásról

Kedves Játékvezetők, Sportbarátok, Futballkedvelők!

Döbbenetes esettel indult a 2023/24-es szezon a Megyeri úton. A 30. perc tájékán járt a mérkőzés, amely senkitől sem zavartatva, normál mederben csordogált. Azonban a csendes végeredmény kialakulását a játékvezető csapat egyes tagjai megbolydították. Történt ugyanis, hogy a büntetőterületen belül trükkös megoldásokra képes Csoboth Kevin most is 11-est akart kiharcolni, de ez most sem jött össze neki.

Tisztelt Sportbarátok! Most jön a drámai fordulat. A mérkőzést helyesen továbbengedő Karakó Ferenc a legközelebbi játékmegszakításkor kommunikálni kezdett a VAR buszban ülő (halkan jegyzem meg, már rég nem oda való) Kulcsár Katalinnal. Ferenc a mutató ujját a füléhez tartotta – mely ócska jelet már a világon sem alkalmazzák, csak Attila hisz benne.

Na de visszatérve az esetre, mekkora szakbarbárnak és futball idegennek kell lenni ahhoz, hogy valaki azt lássa ki ebből a szituációból, hogy a támadó játékos bármilyen szabálytalanságot elkövetett. De Katalin erre is képes volt. Azt a támadót minősítette vétkesnek, aki nem is figyelte ellenfelét, semmilyen rosszindulat nem volt benne, semmilyen erőt nem fejtett ki, sérülést nem okozott, valamint ellenfele reakciója is sok mindenről árulkodott.

Szóval Kedves Katalin! Tessék önkritikát gyakorolni, ha valami nem megy, azt nem kell erőltetni.

Kedves Attila! Vond le a megfelelő következtetéseket, jól gondolt meg, hogy kiket ültetsz abba a buszba, mert a saját micsodáddal vered a csalánt.
Újra bizonyosságot nyert, hogy több emberedet is a távolsági buszokra kellene felültetned.

Maradok tisztelettel,
Egy nem futball vak

 

Fejlődik a játékvezetés, avagy a hanacseki kamú VAR
2023.07.19 12:34 sport365.hu
Fejlődik a játékvezetés, avagy a hanacseki kamú

Április elsejei interjút közöltek, kicsit megkésve

Április elsejei interjút közöltek, kicsit megkésve

Hanacsek Attila, a Magyar Labdarúgó Szövetség játékvezető bizottságának elnöke szerint emelkedik a magyar játékvezetés színvonala, egyúttal a videobírónak (VAR) köszönhetően jelentősen csökkent a súlyos hibák száma az OTP Bank Ligában.

"Az ellenőri jelentések azt mutatják, hogy egyértelműen és vitathatatlanul fejlődik a magyar játékvezetés színvonala. Mi sem bizonyítja ezt jobban, minthogy három bíró kapott Európa-bajnoki selejtezőmérkőzést" - mondta az M1 aktuális csatornának adott interjúban Hanacsek, aki megemlítette azt is, hogy mind a hat nemzetközi minősítésű bíró feladatot kapott az európai kupasorozatok selejtezőiben.

A sportvezető arról számolt be, hogy az élvonal előző idényében mindössze 17 olyan súlyos hiba történt, amely "a mérkőzés eredményére közvetlen hatással bírhat", ezt szerinte a VAR nélkül nem tudták volna elérni. Ezzel kapcsolatban megjegyezte, "ez olyan alacsony szám, ami soha nem fordult elő".

Hanacsek kifejtette, hogy a VAR nélkül még hatvan ilyen hiba volt, azaz a technológia bevezetésével hetvenszázalékos csökkenést sikerült elérni, ami nagyon figyelemre méltó eredmény. Hozzátette, nemcsak a hibák száma, hanem a VAR alkalmazásának második évében a beavatkozások száma is harminc százalékkal csökkent, azaz javultak a pályán hozott döntések is. Ugyancsak javulásról számolt be a hosszú ellenőrzéseknél, amelyek száma 43 százalékkal csökkent az első VAR-os idényhez képest.

A korábbi nemzetközi bíró hangsúlyozta, a fejlődés ellenére most sem teljesen elégedett.

Nálunk bajban lenne pár kolléga VAR
2023.07.05 13:55 nso.hu
Nálunk bajban lenne pár kolléga

Remek az olasz ötlet, követendő példa

Az olasz élvonalbeli labdarúgó-bajnokság (Serie A) lesz az első, amelynél a szövetség a 2023–2024-es idénytől kezdve nyilvánossá teszi a VAR-szoba és a játékvezetők közötti beszélgetések hangfelvételét – írja a Football Italia.

Az olasz játékvezető, Gianluca Rocchi elmondása szerint a terv már egy ideje készen állt, a cél „a lehető legnagyobb átláthatóság elérése lesz”.

A játékvezető a sajtótájékoztatón hozzátette: „A VAR-hangfelvételek a DAZN sportközvetítő szolgáltatáson keresztül lesznek nyilvánosak az idény elejétől kezdve. Ez egy innovatív projekt, mi leszünk az első labdarúgó-szövetség, amely a vitatott esetek hangfelvételeit sugározza majd.”

A Football Italia arról ír, hogy valószínűsíthetőleg eleinte nem lesz hozzáférés az összes felvételhez, hanem csak a legtöbbet vitatott incidensek lesznek elérhetőek. Ez azonban idővel változhat, emellett a DAZN-tól is függ, amely a Serie A legtöbb meccsének streamingjogát birtokolja, hogy mit sugároz. Ennek következtében a VAR-szoba és a játékvezető közötti beszélgetés nem lesz hallható közvetlenül meccs közben.

„Nem baj, ha a játékvezető hibázik, de fontos tudni, hogy miért” – tette hozzá Rocchi. Az újítást már a 2023–2024-es idényben alkalmazzák.

 

Hanacsek és a VAR.. VAR
2023.06.12 16:23 focibiro.hu hírküldő szolgáltatása
Hanacsek és a VAR..

Érdekes levelet kapott Hanacsek Attila a VAR-ról!

Érdekes levelet kapott Hanacsek Attila a VAR-ról!

Attila! (Most nincs kedvem elnök urazni) Meg hát ki tudja, hogy meddig hívathatod így magad!?

Most akkor hogy is vagyunk a statisztikával? Mert tudod jól, hogy senkit nem érdekelnek a számokba rejtett hazugságaid. Gondolod, Kispesten azzal foglalkoznak, hogy a döntési pontosság hány százalékkal nőtt (a te csalásaidnak köszönhetően)? Dehogy Attila! Az csak neked fontos, hogy megmutasd Csányi úrnak, mit is sikerült „fejlődnöd”. Pedig hétről hétre láttuk a lebőgésed.

Hogy történhet meg, hogy 0-0 állásnál jogos büntetőtől fosztották meg a Honvédot az embereid? Igen, az embereid! Akikkel naponta beszélsz, beszámoltatod őket, infókat vársz tőlük, mint egy modern kori ÁVO rendszer. Most meg ők hoztak kellemetlen helyzetbe.

Iványi VAR Zoltán urat minek kellett mások fölé helyezni?! Egy túlértékelt ember, aki nem is végzi olyan jól a munkáját, mint ahogy azt te gondolod és ahogy azt magáról hiszi.

Attila, most bajban vagy! Felelőst kell keresned. Te magad úgysem vállalod. Így a hozzád közel álló emberekből kell választani, a spiclik közül valakit fel kell áldoznod…
A szezon egyik legfontosabb meccsén komoly hibákat követtek el a beszélgetőpartnereid. Most akkor, hogy fogod ezt kikozmetikázni?

Attila, várjuk a reakcióidat!

MK mérkőzéseken is lesz VAR VAR
2023.06.08 14:36 mlsz.hu
MK mérkőzéseken is lesz VAR

Az MLSZ elnöksége döntést hozott a VAR-ról

Az MLSZ elnöksége döntést hozott a VAR-ról

A 2023-2024-es MOL Magyar Kupa-kiírásában két újdonság jelent meg: egyrészt azokon a mérkőzéseken, amelyeket a televízió (M4 Sport) élőben közvetít, és a stadion alkalmas arra, a jövőben VAR-rendszer is segíti a játékvezetők munkáját.

Var István esete Iványi Zoltánnal VAR
2023.05.28 14:46
Var István esete Iványi Zoltánnal

Két ember kivételével egy ország máshogy látta a szombati "Puskás"-ok találkozóját.

Két ember kivételével egy ország máshogy látta a szombati "Puskás"-ok találkozóját.

Nehéz helyzetben van Hanacsaek Attila, bár ő meg fogja oldani, hiszen évek óta mindent elbírnak a hamis statisztikák. Most is ki fogja magyarázni azt, amit nem lehet:

m4sport.hu beszámolója:

Még gól nélküli állásnál, az őrült hajrá nyitányaként Szolnoki Roland kezezéséért nem járt tizenegyest a Puskás Akadémia vendégeként végül vereséget szenvedő, az élvonaltól búcsúzó Budapest Honvédnak.

A 83. percben Brandon Domingues vett volna vissza egy jobbról érkező keresztlabdát, amely a hazaiak elforduló csapatkapitányának karjáról csorgott vissza a kispestiek cserejátékosához, aki ugyan kapurapörkölt, de Markek Tamás lövése után azonnal reklamálni kezdett. Mi több, a VAR ellenőrzése alatt térdre rogyva fohászkodott. Vad II István sporttárs közben kiállította a Honvéd egyik stábtagját, majd jelezte, nem másítja meg a pályán meghozott ítéletet.

 

Mivel ezt követően szinte azonnal hátrányba került az addig leginkább a védekezéssel törődő Honvéd, hiába egyenlített ki gyorsan, a reménytelen rohanásában még a – mit sem érő – pont is elúszott.

 

csakfoci.hu beszámolója:

A Puskás Akadémia - Honvéd mérkőzésen a hazaiaknak a bronzérem megszerzése, míg a vendégeknek a bennmaradás kiharcolása volt a tét. Az első félidőben a felcsútiak szabályosnak tűnő gólját nem adta meg a játékvezető, a hajrában pedig a kispestiek kérhettek számon egy 11-est a bírón.

A 26. percben egy kapusról kipattanó labdát a Puskás Akadémia támadója, Corbu Marius vágott a hálóba, miután megelőzte védőjét. A VAR azonban szabálytalannak ítélte a labdaszerzést, így érvénytelenítették a gólt - a visszajátszások alapján sem derült ki egyértelműen, miért.

Corbu gólja:


Aztán jött a 83. perc, amikor Brandon Domingues a tizenhatoson belül úgy vett át egy labdát, hogy abba Szolnoki Roland kézzel belekapott. A VAR percekig tanakodott, végül a játékvezetőt nem hívták ki, hogy megnézze az esetet, és az a döntés született, hogy nem jár 11-es a Honvédnak.

Szolnoki kezezése:


A lefújás után Dean Klafuric úgy látta, egyértelmű 11-estől fosztotta meg a bíró csapatát.

Végül a Puskás Akadémia 2-1-re megnyerte a meccset, a Honvéd pedig kiesett az NB I-ből.

 

Mindkét edző kritizálta VAD-ot!

A találkozón két erősen véleményes bírói ítélet is született. Előbb a 25. percben Corbu labdát szerzett a 16-oson belül, a hálóba lőtt, de a VAR szabálytalannak ítélte a labdaszerzést, így érvénytelenítették a gólt - a visszajátszások alapján sem derült ki egyértelműen, miért. Majd a 83. percben Szolnoki ütött bele kézzel a labdába a 16-oson belül, de pár perc VAR-ozás után sem kapott büntetőt a Kispest.

Hornyák Zsolt (Puskás): - Azt kaptam a mérkőzéstől, amit vártam. A Honvéd példásan küzdött a bennmaradásért. Nagyon örülök, hogy a csapat hozzáállása 100 százalékos volt és uraltuk a mérkőzést. Féltem esetleg, hogy egy kontra eldönti a javukra a mérkőzés. Ezt jól kezeltük, idő kérdése volt, mikor tudunk gólt szerezni. Azt gondolom, hogy Corbu gólja érvényes volt, de a bíró nem ítélte annak. Kiemelném azért a hozzáállást, három fordulóval ezelőtt azt mondtam, hogy a dobogóhoz kilenc pontot kell szereznünk, és akkor már nem a saját kezünkben lesz a sorsunk. Ezeken a meccseken a küzdőszellem dominált. Nagyon érdekes szezon volt, hiszen a négy évem alatt ilyen kiegyenlített verseny még nem volt. Nem volt csapat, amely nyugodtan játszhatott volna, de örülük, hogy egy ilyen rendszerben is tudott játszani nálunk Gruber, Kern vagy Komáromi. Küzdőszellem, erő, fiatalság, gyorsaság: erre szeretnénk építeni a jövőt.

Dean Klafuric (Honvéd):

Nem igazán tudom, hogy mit mondjak egy ilyen helyzetben. Mindenki láthatta, hogy mi történt a pályán, tényleg nem találok szavakat. Azt gondolom, hogy az egy egyértelmű 11-es volt. Ha visszanézzük a felvételeket, most is ezt láthatjuk. Nem értem, hogy ez hogy történhetett.

- A játékosaim a legjobbjukat nyújtották, mindent beletettek a mai mérkőzésen. Huszonéves játékosok szinte az életükért küzdöttek, de nem csak ma, hanem az egész szezonban odatették magukat. A játék képe alapján többet érdemeltünk volna.

Nem értem azt sem, hogy egy ilyen helyzetben a bíró miért nem nézi meg a monitoron ezt a helyzetet. Le kellett volna ellenőrizni, ez a bíró kötelessége lett volna, egyértelmű tizenegyes volt.

Jogos kritika a VAR busz utasairól VAR
2023.05.03 15:41 focibiro.hu hírküldő szolgáltatása
Jogos kritika a VAR busz utasairól

Az alábbi levelet változtatás nélkül közüljük.

Az alábbi levelet változtatás nélkül közüljük.

Kedves Attila (Elnök Úr)!

Értem én, hogy vannak olyan játékvezetők, akik nincsenek a JB vezetés seggnyaló körében. Persze, hiszen nem vagyunk egyformák. De azt hogyan engedheti meg magának egy elnök, hogy olyan játékvezetőket küld VAR-nak, akik a pályán is kudarcot kudarcra halmoznak, megszégyenítve a teljes magyar játékvezetést?! Olyan játékvezetők ülnek néha a VAR buszban, akik meg sem tankolhatnák azt, ráadásul még a téli gumik cseréjét sem bíznám rájuk. Olyan játékvezető dirigál mérkőzéseket, olyan játékvezető ül a buszban, aki tartalék játékvezetőként is a füléhez nyúl egy-egy „komolyabb” szituáció következtében. De ezek szerint a vezetés szereti lejáratni magát.

Nem baj, hiszen a játékvezetők többsége bármit megtehet a pályán és a buszban egyaránt, még a feje tetejére is állíthatnák azt, amikor benne ülnek, úgyis dupla küldésre számíthatnak hétről hétre.

Miért van az, nagyra becsült elnök úr, hogy azon játékvezetők, akik gyengébb teljesítményt nyújtanak, hétről hétre duplán vannak küldve, akik szakmailag megérdemelnék, azok pedig összetehetik a két kezüket, ha egyáltalán küldve vannak?

Látjuk, hogy irgalmas szamaritánusként történik a küldés, anyagiakkal kompenzálva, a szakmát teljesen háttérbe szorítva. Nem csoda, hogy a játékvezetés színvonala hétről hétre csökken.

Szégyen, hogy olyan játékvezetők vannak preferálva, akik mérkőzései nem mentesek a visszhangoktól.
Szégyen, hogy a magyar játékvezetésben a szakmaiság mára már teljesen kihalt, hogy a küldéseket az határozza meg, hogy kinek meddig ér a nyelve.

Attila! Bocsánat, ELNÖK ÚR! Még hány mérkőzést kell tönkretennie egy-egy játékvezetőnek, hogy annak komolyabb következménye legyen?

De mit is várjunk egy olyan vezetőtől, aki játékvezetőként is gyenge, jellemtelen ember volt, aki fegyelmezni sem tudott és a mai generáció – a külföldi szakmához hasonlóan – azt sem tudja, ki is az a Hanacsek Attila.

Mélyen Tisztelt Elnök Úr!
Már csak egy kérdésem maradt.
Egyes játékvezetők hogyan lehetnek még mindig a profi keret tagjai? Vagy úgy esetleg nem lenne, akik az információkat szállítanák számodra?

Levelet kapott Hanacsek Attila VAR
2023.04.28 06:33 focibiro.hu hírküldő szolgáltatása
Levelet kapott Hanacsek Attila

Változtatás nélkül közöljük az alábbi levelet:

Változtatás nélkül közöljük az alábbi levelet:

Attila! Bocsánat, Elnök Úr!

Csányi Sándor Elnök Úr a múlt hét folyamán azt mondta, hogy a játékvezetésben és a VAR használatában történt előrelépés. Értem. Na de mi alapján mondta ő ezt? A hamis és elferdített statisztika alapján, amit te hétről hétre megmásítasz és a saját szájad íze szerint alakítasz?!

Attila! (Elnök Úr)
Azokat az eseteket, amelyeket a szőnyeg alá söpörtél és folyamatosan söpörsz, azokat a statisztikai táblád melyik cellájába illeszted? Azt gondolod, hogy mindenki hülye? Azt gondolod, hogy mindenkit hülyének nézhetsz? Az emberek, a közeg nagy része tudja, hogy a hamis számaiddal akarod bizonyítani a „jó” szakmai munkát. De a játékvezetőid nagy része bizonyítja a pályán, hogy ez a gyakorlatban nem úgy megy, ahogy az a statisztikáidban meg van jelenítve.
Attila! Mondj már valamit ezekre az általad elsumákolt esetekre, hátha Csányi urat is érdekli ez.

Nagyon sok eset van, amely felett „véletlenül” elsikkadt a figyelmed, hiszen azok a statisztikai táblában a pozitív cellába kerültek, jó döntésként szerepeltetve, pedig egyértelműen rosszak.

Köszönjük Attila az eddigi „őszinte” „szakmai” munkádat!

MLSZ reagált Kubatov Gábor szavaira VAR
2023.03.07 13:09
MLSZ reagált Kubatov Gábor szavaira

Szemüveget a VAR-nak, jelentte ki Kubatov Gábor! Mi inkább felelős és szakmailag kompetens játékvezetői bizottságot kívánunk!

Szemüveget a VAR-nak, jelentte ki Kubatov Gábor! Mi inkább felelős és szakmailag kompetens játékvezetői bizottságot kívánunk!

Mint ismert, nagy vitát kavart múlt hét pénteken a Ferencváros-Mezőkövesd mérkőzés hajrája, amikor 1-1-es állásnál, hosszas videóbírózást követően nem adták meg Kristoffer Zachariassen gólját les miatt, így döntetlennel ért véget a bajnoki. Az esetet követően a Ferencváros elnöke, Kubatov Gábor és a középpályás, Vécsei Bálint is hangoztatta, hogy hiába lőttek három gólt, sőt a Fradi első embere később még Zachariassen vitatott leshelyzetének fotóját is posztolta azzal a megjegyzéssel, hogy "szemüveget a VAR-nak!".

MLSZ.hu közleménye:

Az alábbiakban a virtuális lesvonal-technológia (VOL) működésével kapcsolatos tudnivalókat foglaljuk össze egy múlt heti játékvezető ítélet fényében.

Korábban is találkozhattunk már a hazai VAR-rendszer virtuális lesvonal-technológiájával (VOL) kapcsolatosan kritikával, melyre honlapunkon is reagáltunk: https://szovetseg.mlsz.hu/hir/megalapozott-dontes-szuletett-kisvardan

Az OTP Bank Liga legutóbbi (22.) fordulójában a képen látható leshelyzettel kapcsolatosan kérdések vetődtek fel a VOL pontosságát illetően:



Az alábbi filmrészlet a VOL-szoftver valós működését mutatja be.



A folyamatosan mozgó piros színű vonal (amelyet a VOL-rendszer rajzol be, nem a kezelő) folyamatosan követi a kamera képén látható perspektívatorzítást. A valóságban párhuzamos egyenesek a kamera képén összetartónak vagy széttartónak tűnnek (mint például a vasúti sínek), ehhez igazodik a VOL, miközben a rendszer által felrajzolt lesvonal látszólag nem párhuzamos a 16,5-es (büntetőterület) vonalával.

A következő képen még szemléletesebben látható a perspektívatorzítás jelensége. A piros színű vonalak a játéktéren tökéletesen párhuzamosan futnak (a képen mégsem párhuzamosak egymással).

Szigorú követelményeknek felel meg a VOL-rendszer

A hazai bajnokságban alkalmazott VOL-rendszer teljes mértékben eleget tesz a nemzetközi szabványnak. A FIFA kizárólag a szigorú követelmények maradéktalan teljesülése estén adja ki a VOL hitelesítő tanúsítványát (mellyel természetesen a hazai rendszer is rendelkezik).

Ez a tanúsítvány azt hivatott bizonyítani, hogy a VOL-rendszer által mutatott vonal tökéletesen együtt fut a valóságban a pálya geometrikus felszínével. Ennek teljes körű biztosítása érdekében pedig minden hazai bajnoki mérkőzést megelőzően, a mintegy 2 órás kalibráció során az adott játéktér szinte minden egyes négyzetcentiméterét felmérik, felviszik, adaptálják a VOL-rendszerbe.

A konkrét lesszituációra visszatérve hadd idézzük a Labdarúgás Játékszabályainak ide vonatkozó részét. A játékos leshelyzetben van, ha:

• fejének, testének vagy lábának bármely része az ellenfél térfelén van (kivéve a felezővonalat) és
• fejének, testének vagy lábának bármely része közelebb van az ellenfél kapuvonalához, mint a labda és az utolsó előtti védőjátékos
A játékosok, beleértve a kapust is, kezeire és karjaira nem vonatkozik ez a meghatározás.

Az FTC támadójának, Zachariassennek a térde és a felső teste is (piros vonal) jól láthatóan közelebb van a kapuvonalhoz, mint az utolsó előtti védő (sárga vonal).

Szeretnénk minden futballszereplőt megnyugtatni: a hazai VOL-rendszer hiteles, sok esetben szabad szemmel nagyon nehezen eldönthető les szituációkban hatékonyan segíti a játékvezetők munkáját a legmagasabb szintű honi bajnokságban.

Solymosi ellentmond a küldési gyakorlatnak VAR
2023.02.21 12:12 nso.hu
Solymosi ellentmond a küldési gyakorlatnak

Az nso.hu interjút közölt Solymosi Pétrrel, aki ellentmond az NB. I-es küldési rendszernek.

Az nso.hu interjút közölt Solymosi Pétrrel, aki ellentmond az NB. I-es küldési rendszernek.

– A VAR-buszban ülni a játékvezetői karrier folytatása vagy valami egészen más?
– Mivel éppen a játékvezetői pályám vége felé közeledtem, jó lehetőségnek tűnt nekem is, hogy a labdarúgás közelében maradjak – mondta lapunknak Solymosi Péter, korábbi élvonalbeli játékvezető, rekorder, aki 331 mérkőzést vezetett az NB I-ben (323 meccsel Kassai Viktor, 321 találkozóval Szabó Zsolt követi). – Úgy gondolom, ezen a területen is tudok segíteni.

– Pontosan mi a feladat?
– A szisztéma nem régi, de egyre több benne a tapasztalatunk nekünk is. Szigorúak az előírások, gyakoriak a továbbképzések, az elemzések, és menet közben arra jöttem rá, nem játékvezetőként kell a monitorokat figyelnem! Arra kell koncentrálnom, hogy ha szükség van rá, hatékony támasza legyek a pályán közreműködő kollégának. A mérkőzést ő vezeti, nem szabad stresszelnem, feleslegesen terhelnem – a bírói munkát segítenem kell, nem felülbírálnom.

– Nem is fontos, hogy rutinos játékvezető volt?
– De, előny, mert talán gyorsabban tudok dönteni egy-egy szituációról: honnan kell nézni, merről érdemes lassítani, a szabályok melyik pontja ad választ az esetleges kérdésre. Ám nem bíróként, hanem asszisztensként kell értelmeznem a szerepem.

– Azért könnyebb így dönteni, mint a pályán futva, zihálva.
– Könnyebb, de nem sokkal. Más a helyzet, nem könnyebb vagy nehezebb. A nyomás nem lett kisebb, mert ha hét monitor képét nézve sem találod el a helyes ítéletet, akkor az nagyobb hiba, mint a gyepen téveszteni. Itt is gyorsan kell dönteni, minden rezdülésre figyelni, azonnal elemezni, lassítani és határozni: van-e egyértelmű cáfolat a pályán hozott ítéletre. Nem tagadom, volt olyan mérkőzés, amelyen annyira kellett figyelnem, hogy izzadságtól nedves tenyérrel jöttem ki a buszból, fáradtan, kimerülten – pedig egy métert sem futottam. Emiatt hasznos, hogy ha valaki a VAR-stáb tagja, másnap ne vezessen, mert mentálisan is el lehet fáradni.

– A ferencvárosiak az Újpest ellen kétezertízben elszenvedett hat-nullás vereség miatt nehezteltek önre, főképp az első félidőben Marek Heinznek felmutatott piros lap miatt. Az ötvenéves Solymosi Péter ma kihívná a monitorhoz akkori önmagát?
– Bizony, könnyen lehet, de a szabályok értelmezése is változott több mint egy évtized alatt. Akkor a szándékosság sokkal erősebb szempont volt, amiatt mutattam fel a piros lapot. Ma enyhítené a dolgot, hogy a ferencvárosi, bár nyújtott lábbal, sérülésokozás veszélyét vállalva ment ellenfele felé, nem találta el, és igen, emiatt visszanézve az esetet, előfordulhat, hogy csak sárga lappal figyelmeztetném a játékost.

 

Solymosi szerint ne vezessen az másnap, aki a VAR buszban ül!

Sokszor kritzálták, kritizáltuk a küldéseket szakmai szempontból, de lássuk be igaza van Solymosinak. Ő elmondta már többször, hogy nagyon sokat kivesz a videóbírókból és asszisztensekből a VAR busz, így nem biztos, hogy szerencsés, hogy másnap meccset vezetnek. A meccs után általában autóba ülnek a kollégák és még több száz kilómétert levezetnek a másnapi meccs miatt.

 Jó példa erre Berke Balázs, aki októberben pénteken Kecskeméten VAR volt, míg másnap a Vasas - Mol Fehérvár mérkőzést vezette. 

A sort lehetne folytatni Karakó Ferenccel is, aki egyik nap Mezőkövesden VAR, másnap meg Debrecenben játékvezető vagy Fradi pályán VAR, másnap meg Újpesten játékvezető.

Ezekből a példákból is látszik, hogy a szakmaiságtól messze van a hanacseki bizottság. Legalább a körön belüli Solymosira hallgathatnának, bár információk szerint Péter is kikerült a belső körből tavaly óta. 

Solymosit is félretették

Az újságírók közül hánynak tűnt fel az MLSZ JB. szemfényvesztése? Az a Solymosi volt a VAR bemutatón, aki tavaly szemptember óta nem ülhetett a VAR buszban. Megerősített információk szerint Hanacsek Attila megorrolt rá is, mert szakmailag mert vitatkozni....

Változtatott a retorikán az MLSZ JB. VAR
2023.02.21 07:12 index.hu
Változtatott a retorikán az MLSZ JB.

Az MLSZ JB. vezetői újságírókat engedtek be a VAR buszba.

Az MLSZ JB. vezetői újságírókat engedtek be a VAR buszba.

A lelátón már eleget bosszankodtunk a beavatkozásai miatt, itt volt az ideje, hogy első kézből is tapasztalatokat szerezzünk a magyar labdarúgó-bajnokság élvonalában másfél éve bevezetett videobírói-rendszerről. Van mit átértékelnünk a „működésem” után...

„Ha előre tudom, mi vár majd rám, biztos, hogy másik címet adok annak a tudósításnak...”

Bal kezemen Varga Ákos, az M4 Sport kommentátora, alkalmi AVAR, azaz videobíró-asszisztens, jobbomon pedig az MLSZ teljes képzését elvégzett operátor, akinek fő feladata a technika kezelése. Van bőven kapcsoló és gomb, amit koordináljon, főleg, hogy a látóteremet betöltő hét hatalmas képernyő némelyike még érintésérzékeny is.

Az MTK Budapest szöglethez készül, középütt öt-hat páros alakul. A beadást követően a kivetődő gyirmóti kapus, Hársfalvi András elöklözi a labdát, de nem túl messzire. Még mielőtt az elhagyná a tizenhatost, Thiago Ferreira próbálja fejmagasságba emelt lábbal visszakanalazni. Ám nem a labdát, az ellenfelet találja el­ – Zierkelbach Péter játékvezető pedig már megy is, hogy sárga lapot adjon neki.

„Lehetséges piros lap ellenőrzése” – mondom, ám mintha nem is az én hangom lenne. Varga Ákos átveszi a stadionból érkező adásképet, bár az ápolás percei alatt aligha történik ott bármi figyelemre méltó. Ő is inkább a középső monitort figyeli, amin az operátor segítségével újra meg újra megismételve, több kameraállásban is megjelenik a kérdéses szituáció.

Ezúttal szimulációról van szó, az esemény valójában másfél évvel korábban történt, a VAR NB I-es bevezetését követő első fordulóban. Az iménti mondatom közben balról a vállam felett átnyúlva Solymosi Péter, a 331 élvonalbeli meccsével a játékvezetői rekordot tartó spori nyomta le azt a gombot, ami a valóságban a hangomat továbbította volna Zierkelbach irányába.

Néhány érvet végigveszünk, miért is kellene kiállítani Ferreirát: túlzott erőhasználatról nincs szó, ugyanakkor az ellenfél testi épségének veszélyeztetése nemcsak elvi szinten valósult meg. Az ismétlésből látszik, ott, ahol az ezüstös stopli érte a gyirmóti arcát, hosszanti sebből vér szivárog. Bár Ferreira aligha akart szándékosan sérülést okozni, a lassított képen egyértelmű, még a rúgás előtt meglátja ellenfelét és fel is ismeri a veszélyt. Gyaníthatóan lett volna esélye korrigálni a mozdulatot, hogy a fej helyett esetleg vállmagasságban találja el. Ám nem tette meg.

Ezek – az elénk helyezett – a VAR használatát taglaló, a legfontosabb szituációk döntési mechanizmusát és fő szempontjait jegyzetszerűen, ábrákkal megerősítve összefoglaló „puskapapír” alapján is megállják a helyüket. Eltelt talán három perc, de leadjuk a jelzést, a játékvezető nézze meg a pálya széli monitoron is a szituációt, a VAR-busz ugyanis úgy érzékeli, sárga lap helyett a kiállítás lenne a megfelelő döntés. Ugyan szimulációról beszélünk, a való életben is ugyanez történt, csak valamivel gyorsabban. Az akkori videobíró, Erdős József – velem ellentétben –, nem öt perccel korábban ismerkedett meg az átalakított kisbusszal és a benne rejlő technológiával. S vélhetően Solymosi Péterrel sem kellett végigbeszélnie az élesben tett javaslatot azon a találkozón, melynek mindkét résztvevője kiesett az NB I-ből az idény végén.

Így lett belőlünk 10 percre videobíró

A Magyar Labdarúgó-szövetség jóvoltából nyerhettem bepillantást a VAR-rendszer működésébe a technikát üzemeltető Studiotech budapesti telephelyén. Solymosi sporttárs és a játékvezetői bizottság elnöke, Hanacsek Attila instrukciói mentén pedig a magyarországi három, egyenként 150 millió forintot érő VAR-busz egyikében nagyíthattam, játszhattam vissza végeláthatatlan mennyiségben kiállítás- vagy épp lesgyanús szituációkat.

Pont úgy, ahogy az MLSZ által indított képzésen is teszik, és tették mindazok, akik ma már az NB I-es mérkőzéseken működnek közre videobíróként vagy videobíró-asszisztensként. S viszonylag hamar be kellett látnom, könnyelműen fogalmaztam néhány héttel korábban, a Vasas–Újpest-meccs viszonylag egyértelműnek tűnő, mégis több mint három és fél percen át ellenőrzött góljánál.

A labdarúgó-világbajnoksággal ellentétben a magyar élvonalban ugyanis nem félautomata rendszer határozza meg a lesállásokat. S míg a 2D-analízis esetében, mikor a talajon „támaszkodó” testrészek vonalát kell meghatározni, valóban másodpercek alatt elkészül a vonalazás. Még a legminimálisabb különbséget is legfeljebb négy lépésből meg lehet határozni, addig a „levegőben lógó” leshatárt megállapító 3D-analízisnél bőven van mit kattintani. A hétvégi élvonalbeli fordulóra készülő, harcedzett operátorunknak is némi időbe telik megalkotni a VOL-t, azaz az angol szakzsargon szerinti virtual offside line-t (virtuális lesvonalat). Pedig itt nem kell számolni azzal a nyomással, mint például Zalaegerszegen, hogy a buszunk parkolóhelyétől alig tíz méterre, a büfé előtti sorban álló drukkerek közül néhányan – a nekik nem tetsző ítélet után – esetleg „bekopogtatnak”.

2 PERC 45 MÁSODPERC.

Hanacsek Attila alig egy órával korábban a szomszédos irodaépület tárgyalójában taglalta, ez az MLSZ jb céljai szerint a maximális idő, amennyit a játék egy lesgyanús szituáció után született gól megerősítése miatt állhat. Az időlimit betartása nem mehet az alaposság rovására, ugyanakkor a játékosok, a szurkolók és a játékvezetők közös érdeke, hogy sikerüljön betartani.

A tapasztalat az, hogy kettő, kettő és fél percig még tart a türelem, három percnél viszont a legritkább esetben feledkeznek meg a szurkolók arról, hogy az MLSZ »méltatásába« kezdjenek. Túl azon, hogy a hosszan álló játék megtöri azt az érzelmi hullámot, ami miatt mind élünk-halunk ezért a sportágért, a játékvezető kollégákkal sem tehetjük meg, hogy egy egyébként békés, jól kézben tartott meccsen az elhúzódó VAR-ellenőrzés miatt egy ellenséges közeget kapjanak vissza a vizsgálat után

– magyarázza. Márpedig kutatások mutatják, hogy a túl soká álló játék nemcsak a lelátón, de a pályán belül is növeli az elégedetlenséget, ezzel pedig a feszültséget, így nehezíti a játékvezetői hármas dolgát.

 

Az MLSZ-ben 2019-ben született meg az elvi döntés a videobíró bevezetéséről, kilenc hónappal később 570 ember munkájának gyümölcseként már tesztelték a rendszert. A nemzetközi szabályok és elvek adaptálása mellett a koronavírus-járvány is komoly kihívást jelentett. A projektet az első lépésektől koordináló Puhl Sándor elvesztésére pedig aligha lehet megfelelő szavakat találni. Hanacsek sem tudott, inkább csak felmutatott az égre, megjegyezve, hogy a sors néha kegyetlen játékokra képes.

A magyar játékvezetés a legnagyobb ajándékát kapta. S sajnos, ekkor kellett elszenvednünk a legnagyobb veszteségünket is, néhai alelnök úr halálával.

Ahogy a nemzetközi mérkőzéseken, úgy idehaza is négy területen nyújt segítséget – korrekciós lehetőséget – a videobírói rendszer:

  • a gól szabályos körülmények között esett-e: az akció során történt-e szabálytalanság, ami miatt érvényteleníteni kell a találatot (ebbe tartozik az is, hogy elhagyta-e a labda a játékteret az akció során) / érvényes volt-e mégis az a találat, amelyet elsőre nem adtak meg;
  • büntetőhelyzet megítélése: utólagos megadás / a döntés helybenhagyása / a döntés visszavonása;
  • azonnali kiállítást érő szabálytalanság utólagos szankcionálása / esetlegesen jogtalan piros lap felülbírálata;
  • az azonosítás, azaz a megfelelő embert büntették-e: az a játékos kapta-e valóban a sárga vagy piros lapot, aki valóban elkövette a szabálytalanságot.

Pandora szelencéje

A VAR-t legalább annyi kritika éri a játékmegszakítások miatt, mint azért, hogy a felhasználási szabályok nem teszik lehetővé például egy olyan szöglet vagy szabadrúgás megítélésének vizsgálatát, amelyből később gól született. Ékes példa erre, amikor az előző bajnokság Ferencváros–Honvéd rangadóján a hosszabbítás pillanataiban, az akkor még a zöld-fehéreknél futballozó Myrto Uzuni egy rosszul megítélt sarokrúgás – kirúgásnak kellett volna következnie – után talált a kispesti kapuba. 

Hiába látta mindenki, hogy ez egy rossz döntés volt, a protokoll miatt nem lehetett beavatkozni. Murphy, hogy nyolc-tíz szögletet elvégeztek előtte, egyikből sem lett gól, s nyilván ebből, aminek nem is kellett volna sarokrúgásnak lennie, ebből igen. Ha tetszik, ha nem, ha rossznak tartjuk, ha nem, ezeket az elveket a videobírónak alkalmaznia kell. A VAR-rendszer kitalálóinak célja volt, hogy a futball tradícióját, ezt az egyszerű, gyönyörű játékot megtartsa a lehető leginkább olyannak, mint előtte száz éven keresztül volt. Olyannak, amibe világszerte milliárdok szerettek bele

– érvel Hanacsek.

Senki sem szerette volna, hogy az amerikai futballhoz hasonlatossá váljon, amelyben sokszor többet áll két akció között a játék, mint amennyit ment. Ezért korlátozódik erre a négy fő elemre a videobíró használatának területe, és ezért lenne Pandora szelencéje a pontokat bővíteni. Mindig jönne egy újabb és újabb szituáció, amit valaki szerint még érdemes lenne visszanézni.

Az időről időre előforduló, a ferencvárosi esethez hasonlóan a mérkőzés eredményét is befolyásoló hibák ellenére impozánsnak tűnnek a VAR-eredményei. Legalábbis a játékvezető-főnök által prezentált számok mentén. A grafikon szerint – az utólagos értékelések alapján – míg a 2018–2019-es idényben a pályán született ítéletek 90,4 százaléka bizonyult helyesnek, addig az első videobírós szezonban már 97,3 százalékra ugrott ez az érték. A most zajló idényben pedig 98,7 százalékon áll a mutató.

A 2021–2022-es évadban 198 mérkőzésen 3986 ellenőrzést végeztek a videobírói buszban, ezek közül 80 alkalommal kellett felülbírálni a pályán meghozott ítéletet. A bajnokik kétharmadán (65,7 százalék) nem is volt szükség arra, hogy a VAR beavatkozzon a pályán történő eseményekbe.

Azonban ez nem azt jelenti, hogy a videobírók ne dolgoztak volna. Ahogyan az előadást követő szimulációban mi is megtapasztalhattuk, a tizenkét kameráról érkező képeket állandóan figyeli a VAR és az AVAR is. Amint a négy alapterület hatálya alá eső, gyanús szituációt látnak, vizsgálatba is kezdenek. Ám amikor nincs szükség játékmegszakításra egy hosszabb elemzés miatt, vagy a pályán történő ápolás épp elég időt ad az ellenőrzéshez, ebből a helyszíni drukkerek és a tévénézők sem érzékelnek semmit. Ezeket hívják a protokoll szerint „csendes ellenőrzésnek”. S ilyen a vizsgálatok nagy többsége.

Hanacsek büszkén mutatja, bár mindig lehet hová fejlődni, az első teljes év tapasztalataival felvértezve a mostani idényre tovább javult a hatékonyság. Míg az előző kiírás hasonló szakaszában 18 (33 forduló alatt pedig 30) három percnél is hosszabb ellenőrzés volt, az átlagos ellenőrzési idő pedig 30 másodpercig tartott, a 2022–2023-as évadban – a jb elnöke szerint még így is sok – 10 három perc feletti vizsgálatnál járnak (a legutóbbi épp a Vasas–Újpest-meccsen jött össze), az átlagszintidő pedig 26,1 szekundumra javult.

Lehet azt mondani, hogy a videobíró testidegen a játéktól, hogy furcsa, de azt, hogy rossz lenne, aligha

– jelenti ki, miközben az újabb dián rámutat, az utolsó VAR-nélküli, és az első, már a rendszert alkalmazó idény közt 68,3 százalékkal csökkent a súlyos, akár a mérkőzések végkimenetelére is döntő hatással bíró játékvezetői/asszisztensi hibák száma. Ha pedig a vizsgálható négy eseménytípust nézzük, úgy 83,3 százalékkal kevesebb a rossz ítélet.

A kezezés a legnagyobb kihívás

Azonban nem száz százalékkal, ami azt mutatja, néha bizony a videobírói trió is hibázik. A játékvezetői bizottság elemzése szerint például az előző kiírás 198 bajnokiján hat alkalommal fordult elő olyan, hogy a VAR-busz nem avatkozott be, pedig kellett volna. Mind a hat eset olyan szubjektív megítélés alá eső történésnél maradt el, ami a büntetőterületen belül kézzel elkövetett szabálytalanság volt.

Az adatok alapján a legnagyobb kihívást a kézzel elkövetett szabálytalanságok jelentik – a pályán meghozott ítéletek és a VAR-stáb szempontjából is. Az indokolt videobírói beavatkozások 37 százalékát ezek a szituációk adják.

Az MLSZ játékvezetői bizottsága egyébként nemcsak a szabálytalanságok altípusainak megoszlását monitorozza, hanem részletes statisztikát készít arról is, a négy alapkategória közül melyik ellenőrzései tartanak tipikusan tovább (a gólmegerősítések átlagosan 46 másodpercet vettek igénybe, a büntetőké 29,3, az azonnali piros lapoké 25,5, a megfelelő azonosításé pedig 14,9 másodperc volt az első idényben). Ugyanezeket a mutatókat a videobírókra lebontva is vizsgálják.

Alkalmazkodtak a csapatok – és az MLSZ is

A 2021–2022-es és a 2022–2023-as évad összevetéséből kiderült, a mostani kiírásban 34 százalékkal kevesebb videobírói beavatkozásra volt szükség, ráadásul a tendencia az idényen belül is egyértelmű csökkenést mutat. Mindez két fő tényezőből fakad: a játékvezetők jobban megszokták az új kihívást – az alapvonali asszisztensek kiesésével, akiket a VAR-korszakban már nem alkalmaznak, például nagyobb területet kell befutniuk mérkőzés közben, és nem számíthatnak a kapu mellől segítségre –, illetve a klubok és futballisták is alkalmazkodtak az új helyzetekhez. 

Nemcsak egy-egy meccs szempontjából óriási a felelősségünk, hiszen ma már milliárdos cégek szerepelnek a pályákon

– hangsúlyozza a játékvezetői bizottság elnöke. Aki szerint ez nem probléma, hiszen a sporiknak éppen úgy jó versenyzőtípusnak kell lenniük, mint a játékosoknak. Ebbe pedig az átlagfeletti nyomástűrés is beletartozik. Éppen ezért a fordulók közötti gyakorlatokon is a lehető legzajosabb, minden irányból stopperekkel mért „edzéseket” folytatnak. Legyen csak minél több inger, ami egyfelől igyekszik elvonni a VAR-ok és az AVAR-ok figyelmét, no meg minél nagyobb nyomás, ami az éles helyzetekkel okvetlenül együtt jár.

Az első képzés után be kellett látnunk, más a steril szobában szituációkat elemezni és más a terepen. Sokan az első időszakban nem is nyújtottak olyan teljesítményt, mint a teszteredményeik alapján vártuk volna

– ismeri el. Ezért aztán bővítettek is a képzésen.

Inkább a lelátó

Búcsúzásul még visszaülök egy szituációra, képzeletben ismét Gyirmóton vagyunk, a labda egy jobb oldali beadásból középre száll, a tizenhatos előterében érkező támadó és az őt üldöző védő lába pedig összeakad. A lelátón a vérmes drukkerek kiállítást kiáltanak, és az MTK-sok egy része is piros lapot követel, de Zierkelbach sárgát ad.

„Ez sárga” – mondom is. De Solymosi nem hagyja annyiban. 

„Miért?” – kérdez vissza.

Minél többször nézzük vissza lassítva az esetet, annál drámaibbnak, annál erősebbnek tűnik a koccanás és az esés, de a kikockázás együtt jár egy komoly veszéllyel, eltűnik a labda mozgásának dinamikája. Ha csak az esést kéne nézni, alighanem a piros felé hajlanék én is, de egyfelől a védő részéről nincs egyértelmű jele a szándékosságnak, másfelől a szabálytalanság a tizenhatoson kívülről történt. Ismét totálképre váltva, teljes sebességgel megnézve, majd a puskapapírra lesve kibököm.

„A labdakontroll hiánya.”

A felvétel alapján ugyanis több mint gyanús, hiába futott volna tovább zavartalanul a csatár, a labda túl erősen szállt középre, jó eséllyel egy lépéssel lemaradt volna róla, így pedig nem jelenthetjük ki, hogy egyértelmű ziccerben akadályozták a kék mezes játékost.

A válasz helyes. Fél pillanatra még az is átfut az agyamon, ha lesz „VAR3-képzés”, talán jó lenne beiratkozni rá. Aztán elhessegetem a gondolatot, újságíróként is nagy a felelősségünk, de még mindig könnyebb a dolgom, amikor írásban ítélkezem egy-egy szituáció és így az arról döntő játékvezető felett. Hát még akkor, amikor csak mezei szurkolóként kinn lehetek a lelátón, átadva magamat mindazon érzelmeknek, amelyeket Hanacsek Attila is a futball sava-borsaként emleget. Jobb nekem két korsó sör után az MLSZ-t „méltatni”, mint a „méltatást” és következményeit viselni.

Ahogy félig tréfásan a játékvezető-főnök is megjegyzi, olyan élet az övék, amelyben – hevesebb vérmérsékletű országokban – érdemes előre számolni azzal, hogy esetleg a buszt is megfordítják. No nem menetirány szerint, hogy könnyebb legyen elhajtani a meccs végén, hanem a feldühödött drukkerek – az aljáról a tetejére.

Mint minimális utánolvasással kiderült, nem viccelt, Brazíliában tényleg megesett a sztori...