A találkozóra az MLSZ JB Dr. Csonka Bencét jelölte ki – ám érdemes felidézni, hogy a játékvezető nemrégiben Athénban, a Panathinaikosz–Banja Luka Konferencia Liga-mérkőzésen dirigált, ahol az első 10 percben két VAR-beavatkozásra is szükség volt, így aligha optimális lelkiállapotban és makulátlan önbizalommal tért haza a nemzetközi porondról.

Nézzük, hogyan birkózott meg a felcsúti rangadóval!

I. FÉLIDŐ: Elmaradt debreceni tizenegyes, régi beidegződések és a VAR-busz csapdája

• Asszisztensi kirúgások vs. nemzetközi elvárások (20. perc):

o 20. perc: Ország Péter asszisztens tévesen intett kirúgást (lesz még ilyen ezen a meccsen).

Szakmai háttér: Mióta a VAR-nak lehetősége van a tévesen megítélt szögletek korrigálására is, a nemzetközi (UEFA) ajánlás az, hogy vitatott helyzetben inkább szögletet ítéljen a játékvezető. Így ha az rossz döntés volt, a VAR tudja javítani, miközben nem vesznek el egy ígéretes gólszerzési lehetőséget a támadótól. Magyarországon azonban makacsul tartja magát a régi beidegződés, miszerint vitás esetben inkább kirúgást kell fújni – ezt ma már csak azok szajkózzák, akik nem haladnak a modern játékvezetés fejlődésével.

• 21. perc (A MEGÚSZOTT TIZENEGYES ÉS A VAR-BUSSZAL KÖTÖTT GABALYODÁS):

Kern és Boskovic csapott össze a hazai tizenhatoson belül. Boskovic meglökte Kernt, aki az esés közben a nadrágjánál fogva lerántotta Boskovicot. Csonka kínosan távol volt az esettől, így semmit sem ítélt. A VAR-buszban ülő Karakóék megvizsgálták a szituációt, de nem avatkoztak közbe.

Szakmai elemzés: Ha Csonka nem fújta le kifelé a lökést, akkor a lerántásért büntetőt érdemelt volna a DVSC hozzáteszve, hogy a VAR-visszajátszásokon tisztán látszott a kettős szabálytalanság (lökés, majd lerántás). A szakmai iránymutatás szerint, ha közel egy időben két szabálytalanság történik, az elsőt kell büntetni – azaz a helyes VAR-beavatkozás egy kifelé járó szabadrúgás lett volna (mivel Kern lökése volt az első), de az teljesen szakmaiatlan magyarázat, amit itthon sokszor hangoztatnak, hogy „azért nem járt büntető, mert Kernt előbb meglökték”. Karakó nem először hibázik VAR-szerepkörben, mégis ott van a nemzetközi listán...

• Sárga lapok és gól a szünet előtt (38–44. perc):

o A 24. percben a tévéközvetítés méltatta Csonka nemzetközi küldéseit, elhallgatva (vagy nem tudva) az athéni zűrzavart. A 38. percben egyenlített a Puskás, majd Hofmann kapott sárgát (érthetetlen indokkal), míg a 43. és 44. percben Boskovic és Duarte is megkapta a kártyát felelőtlen belépőkért.

II. FÉLIDŐ: Tömegjelenet, elmaradt páros sárga, vadászat a pályán és a jogos kiállítás

• A feszültség elszabadulása és a szóbeli figyelmeztetések csődje (56–67. perc):

o 56. perc: Ormonde-Ottewill kapott sárgát reklamálásért, miután számon kérte Tóth Vencel asszisztenst, amiért az orra előtti Batik-féle lökést nem jelezte a játékvezetőnek. Ez a Csonka féle „feszültségkezelés” előre vetítette a katasztrófát.

o 58. perc (TÖMEGJELENET ÉS ELMARADÓ LAPOK): Kirobbant az elkerülhetetlen tömegjelenet a félpályánál, miután Nagy Zsolt lábával meglökte a földön lev Mejiast, Boskovic pedig durván elrángatta őt. Az UEFA előírásai szerint itt egy-egy sárga lap kötelező lett volna a provokálóknak – ezzel szemben Csonka csupán szóbeli figyelmeztetéssel intette le Mejiasmat és Nagy Zsoltot. Óriási szakmai hiba!

o 64–67. perc: Mejias azonnal visszaütött egy ütéssel Nagy Zsoltnak (sárga lap), amit az előző fegyelmezetlenség elnézése váltott ki. Nem sokkal később Kocsis is sárgát kapott egy késő belépőért.

• A sorsszerű kiállítás és a hajrá hibái (72–90. perc):

o 72. perc (MEJIAS VADÁSZATA ÉS A SÚLYOS LASSÍTÁS): A már sárga lapos Mejias szándékosan rátaposott Nagy Zsolt bokájára – a második sárga lap (és a kiállítás) azonban megdöbbentő módon elmaradt. Teljesen egyértelmű volt, hogy Mejias „vadászik” Nagy Zsoltra, de Csonka ezt is elnézte, mivel korábban elmulasztotta a páros sárgát.

o 74. perc (KÉNYSZERŰ KIÁLLÍTÁS): Ormonde-Ottewill jobb könyökével nyers módon az ellenfele arcába csapott, amiért megkapta második sárgáját, így kiállt. Ekkor már tisztán látszott: a mérkőzés teljesen kicsúszott Csonka kezéből, a hazai játékos kiállítása pedig láncreakcióként következett abból, hogy a korábbi eseteket nem fegyelmezte idejében.

o 84–90. perc: Okeke sárgája (lerántásért), Patai figyelmeztetése, valamint Ország asszisztens utolsó perces les-tévedése (Colley helyzeténél) már csak a kaotikus hajrá mozaikdarabjai voltak.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Dr. Csonka Bence felcsúti mérkőzése mélyen elmaradt a várakozásoktól.

A játékvezető alapvető fegyelmezési hibákat követett el, aminek köszönhetően a mérkőzés a második félidőre teljesen kicsúszott a kezéből.

Ehhez hozzájött az első félidőben elmaradt debreceni büntető (ahol a VAR-buszban Karakó is asszisztált a tévedéshez), valamint a Nagy Zsolt–Mejias páros féktelen összecsapásainak kezelhetetlensége.

Egy FIFA-jelvényes játékvezetőtől ez a szintű súlytalanság és következetlenség elfogadhatatlan – még az NB I-es mércével mérve is kevés volt.

Az athéni este után Felcsúton sem láthattuk azt a jelentős szakmai fejlődést, amit a nyári U19-es EB után sokan vártak tőle.

Ha az UEFA ad is neki még egy esélyt, ezen a teljesítményen drasztikusan változtatnia kell.