Lassan Puhl Sándor ismét irigykedhet Bedére! Nem elég, hogy több meccset vezetett az élvonalban, de mostanában többet szerepel az újságokban is:

Sporttörténelmet írt Kassai Viktor: a magyar játékvezető a FIFA Klubvilágbajnokság elődöntőjében először alkalmazta vitatott esetnél a videós visszanézést, és ez alapján ítélt 11-est a japán Kasima Antlers javára. Az esetről készült felvétel már be is járta a világot: korábban hivatalos mérkőzésen soha nem látott jelenetek után lőhette a büntetőt az ázsiai csapat. A játékvezetői tévedések minél biztosabb kiküszöbölését régóta szorgalmazók nyilván örömmel fogadják a fejleményeket. A VAR-rendszert persze még tovább tesztelik és csak utána dönt a FIFA, bevezeti-e a többi hivatalos tornáján is a videózás lehetőségét.

A Rangadó a korábbi magyar FIFA-bírót, Bede Ferencet kérdezte meg, mit gondol a konkrét esetről és magáról a videóelemzés lehetőségéről. A futball felgyorsulásával sok változás jött be eddig is a sportágba, ma már szabályos játékvezetői csapatok közreműködnek egy meccsen, de a döntés meghozatala eddig még a vezetőbíró személyes felelőssége volt. Bede szerint az új fejleménnyel ez egy kicsit megváltozott.

- Azért nehéz nekem erről beszélni, mert eddig minél több nehéz döntést vállalt fel egy játékvezető, annál nagyobb volt a tekintélye. Ha innen közelítem meg, mostantól a játékvezetés presztízse csökkenhet. Kiváló játékvezetők voltak eddig is, néha hibáztak, de mellette jó döntéseket hoztak és ezért tisztelték őket. Kis túlzással innentől kezdve viszont akárki vezethet mérkőzést, hisz ha nem tud valamit eldönteni, megnézheti videón... De elismerem, ez egy játékvezető szempontja, nyilván a nézők vagy a játékosok a saját szempontjukból nézik a kérdést - fogalmazott Bede. Ezzel együtt nem tartja rossznak és játékvezető-ellenesnek az új technikát, személytelennek viszont igen.

? Azt szokták mondani, a játékvezető a játék tartozéka - innen nézve persze miért ne videózhatna, hiszen ez is a játékhoz tartozik. Mostantól, úgy tűnik, tényleg egy tartozék lesz a bíró is, ahogyan a videó és a kamera? Minden csoda három napig tart - ha sok ilyen lesz, előbb-utóbb hozzászokunk. Ráfújnak, videóznak, kivárjuk. Én még másik környezetben szocializálódtam, lehet, hogy néha jobb lett volna, ha van már akkor is videótechnika, egyszer például egy Vasas-Fradi mérkőzésen adtam egy 11-est a zöld-fehéreknek, amiről utólag láttuk, hogy nem volt az, de akkoriban az ilyen segítség eszünkbe se jutott.

Kassai Viktor döntése valószínűleg igazolja majd a videobíró intézményét, kérdés, mikor jutunk el oda, hogy a legfontosabb bajnoki, kupa- és válogatott meccseken is vissza lehet nézni a kétes szituációkat, és vajon hányszor egy meccsen. Bede Ferenc úgy véli, az idő haladtával ezek a kérdések megoldódnak és magától értetődővé válhat a technika használata.

- A pályán persze egy jó bíró ettől még érvényesítheti az egyéniségét - de mégiscsak az alapján ítélik meg, hogy mennyire hoz határozott és felvállalt döntéseket. Márpedig mostantól ez leginkább technikai kérdés lesz ezek szerint. De hát ez a modern éra, mondom, hamarosan talán már nem is foglalkozik senki a kérdéssel, olyan magától értetődő lesz. Lehet, hogy ha húsz év múlva beszélgetünk, már nem is értjük, mi volt furcsa régen ebben a módszerben - mondta a volt FIFA-bíró.

Lassan Puhl Sándor ismét irigykedhet Bedére! Nem elég, hogy több meccset vezetett az élvonalban, de mostanában többet szerepel az újságokban is:

Sporttörténelmet írt Kassai Viktor: a magyar játékvezető a FIFA Klubvilágbajnokság elődöntőjében először alkalmazta vitatott esetnél a videós visszanézést, és ez alapján ítélt 11-est a japán Kasima Antlers javára. Az esetről készült felvétel már be is járta a világot: korábban hivatalos mérkőzésen soha nem látott jelenetek után lőhette a büntetőt az ázsiai csapat. A játékvezetői tévedések minél biztosabb kiküszöbölését régóta szorgalmazók nyilván örömmel fogadják a fejleményeket. A VAR-rendszert persze még tovább tesztelik és csak utána dönt a FIFA, bevezeti-e a többi hivatalos tornáján is a videózás lehetőségét.

A Rangadó a korábbi magyar FIFA-bírót, Bede Ferencet kérdezte meg, mit gondol a konkrét esetről és magáról a videóelemzés lehetőségéről. A futball felgyorsulásával sok változás jött be eddig is a sportágba, ma már szabályos játékvezetői csapatok közreműködnek egy meccsen, de a döntés meghozatala eddig még a vezetőbíró személyes felelőssége volt. Bede szerint az új fejleménnyel ez egy kicsit megváltozott.

– Azért nehéz nekem erről beszélni, mert eddig minél több nehéz döntést vállalt fel egy játékvezető, annál nagyobb volt a tekintélye. Ha innen közelítem meg, mostantól a játékvezetés presztízse csökkenhet. Kiváló játékvezetők voltak eddig is, néha hibáztak, de mellette jó döntéseket hoztak és ezért tisztelték őket. Kis túlzással innentől kezdve viszont akárki vezethet mérkőzést, hisz ha nem tud valamit eldönteni, megnézheti videón... De elismerem, ez egy játékvezető szempontja, nyilván a nézők vagy a játékosok a saját szempontjukból nézik a kérdést – fogalmazott Bede. Ezzel együtt nem tartja rossznak és játékvezető-ellenesnek az új technikát, személytelennek viszont igen.

– Azt szokták mondani, a játékvezető a játék tartozéka – innen nézve persze miért ne videózhatna, hiszen ez is a játékhoz tartozik. Mostantól, úgy tűnik, tényleg egy tartozék lesz a bíró is, ahogyan a videó és a kamera… Minden csoda három napig tart – ha sok ilyen lesz, előbb-utóbb hozzászokunk. Ráfújnak, videóznak, kivárjuk. Én még másik környezetben szocializálódtam, lehet, hogy néha jobb lett volna, ha van már akkor is videótechnika, egyszer például egy Vasas-Fradi mérkőzésen adtam egy 11-est a zöld-fehéreknek, amiről utólag láttuk, hogy nem volt az, de akkoriban az ilyen segítség eszünkbe se jutott.

– A pályán persze egy jó bíró ettől még érvényesítheti az egyéniségét – de mégiscsak az alapján ítélik meg, hogy mennyire hoz határozott és felvállalt döntéseket. Márpedig mostantól ez leginkább technikai kérdés lesz ezek szerint. De hát ez a modern éra, mondom, hamarosan talán már nem is foglalkozik senki a kérdéssel, olyan magától értetődő lesz. Lehet, hogy ha húsz év múlva beszélgetünk, már nem is értjük, mi volt furcsa régen ebben a módszerben – mondta a korábbi FIFA bíró.

Bede Ferenc úgy véli, a szabályok szerint tizenegyest ítélhetett volna a játékvezető Kleinheisler László vasárnapi megmozdulása miatt. Mint arról korábban beszámoltunk, a Darmstadt a Bundesliga 12. fordulójában 3-1-re kikapott a Schalke otthonában. A magyar válogatott légiós nem kapott játéklehetőséget a vendégeknél, a 63. percben azonban így is főszereplő lehetett volna. 2-1-es hazai vezetésnél ugyanis a darmstadti kapunál melegített az alapvonalon kívül, amikor egy Schalke-támadás végén felé tartott a kipattanó labda. Játékos nem volt a közelben, és mivel gelsenkircheni lábról pattogott kifelé a játékszer, kirúgás következett volna. Mivel csapata hátrányban volt, Kleinheisler gyorsítani akarta a játékot, ezért odaütötte a kapushoz a labdát. Csakhogy a felvételek alapján gyanús, hogy a játékszer a "bokszolás" pillanatában még nem hagyta el a pályát, azaz könnyen lehet, hogy cserejátékosként a saját tizenhatosán belül avatkozott játékba - ebből a szempontból mindegy is, hogy kézzel. A mérkőzés játékvezetője nem szakította meg a játékot, a Schalke játékosai sem reklamáltak, így kirúgás következett.  

Kleinheisler cserejátékosként lehetett volna főszereplő - szerencsére nem lett (MTI/AP/DPA/Arne Dedert)

Bede Ferenc szerint a szabály egyértelműen fogalmaz, ha Kleinheisler László valóban akkor ért a labdába, amikor az még nem hagyta el a játékteret, akkor tizenegyest kellett volna ítélnie a játékvezetőnek a Schalke javára. "Nyáron változtak a szabályok, mégpedig azért, mert az utóbbi években többször is előfordult olyan eset, hogy a kapunál álló cserejátékosok vagy arra járó gyúrók beszaladtak a pályára és kiütötték a labdát, hogy megakadályozzanak egy gólt - nyilatkozta a korábbi FIFA-játékvezető az m4sport.hu-nak.

- Korábban ezért közvetett szabadrúgás járt, nyáron ez úgy változott, hogy ha külső személy avatkozik bele a játékba, akkor közvetlen szabadrúgás következik, ami a büntetőterületen belül tizenegyest jelent. Ebben a mostani esetben ha a játékvezető észlelte volna a szabálytalanságot és a szabályokhoz ragaszkodva megszakítja a játékot, akkor büntetőt rúghatott volna a Schalke. Mivel azonban Kleinheislernek nem a sportszerűtlenkedés volt a szándéka, sárga lap szerintem nem járt volna neki."

A 2010-ben visszavonult bíró hozzátette, külső személynek az számít, aki a jegyzőkönyvben hivatalos személyként van feltüntetve, azaz a cserejátékosok, a gyúrók és az edzők. Ha egy néző avatkozik bele a játékba, ő rendkívüli személyként szerepel a szabályban, ilyenkor játékvezetői labda következik.

Bede Ferenc ugyanakkor úgy véli, mivel Kleinheisler nem gólt akadályozott meg, hanem csak gyorsítani akarta a játékot, a német játékvezető jól döntött, amikor nem szakította meg a találkozót, még akkor is, ha a keze az elütés pillanatában belógott a játéktér fölé.

"A helyében én is ezt ítéltem volna. Ráadásul még a tévéfelvételek alapján sem egyértelmű, hogy bent volt-e a labda, élőben meg pláne lehetetlen volt megítélni."

A korábbi FIFA-bíró szerint négyből három tizenegyes jogos volt a szombati Vasas-Ferencváros összecsapáson.

Négy tizenegyes, négy gól, két kiállítás - ezzel a mérleggel zárult a szombat esti Vasas-Ferencváros rangadó az NB I 16. fordulójában. A mérkőzés komoly visszhangot váltott ki, elsősorban a Ferencváros háza tájáról, hiszen ritka az olyan találkozó, amikor három büntetőt ítélnek egy csapat ellen ? az viszont egyáltalán nem ritka mostanában, hogy az FTC csak szenved és pontokat hullajt, márpedig a zöld-fehérekkel ez történt. A Rangadó.hu-nak a korábbi NB I-es és FIFA-játékvezető, Bede Ferenc segített elemezni Kassai Viktor ítéleteit.

Első tizenegyes: a 14. percben Lovrencsics Gergő mellett elesett Remili Mohamedet a tizenhatoson belül

Bede Ferenc: jogtalan tizenegyes, hibázott Kassai. Normális kontaktus volt a két játékos között, nekem úgy tűnt a felvételek alapján, hogy nem sodorta el Lovrencsics a Vasas játékosát. Miután azonban befújta a tizenegyest Kassai, többen piros lapot reklamáltak, ám ilyen esetben, ha szabálytalanságot vélt felfedezni a játékvezető, akkor sárga lappal kellett volna fegyelmeznie, hiszen volt esélye a labdát megjátszani a védőnek és nem kézzel lökte el a nyilvánvaló gólhelyzetben kilépő Vasas-játékost. Mivel azonban ez a kártya elmaradt és a büntetőt sem váltotta gólra a Vasas, egy kis túlzással szinte olyan, mintha meg sem történt volna ez a szituáció. Talán csak minimális lélektani hátránya származhatott ebből a Ferencvárosnak.

Az első büntetőnél rosszul ítélt Kassai ? mondja Bede Ferenc Fotó: Vasas Labdarúgás Facebook

Második tizenegyes: a 72. percben Remili visszahúzta Lovrencsics mellett a labdát, majd a hazaiak támadója elesett ellenfele mellett

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. A képek alapján számomra úgy tűnt, Lovrencsics lába és keze is akadályozta Remilit a továbbhaladásban, ezért jól döntött a játékvezető ennél a szituációnál.

Harmadik tizenegyes: a 85. percben Saglik megtolta Dibusz mellett a labdát, majd a vendégek kapusa ütközött a csatárral.

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. Hiába nem érte volna már utol a labdát a Vasas támadója, mivel volt közöttük testi kontaktus, így ez az ítélet is jogos. Kassai ezt a szituációt nem érzékelhette, de a hatfős rendszerben az alapvonali játékvezetőnek kell felügyelnie ezt a szituációt, valószínűleg ő döntött az ügyben. Sőt, még egy sárga lappal is kellett volna büntetni Dibuszt, ez azonban elmaradt.

Negyedik tizenegyes: a 91. percben Böde Dániel esett el a büntetőterületen belül, miután átkarolta őt Risztevszki.

Bede Ferenc: jogos tizenegyes, jól ítélt Kassai. Egyértelműen lehet látni, hogy a Vasas játékosa megfogja, átkarolja Bödét, ezúttal is jó döntést hozott a játékvezető. A labda keresztbe szállt el a kapu előtt, nem birtokolta azt Böde, emiatt nem minősíthető ígéretes szituációnak az eset, így lappal sem kellett büntetni Risztevszkit.

Két piros lap is borzolta a kedélyeket a mérkőzésen, az elsőnél egyértelműen lehetett látni, hogy Cristian Ramírez hátba talpalta ellenfelét, a másodiknál pedig Mahir Saglik lépett rá Csukics lábára, aki óriási fájdalmak közepette huppant a földre. Bede Ferenc ezzel kapcsolatban is elmondta honlapunknak a véleményét.

Kétség sem férhet az első szituációhoz, jogos volt a piros lap. Amit érdekességként megjegyeznék ennél, hogy Kassai Viktor már elfutott a földön fekvő játékosok mellett, amikor az eset megtörtént, a periférikus látásában sem volt már benne. Visszafordult, megnézte a játékost, majd kiállította. Vagy extra ítéletet hozott anélkül, hogy látta volna, vagy valamelyik segítője szólt neki. Az összefoglalóban a második esetnél azt láttam, hogy Saglik ellöki Csukicsot, amiért önmagában biztosan nem jár a kiállítás. Amennyiben viszont rálépett az ellenfele lábfejére, akkor erőszakos cselekedet miatt jogos az ítélet, ennél a szituációnál is valószínűleg Kassai segítői láthatták jobban, mi történt ? nyilatkozta a 2010-ben visszavonult játékvezető.

Kassai Viktort az utóbbi időben egyre több támadás éri Magyarországon, legutóbb szeptemberben az MLSZ figyelmeztette is írásban a legnépszerűbb magyar bírót, miután az újpesti Souleymane Diarrával nem megfelelő hangnemben beszélt. Vasárnap este az M4 Sport műsorában egyértelműen bűnbaknak nevezte meg Kassait az FTC Zrt. vezérigazgatója, Orosz Pál, aki egyben azzal a kéréssel fordul az MLSZ felé, hogy a 41 éves bíró ne vezessen többé a zöld-fehéreknek.

Viktor komoly meccseket vezet külföldön, és Magyarországon is általában a nagyobb rangadókat bízzák rá, óriási tapasztalattal rendelkezik. Idehaza azonban néha a határozottságát, kemény fellépését rosszul ítélik meg, és azt hiszik, hogy nagyképű. Ne legyenek ábrándjaink, nem egyszerű feladat huszonkét játékost fegyelmezni. Igaz, olyan hibát nem követhet el egy játékvezető, mint a Diarrával szembeni szituációban, hiszen aki folyamatosan a tévében szerepel és kamera előtt van, tudnia kell kontrollálnia a viselkedését, nem beszélhet így egy játékossal. De valószínűnek tartom, hogy ezt már megbeszélték az MLSZ Játékvezetői Bizottságának alelnökével, Puhl Sándorral. Rátérve Orosz Pálra és a vasárnapi bejelentésére: a Ferencváros Magyarország legnépszerűbb csapata, az utóbbi években, évtizedekben ha rosszul ment nekik a játék, mindig előtérbe kerültek a játékvezetői hibák. Ne gondoljuk azt, hogy az előző szezonban, amikor huszonegy pontos előnnyel végzett a Fradi a bajnokság élén, nem születtek ellene rossz döntések, akkor sem voltak hibátlanok a játékvezetők. Jöttek az eredmények, senki nem foglalkozott ezzel. Manapság, amikor többet bukdácsol a zöld-fehér csapat, ezek a vélt vagy valós játékvezetői hibák előtérbe kerülnek -  zárta honlapunknak Bede Ferenc.

Ocsmány módon szidalmazták az értékesített újpesti büntető után Kulcsár Katalint a diósgyőri szurkolók. Pedig a játékvezetőnő jól ítélte meg a tizenegyes-szituációt.  

 

 

A diósgyőri játékosok letámadták a bírónőt, a lelátón pedig azonnal felharsant a "hülye kuva" rigmus, amire a hátralévő egy órában többször rázendítettek még a szurkolók.

 

A FIFA szabályváltoztatásai kapcsán nem értenek egyet a Rangadó.hu által megkérdezett szakemberek.

A Rangadó.hu is beszámolt már arról, hogy a FIFA nagy horderejű szabályváltoztatásokat tervez a 2017-2018-as esztendőtől kezdődően. Ennek legismertebb része az, hogy igent mondtak a sokáig elutasított videobíró ötletére, de több egyéb mellett az is változik majd, hogy a sérült játékosnak ezentúl nem kell majd elhagynia a játékteret ápolást követően. Az IFAB (a FIFA szabályalkotó testülete) által meghozott döntésekről három embert: egy edzőt, egy játékvezetőt és az Origo sportújságíróját kérdeztük meg.

Elsőként Urbán Flórián, 40-szeres magyar válogatott játékos értékelt.

- Abszolút nem értek egyet azzal az ötlettel, hogy a sérült játékos a pályán maradhasson. Azt javasolnám, hogy amennyit fekszik, annyit utána a partvonalon kívül kelljen is töltenie. Ha valakit 45 másodpercig ápolnak, akkor utána azt a 45 másodpercet töltse is a pálya szélén! Már így is rengeteget színészkednek, az orvosi segítségnyújtások 80 százalékára semmi szükség nem lenne, de így aztán végképp elszabadulhatnak a dolgok. Egyértelműen jóval több műesés várható ettől a módosítástól.

- Ami a videobírót illeti, a gólvonal-technológiát még támogattam, de ez már átlép egy határt. Megtöri a játék ritmusát, egy meccs pedig nem 90, hanem 120 percig fog tartani. Történik egy összerúgás, a játékvezető továbbengedi a játékot, majd mégiscsak megállítják, hogy visszanézhessék?! El sem tudom képzelni, milyen következményei lehetnek ennek... Figyeljék meg, legközelebb már azt találják ki, hogy ha a játékvezető harmadszorra is rossz ítéletet hoz, akkor le kell cserélni! - tette szóvá kétségeit a korábbi belgiumi légiós.

Urbán Flórián nem támogatja a FIFA ötleteit Fotó: naplo-online.hu

Az ügyben sokkal inkább illetékes az 1993 és 2010 között 271 NB I-es bajnoki mérkőzésen és számos nemzetközi találkozón működő korábbi játékvezető, Bede Ferenc, aki manapság a DigiSport állandó szakértője.

- Fontos megjegyezni, hogy a videobíró elfogadásával olyan szabályváltoztatás léphet érvénybe, amitől eddig mindenki eléggé ódzkodott. Azt viszont még nem tudni pontosan, hogy ez mire is fog pontosan kiterjedni, márpedig ez a legfőbb kérdés. Vonatkozhat büntetőszituációra, lesszituációra, kiállításszituációra. Ez meghosszabbíthatja a mérkőzés időtartamát. Rengeteg múlik azon, hogy milyen eseményeket vizsgálnak majd ezzel, de amikor legutóbb én a tervezetről hallottam, úgy emlékszem, a les benne sem volt ? kezdte értékelését Bede.

- Tisztában vagyok vele, hogy minden szurkolónak és nézőnek az a legfontosabb, hogy jó döntés szülessen; az aggályom mégis az, hogy a játékvezetés szinte gépiessé fog válni. A felelősség sem lesz már ugyanaz, mint ami régen volt. Nem lehet előre látni, hogy milyen hatásai lesznek ennek. Eleinte a gólvonal-technológia is tabu volt, de ma már látjuk, hogy igenis hasznos találmány, ami meccsek kimenetelét változtathatja meg. Ez persze más eset ? vallotta a tapasztalt játékvezető, aki szerint könnyen előfordulhatnak majd olyan szituációk is, ahol többszöri visszanézés után sem egyértelmű, mi a helyes ítélet.

? Gyakori érv volt a videobíró bevezetése ellen, hogy a labdarúgás egy olyan sportág, amit a megye III-ban és a Bajnokok Ligájában is ugyanúgy játszanak. Én ezt másképp látom. Teljesen mások a követelmények amatőr és profi szinten, a fenti gondolat azt jelentené, hogy a gólvonal-technológiát sem lehetett volna bevezetni ? szögezte le a 2002-2003-as szezon Év Játékvezetője.

? Jómagam korábban úgy gondoltam, hogy amikor elérünk erre a pontra, nem a játékvezető valamiféle segítője nézi majd vissza a jeleneteket, hanem maga a spori, mégpedig a karóráján. A technika ezt már megengedné ? mondta el saját javaslatát Bede Ferenc, aki az ápolás utáni pályaelhagyás kérdéséről is vázolta véleményét.

Bede Ferenc nem érti, miért nem kell lejönnie a sérülteknek Fotó: DigiSport

? Az egyetlen ok, amiért ezt bevezethetik, az az, hogy az orvosi segítségnyújtást követően a játékosnak eddig el kellett hagynia a pályát, amivel a sérült játékos csapata hátrányt szenvedett, 15-20 másodperc alatt akár gólt is kaptak. Ezt akarhatták kiküszöbölni ezzel a módosítással, másra nem is igazán tudok gondolni. Nagyon érdekes, hogy ahogyan a videobíróval előrelépünk egyet, úgy ezzel egy hátrafelé az időben, hiszen ez sok-sok éven keresztül így működött korábban is. Éppen ezért formálták ilyenné, hogy ne lehessen egy taktika része időhúzó szándékkal, tendencia se alakulhasson ki - nyilatkozta a 2004-es Eb-n egy meccsen közreműködő játékvezető.

- Elméletileg a pályán ápolni sem lehet, de természetesen amikor az orvosi stáb bejön, először megvizsgálják a sérülés jellegét. A fejsérülésekkel csínján kell bánni ? fogalmazott Bede.

De akkor mi lenne a helyes megoldás?

- A mostani rendszer a legjobb. Nézve a mai mérkőzéseket, ebben a szisztémában nem látok hibát. Ha extra dolgok nem történtek, a játékos elhagyta a pályát és jelentkezett a játékvezetőnél, záros határidőn belül visszatérhetett a játéktérre. Ebben a gyakorlatban nem láttam olyan hibát, amit orvosolni kellett volna, de talán nem figyeltem eléggé - nyilatkozta az ellenőrként is dolgozó Bede.

Az NB I-ben és a nemzetközi színtéren is egyre többször felmerült, hogy léteznek esetek, amikor a játékvezető számára is világos módon szimuláló játékost a levonulás után nem azonnal engedték vissza, hanem ? a hazai nézők egyre hangosabb elégedetlenkedésének közepette ? néhány támadás erejéig a partvonalnál várakoztatták.

? Profi világról beszélünk, szerintem ezt egyetlen játékvezető sem engedheti meg magának, ennél sokkal nagyobb kontroll alatt vannak. Ebben nem hiszek. Talán olyan már volt, hogy nem 10, hanem 15-20 másodperc után térhetett vissza, de semmi esetre sem lehet ennél több időről szó. A játékvezetőnek egyébként is van fegyvere: a hosszabbítás. Ha akarja, az elfecsérelt időt később még könnyedén beszámíthatja ? vélekedett a 2000-es években Szabad Föld-kupa, a Magyar Kupa, a Magyar Szuperkupa és a Magyar Ligakupa döntőin egyaránt közreműködő Bede.

Bede szerint a hosszabbítás komoly fegyver a játékvezetők kezében Fotó: Hegedűs Gábor

Szintén időről időre aktuálissá váló kérdés, hogy a szimuláló játékosokat a mérkőzést követően a videofelvételek alapján a fegyelmi bizottság miért nem tiltja el.

 Kezd bejönni a gyakorlatba. Angliában az idei évtől már létezik az a szabály, hogy amennyiben egy kiállítás egy másik játékos szimulálásából ered  tehát a játékvezető tévedésből zuhanyozni küldi az egyik fél labdarúgóját -, akkor a szimulánst utólag is eltilthatják. Hogy itthon is terveznek-e ilyet, azt nem tudom megmondani - zárta szavait az utoljára egy Kecskemét-MTK mérkőzést vezető ikonikus magyar játékvezető.

Végezetül az Origo futballszakíróját, Mártha Bencét is megkérdeztük a szabályváltozásokról.

- Az, hogy ápolást követően nem kell lejönnie a játékosnak, kétélű dolog. Egyrészről így addig lehet húzni az időt, ameddig csak akarják (más kérdés, hogy ha a bíró következetes, annyit hosszabbít, hogy meg sem éri), viszont ha kötelező elhagynia a játékteret, akkor való igaz, hogy emberhátrányba kerül a csapat. Már így is nevetséges, amit néhány együttes szimulálás terén művel, nem gondolnám, hogy ez még inkább teret kapna ettől. Összességében ez talán nem rossz döntés - kezdte Mártha.

- A videobíró iszonyatos vitákat fog kiváltani. A holtidő nyilván megnő majd, és eltűnik az a része a játéknak, amit érdekes módon sokan hiányolni fognak: nevezetesen hogy a bírói hiba is része a játéknak ? de hát haladni kell a korral - fogalmazott az olasz foci szakértője.

- Azokban a sportágakban, ahol van videobíró, ott jól működik, és a magyar amerikaifoci-meccseken, vagy a jégkorong MOL-ligában sem alkalmazzák, mégsem éri kritika az amerikai bajnokságokat emiatt. Nem gondolnám, hogy szignifikánsan megnőne ettől a mérkőzések ideje, hiszen egy segítő folyamatosan a vonal mellett van és figyeli az eseményeket képernyőn. Ha észlel valamit, egyszerűen jelzi. Ami a futball legendásan jó tervezhetőségét illeti, nos az valóban sérülhet, de a jelek szerint a szabályalkotókat ez most nem érdekelte - zárta gondolatait Mártha.

Az összeg akár hétszámjegyű is lehet.

Sokszor hálátlan hivatás, mégis sokan vágynak játékvezetői karrierre. A legnagyobb bírók is egy alapfokú tanfolyammal kezdték. A négy hónapos kurzus ára tavaly 27 ezer, diákoknak húszezer forint körül mozgott.

- Régen abból lett játékvezető, aki 28-30 évesen abbahagyta a labdarúgást, és beiratkozott a tanfolyamra. Mára ez nem járható út. Egyre fiatalabb játékvezetők kellenek, legkésőbb 18-20 éves korban el kell kezdeni. Ebből kifolyólag már az előzetes labdarúgókarrier sem fontos, de a játék olvasásában előnyt jelent - mondta a Borsnak Bede Ferenc korábbi nemzetközi játékvezető. Akárcsak egy labdarúgónak, a játékvezetőnek is vannak elengedhetetlen tulajdonságai.

Bátran vágjon bele, aki jó irányító készséggel rendelkezik, és jól kommunikál. Ha ez már 18 évesen kialakul, akkor potenciális jelölt. Megfelelő fizikai állapot és később nyelvtudás is szükséges. Kevésbé megfelelő pálya ez annak, aki félénk, könnyen befolyásolható és lobbanékony - mondta a 271 NB I-es mérkőzést levezető Bede.

Annak ellenére, hogy a játékvezetésnek van árnyoldala is, a csapatok, a fantasztikus helyek motiválóak, és ne felejtsük el, hogy itthon egy profi játékvezető havi keresete átlagosan egymillió forint - ösztönzi a fiatalokat Bede Ferenc.

A lap összeállításából kiderül, hogy az élvonalban egy játékvezető 90, egy asszisztens pedig 60 ezer forintot kap egy nagypályás meccsért, ugyanez az összeg az NB II esetén 60 és 40, az NB III-ban 30 és 20 ezer forint.

A megyei bajnokságokban kisebb a juttatás: a megyei I. osztályban 12 és 8, a II. osztályban 10 és 7, a III. és IV. osztályban pedig 7 és 5 ezer forintot kapnak a játékvezetők, illetve az asszisztensek.

forrás: rangado.hu

Bede Ferenc október 16-án ünnepli születésnapját. Bede Ferenc játékvezető életútja elég mozgalmas volt.  Íme a legfontosabb mozzanatok: 

Sok boldogságot Feri!

Az NB I legutóbbi fordulójában több nagy hibát is vétettek a játékvezetők. A Pécs a Videoton ellen 0-0-s állásnál nem kapott meg egy szabályos gólt, a Puskás Akadémia kárára befújtak egy jogtalan 11-est. A Haladástól egy büntetőt és egy szabályos találatot vettek el. Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró elemezte a játékvezetők hétvégi ténykedését.

Az OTP Bank Liga 10. fordulójában is voltak kétes bírói ítéletek, melyekről ezúttal is Bede Ferenc mondta el a véleményét.

A Puskás Akadémia - ETO mérkőzésen a második győri 11-es jogosságát reklamálhatták a felcsútiak.

Bede Ferenc véleménye: - A győri játékos elrúgta a labdát, ami Vaszicsku felkarjának vágódott. A védő karja azonban a testéhez volt szorítva, ezért természetes testhelyzetről beszélünk. Nem emelte meg a karját, hogy meghosszabbítsa a testét, így ennél a szituációnál nem kellett volna 11-est ítélni.

Véber György a PMFC-Videoton meccs után egy szabályos pécsi gólt reklamált.

Bede Ferenc véleménye: - Szoros szituáció volt, de a rúgás pillanatában az utolsó előtti védő egy vonalban helyezkedett a pécsiek támadójával. Helyesebb lett volna, ha az asszisztens tovább engedi, vagyis szabályos volt a gól.

Az Újpest -Dunaújváros mérkőzésen a hazaiak 11-esével nem mindenki értett egyet.

Bede Ferenc véleménye: - Ahogy a kapus kivetődött, azzal a lendülettel elsodorta Suljicot. A kapuvonalon álló segéd játékvezető egy méterre helyezkedett az esettől, valószínűleg ő jelezte a játékvezetőnek a szabálytalanság tényét. Meg lehetett adni a 11-est.

A Haladás - Lombard Pápa találkozón két nagy hibát is elkövetett a játékvezető: előbb nem adott meg egy 11-est a szombathelyieknek, majd egy szabályos góltól fosztotta meg a hazaiakat.

Bede Ferenc véleménye - A 19. percben Csizmadia Csaba fölött átpattant a labda, aki reflexszerűen kezével hátra ütött, érintette a labdát, ami szándékos kezezés. A helyes ítélet sárga lap lett volna a pápai védőnek és 11-es a Haladásnak.

- A 34. percben Rocchi két védő között lépett ki, de a harmadik Lombard-védő, a jobbhátvéd helyezkedését érdemes figyelni, hiszen ő az utolsó előtti védőjátékos, akinek vonalánál nem állt előrébb a támadó, vagyis nem volt les. A helyes ítélet az lett volna, ha továbbengedik. Itt asszisztensi hiba történt, amit a játékvezető nem képes felülbírálni. Ráadásul a támadás góllal zárult. (Fotó: vidi.hu)

forrás: csakfoci.hu; kép: facebook.com/pmfc

Bőven hibáztak a játékvezetők az NB I legutóbbi fordulójában. Bede Ferenc, a csakfoci.hu szakértője ezúttal is összegyűjtötte a kétes bírói ítéleteket, melyekből többek között kiderült, hogy a Videotonnak 10 emberrel kellett volna befejeznie a Diósgyőr elleni rangadót, ugyanakkor Nikolicsot ziccerben tévesen állították meg lesen, a KTE szabálytalan góllal nyert, a debreceni Zsidai kiállítása jogtalan volt.

Az OTP Bank Liga 9. fordulójában is voltak kétes bírói ítéletek, melyekről Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró mondta el a véleményét a csakfoci.hu-nak.

A KTE - Nyíregyháza mérkőzésen a hazaiak gólját szabálytalanság előzte meg.

Bede Ferenc véleménye: - A gólszerzést megelőzően két játékos indult a labdára, a nyíregyházi a lábfejével próbálta azt megjátszani, míg a kecskeméti nagy lendülettel csúszott és talppal, nyújtott lábbal rúgta tovább a labdát, amely után megszületett a hazaiak győztes találata. A KTE játékosának megmozdulása kimerítette a veszélyes játék fogalmát, a helyes döntés szabadrúgás lett volna a Nyíregyháza javára.

Honvéd - Pécs mérkőzésen a vendégek egy 11-est kérhettek számon a játékvezetőn, míg az utolsó percben Pölöskey Péter kapott pirosat szövegelésért.

Bede Ferenc véleménye: Készült egy olyan televíziós felvétel, amely a büntetőterület magasságából mutatta az esetet, itt kiválóan látható, hogy a visszahúzás kívül valósult meg, a Honvéd játékosa beesett a tizenhatoson belülre. A helyes ítélet közvetlen szabadrúgás és kiállítás lett volna. Az asszisztens vonalban volt, amikor a játékvezető befújta a 11-est, de nem az alapvonal felé futott, hanem megtorpant, majd elindult visszafelé, a testbeszédével az jelezte, hogy ő nem adott volna büntetőt. Ennél az esetnél azonban nem működött megfelelően a kommunikáció a játékvezető és a segítője között. Pölöskey kiállítása előtt a szabálytalanság ténye egyértelmű, de mivel a támadó nem nyilvánvaló gólhelyzetben volt, csak sárga járt az esetért. Ezt követően Pölöskey durván megsérthette a játékvezetőt, amiért jogosan kiállították.

A Paks - Debrecen meccsen két DVSC-játékos is a kiállítás sorsára jutott.

Bede Ferenc véleménye: - A labda játékon kívül volt, amikor Kulcsár a neki háttal álló játékost két kézzel ellökte. Ez sportszerűtlen viselkedés, amiért járt a második sárga lap, majd a piros. A másik kiállítás előtt három játékos futott a labda után, két debreceni és egy paksi, Zsidai ugyan nem felelőtlenül, de meglökte ellenfelét, ami nem volt sárgalapos megmozdulás, ráadásul a támadást nem nevezhettük ígéretesnek, Mészáros ugyanis közbe tudott volna avatkozni. Van egy útmutatás a nemzetközi szövetség részéről, mely szerint a második sárga lapnak egyértelműnek kell lennie. Ez nem volt az, hibázott a játékvezető, nem kellett volna kiállítani a debreceni játékost.

A Lombard Pápa ? Újpest mérkőzésen a hazaiak egy szabályosnak tűnő gólt reklamáltak.

Bede Ferenc véleménye: A rendelkezésünkre álló képanyagokon nem látunk szabálytalanságot, Popin és az újpesti védő között. A játékvezető 9 méterre állt a két játékostól és a szabadrúgás elvégzése után történhetett olyan szabálytalanság, amit közelről jól láthatott. El kell azonban fogadni a játékvezető döntését, ami a pápaiakat nem vigasztalja.

A Videoton-Diósgyőr rangadón két nagy hibát is elkövetett a játékvezető.

Bede Ferenc véleménye: - Sándor György miközben felugrik fejelni, felemeli a karját, könyökével megüti Elek arcát. Ez a fajta könyökhasználat egyértelműen veszélyezteti ellenfele testi épségét, aki nagyon komolyan meg is sérült. Az eset egyértelműen piros lapot ért, de csak sárgát kapott a középpályás. Ha a játékvezető kicsit kivár, észlelhette volna, hogy a diósgyőri játékos arcából folyik a vér.
Az első félidő hajrájában Nikolics a leshatártól legalább egy méterre volt, nyilvánvaló gólhelyzetben mehetett volna kapura, amikor megállították a támadást. Itt komoly asszisztensi hiba történt. (Fotó: boon.hu)

Már megszokhattuk, hogy két neves játékvezető értékeli a profi játékvezetőket. Most Bede Ferenc értékelése olvasható a hétvégi OTP Ligáról: A NB I legutóbbi fordulójában jobbára jó játékvezetői döntések születtek, de egy kiállítás elmaradt a Diósgyőr - Honvéd mérkőzésen. Bede Ferenc, korábbi FIFA-bíró ezúttal is összeszedte a kétes bírói ítéleteket, aki szerint Farkas Ádám szinte kifogástalanul vezette a derbit, a 11-esek jogosak voltak, a Balajcza-Lauth összecsapásnál pedig helyesen döntött, amikor nem adott büntetőt a Ferencvárosnak.

Az OTP Bank Liga 8. fordulójában is akadtak olyan játékvezetői ítéletek, melyek felkorbácsolták az indulatokat.

A Diósgyőr - Honvéd mérkőzésen három említésre méltó szituáció is történt a játékvezető szempontjából: előbb kiállította Antal Botondot, a diósgyőriek kapusát, majd megadott, aztán érvénytelenített egy gólt a Honvédnak, valamint 11-est ítélt a diósgyőriek javára.

Bede Ferenc véleménye: - Antal Botond nagy lendülettel csúszott ki a tizenhatoson kívülre, a labdát a felkarja és a teste közé szorította. Mivel a kapus messzire elhagyta a kapuját, így nyilvánvaló gólhelyzetről beszélünk, ezért jogos a piros lap.

A 20. percben megadtak egy gólt a Honvédnak, majd érvénytelenítették azt. Az esetnél az asszisztens nem jelzett lest, de aztán konzultált a játékvezetővel, aki feltehetően elmondta neki, hogy az átadás megpattant a kispesti játékoson, így pedig Traore már lesről szerezte a találatot. Jó döntés született.

A diósgyőri 11-esnél Griffith jobb vállát húzták le, így az elé pattanó labdát nem tudta megjátszani. A játékvezető nem akarta megadni, de valószínűleg az alapvonalon álló segítője jelezte neki a szabálytalanságot. Jó döntés született, viszont a Honvéd védőjét ki kellett volna állítani, mivel nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg. Megfigyelhető, hogy a hat fős játékvezetői rendszernél néha a jó döntés megszületéséig jópár másodperc eltelik.

A Haladás - Videoton meccs 27. percében Kamil Kopúnek előbb sárgát kapott a megmozdulásáért, majd a játékvezető meggondolta magát és kiállította a Haladás középpályását.

Bede Ferenc véleménye: - A Haladás szlovák játékosa tipikusan túlzott erőbevetéssel szerelt, ugyan a labdát is elrúgta, de veszélyeztette ellenfele testi épségét is. A játékvezető sárgát adott, de a segítőivel a kommunikációs berendezéssel egyeztetett - gondolom, valaki közülük mondhatta neki, hogy inkább piros lapos megmozdulás volt. Amíg a labda nem kerül újra játékba, van lehetőség az ítélet megváltoztatására. A játékvezető részéről azonban helyesebb lett volna, ha a sárga lapot elteszi és csak a pirosat mutatja fel, mert így megtévesztette a publikumot és a televíziós nézőket. Összességében azonban jó ítélet született.

Az Újpest-Fradi derbin a játékvezető két büntetőt is megítélt, a zöld-fehérek pedig egy elmaradt 11-est kértek számon a bírón.

Bede Ferenc véleménye: A két 11-es egyértelmű volt, mindkét esetben jól döntött a játékvezető. A 48. percben a ferencvárosiak reklamáltak egy elmaradt büntetőt. Balajcza Lauth elé vetődik, a támadó jobb lábbal átlépi a kezeit, a bal lába felé ugyan közelít a keze, de sem a lábfejét, sem pedig a bokáját nem érinti. A felvételen nem látszik olyan érintkezés, amitől el kellett volna esnie a csatárnak. Jól döntött a játékvezető, hogy nem ítélt büntetőt, Lauthnak pedig műesésért járt a sárga lap.

A Debrecen - Kecskemét találkozó után a vendégek egy 11-est kértek számon a játékvezetőn.

Bede Ferenc véleménye: - Balázs Zsolt a kapusra vezette a labdát és a kimozduló Novakovic mellett elrúgta. A kapus a labda után fordult és futott saját kapuvonala felé, ekkor a kecskeméti játékos hátulról a kapusnak szaladt. A debreceni kapus háttal volt és nem szabálytalankodott, jó döntés született. forrás: csakfoci.hu, kép: profispori.hu facebook oldala forr

Az OTP Bank Liga 7. fordulójában is akadtak kétes játékvezetői döntések. Íme:

A Kecskemét - Győri ETO mérkőzés 24. percében Balázs Zsolt szép szólóját követően beadott, majd Bebeto közelről a kapuba lőtt. A játékvezető azonban nem adta meg a találatot, mivel szerinte a beadás előtt már pályán kívül volt a labda. A 45. percben a kecskeméti Kitl gyanús körülmények között esett el a tizenhatoson belül.

Bede Ferenc véleménye: - A képanyagból nem lehet perdöntően eldönteni, hogy a labda elhagyta –e teljes terjedelmével a játékteret. Ha egyetlen szelete is érinti a vonalat, nem hagyta el. Az alapvonali játékvezető nagyon közel állt az esethez, fogadjuk el a döntését.
A másik szituációnál egyértelmű a helyzet: a hazaiak játékosa nagy lendülettel érkezik, a győriek védője pedig buktatta a büntetőterületen belül. A játékvezetőnek 11-est kellett volna ítélnie.

A Honvéd - Haladás találkozó 53. percében pár másodpercen belül két szabálytalanság is történt a kispestiek tizenhatosán belül.

Bede Ferenc véleménye: - Kemenes egy magasan szálló labdát szeretett volna elöklözni, de nem találta el, a labda helyett Halmosi fejére ütött, ami szabálytalan. Majd pár másodperc múlva a Honvéd védője fel akart szabadítani, de a saját játszótárs kezére rúgta a labdát. Mivel Kosnic keze nem természetes testhelyzetben volt, ebben a játékszituációban nem tarthatja így a karját, szándékos kezezésnek minősül, ezért 10 másodpercen belül két jogos 11-es maradt el.

A Videoton – Újpest rangadó 79. percében Nikolics Heris mellett elesett a tizenhatoson belül, a támadó 11-est reklamált.

Bede Ferenc véleménye: - Nikolics megelőzte a védőjét, belépett elé, de az újpesti nem lépett a lábára, nem rúgta meg, így jó ítélet született, nem volt 11-es.

A Ferencváros – Puskás Akadémia mérkőzés 74. percében a Fradinak nem adtak meg egy gólt les miatt.

Bede Ferenc véleménye: - Pavlovic kapura fejelte a labdát, a kapus kiütötte, Gyömbér pedig a hálóba sodorta. A fejes pillanatát kell nézni, akkor Gyömbér egyvonalban volt az utolsó előtti védőjátékossal, tehát szabályos a gól. Itt asszisztensi hiba történt a játékvezetőnek nincs esélye, hogy ebben a szituációban felülbírálja asszisztensét. forrás: csakfoci.hu