Nem lehetett könnyű mérkőzésre számítani az ETO vendégjátékán, ahol Kovács Imre kapta meg a lehetőséget arra, hogy kézben tartsa a feszültnek ígérkező találkozót.
Nézzük, hogyan sikerült a feladatot megoldania! 
I. FÉLIDŐ: Ütemkésések, műesések és a tizenhatosbeli szituáció• A meccs eleji bizonytalanságok (7–12. perc):
o 7. perc: Manner támadóként szabálytalanságot követett el, Kovács Imre kivárt az ítélet meghozatalával, és jókora ütemkéséssel fújt.
o 12. perc: Egy határozott, tisztának tűnő labdaszerzést ítélt szabálytalannak – itt nem volt igaza a játékvezetőnek.
• 28. perc (A BÜNTETŐGYANÚS ESET ÉS A TÚLREAGÁLÁSOK):
A hazai tizenhatoson belül az ETO játékosát a 6-os számú nyíregyházi hátvéd meglökte kézzel, mire a vendég játékos látványosan eldobta magát. A vendégek azonnal tizenegyest reklamáltak, de az alapelv ilyenkor egyértelmű: azt kell vizsgálni, hogy az a cselekmény kiválthatta-e a tapasztalt hatást. Magyarul: elegendő volt-e a lökés egy ekkora eséshez? A válasz az, hogy a játékos túlreagálta a szituációt, így a büntető elmaradása helyes döntés volt.
o Hasonló esetek (33. perc): Selyem próbált szabadrúgáést kicsikarni, és bár volt minimális kontakt, a túlreagálás nyilvánvaló volt (miután nem kapott sípszóra számítva sípot, Selyem azonnal felpattant és rohant vissza védekezni). A túloldalon Hős is eldobta magát egy minimális érintés után.
• A bedobási szabály alkalmazása (36–56. perc):
o A 36. percben Kovács helyesen elvette a bedobás jogát az ETO játékosától, mert letelt a megengedett 5 másodperc, míg az 56. percben ő maga sürgette a bedobás elvégzését egy kisebb időhúzásnál.
II. FÉLIDŐ: Utólagos lapok, VAR-korrekció (piros lap) és a stílusbeli intelmek• Fegyelmezési hullám és a VAR által súlyosbított kiállítás (67–77. perc):
o 67. perc: Kovács Milán egy korábbi szabálytalanságért utólag kapott sárga lapot – ez tipikusan az a helyzet volt, amikor a játékvezető a játék megszakításakor szankcionálta a visszamaradt faultot.
o 74. perc (VAR-BEAVATKOZÁS ÉS PIROS LAP): Zseljko Gavrics magas lábbal, a torkánál rúgta meg Temesvárit. Kovács először sárga lapot adott, ám a játékvezetői stáb VAR-vizsgálatot kezdeményezett. Az eset áttekintése után a fegyelmi büntetést súlyosbították: Gavrics sárgáját piros lapra változtatták, így az ETO emberhátrányba került – teljesen helyes döntés született!
o 77. perc: Toma is sárgát kapott egy felelőtlen belépőért.
• A hajrá eseményei (79–93. perc):
o 79. perc: Kovács szögletet ítélt, amit az ETO reklamált, de a VAR vizsgálata megerősítette és helybenhagyta a döntést.
o 86. perc: Giger kapott sárgát egy ígéretes akció megállításáért.
o 93. perc: Egy szabálytalanság után Katona Levente Benedek felemelte a labdát (a feszültség levezetésére vagy provokációként).
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓKovács Imre összességében sok apró faultot elengedett, amivel időnként tördelte a mérkőzés ritmusát.
A legnehezebb szituációkat – a 28. perces tizenhatosbeli esetet, valamint a 74. perces, sárgáról pirosra módosított Gavrics-féle brutális szabálytalanságot (a VAR segítségével) – végül helyesen kezelte a stáb.
Van azonban egy fontos intelem: azt a felfogást, hogy a pályán "mindent megtehetnek", nagyon gyorsan ki kell verje a játékosok fejéből, és a saját apróbb bizonytalanságait is egységesítenie kell a folytatásban!