Iványi Gábor 27 éves nagykanizsai játékvezető 2025 februárjában mutatkozott be az NB II-ben.

Gyors fejlődésének köszönhetően kevesebb mint két év alatt eljutott az élvonalba, ahol a Kisvárda–Puskás Akadémia összecsapáson debütálhatott – az NB I-es bemutatkozása előtt több mint harminc másodosztályú mérkőzést vezetett.
Többször leírtuk már: ha valakiben megvan a tehetség, 1-2 év alatt az élvonalban a helye, ahogy ez korábban Kassai Viktor, Szabó Zsolt, Vad István vagy Fábián Mihály esetében is megtörtént.
Iványi példája is mutatja, hogy vannak Magyarországon tehetséges játékvezetők, akikkel ha komolyan foglalkoznak, jó teljesítménnyel eljuthatnak a csúcsra.

Nézzük, hogyan sikerült a debütálás egy könnyűnek nem mondható mérkőzésen!

I. FÉLIDŐ: Korai kóstolgatások, elmaradt sárgák és az újonc-tesztelés

• Az első percek adok-kapokja (2–15. perc):
o 2. perc: Nagy Zsolt szabálytalankodott Melnikkel szemben, aki egyensúlyát vesztve – mondhatni „a selejt bosszújaként” – Nagy Zsolt arcába csapott. Vétlen kategóriás ütközés volt, ami el sem indult volna, ha nincs a megelőző szabálytalanság.
o 15. perc: Herc kapott egy csúnyább rúgást egy vendégjátékosától, de a síp némán maradt.

• A feszültség növekedése és a reklamálások hulláma (43–45+1. perc):
o 43. perc: Varga szabálytalankodott Soltésszal szemben a kaputól 25 méterre. A vendégek azonnal reklamáltak, Iványi pedig Nagy Zsolttal is megbeszélte az esetet. Az újoncnak fel kell készülnie arra, hogy a jó döntéseit is kóstolgatni és reklamálni fogják a rutinosabb játékosok. Most tudja megalapozni a jövőjét: ha szigorúan fellép a reklamálásokkal szemben, a többi csapat is látni fogja, hol a határ. A döntés egyébként teljesen helyes volt, sőt, ígéretes támadás megakadályozása miatt a sárga lap is fért volna.
o 45+1. perc: Varga röviden vette át a labdát, amire Soltész lecsapott, Varga pedig rátartott az ellenfelére. Iványi helyesen alkalmazta az előnyszabályt, de mivel ez volt Vargának a második „karcos” faultja rövid időn belül, a sárga lap itt már mindenképpen elvárható lett volna.
o 47. perc: Belicza asszisztens előtt történt egy kezezés, ráadásul jól látta azt is, hogy a hazai támadó visszatartással akadályozta a védőt. Egy FIFA-asszisztenstől elvárható lenne, hogy a közelben lévő hasonló szituációkban határozottan segítse a (debütáló) játékvezetőt.

II. FÉLIDŐ: Higgadt szóbeli fegyelmezés, a VAR által visszavont piros és technikai gikszer

• Mezőnybeli csaták és a kommunikációs példa (58–70. perc):
o 58. perc: Németh András esett el a tizenhatoson belül egy védővel való ütközés után – szabálytalanság nem történt. Iványi helyesen tovább engedett mindent, majd a holtlabdás szituációban szóban figyelmeztette a felcsúti játékost. Dicséretes reakció: ezzel a proaktív kommunikációval tudja megkönnyíteni a jövőbeli meccseit és elfogadtatni magát.
o 61–70. perc: Serbecic Colley megrúgásáért (61. perc), majd Balogun a kirúgást végző Lehoczki lábára tartásért (70. perc) is megkapta a teljesen jogos sárga lapját.

• 74. perc (A PIROS LAPTÓL A SÁRGÁIG – A VAR KORREKCIÓJA):
Mesanovic szabálytalanságáért Iványi azonnal piros lapot mutatott fel! A VAR azonban vizsgálódni kezdett, és kihívta a monitorhoz. A visszanézést követően a játékvezető helyesen felülvizsgálta a döntését, visszavonta a kiállítást, és sárga lapra módosította a büntetést. Ez volt a helyes ítélet: ugyan térdmagasságban rúgta meg ellenfelét a hazai játékos, de nem olyan intenzitással, ami kiállítást érdemelt volna. Az eset érdekessége: Iványi először a sárga lapot vette elő, majd hirtelen meggondolta magát – írjuk ezt a debütálással járó egészséges izgalom számlájára.

• A hajrá technikai leállása és eseményei (81–85. perc):
o 81. perc: Egy gyors vendégkontra végén Vékony Bence lőtt gólt a leshatárról. Horváth Zoltán asszisztens érvényesnek látta, de a VAR észlelte a lest, így a találatot érvénytelenítették – a döntés helyes volt.
o 85. perc: Kirúgást ítélt egy olyan helyzetben, amikor a vendégek szögletet reklamáltak (visszajátszás hiányában nehéz igazságot tenni). Dárdai és Nagy Zsolt is reklamált, Dárdai szóbeli figyelmeztetést kapott. Ekkor ráadásul elromlott a játékvezetői kommunikációs szett, így a mérkőzés 4 percre megállt, de nagyobb zavar nem történt.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Ez a mérkőzés ékesen bizonyította, hogy Iványi Gáborban valóban megvan a tehetség az élvonalhoz.
Természetesen nem volt hibátlan a bemutatkozása – akadtak apróbb igazgatási bizonytalanságok, és Horváth Zoltán asszisztens is benézett egy fontos lest –, de Iványi jól kommunikál a játékosokkal, ami ezen a szinten kulcsfontosságú, és a szabálytalanságok megítélésében is határozott volt.
Ha a piros lapos szituációnál az első megérzése (a sárga lap) marad érvényben, még simább lett volna az este, de ez mégiscsak hiba volt, ez látszik az osztályzaton is.
Fel kell készülnie arra, hogy a játékosok folyamatosan „kóstolgatni” és tesztelni fogják a határait, de ezzel a stílussal meg tudja alapozni a jövőjét.

Summa summarum: ígéretes, tehetséges fiatalemberrel gazdagodott a keret!