A múlt héten egyértelművé vált, hogy Derdák Marcell vagy nem olvasta el, vagy egyszerűen nem értette a nyári szabálymódosításokat, így régi szakzsargonnal élve "műhibát" követett el.
Ennek ellenére az MLSZ JB nem pihentette, és újra sípot adott a kezébe a Kispest–ZTE összecsapáson.
A látottak alapján a bizonytalan fújások, a fáziskésések és a játék lélektanának hiánya továbbra is végigkíséri a teljesítményét.
Nézzük a mérkőzés kulcsjeleneteit és tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Szabálytalan gól, kétséges VAR-magyarázat és fáziskésések• A fáziskésések iskolapéldája (10. perc): Perazana lábát koccintja össze a hazai védő. Derdák a szájához emeli a sípot, mégsem fúj: megvárja a kispesti akció végét, majd jó 8-9 ütemes késéssel állítja meg a játékot. Ha szabálytalan volt, miért nem fújt azonnal? Vagy nem tudta eldönteni, és a VAR-ra bízta volna? A játék ritmusának és lélektanának hiánya megint kiütközött.
• A mérkőzést eldöntő, szabálytalan gól (18. perc):
Megszerzi a vezetést a Kispest. Les nem volt, ám a támadás felépítése során Kállai – miután nem tudta combbal átvenni a játékszert – szó szerint lekezelte és megszelídítette azt.
A szabálytalanság és a VAR csődje: A nemzetközi gyakorlatban ezt 10-ből 10-szer lefújják, hiszen egy támadó kezezésével alakult ki a gólhelyzet. A VAR-buszban ülő Bogár Gergő azzal magyarázta az esetet, hogy a combjáról pattant a kezére a labda – ami egy védekező játékosnál még megállhatná a helyét, de egy csatár esetében elfogadhatatlan. Egy ilyen vitatott góllal eldőlő meccs után csodálkozunk, hogy a magyar bírók nem kapnak komoly nemzetközi feladatokat?
• Határozatlan fegyelmezés és műesések (31. és 39. perc):
o 31. perc: Penalba lerántja Alicot, amiért sárgát kap – bár Derdák intő és leültető testbeszéde inkább emlékeztetett egy kutyaiskolai utasításra, mintsem professzionális játékvezetői tekintélyre.
o 39. perc: Csonka elesik a tizenhatoson belül mezfogás után. Az esés nem a kontakt következménye volt, helyes döntés volt a néma síp. (A félidőben még 3-4 egyértelmű fault felett siklott át a spori).
II. FÉLIDŐ: apró kérdések és a frissítő kulacs• Néma síp a tizenhatoson belül (53. perc): Szamosi elrúgja a labdát, majd a ZTE védője egy ütemmel késve érkezve megrúgja a büntetőterületen belül. Derdáknak reakciója sincs, és meglepő módon a VAR sem vizsgálódik.
• A kettős mérce és a játékosok felháborodása (54. és 57. perc):
o 54. perc: Amato ellen fújt egy nem létező faultot.
o 57. perc: Alic pontosan úgy kézzel szelídíti meg a labdát, mint Kállai az első félidőben. Derdák ezt sem fújja le, amiből majdnem gól születik – a zalaegerszegi játékosok már nem tudják birkatürelemmel nézni a következetlenséget, és hevesen számon kérik a sporit.
• Műesések és a kulacs-incidens (59–67. perc):
o 59. perc: Pinte minimális kontaktra eldobja magát (helyesen nincs sípszó), majd nem sokkal később Alic próbálja megtéveszteni a bírót egy egyértelmű műeséssel – a sárga lap elmaradt a színészkedésért.
o 65. perc: Ivószünetben Derdák elkéri és kortyolgatja a hazai játékos kulacsát. Bár nem tiltott, szerencsétlen komikumba illő jelenet, ha pár perccel később egy vitatott szituációban kellene döntenie.
o 67. és 82. perc: A játékosok esnek-kelnek a pályán, Derdák csak nézi az eseményeket. A 82. percben a ZTE gyors szabadrúgását két hazai játékos is akadályozza, ám a lapok a zsebben maradnak.
ÖSSZEGZÉSDerdák Marcell valahogy levezette ezt a mérkőzést, és mivel súlyos tömegjelenet nem alakult ki, a felületesen gondolkodók akár elégedettek is lehetnének.
Ugyanakkor a győztes gól szabályosságát és a mérkőzésvezetési koncepciót nehéz elfogadni. A fáziskésések, az elmaradt sárga lapok és a kezezések feletti szemet hunyás komoly szakmai hiányosságokra mutatnak rá.
El tudja bárki képzelni, hogy egy Újpest–FTC derbin egy ilyen kezezéses góllal dőljön el a meccs, és utána ugyanilyen csend maradjon a stadionban?