Berke Balázst jelölte a Játékvezetői Bizottság az FTC–DVSC mérkőzés levezetésére.
A válogatott szünetben Berkénél is volt nemzetközi küldés: a Nemzetek Ligája C divíziójában az Izland–Bulgária összecsapást dirigálta.
A budapesti rangadó kifejezetten nehéz, fizikai párharcokkal és folyamatos reklamálással teli mérkőzésnek bizonyult.
Bár Berke néhány szabálytalanság felett is szemet hunyt, a hajrában a VAR-szoba segítségével meghozta a meccs kulcsdöntését. Ugyanakkor a feszültségkezelés és a játékosok fegyelmezése terén hiányosságok mutatkoztak.
Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és koncepcionális tanulságait! 
I. FÉLIDŐ: Korai feszültség, Dzsudzsák folyamatos magánszáma és vérző szemöldökök• Mérceállítás és a fegyelmezési csőd (1–13. perc):
o 1. perc: Yusuf és Guerrero azonnal egymásra találtak, Berkénék kellett rendet tennie.
o 5. perc (A BÉKÉLTETÉS CSŐDJE): Yusuf odaütött Guerrero arcába, amiért megkapta a sárga lapot. A korai csillapítás láthatóan nem ért célt. Ennél az esetnél jelent meg először a meccs árnyéka: Dzsudzsák Balázs azonnal Berkéhez rohant és hevesen reklamált.
o 9–13. perc: Ország Péter 2-es számú asszisztens jelzett szabálytalanságot, de Berke levetette a zászlót és jó érzékkel alkalmazott előnyszabályt. A 10. percben Terczát ápolták a Zachariassennel való ütközés után (nem volt fault), majd a 13. percben a spori Borbély Balázs vezetőedzőt fegyelmezte reklamálás miatt.
• Taktikai faultok, sérülések és a megállíthatatlan reklamáció (25–36. perc):
o 25–26. perc: Mejías sárga lapot kapott felelőtlen szabálytalanság miatt. Egy perccel később Berke szögletet ítélt, ám a VAR helyesen avatkozott be, tisztázva, hogy a támadót érintette utoljára a labda.
o 27. perc: Dzsudzsák ismét ott nyüzsgött a bíró mellett, és folyamatosan mondta a magáét.
o 36. perc (VÉRZŐ FEJ, NÉMA SÍP): Batik szemöldökéből ömlött a vér egy hazai védővel való ütközés után. Dzsudzsák megint csak osztotta Berkét... A visszajátszás igazolta a spori döntését: nem volt ütő mozdulat, így szabadrúgás sem járt, az ápolás után folytatódott a játék.
II. FÉLIDŐ: Kettős mércék, a 5 másodperces bedobás és gyűlő sárga lapok• Feszült szituációk és szigorodó fegyelmezés (48–89. perc):
o 48. perc: Nagy Ádám fogta a debreceni játékos nadrágját, aki felháborodásában megrántotta őt és elesett – Berke érthetetlen módon mégis a Ferencvárosnak adott szabadrúgást.
o 60. perc: Berke elvette a bedobás jogát a DVSC-től, mivel Mejías túllépte az 5 másodperces limitet. Nem sokkal később Lisztes ellen fújt, miközben Mejías inkább csak rájátszott az esetre.
o 77–89. perc (JOGOS KÁRTYÁK): Kocsis Dominik Nagy Ádám lábára tartott rá (sárga lap), a 83. percben Batik ütött oda ellenfele arcára (elmaradt sípszó), majd a 88. percben Gómez kapott sárgát egy vendég kontra megállításért. A 89. percben Borbély Balázs heves kispadi reklamálása is ért egy sárga lapot.
III. A HAJRÁ DRAMATURGIÁJA: Reflexszerű kezezés és a mentőövként érkező VAR• 91. perc (SZÁNDÉKOS KEZEZÉS ÉS JOGOS BÜNTETŐ):
Egy debreceni szöglet után a labda ide-oda pattogott a ferencvárosi tizenhatoson belül.
A védők végül tisztáztak, de a vendégek hevesen kezezést reklamáltak. Berke elsőre nem látott semmit. Amint játékon kívülre került a labda, megállította a folytatást, és egyeztetni kezdett a videóbíróval.
• dr. Csonka Bence közbelépése: A monitorhoz hívott Berke a visszajátszáson tisztán láthatta: Lisztes reflexszerűen mozdította a karját a labda felé és beleütött. A felvétel megtekintése után Berke megadta a jogos büntetőt a Debrecennek.
Szakmai párhuzam & Miért hiba a VAR-korrekció az osztályzatban?Ez a szituáció kísértetiesen hasonlított a Vasas–Kisvárda meccsen Tóth Milán esetére, azzal a különbséggel, hogy ott mind a játékvezető, mind a VAR-szoba tétlen volt.
Sokszor kapjuk a kérdést: ha a VAR segítségével végül jó döntés születik, miért számít ez mégis hibának a játékvezető értékelésében?
A válasz egyszerű: Az UEFA iránymutatása alapján a VAR-beavatkozás által korrigált ítélet a pályán hozott bírói döntés hiányosságát jelzi.
Ha az ilyen korrekciókért nem járna pontlevonás, a játékvezetők kényelemből teljesen átengednék a felelősséget a videóbíró-busznak, menekülve a konfliktusok elől.
Az UEFA is azt várja el, hogy a játékvezetők a pályán hozzanak jó döntést.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓBerke Balázs egy kifejezetten nehéz, kemény párharcokkal teli mérkőzést vezényelt le.
Bár a találkozó végén dr. Csonka Bence segítségével meghozta a szakmailag helyes büntető döntést, a mérkőzésvezetése nem volt sallangmentes.
A legszomorúbb szakmai tanulság mégis a fegyelmezés terén gyűlt össze: Dzsudzsák Balázs teljesen tévesen értelmezte a csapatkapitányi protokollt.
Végigkövette, kioktatta és nyomás alatt tartotta a játékvezetőt, Berke pedig asszisztált ehhez a magatartáshoz.
Ha a hazai mezőny legjobbnak tartott sípmestere sem képes gátat szabni egy csapatkapitány túlkapásainak és megőrizni a tekintélyét, mit várhatunk a fiatalabb, tapasztalatlanabb bíróktól?