Egy alapvetően sok párharcot hozó, de nem kezelhetetlen mérkőzésen a figyelem középpontjába ismét nem a pályán hozott döntések, hanem a VAR-kocsiban meghúzott "vonalak" és a bírói tekintély kérdései kerültek.

Nézzük a mérkőzés legfőbb csomópontjait és szakmai tanulságait!

I. FÉLIDŐ: Elmaradt fegyelmezések, vastagított VAR-vonalak és Erdős József csendes visszatérése

• A fegyelmezési keretek hiánya (5–7. perc):

o 5. perc: Csonka ellen szabálytalankodik egy DVSC védő egy ígéretesen kibontakozó akció során – nem volt lap…

o 7. perc: Babos és Guerrero szólalkozott össze a pályán. A kakaskodást Antal lapok nélkül, szóbeli csillapítással intézte el, ami a mérkőzés korai szakaszában még elfogadható volt, de a feszültség jelenlétét jól mutatta.

• 27. perc (GÓL, ÉRVÉNYTELENÍTÉS ÉS A "TORZÍTÓ" VAR-VONALAK):

A DVSC hálóba talált, ám Belicza asszisztens azonnal felemelte a zászlóját. A hosszas VAR-ellenőrzés végül megerősítette a lesállást, a gólt érvénytelenítették.

Háttér és szakmai visszásságok:

A VAR-kocsiban az az Erdős József ült, aki erre a hétvégére már kapott meccset több mint két hónapos kimaradása után - mindjárt dupla küldéssel…. Erdős a botrányos Nyíregyháza–Debrecen mérkőzésen működött videóbíróként, ahol asszisztált a több súlyos bírói tévedésekhez. A pályán már nem működik, de VAR-ként itt maradt nekünk, annak ellenére, hogy már tavasszal is több súlyos hibához asszisztált, igaz a legutóbbi meccset már nem lehetett „elmismásolni”.

Érdekes volt a televíziós közvetítésben bemutatott les-kép: a behúzott vonalak szokatlanul vastagok voltak, ami torzított, félreérthető vizuális képet adott. Ha abból indulunk ki, hogy a normál vonalak a pályán 12 cm-esek, akkor a kép alapján kb 30 cm volt a leshatár és a csatár között, ami viszont nem teljesen fedi a valóságot, amikor a játékvezető pár centiről beszél a pályán. Az ilyen megjelenítés közvetlenül rombolja a VAR-rendszer iránti bizalmat, hiszen a szurkolóban és a szakemberben is azt a benyomást kelti, hogy kellően vastag vonalakkal bármit be lehet bizonyítani...

• 45+2. percig terjedő események: Celikkaya kapott sárga lapot – minden bizonnyal reklamálásért –, majd a 33. percben Amato léptére az oldalvonal mellett nem kapott szabadrúgást az ETO (ZTE). A félidő zárásaként Guerrero lekönyökölte a jobb szélen Machadót, amiért Antal már teljesen jogosan mutatta fel a sárga lapot.

II. FÉLIDŐ: Folyamatos sárga lapos faultok és a hajrá VAR-egyezménye

• A fegyelmezési sorozat a mezőnyben (56–89. perc):

o 56. perc: Diogo Silva lyukat rúgott a felezőnél, majd tehetetlenségében szabálytalankodott ellenfelével szemben – jogos sárga lap.

o 71. perc: Kiss Bence részesült sárga lapos figyelmeztetésben, miután csak szabálytalanul, lökéssel tudta megállítani a megiramodó ellenfelet.

o 89. perc: Boskovic kapott teljesen jogos sárgát, miután a tizenhatos előtt cselezgető Marlont terítette le.

• 94. perc (A MEGADAOTT GÓL):

A mérkőzés utolsó perceiben Baldoni vitte el a labdát jobbra a kapus mellett, majd a hálóba lőtt. Bornemissza asszisztens azonnal emelte a zászlót les miatt.

• A VAR-kocsiban Erdősék tüzetesen megvizsgálták az esetet, és hosszas vizsgálat után végül egyvonalnak hozták ki a szituációt. Az asszisztensi döntést így felülbírálták VAR buszból, a gólt megadták, beállítva a 3–0-s végeredményt… Képet nem mutattak a TV-ben az esetről.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Antal Péter nagy, meccset eldöntő egyéni hibát nem vétett a Nagyerdei Stadionban, a sárga lapos fegyelmezései ültek, jó szellemben vezette a meccset.

A mérkőzés igazi kérdőjelei a VAR buszhoz kapcsolódnak.

Erdős József két hónapos kényszerpihenő utáni újraaktiválása a VAR-buszban, valamint az első félidőben bemutatott, komikusan vastagított lesvonalak pontosan azt a bizalmatlanságot erősítik a klubokban és a szurkolókban, amit a Játékvezetői Bizottságnak elvileg orvosolnia kellene.

A megadott gól is eléggé határeset volt, ott inkább az asszisztenssel értenénk egyet.

A centizgetős technológia csak akkor hiteles, ha szakmailag precíz vizuális bizonyítékot szolgáltat...