A találkozón debütált az élvonalban asszisztensként Ring Kevin – aki egyébként a jól csengő vezetékneve ellenére nem áll rokonságban a magyar asszisztensi kar korábbi nagyságaival, (Ring János és fia, Ring György) akik megjárták az UEFA, FIFA TOP tornáit Vágner Lászlóval, és Kassai Viktorral.

Háttérben a belső válság: Az elmúlt két hétben négy fiatal asszisztens is debütált az élvonalban. A hirtelen generációváltás mögött mély belső feszültség húzódik: a focibiro.hu információi szerint az élvonalbeli asszisztensek egy levélben gyűjtötték össze fejlesztési javaslataikat a JB számára („Belülről reped szét a Hanacseki rendszer?” – című cikk). Hogy a levél elküldése, a korábbi ismert nevek eltűnése és a fiatalok váratlan mélyvízbe dobása között van-e összefüggés, azt a döntést az olvasókra bízzuk. A fiatalítás egyébként üdvözítő, ez a szakmai munka az, ami Hanacseki rendszerből az elmúlt 14 évben hiányzott, ezért is süllyedt oda a magyar játékvezetés, ahol nemzetközi szinten is van… A tények kedvéért: mind a négy asszisztens az eddigi mérkőzéseken helyt állt.

Nézzük, milyen hatással volt ez a bizonytalan légkör a pályán nyújtott bírói teljesítményre!

I. FÉLIDŐ: Lerohant játékvezető, kitalált kezezés és elmaradt sárga lapok

• Tekintélyhiány és a „kávézgatós” fegyelmezés (4–13. perc):

o 4. perc: Koszta lábát húzták ki a kezdőkörben, Hanyecz sípja néma maradt.

o 7. perc (TÖMEGJELENET SÁRGA LAP NÉLKÜL): Hanyecz szögletet ítélt, mire a fél Vasas lerohanta a sporit. Ahelyett, hogy határozottan, sárga lappal szankcionálta volna a csoportos reklamálás során valakit, a csapatkapitányt teátrálisan kihívta a tömegből, és úgy beszélgetett vele, mintha a Váci utcában kávézni hívná. Pedig a játékosoknak pontosan tudniuk kellene: ha szögletnél hibázik a bíró, a VAR úgyis közbelép – ahogyan ez most meg is történt.

o 13. perc: Egy MTK-bedobásnál már 7 másodperce a játékos kezében volt a labda, amikor Hanyecznek eszébe jutott az 5 másodperces szabály. A következetlen alkalmazás tiszta alibi.

• Jó előnyszabály, kitalált fault és lökdösődés (15–45. perc):

o 15. perc: Hanyecz kiválóan alkalmazott előnyszabályt, Komáromi ziccerbe került, de a kapus védett.

o 41–42. perc (SZÁMONKÉRT ELMARADT LAP): A 41. percben Katánál fújt kezezést, miközben a labda a játékos hasát érte. Egy perccel később két MTK-játékos vette körbe a bírót, szó szerint lökdösték és fenyegették. A felháborodás érthető volt: Hidi M. felelőtlenül buktatta az MTK játékosát, Hanyecz csak késve sípolt, a nyilvánvaló sárga lap pedig a zsebében maradt.

o 45. perc: Pár másodpercen belül két MTK-faultot sem fújt le a spori. Mivel az előnyszabály nem volt hatékony, egy 25 méteres szabadrúgással a támadó csapat sokkal jobban járt volna. A szünet a legjobbkor jött a játékvezetőnek.

II. FÉLIDŐ: Elmaradt fegyelmezések, villámló PIROS LAP és a VAR iránti vakbizalom

• A fegyelmezés csődje (50–62. perc):

o 50. perc: Doktoricsot lerántják a tizenhatos előtt – Hanyecz beérte szabadrúgással, pedig a lerántás és az ígéretes akció megakasztása is megkövetelte volna a sárga lapot.

o 54. perc: Pávkovics tovább lendülő lába telibe találta Zejkovicot (ápolás lett a vége), sípszó nélkül.

o 60–62. perc (KETTŐS MÉRCE): Baráth kapott sárgát reklamálásért. Az ellenfél megrúgásokat elengedi a bíró, de a szövegért azonnal osztja a lapot – "bravó". A 62. percben Rab rácsúszásáért már villant a sárga lap, de láthatóan ütemkéséssel, mintha a fülére mondták volna a döntést.

• A durvaság felbátorítása és a jogos kiállítás (67–80. perc):

o 67. perc: Bölcs és rugalmas szabályalkalmazás: a sérült Tóth Milánt a cseréjekor nem küldte körbe a pálya szélén, amúgy is 3-at cseréltek.

o 76. perc (JOGOS PIROS LAP ÉS TELJES BIZALMATLANSÁG):

Kovács Patrik elkésett, túlzott erőbevetéssel, nyújtott lábbal térden talpalta ellenfelét. Hanyecz azonnal kiállította a játékost – teljesen jogosan.

Szakmai megállapítás: Jellemző a mai játékvezetői tekintélyhiányra, hogy Kovács Patrik addig nem volt hajlandó elhagyni a pályát, amíg a VAR meg nem erősítette a a döntést. Ebben persze Hanyecznek is óriási a felelőssége: az a bíró, aki meccsen belül sárga lapok nélkül engedi a kemény belépőket, maga bátorítja fel a játékosokat a komolyabb szabálytalanságokra. Pinezits Máté vezetőedző szájáról leolvasható volt, amint a 4. bíróhoz fordul: „Miért szórakoztok?”

o 80. perc: Komáromi egy MTK ellen megítélt szabadrúgás után eldobta a labdát – Hanyecz reagálás nélkül hagyta. Az ilyen apróságok elengedése vezet egyenesen ahhoz hogy majd a következő meccsén ugyanúgy letámadják a nulladik percben….

III. A HAJRÁ: Lelátói labdavisszaadás és helyezkedési hiányosságok

• A mérkőzés záróakkordjai (84–91. perc):

o 84–85. perc: Csóka jogos sárgát kapott ígéretes akció megállításáért, majd Hanyecz jó érzékkel adott előnyt, de a meghiúsulás után visszafújt a faultot (bár ismét sikerült útban lennie).

o 86. perc (A MÉRKŐZÉS PILLANATA): Hanacsek Attila maga ütötte vissza a labdát a lelátóról a játéktérre – tudtuk meg a TV kommentátorától. Ezúton is köszönjük a Játékvezetői Bizottság elnökének az érdemi hozzájárulást! Labdaszedőnek egész jó…

o 88–91. perc: Hanyecz háttal helyezkedett az asszisztensének (alapvető helyezkedési hiba), majd a 91. percben Pávkovics kapott sárga lapot egy ígéretes akció felvágásáért.

ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓ

Hanyecz Bence mérkőzésvezetése hű tükre volt a hazai játékvezetés jelenlegi állapotának. A fegyelmezési koncepció hiánya miatt a mérkőzés folyamatosan a durvaság határán táncolt, a játékosok pedig nyíltan megkérdőjelezték az autoritását.

Ugyanakkor meg kell dicsérni Hanyecz Bencét azért, hogy egyből felmutatta a piros lapot a durvaságért.

Sokat mondó az is, amikor a futballisták már a nyilvánvaló piros lapot sem fogadják el a pályán hozott bírói döntés alapján, és a VAR-ra várnak, az a bírói tekintély teljes csődjét jelzi.

Ezt az állapotot pedig csak tetézi az a szövetségi szakmai vezetés, amely az asszisztensekkel tisztázó párbeszéd helyett belső tisztogatásokkal és retorziókkal próbálja elfedni a lejtmenetet.