Alaposan meglepődtünk, amikor az MLSZ JB Zierkelbach Pétert jelölte ki az Újpest–Puskás Akadémia rangadóra.
Eddigi pályafutása és szakmai profilja alapján nem igazán predesztinálta arra, hogy egy ilyen súlyú összecsapást kapjon. Nézzük meg, hogyan teljesített a pályán! 
I. FÉLIDŐ: Mosolygós erélytelenség, befolyásolható sípszó és egy silány műesés• Az álságos fegyelmezés és a megkérdőjelezett tekintély (7–28. perc):
o 7. perc: Farkas B. elkésve, felelőtlenül belerúgott ellenfelébe (jogos sárga lap).
o 27. perc: „Zierkelbachnak jó kedve van, akkor nagy baj nem lehet” – jegyezte meg a közvetítés riportere, miután a spori egy szöglet előtt teátrálisan próbálta szóbeli figyelmeztetéssel megelőzni a mezrántásokat.
A beívelés pillanatában persze pontosan ugyanúgy fogta egymást mindenki. Ennyit ért a határozottnak szánt, ám súlytalan fellépés.
o 28. perc: Matko felelőtlen szabálytalanságért kapott sárga lapot - elfogadható.
• Műesés a játékvezetői imidzs árnyékában és a hangos kiabálás hatása (45+1. – 45+3. perc):
o 45+1. perc: Horváth Krisztofer sárga lapot kapott, mert a büntetőterületre beérve teátrálisan feldobta magát - jogosan. Szakmailag sokatmondó látlelet: milyen elfogadottsága és megítélése lehet Zierkelbachnak a pályán, ha egy futballista ilyen silány műeséssel mer próbálkozni nála?
o 45+3. perc: Pál egy pillanatra megfogta ellenfele kezét az oldalvonalnál, ami miatt fújt a játékvezető. Egyszerre három újpesti játékos rohanta le a bírót sárga lapot követelve – és a nyomásgyakorlás azonnal sikeres volt, Zierkelbach már húzta is elő a kártyát. Sem ígéretes akció, sem látványos lerántás nem volt, a lapot a reklamálás harcolta ki.
II. FÉLIDŐ: Megalapozatlan sárgák, a színházi kiállítás és a VAR mögé bújás• Random sípszó és a Colley-féle "kiállítási komédia" (49–85. perc):
o 49. perc: Lukács és Újvári párharcánál utóbbi felpattant a kontakt után, ám Zierkelbach a megszokott könnyű síppal mégis szabadrúgást adott a Puskásnak.
o 80. és 83. perc: Varga Zsombor beállása után gyorsan besárgult, mert felelőtlenül megrúgta ellenfelét. A 83. percben Colley sárga lapot kapott egy szabálytalanság miatt. Nem igazán tűnt felelőtlen szabálytalanságnak az eset elsőre és a visszajátszás sem igazolta a sárga lap jogosságát. Még a szabálytalanság tényén is lehet vitatkozni, de hogy sárga lapot nem ért az eset, az egészen biztos.
o 84. perc (SZAKMAILAG VÉDHETETLEN KIÁLLÍTÁS): Colley a félpályánál egy pillanatra megfogta ellenfele vállát – nem rántotta le, nem állított meg egy ígéretes akciót. Zierkelbach mégis felmutatta a második sárgát, így kiállította a csatárt. A futballista felelőtlensége nem vitás, maga a kiállítás viszont szakmailag vállalhatatlan.
Szakmai megállapítás: A játékvezetői szakma egyik alaptétele: a kiállítást eredményező második sárga lap nem lehet véleményes, annak ordítóan egyértelműnek kell lennie.Ebben a szituációban ez a feltétel teljes mértékben hiányzott. Amennyiben Zierkelbach az első téves lapja után sem érezte az eset súlyát, az a szakmai önkontroll hiányát jelzi, ha viszont a lelátói kiabálás vitte el a döntését, az a bírói alkalmatlanság ékes bizonyítéka.
o 85. perc: Duarte kapott sárga lapot reklamálásért. Zierkelbach érdemi szakmai magyarázat helyett csak lapot adott a játékosnak. Az sem élvonalbeli szint, hogy a játékvezető pánikszerűen hátrál a játékosok elöl (menekül, ahogy szokott), amikor kérdőre vonják az ítélete miatt.
III. HAJRÁ ÉS A VAR MÖGÉ BÚJÁS• 90+2. és 94. perc (SZÉTESŐ DÖNTÉSHOZATAL):
o 90+2. perc: Nissilä kapott jogos sárgát sípszó utáni labdaelrúgásért.
o 94. perc (AZ ALIBI ÉS A FELELŐSSÉGKERÜLÉS CSÚCSA):
Tijani került helyzetbe a tizenhatoson belül, majd nagyot esett. Zierkelbach belefújt a sípjába, de ahelyett, hogy határozott döntést hozott volna, azonnal a fülére mutatott. Ezzel nyíltan jelzést küldött a külvilágnak: fogalma sincs, mi történt, döntse el a VAR!
A valóság: A felvételekről teljesen egyértelmű volt, hogy az Újpest támadója rúgott bele a védőbe, így kifelé járó szabadrúgást kellett volna ítélni. Egy éles helyzetben azonnal a videóbíró mögé bújni a pályán hozott felelős döntés helyett szakmailag elfogadhatatlan az NB I-ben.
ÖSSZEGZÉS & SZAKMAI KONKLÚZIÓLassan az 50. élvonalbeli mérkőzéséhez érkezik Zierkelbach Péter, ám a természetes autoritásnak és a szakmai elfogadottságnak a nyomait sem látni rajta.
A szabálytalanságok megítélése a mérkőzésen szinte teljesen véletlenszerű volt.
Colley kiállítása szakmailag védhetetlen kártyavárra épült, ahol a lapokat nem a szabálykönyv passzusai, hanem a hozzá nem értés eredményezte. A felelősségvállalás teljes csődjét jelezte az, ahogy a lefújás előtti eseményeket kezelte.
Már ott tartunk, hogy nem az alapján ítél, amit látott, hanem arra hivatkozik, hogy mit hallott.
A konklúziót mindenki maga vonja le...